Copycat Wilders: goedkoop opportunisme nog altijd troef

quote:Donkeyshot schreef op 11 december 2007 @ 09:58:

En voordat je nog meer bagger gaat uitstorten over Sooreh Hera: neem eerst svp kennis van haar open brief aan minister Plasterk. En neem er ook kennis van dat zij volgens deskundigen (die haar werk al langere tijd volgen) als getalenteerd en ge-engageerd kunstenares al langere tijd op zeer integere wijze bezig is met het thema van homo-onderdrukking in de Koran.



Juist na het lezen van die brief, waarin mijn eerdere oordeel nog eens wordt bevestigd dat het hier om politiek activisme gaat, en ik haar met geen woord iets hoor zeggen over de artistieke kwaliteiten van haar werk (en terecht!), kon ik het zo opschrijven zoals ik het in de posting waaraan je refereert deed.

Waar ik haar mening deel dat het triest is dat de (échte) vrijheid van meningsuiting in Iran, en de vrijheid om je leven in te richten op een wijze die bij je (seksuele) geaardheid past, worden vertrapt, betekent dat nog niet dat ik het standpunt huldig dat de 'vijand van mijn vijand per definitie mijn vriend' is. We leven in een vrij land, dus ze mag haar visie onderstrepen op elke wijze die haar goeddunkt. Maar tegelijk mag ik ook zeggen waar het op staat: Het is troep, en alleen interessant voor degenen die de behoefte voelen de 'held' uit te hangen op mijn kosten. En daar pas ik voor.

Ik vind dat er nogal verschil is tussen er zomaar op te beuken met je vuisten omdat iemand een woord heeft gezegd wat je niet aanstaat, en de maatschappij behoeden voor een misdadiger door hem op te sluiten zodat hij stopt met zijn misdaden.

Ha ha Jaap, de musea hangen vol met bagger op jouw kosten. Dit kan er ook wel bij wat mij betreft. Los van de artistieke waarde waar je over kunt twisten, vind ik wel dat ze een statement maakt. Dat prefereer ik boven al die zielloze KUNST waar we helemaal niks aan hebben.

quote:Donkeyshot schreef op 11 december 2007 @ 10:18:

Zullen we het maar weer eens over Wilder hebben ?



Nou, het ontgaat je kennelijk, maar we hébben het nog steeds over Wilders. Hij claimt het recht om mensen in hun geloof te beledigen, met de 'vuisten' waar jij en ik voor betalen om hem te verdedigen. En dat geeft mij het recht om zijn inspanningen te wegen, en ik heb ze te licht bevonden. Laat die 'vuisten' maar weer iets nuttigs gaan doen.



Over het gebruik van geweld gaat het ook al vanaf het begin. Het is mijn stelling dat er iets is misgegaan in de perceptie van het recht op vrije meningsuiting. Dat is niet alleen nooit bedoeld om iedereen het recht te geven met verbale terreur andersdenkenden te lijf te gaan. Het is zelfs eerder andersom! Het hele idee was dat een beschaafde en intelligente dialoog diende te voorkomen dat men, vanachter een cordon gewapende veldwachten, de dictatuur kon prediken. Want, zoals ik al de hele tijd probeer duidelijk te maken, en Ottelien nog eens heeft onderstreept, zijn Wilders en Hera (en andere provocateurs) helemaal niet uit op enige dialoog. Hun 'vraag' is meer: 'Wollt ihr den totalen Krieg?' Met minder dan totale onderwerping aan hun opvattingen nemen ze geen genoegen. Ze hebben een missie.

Hera is het toonbeeld van de allochtoon die niet is geïntegreerd. Ze is niet met Nederland bezig, maar met Iran.

Jaap, Hera is wel zo geïntegreerd dat ze dankbaar gebruik maakt van de vrijheid van meningsuiting die in Nederland zo hoog in het vaandel staat.

En ze legt hiermee genadeloos bloot dat het recht op meningsuiting aan het afkalven is door angst.

Die angst komt niet uit het niets, die wordt veroorzaakt door bedreigingen en geweld. Kennelijk heeft het dreigen met geweld van de landen waar de Islam heerst succes, je merkt dat daardoor onze vrijheid van meningsuiting ondermijnd wordt. Dat zou je toch op zijn minst moeten verontrusten.

quote:nell schreef op 11 december 2007 @ 10:26:

Ik vind dat er nogal verschil is tussen er zomaar op te beuken met je vuisten omdat iemand een woord heeft gezegd wat je niet aanstaat, en de maatschappij behoeden voor een misdadiger door hem op te sluiten zodat hij stopt met zijn misdaden.Misschien dat je er even niet was, maar de 'misdaden' waar je, ook in Nederland, voor achter de tralies kan komen, betreffen ook zaken waar in de maatschappij een hoop over te doen is. Als iemand een tas uit mijn handen grist, en ik ren hem na, en hij loopt tegen een lantaarnpaal, dan is het mijn schuld als hij bezwijkt aan zijn hoofdwond.

Er is iets mis gegaan in de Nederlandse samenleving. Verbale terreur, op de voetbalvelden, in de kroeg, op school en thuis is een ernstig probleem. Jij kunt zeggen dat een voetballer uit Afrika er maar tegen moet kunnen als het 'publiek' zijn acties op het veld begeleidt met oerwoudgeluiden, of dat iemand een vrouw in de kroeg een 'hoer' noemt, of dat je kinderen 'mongool' tegen je zeggen, maar mij ligt dat niet zo. Voor de Nederlandse wet ben je hiertegen volkomen machteloos. Moet je maar tegenkunnen..........

Jaap, ik kan je erg aanraden om te zorgen dat je immuun wordt tegen verbale terreur, en dat je zorgt dat je je handjes thuis houdt. Dat maakt de maatschappij al een stukje mooier. Ze zeggen wel eens: 'de maatschappij dat ben jij'. Ik ben het er van harte mee eens. Als je je mond vol hebt over wat anderen fout doen, zul je eerst aan jezelf moeten werken, want wil je de maatschappij veranderen, dan moet je bij jezelf beginnen.

Als ik jou zo hoor ben je nog lang niet begonnen, maar roep je net als Wilders een eind in de rondte.

quote:nell schreef op 11 december 2007 @ 11:16:

Jaap, ik kan je erg aanraden om te zorgen dat je immuun wordt tegen verbale terreur, en dat je zorgt dat je je handjes thuis houdt. Dat maakt de maatschappij al een stukje mooier. Ze zeggen wel eens: 'de maatschappij dat ben jij'. Ik ben het er van harte mee eens. Als je je mond vol hebt over wat anderen fout doen, zul je eerst aan jezelf moeten werken, want wil je de maatschappij veranderen, dan moet je bij jezelf beginnen.

Als ik jou zo hoor ben je nog lang niet begonnen, maar roep je net als Wilders een eind in de rondte.



Nou, Nell, maak je geen zorgen. Ik heb niet de neiging om mijn handjes te laten wapperen. En zelfs in het geval waarbij mijn partner in het verleden meende een strijkijzer naar mijn hoofd te moeten gooien, heb ik keurig mijn handjes thuisgehouden. Het wordt ook een beetje vervelend dat je wat ik schrijf voorziet van een geheel eigen interpretatie. Maar goed, steeds meer mensen hebben dat nodig om zich te rechtvaardigen. Ook iets waar je maar mee moet zien te leven.



Laten wij concluderen dat jij je thuisvoelt in een samenleving waarin zelfs het begin van enige innerlijke beschaving volledig ontbreekt, en we onze dierlijke neigingen geheel de vrije teugel laten, zolang we de handjes maar thuishouden.

Hoewel ik, zoals ik al aangaf, geen rechtvaardiging aandraag voor een samenleving waar het fysieke 'recht van de sterkste' de toon zet, neem ik ook geen genoegen met jouw alternatief, waarin het recht van de verbale terroristen de norm is. Ik hou niet van geweld. Of dat nou fysiek of verbaal is. Maar ik ben niet zo naïef te denken dat je respect voor je standpunten kunt verwachten als de ander bereid is geweld te gebruiken. En in dat geval geef ik de voorkeur aan een 'corrigerende tik' als de situatie dat nodig maakt. Als jij mijn vrouw een 'hoer' noemt, krijg je een tik. Lik op stuk.



Het is toch uiterst merkwaardig dat het idee van wat 'beschaving' is zo heeft kunnen degenereren, dat we nu opgezadeld zitten met het idee dat we beschaafd bezig zijn als we elkaar voor rotte vis uitmaken, zolang we elkaar maar niet fysiek pijn doen............

Tot nu toe kraak je deze maatschappij steeds tot de grond toe af. Ik ben benieuwd naar jouw dromen, hoe ziet jouw ideale maatschappij er uit Jaap?

Graag in allerlei positieve bewoordingen, dus niet wat allemaal niet moet zijn, maar wat er allemaal wel moet zijn.

En geef Wilders in jouw ideale maatschappij ook een positief plekje (zodat je hem daarmee onschadelijk maakt) Ik ben echt benieuwd of jij daartoe in staat bent. Ik daag je hierbij uit.

Kleine aanvulling op je reactie Jaap: misschien is het uit oogpunt van veiligheid beter dat jij voortaan de was strijkt in plaats van je partner.



Als jij mijn vent was, dan zou ik me vreselijk opgelaten voelen als je als een Bokito te keer zou gaan alleen om het feit dat iemand mij hoer zou noemen. Het is te onbelangrijk wat die gestresste Bokito's roepen, het boeit mij niet, en je bent geen haar beter dan hen als je daar met je vuisten op reageert.

quote:nell schreef op 11 december 2007 @ 13:18:

Tot nu toe kraak je deze maatschappij steeds tot de grond toe af. Ik ben benieuwd naar jouw dromen, hoe ziet jouw ideale maatschappij er uit Jaap?

Graag in allerlei positieve bewoordingen, dus niet wat allemaal niet moet zijn, maar wat er allemaal wel moet zijn.

En geef Wilders in jouw ideale maatschappij ook een positief plekje (zodat je hem daarmee onschadelijk maakt) Ik ben echt benieuwd of jij daartoe in staat bent. Ik daag je hierbij uit.



Leuke uitdaging, maar ik vrees dat het aan mij niet besteed is. Ik denk niet in ideale samenlevingen, want die zijn volgens mij dodelijk saai. Er zijn mensen die dromen van een Hemel op Aarde, waarin geen schroefje op de verkeerde plaats zit en alle mensen zowel beeldschoon als charmant en voorkomend zijn. Brrrr!



In mijn ideale samenleving is nog zat te doen, maar is er wel progressie in evolutionaire zin. Dus is daar de 'mod 2007' minder goed dan de 'mod 2008', door de bank genomen. Alleen is het natuurlijk niet mogelijk om daar als een 'mod 2008'-mens zelf over te oordelen. Er zullen dingen beter gaan, en andere dingen minder goed. Dus zal de dialoog nodig zijn en blijven. In die dynamiek vind ik mijn voldoening.



Eigenlijk zou ik (misschien) één ding wel willen: Dat we allen het eeuwige leven zouden hebben, zodat we niet zoveel haast hadden.

quote:nell schreef op 11 december 2007 @ 13:52:

Kleine aanvulling op je reactie Jaap: misschien is het uit oogpunt van veiligheid beter dat jij voortaan de was strijkt in plaats van je partner.



Als jij mijn vent was, dan zou ik me vreselijk opgelaten voelen als je als een Bokito te keer zou gaan alleen om het feit dat iemand mij hoer zou noemen. Het is te onbelangrijk wat die gestresste Bokito's roepen, het boeit mij niet, en je bent geen haar beter dan hen als je daar met je vuisten op reageert.



Als alleenstaand ouder heb ik al het huishoudelijk werk jarenlang gedaan, inclusief de luiers verschonen. En voor gegooi met strijkijzers hoef ik met mijn huidige vrouw niet bang te zijn (denk ik).



Dat je je opgelaten zou voelen als iemand voor je op kwam wanneer je met 'hoer' zou worden aangeduid, geeft al wel aan dat we niet voor elkaar geschapen zijn. Maar dat hoeft natuurlijk ook niet. Wat wel hoeft, is dat je het uit je hoofd laat om iemand op die manier te betitelen. Dan bespaar je mij een keuze tussen twee kwaden die ik liever niet maak, en kunnen we gewoon, als intelligente en beschaafde volwassenen van mening verschillen.

Ik denk inderdaad dat wij geen spannend setje zouden zijn Jaap, dus jij hoeft helemaal niet bij mij te passen. Verdedig jij de eer van je huidige vrouw maar met je vuisten, kennelijk is het een groot issue voor jou.

Ik denk echter wel dat een intelligent beschaafd mens ook intelligent en beschaafd reageert op beledigingen.

Ik twijfel echter nu na wat jij over jezelf verteld hebt of ik wel met een intelligente beschaafde volwassene van doen heb. Want wanneer je maar ook iets verkeerd verstaat wat op een belediging lijkt sla je er op los, net als deze mensen: Goeiemoggel, ik ben geen mongool!

Beter is het om je handen thuis te houden en te bedenken dat degene die zijn best doet om jou te kwetsen en uit te schelden misschien niet zo intelligent en beschaafd is is als jij. Dus: sta er boven en verlaag jezelf niet tot hetzelfde bedroevend lage niveau.

Nell,



Luister nou.........



Wil je nou een intelligente, interessante discussie? Of ruzie?



En als je ruzie wilt, wat is het dan wat je daarmee hoopt te bereiken?



Ik sla er niet zomaar op los. Ik heb in mijn hele volwassen leven nog nooit iemand met mijn vuisten geconfronteerd, en hoop dat moment ook niet mee te maken. Kennelijk is het voldoende dat ik de gelegenheden waar het gewoon is dat men elkaar als begroeting al beledigt mijd, en straal ik voor het overige al uit dat het beter is mijn vrouw niet te beledigen op de wijze die ik aangaf.

En om de nuance maar compleet te maken, wil ik er ook nog wel even bij vermelden dat ik ook niet iemand te lijf ga die terecht opgewonden reageert omdat ik (ook al is het per ongeluk) schade heb berokkend, of had kunnen berokkenen.

Uit het bovenstaande, en wat ik hiervoor al schreef, kun je afleiden dat ik ook zeker kalm zal vragen of ik goed gehoord heb wat je zei voordat ik op gepaste wijze zou antwoorden. 'Gepast' in deze zin te begrijpen als: 'Op dusdanige wijze dat iemand de lust ontgaat het nog eens te doen', zonder te overdrijven. Inderdaad ben ik daarvan in eerste instantie degene die inschat wat voldoende, maar niet teveel is. Maar verwacht van mijn niet dat ik vervolgens maak dat ik wegkom. Bel gerust de politie, dan wachten we samen wel even op hun komst. Alleen heb ik, anno 2007, geen vertrouwen meer in de politie in die zin dat ik van hen enige activiteit verwacht als ik mij erover beklaag dat je mijn vrouw, geheel onnodig, voor hoer uitmaakt. Dus los ik dat zelf op.

Wat is er eigenlijk mis met een hoer dat je je er zo giga druk over maakt Jaap ? Hoer zijn is wettelijk niet verboden; zolang een vrouw (al is het je moeder) er zelf vrijwillig voor kiest om zo haar brood te verdienen wie ben jij dan om dat te veroordelen ? Of iemand vanwege het constateren van dat feit op zijn gezicht te timmeren ? Er zitten zelfs hoeren op dit forum en voorzover ik kan nagaan zijn het prima vrouwen. En blijkbaar voorzien ze in een behoefte anders was het beroep allang uitgestorven.



Sooreh Hera heeft trouwens moeten onderduiken vanwege de (goh wie had dat nou gedacht) ernstige bedreigingen aan haar adres. Maar ze heeft al vaker onder moeten duiken vanwege haar overtuigingen, ze is denk ik uit het zelfde hout gesneden als Ayaan Hirsi Ali want ze laat zich de mond niet snoeren. Zij komt op voor homo's die lijden onder de Islam, soms zelfs tot de dood aan toe. Jij hebt wel erg makkelijk kritiek op haar maar heb jij een betere methode ? Wat doe jij zelf dan voor die bedreigde homo's ? En ben jij ook bereid je nek uit te steken ? Zo niet dan past je enige terughoudendheid in het veroordelen van iemand die m.i. meer moed toont dan jij.

DS,



Volgens mij tast je mis met je commentaar. Hoewel ik respect heb voor de vrouwen en mannen die ervoor kiezen hun lichaam te verhuren aan een vreemde als broodwinning, is het ongebruikelijk dat deze dames en heren zichzelf aanduiden als 'hoer'. Er zijn verscheidene aanduidingen die respectvoller zijn, en als regel de voorkeur verdienen als je wil aangeven respect voor hen te hebben.



In het gebruikelijke taalverkeer is een aanduiding met 'hoer' van iemand waarvan je kunt weten of vermoeden dat die dat beroep niet uitoefent, een scheldwoord en een bewuste belediging. Zoals je uit het voorgaande kan opmaken, zal ik degene die het woord in de mond neemt om daarmee mijn vrouw aan te duiden, eerst uitnodigen om te bevestigen dat de belediging bedoeld was, alvorens daar een prijskaartje aan te hangen.



Nederland is, bij mijn weten, het enige land ter wereld waar je kunt verwachten dat je een vrouw, zonder enige aanleiding, voor 'hoer' kunt uitmaken, en haar man zal reageren met een schaapachtig lachje, terwijl het stel de weg vervolgt alsof er niets gebeurd is, en het 'gewoon' gezellig is. Dat gebrek aan beschaving levert in het buitenland niet zelden problemen op, waar Nederlanders zich soms manifesteren zonder greintje respect voor de cultuur van het land dat zij bezoeken. Ik kan je daar schrijnende voorbeelden van geven, van een bus vol ge-uniformeerde medelanders die in de berm in een Zuid-Europees land gaan staan urineren, en 'Ollanders die in Thailand hun poten op de rugleuning van de stoel naast de bestuurder leggen, zoals ze thuis gewend zijn, en nog véél meer.............



Sooreh Hera voelt zich bedreigd, en is daarom ondergedoken. Over concrete bedreigingen is mij niets bekend, en verantwoordelijke politiediensten en Hera zelf heb ik daar ook niet over gehoord. 'Bedreigd worden' is het nieuwe status-symbool in ons land aan het worden. Nog even, en de ene helft van Nederland is in dienst van de andere als beveiligingsbeambte. En als ik dan kijk wat voor types er dan beveiligingswerk doen in Nederland, dan kan de ironie mij niet ontgaan dat het voor een groot deel Nederlanders zijn met een kennelijk allochtone afkomst, die op het eerste gezicht deIslam als godsdienst hebben.



Wat ik persoonlijk doe om de situatie van de mensenrechten in landen waar ik kom te verbeteren, dat ga ik niet aan de grote klok hangen. Ten eerste heb ik geen behoefte aan heldenstatus, en ten tweede zou ik daarmee de effectiviteit van mijn inspanningen mogelijk ondergraven. Maar mijn werk richt zich dus ook op de Nederlandse samenleving in die zin dat ik graag zou zien dat we eens na gingen denken over onze rol van 'agenten-provocateurs'. En daarvan tref je de weerslag (onder andere) op dit forum aan.



Hera ziet in het gegeven dat in Iran op 5 december Makvan Mouloodzadeh is opgehangen een 'antwoord' van de Iraanse autoriteiten. Als ik Hera was, zou ik er niet trots op zijn als ik zijn martelaarschap had afgedwongen, vanuit mijn zwaar beveiligde adres in het gastvrije Nederland.



Mensen die zich bedreigd voelen vanwege hun overtuiging of seksuele voorkeur moeten toegelaten worden tot de EU en hier asiel krijgen. Daarnaast is diplomatie en een dialoog de enige weg die ons open staat om in andere landen en andere culturen veranderingen op gang te brengen. Waarbij ik aanteken dat we dan ook bereid moeten zijn ons standpunt te motiveren en in de spiegel te kijken als ons die wordt voorgehouden.

Na o.a. Pim Fortuyn en Theo van Gogh (maar in feite begint het al veel eerder, bij Rudi Carrell, Farce Majeure, Salman Rushdie) kan ik Sooreh Hera geen ongelijk geven dat ze niet afwacht of de dreigementen loos zijn of niet.

En als jij denkt de Islam en zijn aanhangers te kunnen veranderen met diplomatie en dialoog wens ik je veel succes. Persoonlijk zie ik er weinig in; ik denk ik dat confrontatie noodzakelijk is. Dus ik geef Sooreh Hera gelijk net zo als jij haar ongelijk geeft. De toekomst zal wel uitwijzen wie er gelijk had.

En ik spreek nog maar eens mijn verbazing uit dat je Christenen naar hartelust belachelijk kan maken maar dat je met Moslims moet oppassen.

Iets met lange tenen en korte lontjes. En niet gewend aan kritiek. Dat waren Christenen vroeger ook niet maar sinds de Verlichting hebben ze noodgedwongen bijgeleerd. En zoals bekend is de Islam nooit door zo'n Verlichtingsfase gegaan dus is die veel meer vergelijkbaar met Middeleeuws Christendom dan met modern Christendom.

quote:Donkeyshot schreef op 12 december 2007 @ 10:49:

ik denk ik dat confrontatie noodzakelijk is.



Ja, dat is duidelijk. Waarbij we terugkomen op de essentie, en die film van Wilders, waar deze hele discussie mee begon. Het is een 'self fulfilling prophesy' op deze manier. De zendingsdrang kennen we als (oorspronkelijk) Christelijke natie natuurlijk heel goed. Over de hele wereld hebben we het Christelijke geloof gebracht, en nu we niet meer zo 'in de Heer' zijn, hebben we andere belangen gevonden die we te vuur en te zwaard willen opdringen aan andere culturen. Over de hele wereld is Nederland bekend om het 'opgeheven vingertje'.



In elk geval kunnen we nu elkaar wel de hand reiken over de aard van het werk van Hera, begrijp ik? Het is, wat je vroeger 'Agit-prop' zou noemen. En, zoals ik al eerder aangaf, valt dat als zodanig onder de 'vrijheid van meningsuiting'. De links-radicalen uit de zestiger en zeventiger jaren die zich ervan bedienden hadden daarbij wel meer lef dan de rechts-radicalen die zich er nu van bedienen, maar dat heeft natuurlijk ook alles te maken met mogelijkheden. De links-radicalen uit die quasi revolutionaire periode hoefden niet te rekenen op overheidsbescherming, maar werden door de overheid juist eerder opgejaagd.



Hoe het ook zij, de film van Wilders, de film van Hirsi Ali en van Gogh, en de foto's van Hera, hebben geen kunstzinnige waarde. Het is niets meer, of minder, dan propaganda voor een standpunt.

Die linksradicalen hadden meer lef ? Hoezo, werden die ook met de dood bedreigd ? En door wie dan wel ?

Nog nooit in de wereldgeschiedenis zijn radicalen zo soft aangepakt (voor zover je van aanpakken kunt spreken) als de links radicalen in de jaren 60 en 70. Het is dat ze te stoned en te druk met 'de vrije liefde' waren dat er geen ernstige ongelukken zijn gebeurd. Met lef heeft het in elk geval niks te maken.

quote:Donkeyshot schreef op 12 december 2007 @ 13:29:

Die linksradicalen hadden meer lef ? Hoezo, werden die ook met de dood bedreigd ? En door wie dan wel ?Ooit van Rudi Dutschke gehoord? Of van Benno Ohnesorg ? De 'van Goghs' van die tijd, zullen we maar zeggen. Zij het dat ze inhoudelijk wel behoorlijk veel meer in hun mars hadden.

quote:jaap schreef op 12 december 2007 @ 16:34:

[...]





Ooit van Rudi Dutschke gehoord? Of van Benno Ohnesorg ? De 'van Goghs' van die tijd, zullen we maar zeggen. Zij het dat ze inhoudelijk wel behoorlijk veel meer in hun mars hadden.



Nou bravo, je hebt voorbeelden gevonden. Weliswaar tientallen jaren geleden en in een ander land maar een kniesoor die daar op let. Heb je ook recentere voorbeelden wat dichter bij huis ?

Zoals Vent al zei: de linksradicalen hier te lande zijn met fluwelen handschoenen aangepakt. Ze bedreigden volop (en voerden hun dreigementen ook uit) maar zelf werden ze niet bedreigd.

Hoogstens met een voorwaardelijk taakstrafje door begripvolle want ook maatschappelijk geengageerde rechters van het kaliber Nol Vermolen. Verder hadden ze weinig tot niets te duchten.

DS,



Nou moe.....?!



Het ging over linksradicalen in de jaren zeventig.



Dichter bij huis?



Sévèke? Cafer Dereli in Rotterdam?

Hoezo jaren '70 ? Ohnesorg was in '67 en Dutschke in '68. Dat is nu wel zo'n 40 jaar geleden hoor.

Sevèke is ook niet zo'n goed voorbeeld, sorry. Die werd neergeknald door een voormalig medekrakert die boos op hem was omdat Sevèke hem uit de beweging had gezet. Zelfs die kogel kwam van links ondanks alle linkse beweringen dat het een AIVD moord zou zijn. Er was geen sprake van dat hij bedreigd werd; niemand had die moord zien aankomen.

En een Turkse activist die ageert tegen Turkse toestanden en wordt vermoord door andere Turken (Grijze Wolven). Ok het gebeurde in Den Haag maar toch ...

quote:jaap schreef op 12 december 2007 @ 16:34:

[...]





Ooit van Rudi Dutschke gehoord? Of van Benno Ohnesorg ? De 'van Goghs' van die tijd, zullen we maar zeggen. Zij het dat ze inhoudelijk wel behoorlijk veel meer in hun mars hadden.Die laatste zin hoefde er niet bij hoor. Waar jouw sympathie ligt is wel duidelijk, je hoeft Van Gogh niet na te trappen. De man is al dood. Karaktermoord pleeg je bij voorkeur op iemand die nog leeft. Als je de moeite had genomen om eens door het grove taalgebruik en de branie van Van Gogh heen te kijken had je wellicht ontdekt dat die man bijzondere kwaliteiten had.