Actueel
alle pijlers
Copycat Wilders: goedkoop opportunisme nog altijd troef
woensdag 28 november 2007 om 11:19
Dat de vaderlandse politiek vaak als klucht kan worden beschouwd, behoeft volgens mij geen nader betoog. Toch lijkt de nieuwe trend, die destijds door Fortuyn werd ingezet -- namelijk dramatisch inspelen op de onderbuik van de 'autochtone' burger -- nieuwe dieptepunten te bereiken als het gaat om bewindslieden als Verdonk en kamerclown Wilders.
Het goedkope opportunisme druipt van beide lieden af, maar waar Verdonk -- als vrouw -- zich min of meer een eigen stijl moet aanmeten (de immer misprijzend neergetrokken mondhoeken en 'gevleugelde' uitspraken die op standvastigheid en een recht-door-zee-houding moeten duiden), kiest Wilders telkens voor een exponent van reeds eerder beproefde stijlmiddelen.
Pim's opvallende kale hoofd is voor Wilders de nog opvallender gebleekte kuif geworden, Pim's initiële stemmengaring door middel van zorgvuldig gekozen kritiek op moslims wordt door Geert gul naar een nog hoger plan van een persoonlijke hetze tegen moslims getrokken en Van Gogh's creatieve initiatief tot het maken van Submission is inmiddels ook al gekaapt in de zoektocht naar eeuwige roem: Wilders gaat óók een film maken over de islam.
Nu staat het iedereen in dit land gelukkig vrij om zijn eigen mening te uiten en ben ik ook nog eens helemaal geen fan van religies, maar hoe serieus kunnen wij onze bestuurders nog nemen wanneer zij de tweede kamer in toenemende mate als podium voor steeds goedkopere opvoerinkjes gebruiken?
Het goedkope opportunisme druipt van beide lieden af, maar waar Verdonk -- als vrouw -- zich min of meer een eigen stijl moet aanmeten (de immer misprijzend neergetrokken mondhoeken en 'gevleugelde' uitspraken die op standvastigheid en een recht-door-zee-houding moeten duiden), kiest Wilders telkens voor een exponent van reeds eerder beproefde stijlmiddelen.
Pim's opvallende kale hoofd is voor Wilders de nog opvallender gebleekte kuif geworden, Pim's initiële stemmengaring door middel van zorgvuldig gekozen kritiek op moslims wordt door Geert gul naar een nog hoger plan van een persoonlijke hetze tegen moslims getrokken en Van Gogh's creatieve initiatief tot het maken van Submission is inmiddels ook al gekaapt in de zoektocht naar eeuwige roem: Wilders gaat óók een film maken over de islam.
Nu staat het iedereen in dit land gelukkig vrij om zijn eigen mening te uiten en ben ik ook nog eens helemaal geen fan van religies, maar hoe serieus kunnen wij onze bestuurders nog nemen wanneer zij de tweede kamer in toenemende mate als podium voor steeds goedkopere opvoerinkjes gebruiken?
dinsdag 4 december 2007 om 10:58
dinsdag 4 december 2007 om 14:54
Wat mij onlangs verbaasde was de basisschool van mijn dochter. Ze gaat sinds kort naar groep 1 en ik zag de klas waar ze in zit toen ik haar daarheen bracht (ouderwets Hollands, op de fiets in de regen). Haar klasgenootjes waren alle tinten bruin, van licht caramelkleurig tot donkere chocoladekleuren. Er waren slechts 2 of 3 blanke kinderen. Ook buiten stonden vooral donkere vrouwen in van die lange jassen met zo'n hoofddoek om die in onbegrijpelijk koeterwaals met elkaar of gebroken Nederlands met mij of de juf communiceerden. Hun kinderen praken op 4 jarige leeftijd vaak al beter Nederlands dan zij. Enfin, ik geef de beschrijving, zodat jullie weten waar ik het over heb en het beeld herkennen.
Nou komt het punt van mijn verbazing.
Het is een christelijke basisschool.
Dan zal het met die intolerantie van moslims wel meevallen, toch, als ze hun kinderen zomaar naar een christelijke school sturen? Ik vind mezelf redelijk tolerant, maar zou er niet over peinzen mijn dochter naar een islamitische school te sturen. Op dat gebied zijn zij dan dus toleranter dan ik.
En voor jullie hier allemaal over vallen: natuurlijk zijn niet alle mensen met een donkere huidskleur moslim. Maar de hoofddoekjes zeggen al meer. En de paar die ik er naar vroeg, bleken inderdaad moslim te zijn.
Nou komt het punt van mijn verbazing.
Het is een christelijke basisschool.
Dan zal het met die intolerantie van moslims wel meevallen, toch, als ze hun kinderen zomaar naar een christelijke school sturen? Ik vind mezelf redelijk tolerant, maar zou er niet over peinzen mijn dochter naar een islamitische school te sturen. Op dat gebied zijn zij dan dus toleranter dan ik.
En voor jullie hier allemaal over vallen: natuurlijk zijn niet alle mensen met een donkere huidskleur moslim. Maar de hoofddoekjes zeggen al meer. En de paar die ik er naar vroeg, bleken inderdaad moslim te zijn.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
dinsdag 4 december 2007 om 15:06
Sja, Zwitserland heeft dat destijds anders aangepakt dan Nederland. In Zwitserland was een gastarbeider een gastarbeider. Contract afgelopen ? Centjes bij elkaar pakken en terug naar huis. In Nederland daarentegen heeft Joop den Uyl de zg. gezinshereniging verzonnen. Hele dorpen vol nauwelijks opgeleiden werden getransporteerd vanuit het Rif gebergte en het Turkse achterland. En uiteraard werd aan onze nieuwe landgenoten aktief stemrecht toegekend.
Laag opgeleide kansarme mensen zijn tenslotte allemaal potentiële PvdA stemmers en daar kunnen we er nooit genoeg van hebben. De taal en de mores hoefden ze niet te leren, we gingen voortaan gewoon de overheidsfolders drukken in Turks, Berbers en Arabisch.
“Integratie met behoud van eigen identiteit” werd dat genoemd.
En nu zitten wij met forse maatschappelijke problemen en Zwitserland niet.
Onze bevlogen linkse heelmeesters hebben weer eens stinkende wonden gemaakt.
En degene die dat aan de kaak stelt wordt verketterd, of ie nou Janmaat, Bolkestein, Fortuyn, Hirsi Ali, Verdonk of Wilders heet.
Laag opgeleide kansarme mensen zijn tenslotte allemaal potentiële PvdA stemmers en daar kunnen we er nooit genoeg van hebben. De taal en de mores hoefden ze niet te leren, we gingen voortaan gewoon de overheidsfolders drukken in Turks, Berbers en Arabisch.
“Integratie met behoud van eigen identiteit” werd dat genoemd.
En nu zitten wij met forse maatschappelijke problemen en Zwitserland niet.
Onze bevlogen linkse heelmeesters hebben weer eens stinkende wonden gemaakt.
En degene die dat aan de kaak stelt wordt verketterd, of ie nou Janmaat, Bolkestein, Fortuyn, Hirsi Ali, Verdonk of Wilders heet.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 4 december 2007 om 15:37
@ Int: Zo vreemd is dat toch niet hoor.
Er is leerplicht in dit land en Moslim ouders willen heus wel dat hun kroost onderwijs volgt. Dus die kinderen gaan naar school.
Als ze dan de keus hebben tussen openbaar en christelijk onderwijs is die keus niet moeilijk.
Christenen en Joden (“mensen van het Boek”) staan in Moslim land een treetje hoger aangeschreven dan hardcore ongelovigen. Helemaal bovenaan staan uiteraard de Moslims.
Maar omdat er weinig Moslim basisscholen zijn kiezen ze de second best optie en dat zijn Christelijke scholen. Daar wordt trouwens gemiddeld ook nog eens beter les gegeven dan op openbare scholen maar dat speelt geen rol in de besluitvorming. Want op Moslimscholen wordt gemiddeld nog veel slechter les gegeven; toch is dat de keuze als er een Moslim school beschikbaar is. Meestal niet, dus.
Er is leerplicht in dit land en Moslim ouders willen heus wel dat hun kroost onderwijs volgt. Dus die kinderen gaan naar school.
Als ze dan de keus hebben tussen openbaar en christelijk onderwijs is die keus niet moeilijk.
Christenen en Joden (“mensen van het Boek”) staan in Moslim land een treetje hoger aangeschreven dan hardcore ongelovigen. Helemaal bovenaan staan uiteraard de Moslims.
Maar omdat er weinig Moslim basisscholen zijn kiezen ze de second best optie en dat zijn Christelijke scholen. Daar wordt trouwens gemiddeld ook nog eens beter les gegeven dan op openbare scholen maar dat speelt geen rol in de besluitvorming. Want op Moslimscholen wordt gemiddeld nog veel slechter les gegeven; toch is dat de keuze als er een Moslim school beschikbaar is. Meestal niet, dus.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 4 december 2007 om 17:02
quote:Int schreef op 04 december 2007 @ 16:01:
Mooie verklaring. Maar laat zich niet rijmen met mensen die denken dat moslims niet eens met christenen mogen praten. Ze laten hun kinderen er zelfs door onderwijzen.Wie denkt er dan dat moslims niet met christenen mogen praten ?
Mooie verklaring. Maar laat zich niet rijmen met mensen die denken dat moslims niet eens met christenen mogen praten. Ze laten hun kinderen er zelfs door onderwijzen.Wie denkt er dan dat moslims niet met christenen mogen praten ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 4 december 2007 om 19:14
Dat valt me van je tegen Int, en zo komen nou kletspraatjes in de wereld. Dat heb ik al te veel meegemaakt in discussies hier.
Dus als jij beweert dat hier (op dit forum ? in dit topic ? ) ooit door iemand is beweerd dat Moslims niet met Christenen mogen praten dan vind ik dat je dat ook hard moet maken. Doe er maar wat moeite voor want volgens mij heb je in dit geval ongelijk. En voor je het weet gaan anderen dit weer napraten.
De martelhoax van de Volkskrant staat me nog levendig bij als voorbeeld van hoe zoiets kan gaan.
En je beweert dat je die stelling hier vaak genoeg voorbij hebt zien komen dus blijkbaar gebeurt het regelmatig (en mis ik het steeds). Kleine moeite dan om het even aan te tonen.
Dus als jij beweert dat hier (op dit forum ? in dit topic ? ) ooit door iemand is beweerd dat Moslims niet met Christenen mogen praten dan vind ik dat je dat ook hard moet maken. Doe er maar wat moeite voor want volgens mij heb je in dit geval ongelijk. En voor je het weet gaan anderen dit weer napraten.
De martelhoax van de Volkskrant staat me nog levendig bij als voorbeeld van hoe zoiets kan gaan.
En je beweert dat je die stelling hier vaak genoeg voorbij hebt zien komen dus blijkbaar gebeurt het regelmatig (en mis ik het steeds). Kleine moeite dan om het even aan te tonen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 4 december 2007 om 22:43
quote:Pinksterbloempje schreef op 03 december 2007 @ 14:12:
Zoals jullie misselijk van Wilders worden, wordt ik misselijk van de tegenstanders van Wilders die steeds aan de onderbuikgevoelens van mensen appeleren door te verwijzen naar die charmante snordragende volksmenner, zeer bekend van de periode '40-'45. Over goedkoop opportunisme gesproken.Dat is een tamelijk vage uitval naar niet met name genoemde personen. Het heeft een hoog emo-gehalte, en biedt geen aanknopingspunten voor een discussie. Maar wellicht was dat ook precies de bedoeling?
Zoals jullie misselijk van Wilders worden, wordt ik misselijk van de tegenstanders van Wilders die steeds aan de onderbuikgevoelens van mensen appeleren door te verwijzen naar die charmante snordragende volksmenner, zeer bekend van de periode '40-'45. Over goedkoop opportunisme gesproken.Dat is een tamelijk vage uitval naar niet met name genoemde personen. Het heeft een hoog emo-gehalte, en biedt geen aanknopingspunten voor een discussie. Maar wellicht was dat ook precies de bedoeling?
dinsdag 4 december 2007 om 23:01
quote:duizendschoon2 schreef op 04 december 2007 @ 14:44:
Misschien kun je je moslimvriendjes met je meenemen naar je nieuwe heimat.En wat dacht je van deze prachtige emo-bijdrage, Jaap? Afgaande op dit soort pareltjes van reacties geloof ik dat vriend Wilders zich mag verheugen in een groep uiterst weldenkende volgelingen. Ja, met lieden als Dschoon redden we het wel in Nederland.
Misschien kun je je moslimvriendjes met je meenemen naar je nieuwe heimat.En wat dacht je van deze prachtige emo-bijdrage, Jaap? Afgaande op dit soort pareltjes van reacties geloof ik dat vriend Wilders zich mag verheugen in een groep uiterst weldenkende volgelingen. Ja, met lieden als Dschoon redden we het wel in Nederland.
dinsdag 4 december 2007 om 23:18
quote:Donkeyshot schreef op 04 december 2007 @ 15:06: In Nederland daarentegen heeft Joop den Uyl de zg. gezinshereniging verzonnen.
Best grappig dat je dit stukje geschiedenis nog even aanhaalt. Het was uitgerekend Den Uyl die moeite had met gastarbeiders in die tijd. Zijn kabinet kwam juist die stringente voorwaarden (maximaal verblijf 5 jaar) overeen die in het kabinet van Agt/Wiegel (ja, die!) van tafel werden geveegd.
De PvdA stelde in de jaren '70 nog dat "noch de belangen van de vreemdelingen zelf noch die van de Nederlandse samenleving met hun komst zijn gediend." Het was ook de PvdA die voorstelde om een extra heffing op te leggen aan bedrijven voor elke buitenlandse werknemer die zij in dienst hadden.
Dat de PvdA anno 2007 in een spagaat is beland waardoor ze zich niet wil herinneren hoe die partij er toen over dacht, omdat het in zou houden dat men afstand moet nemen van nog niet overleden partijleiders, en het dan makkelijker is het blazoen van Den Uyl te bezoedelen, is typerend voor die partij.
Zo'n spagaat treffen we ook aan bij Verdonk-fan Wiegel, natuurlijk. Ook een ton boter op het hoofd, en mensen met amnesia in de directe omgeving.
Best grappig dat je dit stukje geschiedenis nog even aanhaalt. Het was uitgerekend Den Uyl die moeite had met gastarbeiders in die tijd. Zijn kabinet kwam juist die stringente voorwaarden (maximaal verblijf 5 jaar) overeen die in het kabinet van Agt/Wiegel (ja, die!) van tafel werden geveegd.
De PvdA stelde in de jaren '70 nog dat "noch de belangen van de vreemdelingen zelf noch die van de Nederlandse samenleving met hun komst zijn gediend." Het was ook de PvdA die voorstelde om een extra heffing op te leggen aan bedrijven voor elke buitenlandse werknemer die zij in dienst hadden.
Dat de PvdA anno 2007 in een spagaat is beland waardoor ze zich niet wil herinneren hoe die partij er toen over dacht, omdat het in zou houden dat men afstand moet nemen van nog niet overleden partijleiders, en het dan makkelijker is het blazoen van Den Uyl te bezoedelen, is typerend voor die partij.
Zo'n spagaat treffen we ook aan bij Verdonk-fan Wiegel, natuurlijk. Ook een ton boter op het hoofd, en mensen met amnesia in de directe omgeving.
dinsdag 4 december 2007 om 23:29
Overigens stonden die homo-foto's inmiddels in NRC-Next. En ik moet zeggen dat mijn vooroordeel een flinke steun in de rug heeft gekregen. Ik zal niet claimen het ultieme woord te willen spreken over wat kunst is, en wat niet. Maar die foto's zijn in mijn ogen politieke pamfletten, en geen kunst. Een 'Queen-reet' met een goedkoop maskertje op komt op mij meer over als een schizoïde poging om porno te slijten aan een financieel draagkrachtig, doch tamelijk naïef publiek.
woensdag 5 december 2007 om 00:02
quote:Donkeyshot schreef op 04 december 2007 @ 19:14:
Dat valt me van je tegen Int, en zo komen nou kletspraatjes in de wereld. Dat heb ik al te veel meegemaakt in discussies hier.
Dus als jij beweert dat hier (op dit forum ? in dit topic ? ) ooit door iemand is beweerd dat Moslims niet met Christenen mogen praten dan vind ik dat je dat ook hard moet maken. Doe er maar wat moeite voor want volgens mij heb je in dit geval ongelijk. En voor je het weet gaan anderen dit weer napraten.
De martelhoax van de Volkskrant staat me nog levendig bij als voorbeeld van hoe zoiets kan gaan.
En je beweert dat je die stelling hier vaak genoeg voorbij hebt zien komen dus blijkbaar gebeurt het regelmatig (en mis ik het steeds). Kleine moeite dan om het even aan te tonen.Je hebt gelijk, DS, maar kwestie van kool en sop en traag internet thuis in combi met op het werk echt weer eens wat moeten doen. Dus ik ga het er toch bij laten, want ik heb mijn antwoord. Ik neem het wel terug, want eigenlijk doet het er gewoon niet toe.
Dat valt me van je tegen Int, en zo komen nou kletspraatjes in de wereld. Dat heb ik al te veel meegemaakt in discussies hier.
Dus als jij beweert dat hier (op dit forum ? in dit topic ? ) ooit door iemand is beweerd dat Moslims niet met Christenen mogen praten dan vind ik dat je dat ook hard moet maken. Doe er maar wat moeite voor want volgens mij heb je in dit geval ongelijk. En voor je het weet gaan anderen dit weer napraten.
De martelhoax van de Volkskrant staat me nog levendig bij als voorbeeld van hoe zoiets kan gaan.
En je beweert dat je die stelling hier vaak genoeg voorbij hebt zien komen dus blijkbaar gebeurt het regelmatig (en mis ik het steeds). Kleine moeite dan om het even aan te tonen.Je hebt gelijk, DS, maar kwestie van kool en sop en traag internet thuis in combi met op het werk echt weer eens wat moeten doen. Dus ik ga het er toch bij laten, want ik heb mijn antwoord. Ik neem het wel terug, want eigenlijk doet het er gewoon niet toe.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
woensdag 5 december 2007 om 00:42
Het siert je dan weer Int, dat je het terugneemt. Ik ben overigens van mening dat het er wel toe doet; deze discussie is al moeilijk genoeg.
Maar het getuigt van volwassenheid als je ook een keer bakzeil kan halen.
Zoals ik zo te zien bakzeil dien te halen vwb mijn bewering over Den Uyl en gezinshereniging. Met dank aan Jaap die op dit punt beter gedocumenteerd lijkt te zijn. Maar ik ben wel erg benieuwd naar de bronnen van Jaap.
@ Jaap, niet dat ik je niet geloof maar waar baseer je dit op ?
Maar het getuigt van volwassenheid als je ook een keer bakzeil kan halen.
Zoals ik zo te zien bakzeil dien te halen vwb mijn bewering over Den Uyl en gezinshereniging. Met dank aan Jaap die op dit punt beter gedocumenteerd lijkt te zijn. Maar ik ben wel erg benieuwd naar de bronnen van Jaap.
@ Jaap, niet dat ik je niet geloof maar waar baseer je dit op ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 5 december 2007 om 05:34
quote:Donkeyshot schreef op 05 december 2007 @ 00:42:
Zoals ik zo te zien bakzeil dien te halen vwb mijn bewering over Den Uyl en gezinshereniging. Met dank aan Jaap die op dit punt beter gedocumenteerd lijkt te zijn. Maar ik ben wel erg benieuwd naar de bronnen van Jaap.
@ Jaap, niet dat ik je niet geloof maar waar baseer je dit op ?
DS, Je vindt het hele relaas over de immigratiepolitiek uitvoerig beschreven in het boek van de 'onkreukbare' Pieter Lakeman, "Binnen zonder kloppen, Nederlandse immigratiepolitiek en de economische gevolgen" (1999) uitgeverij Meulenhoff ISBN 90-290-6522-2 (als het nog leverbaar is......).
Een boekbespreking vind je hier.
Zoals ik zo te zien bakzeil dien te halen vwb mijn bewering over Den Uyl en gezinshereniging. Met dank aan Jaap die op dit punt beter gedocumenteerd lijkt te zijn. Maar ik ben wel erg benieuwd naar de bronnen van Jaap.
@ Jaap, niet dat ik je niet geloof maar waar baseer je dit op ?
DS, Je vindt het hele relaas over de immigratiepolitiek uitvoerig beschreven in het boek van de 'onkreukbare' Pieter Lakeman, "Binnen zonder kloppen, Nederlandse immigratiepolitiek en de economische gevolgen" (1999) uitgeverij Meulenhoff ISBN 90-290-6522-2 (als het nog leverbaar is......).
Een boekbespreking vind je hier.
woensdag 5 december 2007 om 08:26
Bedankt Jaap, naar dat boek ga ik op zoek. En de boekbespreking lezen kan ik iedereen aanbevelen. Voor mij grotendeels een feest der herkenning (hoewel het over een zorgwekkend en diep treurig verschijnsel gaat).
En dit is waar Wilders op zijn eigen onbehouwen manier tegen ageert. Dan kan je de boodschapper vermoorden (hopelijk dit keer niet letterlijk) maar het fenomeen blijft: we worden geregeerd door een homogene wereldvreemde elite.
En dit is waar Wilders op zijn eigen onbehouwen manier tegen ageert. Dan kan je de boodschapper vermoorden (hopelijk dit keer niet letterlijk) maar het fenomeen blijft: we worden geregeerd door een homogene wereldvreemde elite.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 5 december 2007 om 08:48
quote:jaap schreef op 04 december 2007 @ 22:43:
[...]
Dat is een tamelijk vage uitval naar niet met name genoemde personen. Het heeft een hoog emo-gehalte, en biedt geen aanknopingspunten voor een discussie. Maar wellicht was dat ook precies de bedoeling?
Jaap, er is niets vaags aan mijn betoog. In de openingspost word gesteld dat Wilders een goedkope opportunist is die inspeelt op onderbuikgevoelens. M.i. zijn zijn tegenstanders (een deel ervan in ieder geval) evenzogoed opportunistisch bezig, aangezien zij menen Wilders met Hitler te moeten vergelijken. Waarbij net als door Wilders word gespeculeerd op angstgevoelens bij mensen. Wilders doet een beroep op angst voor de Islam. Zijn tegenstanders doen een beroep op de angst van mensen voor een dictatuur/oorlog. Dus: er zijn meerdere partijen met boter op hun hoofd.
Overigens straalt de arrogantie als immer van Compli's betogen. Een beetje ironisch is het wel: hij verhuist uitgerekend naar een land dat zich al jarenlang hermetisch afsluit van ongewenste elementen van buitenaf en die korte metten maakt met immigranten zonder werk.
[...]
Dat is een tamelijk vage uitval naar niet met name genoemde personen. Het heeft een hoog emo-gehalte, en biedt geen aanknopingspunten voor een discussie. Maar wellicht was dat ook precies de bedoeling?
Jaap, er is niets vaags aan mijn betoog. In de openingspost word gesteld dat Wilders een goedkope opportunist is die inspeelt op onderbuikgevoelens. M.i. zijn zijn tegenstanders (een deel ervan in ieder geval) evenzogoed opportunistisch bezig, aangezien zij menen Wilders met Hitler te moeten vergelijken. Waarbij net als door Wilders word gespeculeerd op angstgevoelens bij mensen. Wilders doet een beroep op angst voor de Islam. Zijn tegenstanders doen een beroep op de angst van mensen voor een dictatuur/oorlog. Dus: er zijn meerdere partijen met boter op hun hoofd.
Overigens straalt de arrogantie als immer van Compli's betogen. Een beetje ironisch is het wel: hij verhuist uitgerekend naar een land dat zich al jarenlang hermetisch afsluit van ongewenste elementen van buitenaf en die korte metten maakt met immigranten zonder werk.
woensdag 5 december 2007 om 10:52
quote:Donkeyshot schreef op 05 december 2007 @ 08:26:
En dit is waar Wilders op zijn eigen onbehouwen manier tegen ageert. Dan kan je de boodschapper vermoorden (hopelijk dit keer niet letterlijk) maar het fenomeen blijft: we worden geregeerd door een homogene wereldvreemde elite.
Helaas DS,
Jij mag in de politiek van Wilders aanknopingspunten zien met wat je in die boekbespreking leest, maar ik vrees dat je het nodige mist. Zoals Wilders recent nog eens heeft benadrukt (in NRC-Next, bij zijn commentaar op 'Nederland Verwildert'), doet hij zijn uiterste best om het niet over individuen te hebben, en evenmin hoor je hem over het fenomeen 'gastarbeider', laat staan dat hij er woorden over vuil wil maken wie daarvoor verantwoordelijk is, want dan komt hij bij zijn eigen voormalige partij en geestverwanten uit, die hij ook in andere dan 'moslim-kwesties' nog steeds rechts passeert. En historisch gezien heeft dat absoluut geen pas, zoals je nu moet beseffen.
Nee, Wilders benadrukt dat hij zich in het politieke debat toelegt op 'de Moslims' en 'de Koran'. Zoals andere anti-semieten het ook consequent hebben over 'de Joden' het 'het Joodse geloof'.
Dat de korte-termijnpolitiek van het Nederlandse grootkapitaal eiste dat het in de gelegenheid zou worden gesteld gastarbeiders te werven, en daarin ruimhartig werd gesteund door de rechter flank, en het Christelijke midden in de Nederlandse politiek, is juist een zorgvuldig bewaard 'geheim' voor velen. Partijen ter linker zijde waren allerminst happig, en zagen al meteen een opzetje van 'rechts' om de inkomens in Nederland onder druk te zetten, wat ook is uitgekomen (via die 70 miljard die uiteindelijk moest worden opgehoest door de belastingbetaler en de kleine zelfstandigen) middels 'links' en 'rechts' stijgende belastingen.
Niet alleen zou het de kampioenen van het 'gastarbeider-gastland'-idee van destijds sieren als ze het boetekleed aantrokken voor hun visieloze, egocentrische beleid van destijds. Maar het zou de kiezer sieren als ze al die holle retoriek uit die hoek nu wel zagen voor wat het is: Een failliete boedel.
Dat 'links' in de jaren daarna de voormalige gastarbeiders in de armen sloot, is een sterk staaltje van solidariteit en verantwoordelijkheidsbesef, wat aan de andere kant zo schrijnend en beschamend ontbreekt. Alleen is datzelfde 'links' wel ergens op een dramatische wijze het spoor bijster geraakt, en knuffelde het meteen ook alles wat zich a-sociaal of zelfs crimineel ontwikkelde. Maar dat had andere oorzaken. Dat kwam, zoals ik elders al heb uitgelegd, omdat 'links' werd overgenomen door een 'geitenwollen-sokken-gilde' met een academische of hogere opleiding in de menswetenschappen en een onbreekbaar geloof dat 'de mens' van nature 'goed' is, en door 'de samenleving' op het verkeerde pad wordt gebracht. Ook hier was generaliseren verschrikkelijk fout, maar mensen kunnen het kennelijk maar niet uit hun systeem krijgen.
Op die golven academici en hoog opgeleiden dreven ook 'linkse' politici binnen met een 'genuanceerd beeld' van de traditionele 'klassenstrijd', en korte tijd later stonden zij aan de wieg van het 'poldermodel', waarin ze voor eeuwig de vrede tekenden met de werkgevers, en de tegenstellingen verdwenen achter rookgordijnen van Public Relations Bureaus, terwijl 'specialisten' in achterkamertjes bepaalden wat goed was voor 'het volk', zonder acht te slaan op de realiteit. Zolang de 'modellen' maar klopten.
En het volk stond het vrij om, via ingewikkelde, ondoorzichtige organisaties, platforms en comités de regering te petitioneren. En hoe we het ook wenden of keren: Dat is het fascistische ideaal voor de staatsinrichting!
In die laatste context verzoek ik je dan nog even goede nota te nemen van de uitspraak van Wilders dat hij het een onzalig idee vindt dat er gewone burgers deelnemen aan de discussie, want die hoort gevoerd te worden in het parlement (sic). 'Need I say more.....'?
En dit is waar Wilders op zijn eigen onbehouwen manier tegen ageert. Dan kan je de boodschapper vermoorden (hopelijk dit keer niet letterlijk) maar het fenomeen blijft: we worden geregeerd door een homogene wereldvreemde elite.
Helaas DS,
Jij mag in de politiek van Wilders aanknopingspunten zien met wat je in die boekbespreking leest, maar ik vrees dat je het nodige mist. Zoals Wilders recent nog eens heeft benadrukt (in NRC-Next, bij zijn commentaar op 'Nederland Verwildert'), doet hij zijn uiterste best om het niet over individuen te hebben, en evenmin hoor je hem over het fenomeen 'gastarbeider', laat staan dat hij er woorden over vuil wil maken wie daarvoor verantwoordelijk is, want dan komt hij bij zijn eigen voormalige partij en geestverwanten uit, die hij ook in andere dan 'moslim-kwesties' nog steeds rechts passeert. En historisch gezien heeft dat absoluut geen pas, zoals je nu moet beseffen.
Nee, Wilders benadrukt dat hij zich in het politieke debat toelegt op 'de Moslims' en 'de Koran'. Zoals andere anti-semieten het ook consequent hebben over 'de Joden' het 'het Joodse geloof'.
Dat de korte-termijnpolitiek van het Nederlandse grootkapitaal eiste dat het in de gelegenheid zou worden gesteld gastarbeiders te werven, en daarin ruimhartig werd gesteund door de rechter flank, en het Christelijke midden in de Nederlandse politiek, is juist een zorgvuldig bewaard 'geheim' voor velen. Partijen ter linker zijde waren allerminst happig, en zagen al meteen een opzetje van 'rechts' om de inkomens in Nederland onder druk te zetten, wat ook is uitgekomen (via die 70 miljard die uiteindelijk moest worden opgehoest door de belastingbetaler en de kleine zelfstandigen) middels 'links' en 'rechts' stijgende belastingen.
Niet alleen zou het de kampioenen van het 'gastarbeider-gastland'-idee van destijds sieren als ze het boetekleed aantrokken voor hun visieloze, egocentrische beleid van destijds. Maar het zou de kiezer sieren als ze al die holle retoriek uit die hoek nu wel zagen voor wat het is: Een failliete boedel.
Dat 'links' in de jaren daarna de voormalige gastarbeiders in de armen sloot, is een sterk staaltje van solidariteit en verantwoordelijkheidsbesef, wat aan de andere kant zo schrijnend en beschamend ontbreekt. Alleen is datzelfde 'links' wel ergens op een dramatische wijze het spoor bijster geraakt, en knuffelde het meteen ook alles wat zich a-sociaal of zelfs crimineel ontwikkelde. Maar dat had andere oorzaken. Dat kwam, zoals ik elders al heb uitgelegd, omdat 'links' werd overgenomen door een 'geitenwollen-sokken-gilde' met een academische of hogere opleiding in de menswetenschappen en een onbreekbaar geloof dat 'de mens' van nature 'goed' is, en door 'de samenleving' op het verkeerde pad wordt gebracht. Ook hier was generaliseren verschrikkelijk fout, maar mensen kunnen het kennelijk maar niet uit hun systeem krijgen.
Op die golven academici en hoog opgeleiden dreven ook 'linkse' politici binnen met een 'genuanceerd beeld' van de traditionele 'klassenstrijd', en korte tijd later stonden zij aan de wieg van het 'poldermodel', waarin ze voor eeuwig de vrede tekenden met de werkgevers, en de tegenstellingen verdwenen achter rookgordijnen van Public Relations Bureaus, terwijl 'specialisten' in achterkamertjes bepaalden wat goed was voor 'het volk', zonder acht te slaan op de realiteit. Zolang de 'modellen' maar klopten.
En het volk stond het vrij om, via ingewikkelde, ondoorzichtige organisaties, platforms en comités de regering te petitioneren. En hoe we het ook wenden of keren: Dat is het fascistische ideaal voor de staatsinrichting!
In die laatste context verzoek ik je dan nog even goede nota te nemen van de uitspraak van Wilders dat hij het een onzalig idee vindt dat er gewone burgers deelnemen aan de discussie, want die hoort gevoerd te worden in het parlement (sic). 'Need I say more.....'?
woensdag 5 december 2007 om 10:57
quote:Pinksterbloempje schreef op 05 december 2007 @ 08:48: Jaap, er is niets vaags aan mijn betoog.Het is te algemeen. Zoals je in mijn laatste bijdrage kunt lezen zeg ik ook dat Wilders zich manifesteert zoals andere anti-semieten dat ook plegen te doen: Door te generaliseren. Daarmee speel ik niet in op enig 'onderbuikgevoel'. Ik noem het beestje bij de naam!En de vergelijking is in meer dan één opzicht valide. Tenslotte zijn veel Moslims die mensen als Wilders in het vizier hebben ook nog eens semieten. O ironie........
woensdag 5 december 2007 om 12:18
"Overigens straalt de arrogantie als immer van Compli's betogen. Een beetje ironisch is het wel: hij verhuist uitgerekend naar een land dat zich al jarenlang hermetisch afsluit van ongewenste elementen van buitenaf en die korte metten maakt met immigranten zonder werk."
Ach, Pbloem, Jaap wijst je keurig op het feit dat die bijdrage van jou zo weinig toevoegt aan de discussie en plots moet er een bliksemafleider komen: Compli's betogen zijn arrogant en de schobbejak gaat ook nog eens naar een Heel Erg Fout Land emigreren.
Ach, Pbloem, Jaap wijst je keurig op het feit dat die bijdrage van jou zo weinig toevoegt aan de discussie en plots moet er een bliksemafleider komen: Compli's betogen zijn arrogant en de schobbejak gaat ook nog eens naar een Heel Erg Fout Land emigreren.
