Actueel
alle pijlers
D66 wil iedereen automatisch donor maken.
zondag 12 augustus 2012 om 07:07
D66 wil iedereen automatisch donor maken
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
zondag 12 augustus 2012 om 09:28
quote:thomaaas schreef op 12 augustus 2012 @ 09:23:
Ik ben hartstikke, hartstikke voor. Je lichaam wordt niet van de staat (WTF??), er blijft nog steeds dezelfde keuze: registreren voor het donorschap. Exact zoals nu, met 1 verschil: als je niks registreert ben je donor. That's all folks. Kwestie van 1 (online) formuliertje invullen en zeggen "nee dank u wel". Is dat echt zo'n principieel groot probleem, als het gaat om andere mensenlevens? Want er gaan jaarlijks toch echt veel mensen dood omdat er te weinig organen zijn. Hoe moet dit probleem anders worden opgelost? Of is het in de ogen van de mensen die niet willen überhapt geen probleem?Nee het is niet exact hetzelfde, nu heb je de keuze om geen keuze te maken, dan niet meer!
Ik ben hartstikke, hartstikke voor. Je lichaam wordt niet van de staat (WTF??), er blijft nog steeds dezelfde keuze: registreren voor het donorschap. Exact zoals nu, met 1 verschil: als je niks registreert ben je donor. That's all folks. Kwestie van 1 (online) formuliertje invullen en zeggen "nee dank u wel". Is dat echt zo'n principieel groot probleem, als het gaat om andere mensenlevens? Want er gaan jaarlijks toch echt veel mensen dood omdat er te weinig organen zijn. Hoe moet dit probleem anders worden opgelost? Of is het in de ogen van de mensen die niet willen überhapt geen probleem?Nee het is niet exact hetzelfde, nu heb je de keuze om geen keuze te maken, dan niet meer!
zondag 12 augustus 2012 om 09:29
Thomas, niet dus, derde keuze ontbreekt in het nieuwe voorstel. Die waarbij je het overlaat aan het momentum en de nabestaanden. De mensen die het gewoon nog niet weten, zoals mijn man bijvoorbeeld. Die moeten ineens ja of nee gaan zeggen. Maar hij weet nog niet of het ja of nee is. En laat dat graag aan ons over later.
zondag 12 augustus 2012 om 09:30
quote:Oriane schreef op 12 augustus 2012 @ 09:17:
Er zijn genoeg mensen wel bij machte die het gewoon nog niet weten en die keuze gewoon nog niet willen maken of dit aan hun nabestaanden over willen laten......
Dan zeggen die mensen gewoon nee, zo moeilijk is dat niet.
Die mensen moeten nu ja of nee zeggen. Hou toch op. de politiek gaat gewoon niet over deze persoonlijke keuzes van de mensen. En moeten daar heel ver van weg blijven.
En waarom is dit nu zo erg dat de politiek zich er mee bemoeit?
Door de politieke "bemoeienis" ivm veiligheid zijn er in de loop van tientallen jaren gigantisch minder donoren in Nederland.
Omdat je veiliger auto's hebt en je auto aan vele eisen moet voldoen, omdat je kind in een kinderzitje moet, omdat je een gordel moet dragen, omdat je veel veiliger kruispunten hebt met stoplichten of rotonde's. Omdat je puber een helm op moet op z'n brommer. Omdat er hogere eisen zijn aan de rijbewijzen. Omdat je nu met minder of geen drank op achter je stuur mag.
Of zullen we die bemoeienis dan ook maar weer terug draaien?
Er zijn genoeg mensen wel bij machte die het gewoon nog niet weten en die keuze gewoon nog niet willen maken of dit aan hun nabestaanden over willen laten......
Dan zeggen die mensen gewoon nee, zo moeilijk is dat niet.
Die mensen moeten nu ja of nee zeggen. Hou toch op. de politiek gaat gewoon niet over deze persoonlijke keuzes van de mensen. En moeten daar heel ver van weg blijven.
En waarom is dit nu zo erg dat de politiek zich er mee bemoeit?
Door de politieke "bemoeienis" ivm veiligheid zijn er in de loop van tientallen jaren gigantisch minder donoren in Nederland.
Omdat je veiliger auto's hebt en je auto aan vele eisen moet voldoen, omdat je kind in een kinderzitje moet, omdat je een gordel moet dragen, omdat je veel veiliger kruispunten hebt met stoplichten of rotonde's. Omdat je puber een helm op moet op z'n brommer. Omdat er hogere eisen zijn aan de rijbewijzen. Omdat je nu met minder of geen drank op achter je stuur mag.
Of zullen we die bemoeienis dan ook maar weer terug draaien?
zondag 12 augustus 2012 om 09:31
quote:houston77007 schreef op 12 augustus 2012 @ 09:25:
Eens, maar ik vrees een ontwikkeling dat overheden (zowel nationaal als Europabreed) steeds meer gaan bepalen wat 'goed' is voor een mens.
Inderdaad.. Men wil steeds meer bepalen wat 'goed' is voor het volk en wat goed is voor de mens. We dwalen steeds verder af van democratie.
Eens, maar ik vrees een ontwikkeling dat overheden (zowel nationaal als Europabreed) steeds meer gaan bepalen wat 'goed' is voor een mens.
Inderdaad.. Men wil steeds meer bepalen wat 'goed' is voor het volk en wat goed is voor de mens. We dwalen steeds verder af van democratie.
zondag 12 augustus 2012 om 09:31
quote:Oriane schreef op 12 augustus 2012 @ 09:29:
Thomas, niet dus, derde keuze ontbreekt in het nieuwe voorstel. Die waarbij je het overlaat aan het momentum en de nabestaanden. De mensen die het gewoon nog niet weten, zoals mijn man bijvoorbeeld.die moeten eens ja of nee gaan zeggen. Maar hij weet nog niet of het ja of nee is. En laat dat graag aan ons over later.Dan zeg je dus nee en beslist op het moment dat het nodig is.
Thomas, niet dus, derde keuze ontbreekt in het nieuwe voorstel. Die waarbij je het overlaat aan het momentum en de nabestaanden. De mensen die het gewoon nog niet weten, zoals mijn man bijvoorbeeld.die moeten eens ja of nee gaan zeggen. Maar hij weet nog niet of het ja of nee is. En laat dat graag aan ons over later.Dan zeg je dus nee en beslist op het moment dat het nodig is.
zondag 12 augustus 2012 om 09:32
quote:muzze schreef op 12 augustus 2012 @ 09:30:
[...]
En waarom is dit nu zo erg dat de politiek zich er mee bemoeit?
Door de politieke "bemoeienis" ivm veiligheid zijn er in de loop van tientallen jaren gigantisch minder donoren in Nederland.
Omdat je veiliger auto's hebt en je auto aan vele eisen moet voldoen, omdat je kind in een kinderzitje moet, omdat je een gordel moet dragen, omdat je veel veiliger kruispunten hebt met stoplichten of rotonde's. Omdat je puber een helm op moet op z'n brommer. Omdat er hogere eisen zijn aan de rijbewijzen. Omdat je nu met minder of geen drank op achter je stuur mag.
Of zullen we die bemoeienis dan ook maar weer terug draaien?Denk eens heeeeeeel goed na over wat je hier precies hebt neer gezet.
[...]
En waarom is dit nu zo erg dat de politiek zich er mee bemoeit?
Door de politieke "bemoeienis" ivm veiligheid zijn er in de loop van tientallen jaren gigantisch minder donoren in Nederland.
Omdat je veiliger auto's hebt en je auto aan vele eisen moet voldoen, omdat je kind in een kinderzitje moet, omdat je een gordel moet dragen, omdat je veel veiliger kruispunten hebt met stoplichten of rotonde's. Omdat je puber een helm op moet op z'n brommer. Omdat er hogere eisen zijn aan de rijbewijzen. Omdat je nu met minder of geen drank op achter je stuur mag.
Of zullen we die bemoeienis dan ook maar weer terug draaien?Denk eens heeeeeeel goed na over wat je hier precies hebt neer gezet.
zondag 12 augustus 2012 om 09:32
quote:thomaaas schreef op 12 augustus 2012 @ 09:23:
Ik ben hartstikke, hartstikke voor. Je lichaam wordt niet van de staat (WTF??), er blijft nog steeds dezelfde keuze: registreren voor het donorschap. Exact zoals nu, met 1 verschil: als je niks registreert ben je donor. That's all folks. Kwestie van 1 (online) formuliertje invullen en zeggen "nee dank u wel". Is dat echt zo'n principieel groot probleem, als het gaat om andere mensenlevens? Want er gaan jaarlijks toch echt veel mensen dood omdat er te weinig organen zijn. Hoe moet dit probleem anders worden opgelost? Of is het in de ogen van de mensen die niet willen überhapt geen probleem?+1
Ik ben hartstikke, hartstikke voor. Je lichaam wordt niet van de staat (WTF??), er blijft nog steeds dezelfde keuze: registreren voor het donorschap. Exact zoals nu, met 1 verschil: als je niks registreert ben je donor. That's all folks. Kwestie van 1 (online) formuliertje invullen en zeggen "nee dank u wel". Is dat echt zo'n principieel groot probleem, als het gaat om andere mensenlevens? Want er gaan jaarlijks toch echt veel mensen dood omdat er te weinig organen zijn. Hoe moet dit probleem anders worden opgelost? Of is het in de ogen van de mensen die niet willen überhapt geen probleem?+1
zondag 12 augustus 2012 om 09:33
zondag 12 augustus 2012 om 09:35
quote:maylea schreef op 12 augustus 2012 @ 09:31:
[...]
Dan zeg je dus nee en beslist op het moment dat het nodig is.En laat dat niet meer kunnen omdat je 'nee' hebt laten registreren. Die nee is dus de wens van de patient en de nabestaanden kunnen niet meer beslissen. Mijn man zal dus ook nee gaan opgeven. Maar dat is er dan een die voor altijd is en wij nabestaanden kunnen niet meer beslissen op het momentum.
[...]
Dan zeg je dus nee en beslist op het moment dat het nodig is.En laat dat niet meer kunnen omdat je 'nee' hebt laten registreren. Die nee is dus de wens van de patient en de nabestaanden kunnen niet meer beslissen. Mijn man zal dus ook nee gaan opgeven. Maar dat is er dan een die voor altijd is en wij nabestaanden kunnen niet meer beslissen op het momentum.
zondag 12 augustus 2012 om 09:35
Ik sta er heel anders in. Voor mij hoort de keuze voor bet donorschap net zo bij het leven als het opmaken van een testament en zorgen dat je alles netjes achterlaat. Op "het moment supreme" moeten kiezen zorgt voor veel meer stress bij de nabestaanden dan als ze weten dat de keuze al is gemaakt. Daarbij wordt nu vaak 'nee' gezegd, door de (vaak) onverwachtheid van de keuze. Veel organen worden zo niet gebruikt. Maar goed, zoals gezegd, ik sta er dus heel anders in. Mijn nabestaanden weten al jaren hoe ik het wil. Qua begrafenis, qua verdeling spullen en ook qua orgaandonatie. Zodat ze zich tzt niet hoeven af te vragen "Wat zou Thomas zelf eigenlijk gewild hebben?"
zondag 12 augustus 2012 om 09:36
zondag 12 augustus 2012 om 09:40
In ieder geval, reken je maar niet rijk.
Hier in België is er zo'n systeem, ware het niet dat als ook maar 1 iemand van de nabestaanden twijfelt of niet wil, de hele boel word afgebazen. Ook als jij twintig keer hebt vastgelegd dat je wel wil donor zijn.
Wat uiteindelijk ertoe leid dat wij procentueel niet meer donoren hebben dan andere landen had ik ooit eens gelezen.
Hier in België is er zo'n systeem, ware het niet dat als ook maar 1 iemand van de nabestaanden twijfelt of niet wil, de hele boel word afgebazen. Ook als jij twintig keer hebt vastgelegd dat je wel wil donor zijn.
Wat uiteindelijk ertoe leid dat wij procentueel niet meer donoren hebben dan andere landen had ik ooit eens gelezen.
zondag 12 augustus 2012 om 09:41
quote:Oriane schreef op 12 augustus 2012 @ 09:35:
[...]
En laat dat niet meer kunnen omdat je 'nee' hebt laten registreren. Die nee is dus de wens van de patient en de nabestaanden kunnen niet meer beslissen. Mijn man zal dus ook nee gaan opgeven. Maar dat is er dan een die voor altijd is en wij nabestaanden kunnen niet meer beslissen op het momentum.
Nou prima toch.
Op dat moment heeft je man een voor hem goede beslissing genomen. En ik neem aan dat je respect hebt voor zijn keuze of dat nu ja of nee is....
Mocht je partner ( in een heel naar geval) goed bij kennis zijn en bijv. omdat hij weet dat hij terminaal is (vanwege kanker oid)en over een x aantal weken zal sterven, dan kan hij de boel weer veranderen.
Tenzij je partner bijv dementerende is. Dan mag/kan je niet meer veranderen.
[...]
En laat dat niet meer kunnen omdat je 'nee' hebt laten registreren. Die nee is dus de wens van de patient en de nabestaanden kunnen niet meer beslissen. Mijn man zal dus ook nee gaan opgeven. Maar dat is er dan een die voor altijd is en wij nabestaanden kunnen niet meer beslissen op het momentum.
Nou prima toch.
Op dat moment heeft je man een voor hem goede beslissing genomen. En ik neem aan dat je respect hebt voor zijn keuze of dat nu ja of nee is....
Mocht je partner ( in een heel naar geval) goed bij kennis zijn en bijv. omdat hij weet dat hij terminaal is (vanwege kanker oid)en over een x aantal weken zal sterven, dan kan hij de boel weer veranderen.
Tenzij je partner bijv dementerende is. Dan mag/kan je niet meer veranderen.
zondag 12 augustus 2012 om 09:42
zondag 12 augustus 2012 om 09:42
Kunnen de heren en dames politici zich trouwens niet gewoon bezig houden met de belangrijkere dingen die nu gewoon spelen en daar eens een oplossing voor gaan zoeken iov met dit soort proefballonnetjes te komen om zieltjes te winnen? Voor mij is dit punt totaal onbelangrijk bij de keuze voor een partij. Of men nu voor is of tegen.
