Actueel
alle pijlers
Doorbraak in zaak Nicky Verstappen deel 2
maandag 12 oktober 2020 om 14:53
Het proces tegen Jos B. is bijna klaar, op dit moment is advocaat Roethof aan zijn slotpleidooi bezig.
Het vorige topic staat hier:
actueel/doorbraak-zaak-nicky-verstappen ... 425968/123
Het vorige topic staat hier:
actueel/doorbraak-zaak-nicky-verstappen ... 425968/123
Hoe kan het dat zoveel mensen ontevreden zijn over hun lijf en zo weinig mensen tevreden zijn over hun verstand? - EB
zaterdag 21 november 2020 om 20:08
Daar heb ik dan weer overheen gelezen maar misschien was het reactief?Turtlerain schreef: ↑21-11-2020 19:46Die ene anonieme ging wel ver, daar is denk ik iedereen het wel over eens.
Ik hoor je trouwens niet als er over "achterlijk en "lachwekkend" wordt gesproken. Heeft dat een reden?
[/quote]
Vandaag nog "achterlijk". Pagina 4 werden mensen lachwekkend genoemd, als reactie op jouw reactie notabene. Ook iemand die best redelijk was (Gie-nogwat).
Misschien vind je het minder erg omdat diegene een mening heeft die meer in jouw straatje past...
zaterdag 21 november 2020 om 20:47
Die ene anonieme ging wel ver, daar is denk ik iedereen het wel over eens.
Ik hoor je trouwens niet als er over "achterlijk en "lachwekkend" wordt gesproken. Heeft dat een reden?
[/quote]
Ik snap wel dat die op anoniem gaat: eerst noemt ze mensen die er een veroordeling in zagen dom, hysterisch en vanuit de onderbuik denkend. Nu de rechters, toch wel verstandige en niet bepaald hysterische mensen met grondige kennis van het rechtssysteem, ook genoeg redenen zagen voor een veroordeling, is ze snel op anoniem gegaan.
Maar goed, die zien we hier niet meer terug.
Ik hoor je trouwens niet als er over "achterlijk en "lachwekkend" wordt gesproken. Heeft dat een reden?
[/quote]
Ik snap wel dat die op anoniem gaat: eerst noemt ze mensen die er een veroordeling in zagen dom, hysterisch en vanuit de onderbuik denkend. Nu de rechters, toch wel verstandige en niet bepaald hysterische mensen met grondige kennis van het rechtssysteem, ook genoeg redenen zagen voor een veroordeling, is ze snel op anoniem gegaan.
Maar goed, die zien we hier niet meer terug.
turtlerain wijzigde dit bericht op 21-11-2020 21:25
0.35% gewijzigd
zaterdag 21 november 2020 om 20:53
Ik snap wel dat die op anoniem gaat: eerst noemt ze mensen die een er een veroordeling in zagen dom, hysterisch en vanuit de onderbuik denkend. Nu de rechters, toch wel verstandige en niet bepaald hysterische mensen met grondige kennis van het rechtssysteem, ook genoeg redenen zagen voor een veroordeling, is ze snel op anoniem gegaan.Turtlerain schreef: ↑21-11-2020 20:47Die ene anonieme ging wel ver, daar is denk ik iedereen het wel over eens.
Ik hoor je trouwens niet als er over "achterlijk en "lachwekkend" wordt gesproken. Heeft dat een reden?
Maar goed, die zien we hier niet meer terug.
[/quote]
Nee hoor, ze was vlak daarna al op anoniem gegaan.
zondag 29 november 2020 om 12:35
Zo, Jos B heeft lef. Heeft een kort geding aangespannen om de uitzending van een documentaire over de zaak Nicky Verstappen tegen te houden. Kansloos denk ik.
https://www.nos.nl/l/m/2358489
https://www.nos.nl/l/m/2358489
zondag 29 november 2020 om 12:48
Turtlerain schreef: ↑29-11-2020 12:35Zo, Jos B heeft lef. Heeft een kort geding aangespannen om de uitzending van een documentaire over de zaak Nicky Verstappen tegen te houden. Kansloos denk ik.
https://www.nos.nl/l/m/2358489
Is toch niet erg dat Jos laat weten dat het klopt wat er uitgezonden wordt?
zondag 29 november 2020 om 14:12
Ja zo kun je het ook bekijken, hij heeft natuurlijk van alles te verbergen. Maar het getuigt wel van arrogantie en een een totaal gebrek aan realiteitszin om dit tegen te willen houden door een kort geding.
zondag 29 november 2020 om 14:14
Wellicht komt dit bij zijn advocaat vandaan, die heeft tenslotte ook "verloren".Turtlerain schreef: ↑29-11-2020 14:12Ja zo kun je het ook bekijken, hij heeft natuurlijk van alles te verbergen. Maar het getuigt wel van arrogantie en een een totaal gebrek aan realiteitszin om dit tegen te willen houden door een kort geding.
zondag 29 november 2020 om 14:19
Dat denk ik ook, van de advocaat. Niet per se omdat hij verloren heeft, maar omdat hij zou kunnen vinden dat dit niet in het belang is van zijn cliënt.
De docu gaat echter helemaal niet om Jos B., maar om de zaak en het hele traject. De opnamen begonnen al ver voor er überhaupt een verdachte was. Het zou dus heel raar zijn als er niet uitgezonden mag worden. Ik vertrouw erop dat het gewoon door kan gaan. Ik hoop dat ook, lijkt me uiterst interessant om te zien.
De docu gaat echter helemaal niet om Jos B., maar om de zaak en het hele traject. De opnamen begonnen al ver voor er überhaupt een verdachte was. Het zou dus heel raar zijn als er niet uitgezonden mag worden. Ik vertrouw erop dat het gewoon door kan gaan. Ik hoop dat ook, lijkt me uiterst interessant om te zien.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 29 november 2020 om 14:31
Klopt, de docu gaat niet over Jos B, maar over het hele politieonderzoek. Pas later kwam B om de hoek kijken. Hij stelt zichzelf wel erg centraal maar dat heeft kennelijk een reden. Met deze houding bevestigt hij weer eens zijn schuld.Yella78 schreef: ↑29-11-2020 14:19Dat denk ik ook, van de advocaat. Niet per se omdat hij verloren heeft, maar omdat hij zou kunnen vinden dat dit niet in het belang is van zijn cliënt.
De docu gaat echter helemaal niet om Jos B., maar om de zaak en het hele traject. De opnamen begonnen al ver voor er überhaupt een verdachte was. Het zou dus heel raar zijn als er niet uitgezonden mag worden. Ik vertrouw erop dat het gewoon door kan gaan. Ik hoop dat ook, lijkt me uiterst interessant om te zien.
zondag 29 november 2020 om 22:01
Ik ben momenteel de docu aan het kijken. Interessant!
Wie kan mij antwoord geven op het volgende? Ze hebben dan uiteindelijk de match. Dat wil zeggen dat het aangetroffen materiaal op de kleding of het lichaam van Nicky overeenkomt met dat van Jos B, maar hoe kwamen ze aan zijn materiaal? Dan moeten ze hem al op het spoor zijn geweest? Hoe werkt dat?
Wie kan mij antwoord geven op het volgende? Ze hebben dan uiteindelijk de match. Dat wil zeggen dat het aangetroffen materiaal op de kleding of het lichaam van Nicky overeenkomt met dat van Jos B, maar hoe kwamen ze aan zijn materiaal? Dan moeten ze hem al op het spoor zijn geweest? Hoe werkt dat?
zondag 29 november 2020 om 22:04
Hij was opgegeven als vermist en 2 verre neven (dacht ik) hebben DNA afgestaan. Jos Brech kwam niet opdagen bij het DNA-verwantschapsonderzoek.Schatkaart schreef: ↑29-11-2020 22:01Ik ben momenteel de docu aan het kijken. Interessant!
Wie kan mij antwoord geven op het volgende? Ze hebben dan uiteindelijk de match. Dat wil zeggen dat het aangetroffen materiaal op de kleding of het lichaam van Nicky overeenkomt met dat van Jos B, maar hoe kwamen ze aan zijn materiaal? Dan moeten ze hem al op het spoor zijn geweest? Hoe werkt dat?
zondag 29 november 2020 om 22:06
zondag 29 november 2020 om 22:20
Volgens mij bovenstaande en dna van Jos brech zelf doordat hij door zijn zus als vermist is opgegeven.minnimouse schreef: ↑29-11-2020 22:04Hij was opgegeven als vermist en 2 verre neven (dacht ik) hebben DNA afgestaan. Jos Brech kwam niet opdagen bij het DNA-verwantschapsonderzoek.
maandag 30 november 2020 om 08:25
Kwam dat niet in de docu naar voren? (moet nog kijken) Ik heb dat laatst nog eens opgezocht, toen ik het er met familie over had en ook niet meer wist hoe het precies zat met dat DNA van Brech. Het coldcaseteam was hem al wel op het spoor min of meer, hij stond op een soort shortlist voor het DNA-onderzoek, omdat zijn naam eerder was opgedoken in het onderzoek (naam genoteerd op de heide, in het kader van mogelijk getuige zijn later ook gehoord). Toen hij geen gehoor gaf en zijn familie hem bovendien uiteindelijk als vermist op gaf, was dat een ingang om DNA te verkrijgen uit de woning van Brech. Zo heb ik het begrepen. Ze hadden hem toen dus in feite al een beetje op de korrel.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 30 november 2020 om 08:33
In de docu (deel1) kwam niet naar voren hoe ze aan zijn dna kwamen. Ik had ook meer over de technische kant van het onderzoek verwacht. Ook omdat de eerste aanleiding was om docu te maken tbv opleidingsdoeleinden. Jammer dat er niet verder uitgelegd werd hoe bijv verwantschapsonderzoek werd opgezet (hoe bepaal je wie op te roepen). Wat was de bijdrage van digitaliseren van dossier bijv. Jos B. Stond daarin als passant.
maandag 30 november 2020 om 09:13
Ik zie het anders. Ik zie dit als een wanhoopsdaad van iemand die veel te verbergen heeft. Meer kan ik er ook echt niet van maken. Arrogantie sowieso niet, ik denk eigenlijk dat Jos hier niet over gaat opscheppen, tegen wie dan ook. Gebrek aan realiteitszin verre van, je hebt als dader hier in Nederland erg veel mogelijkheden.Turtlerain schreef: ↑29-11-2020 14:12Ja zo kun je het ook bekijken, hij heeft natuurlijk van alles te verbergen. Maar het getuigt wel van arrogantie en een een totaal gebrek aan realiteitszin om dit tegen te willen houden door een kort geding.
maandag 30 november 2020 om 22:39
Volgens mij kunnen ze niet dieper in gaan op het verwantschapsonderzoek omdat Jos B. daarvoor zelf nooit zijn DNA heeft ingeleverd. Zijn zus en blijkbaar vroeger zakenpartner hebben hem als vermist opgegeven en aan de hand daarvan is zijn DNA bekend bij de politie. Op aandringen van Peter R. de Vries is dat DNA ook door de molen gehaald. Omdat zijn familie er min of meer uit naar voren kwam en hij als een van de eersten als passant werd aangetroffen op de plaats delict, midden in de nacht.....Mugske schreef: ↑30-11-2020 08:33In de docu (deel1) kwam niet naar voren hoe ze aan zijn dna kwamen. Ik had ook meer over de technische kant van het onderzoek verwacht. Ook omdat de eerste aanleiding was om docu te maken tbv opleidingsdoeleinden. Jammer dat er niet verder uitgelegd werd hoe bijv verwantschapsonderzoek werd opgezet (hoe bepaal je wie op te roepen). Wat was de bijdrage van digitaliseren van dossier bijv. Jos B. Stond daarin als passant.
De manier waarop ze zijn DNA hebben verkregen voor het onderzoek verdiend geen schoonheidsprijs en zou zelfs onwettig verklaard kunnen worden als het om een minder groot misdrijf zou gaan. Dus ik snap wel dat ze daar niet zo de nadruk op leggen.
"Want iedereen verdient een 23ste kans"
Remco Veldhuis (Een lang verhaal kort)
Remco Veldhuis (Een lang verhaal kort)
maandag 30 november 2020 om 23:05
Ik doelde ook meer op de opzet van het verwantschapsonderzoek vooraf. Wie roep je op, wat komt daarbij kijken etc. Ik vroeg me ook af of bezoek aan de heide met de tentgenoten iets opgeleverd heeft. Ik had dus eigenlijk meer van de onderzoeksmethodes verwacht dan het emotionele stuk (tweede deel trouwens niet gezien nog).
maandag 30 november 2020 om 23:06
Ja, dat was ook interessant geweest. Daar heb je gelijk in.Mugske schreef: ↑30-11-2020 23:05Ik doelde ook meer op de opzet van het verwantschapsonderzoek vooraf. Wie roep je op, wat komt daarbij kijken etc. Ik vroeg me ook af of bezoek aan de heide met de tentgenoten iets opgeleverd heeft. Ik had dus eigenlijk meer van de onderzoeksmethodes verwacht dan het emotionele stuk (tweede deel trouwens niet gezien nog).
"Want iedereen verdient een 23ste kans"
Remco Veldhuis (Een lang verhaal kort)
Remco Veldhuis (Een lang verhaal kort)
dinsdag 1 december 2020 om 00:34
Dit is mondjesmaat elders zeer oppervlakkig behandeld. Ze hebben tot aan de Duitse grens in de leeftijd van 18 tot 75 jaar. Ze hebben alle mensen in een straal van 5 km van de vindplaats opgeroepen en een aantal uit andere provincies( geen idee op welke basis dat is gedaan). Ze hebben in elk geval een analyse gemaakt, waar ze dat allemaal op baseren laten ze natuurlijk nooit vrij.Mugske schreef: ↑30-11-2020 23:05Ik doelde ook meer op de opzet van het verwantschapsonderzoek vooraf. Wie roep je op, wat komt daarbij kijken etc. Ik vroeg me ook af of bezoek aan de heide met de tentgenoten iets opgeleverd heeft. Ik had dus eigenlijk meer van de onderzoeksmethodes verwacht dan het emotionele stuk (tweede deel trouwens niet gezien nog).
dinsdag 1 december 2020 om 11:54
ze gingen er vanuit dat nicky neer gelegd is door iemand die het gebied goed kent. Wanneer je er nog nooit geweest bent, kom je niet bij dit perseeltje uit. Vandaar dat ze er vanuit gingen dat iemand in de buurt woont / familie heeft die er in de buurt woont. Derhalve is iedere man in een bepaalde leeftijd die in een straal van 5 km rond om de heikop woont, verzocht om dna af te staan. Daarbij hebben ze veel mensen die in het dossier voorkwamen expliciet gevraagd om dna af te staan. Ik dacht oa een groep geestelijke (in opleiding?) die in die periode ook daar gelogeerd hebben, ook expliciet verzocht zijn. Betrokken mensen uit Heidebloem zijn al veel eerder verzocht om dna af te staan. De kampleider was toen al dood en begraven, hij is (dacht ik) zelfs opgegraven om dna veilig te stellen. Vanuit heidebloem zijn geen matches in dna gevonden.Mugske schreef: ↑30-11-2020 23:05Ik doelde ook meer op de opzet van het verwantschapsonderzoek vooraf. Wie roep je op, wat komt daarbij kijken etc. Ik vroeg me ook af of bezoek aan de heide met de tentgenoten iets opgeleverd heeft. Ik had dus eigenlijk meer van de onderzoeksmethodes verwacht dan het emotionele stuk (tweede deel trouwens niet gezien nog).
dinsdag 1 december 2020 om 13:13
Klopt als een bus. Dat heeft het onderzoeksteam ook gewoon gedeeld.deenje schreef: ↑01-12-2020 11:54ze gingen er vanuit dat nicky neer gelegd is door iemand die het gebied goed kent. Wanneer je er nog nooit geweest bent, kom je niet bij dit perseeltje uit. Vandaar dat ze er vanuit gingen dat iemand in de buurt woont / familie heeft die er in de buurt woont. Derhalve is iedere man in een bepaalde leeftijd die in een straal van 5 km rond om de heikop woont, verzocht om dna af te staan. Daarbij hebben ze veel mensen die in het dossier voorkwamen expliciet gevraagd om dna af te staan. Ik dacht oa een groep geestelijke (in opleiding?) die in die periode ook daar gelogeerd hebben, ook expliciet verzocht zijn. Betrokken mensen uit Heidebloem zijn al veel eerder verzocht om dna af te staan. De kampleider was toen al dood en begraven, hij is (dacht ik) zelfs opgegraven om dna veilig te stellen. Vanuit heidebloem zijn geen matches in dna gevonden.
Het eerste onderzoek omvatte een kleine groep, waaronder de kampleiding.
En Joos Barten is toen opgegraven inderdaad. Ik weet nog goed dat het toen in het nieuws was en ik echt dacht dat het daarmee opgelost zou worden...Het leek me kat in het bakkie .
dinsdag 1 december 2020 om 14:39
Ik mis in die hele rechtzaak 1 vraag / onderzoek: kent Jos Brech joos Barten? Die vraag is niet gesteld, Of is wel gesteld maar het antwoord is niet bekend gemaakt. Ik ben er echt van overtuigd dat Jos Brech niet per toeval op een kamp uit komt waar de leiding uit de meerdere pedo's bestaat. ik hoop toch echt dat het pedo netwerk in limburg niet zo groot is dat zo'n enorm toeval kan bestaan.vivautrecht85 schreef: ↑01-12-2020 13:13Klopt als een bus. Dat heeft het onderzoeksteam ook gewoon gedeeld.
Het eerste onderzoek omvatte een kleine groep, waaronder de kampleiding.
En Joos Barten is toen opgegraven inderdaad. Ik weet nog goed dat het toen in het nieuws was en ik echt dacht dat het daarmee opgelost zou worden...Het leek me kat in het bakkie .
