Actueel
alle pijlers
Duizend academici tegen Baudet
woensdag 3 april 2019 om 22:13
Het schijnt dat er een briefje is geschreven door een aantal academici en dat er inmiddels duizend academici zich achter de brief hebben geschaard. De academici zijn in hun kuif gepikt omdat Baudet zich kritisch heeft uitgelaten over universiteiten.
https://www.nu.nl/politiek/5824845/duiz ... eiten.html
Waarom lees ik dit bericht in alle kranten? Het onderstreept in mijn ogen juist een beetje het probleem dat Baudet aankaart. Er zijn namelijk best veel redenen om kritisch te zijn over universiteiten en bovendien kan ik niet echt redenen bedenken waarom een politicus niet gewoon kritiek mag hebben op wat dan ook.
Nu ben ik zelf ook academisch geschoold, iedereen heeft zo zijn jeugdzondes zullen we maar zeggen. Ik heb niet de indruk dat mijn mening daardoor meer waard is dan de mening van iemand die niet academisch geschoold is. Sterker nog, mensen met een academische opleiding overschatten m.i. vaak nogal hun eigen kennis en het belang van hun opinies. Dat zou ook een valkuil van mij kunnen zijn, maar bijvoorbeeld onze werkster heeft meestal niet zo snel de neiging om een hele uitgesproken mening te hebben over iets, wat ik dan juist weer een teken van veel verstand vind. Waarom is het relevant dat ‘academici’ nu boos zijn op Baudet? Ik ben nieuwsgieriger naar hoe loodgieters en beroepschauffeurs denken over Baudet; de mening van academici kan ik al wel raden.
Bovendien begint het Baudet-bashen mij wat tegen te staan. Als zoveel mensen boos worden vanwege democratische verkiezingen die hun werk doen, waar komt die boosheid dan vandaan?
https://www.nu.nl/politiek/5824845/duiz ... eiten.html
Waarom lees ik dit bericht in alle kranten? Het onderstreept in mijn ogen juist een beetje het probleem dat Baudet aankaart. Er zijn namelijk best veel redenen om kritisch te zijn over universiteiten en bovendien kan ik niet echt redenen bedenken waarom een politicus niet gewoon kritiek mag hebben op wat dan ook.
Nu ben ik zelf ook academisch geschoold, iedereen heeft zo zijn jeugdzondes zullen we maar zeggen. Ik heb niet de indruk dat mijn mening daardoor meer waard is dan de mening van iemand die niet academisch geschoold is. Sterker nog, mensen met een academische opleiding overschatten m.i. vaak nogal hun eigen kennis en het belang van hun opinies. Dat zou ook een valkuil van mij kunnen zijn, maar bijvoorbeeld onze werkster heeft meestal niet zo snel de neiging om een hele uitgesproken mening te hebben over iets, wat ik dan juist weer een teken van veel verstand vind. Waarom is het relevant dat ‘academici’ nu boos zijn op Baudet? Ik ben nieuwsgieriger naar hoe loodgieters en beroepschauffeurs denken over Baudet; de mening van academici kan ik al wel raden.
Bovendien begint het Baudet-bashen mij wat tegen te staan. Als zoveel mensen boos worden vanwege democratische verkiezingen die hun werk doen, waar komt die boosheid dan vandaan?
zondag 28 april 2019 om 12:53
Mijn man kiest inderdaad eerder mensen uit zijn zakelijke netwerk dan daarbuiten. Maar dat is niet precies wat ik onder vriendjespolitiek versta. Daar zit nog een extra motief achter, en dan gaat het vaak fout naar mijn idee.hollebollegijs schreef: ↑28-04-2019 12:35Buiten dat vriendjespolitiek is volstrekt legaal bij private ondernemingen ( niet in de politiek)
Dat was mijn antwoord waarom de kiezers van de VVD (veel ondernemers) er volstrekt niet wakker van liggen als een senator van de EK een opdracht toespeelt aan een familielid.
En nogmaals, als jouw echtgenoot kan kiezen uit 2 gelijkwaardige aanbieders (prijs / kwaliteit ) waarvan een een goede vriend kiest hij - volkomen terecht - voor de goede vriend of hij moet een strikte scheiding willen behouden tussen privé en zaken.
Dat veel VVD’ers van bevoordeling niet wakker liggen, is inderdaad wel duidelijk
zondag 28 april 2019 om 13:53
@Hollebollegijs: Je gooit twee begrippen door elkaar.hollebollegijs schreef: ↑28-04-2019 11:42Je leest slecht , dat siert je niet.
Maaaaaaaaaar ik schrijf niet dat er gefraudeerd MAG worden.
Mijn antwoord was een reactie op een posting dat het de VVD nauwelijks zetels kost.
Mijn reactie daarop was dat in ondernemerskringen belangenverstrengeling ( ik gebruik het woord fraude niet) veel meer geaccepteerd is dan in bijvoorbeeld kringen van ambtenaren.
Belangenverstrengeling:
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Belangenverstrengeling
Belangenverstrengeling of belangenvermenging duidt op een situatie waarbij iemand meerdere belangen dient, die een zodanige invloed op elkaar kunnen uitoefenen dat zijn integriteit ten aanzien van het ene of het andere belang in het geding komt.
Deze kwestie speelt vooral als er sprake is van zaken, beroepen waarin een grote mate van integriteit mag worden verwacht. Voorbeeld hiervan zijn het belang van een eerlijke en integere rechtspraak, politieke vertegenwoordiging en diverse andere vormen van vertegenwoordiging.
Zelfs als er geen bewijs is van daadwerkelijke beïnvloeding van het ene belang door het ander kan er wel belangenverstrengeling bestaan. Belangenverstrengeling kan de geloofwaardigheid van een beroep en beroepsgroep aantasten. Om deze redenen worden in veel beroepen eisen gesteld aan de beroepsbeoefenaars waarbij ze bijvoorbeeld worden verplicht nevenfuncties te registreren in openbare registers (politici, rechters).
Een bijzondere vorm van het begrip belangenverstrengeling is het begrip "schijn van belangenverstrengeling". Rechters zijn bijvoorbeeld gehouden ook de schijn van belangenverstrengeling te vermijden. President W. Davids van de Nederlandse Hoge Raad zei daarover in NRC-Handelsblad van 31-3-2007: "Dan kan de schijn ontstaan: staat deze rechter nog wel onbevangen tegenover het onderwerp waar hij een rechterlijke uitspraak over moet doen. Die schijn moet je vermijden". Wettelijk vindt deze opvatting een basis in onder andere het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, artikel 36[1] Bij twijfel kunnen rechters worden gewraakt.
netwerken:
Bron: http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoo ... ETWERKEN/1
1) Contacten leggen waar je je voordeel mee kunt doen 2) Professioneel relaties onderhouden 3) Relaties onderhouden
Belangenverstrengeling in de politiek, openbaar bestuur en rechtsspraak is not done. Netwerken is heel normaal. Je kunt natuurlijk aan deze begrippen je eigen interpretaties geven.
Persoonlijk zou ik wakker liggen van belangenverstrengeling en ik zou ertegen ageren als er daardoor mensen bevoordeeld dan wel benadeeld zouden worden. Ethisch besef zullen we maar zeggen. Het zou bepaalde mensen sieren als ze dat wat meer zouden hebben. 
zondag 28 april 2019 om 14:07
zondag 28 april 2019 om 14:15
Ik ken de verschillen en in de praktijk is scheidslijn tussen belangenverstrengeling en netwerken heel dun.
Dat voorbeeld wat ik gaf van mijn voormalig werkgever.
Tennissen is nog netwerken, vervolgens beland je samen in het bestuur van de Oranjevereniging en moet mijn werkgever gaan beslissen wie op Koningsdag de catering gaat verzorgen, die "aardige cateraar" die hij vorige maand een dure bus heeft verkocht of de cateraar uit het dorp die hoofdsponsor is van het tennistoernooi maar wel duurder is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 april 2019 om 14:18
Het is nog niet opgelost, ze zijn achter de schermen bezig met op een lijn komen (lastig)
en dan met een gezamenlijke verklaring komen die voor alle partijen acceptabel is.
Hiddema krijgt het druk als bemiddelaar.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 april 2019 om 14:28
Je probeert iets recht te praten wat krom is. Tenenkrommend,hollebollegijs schreef: ↑28-04-2019 14:15Ik ken de verschillen en in de praktijk is scheidslijn tussen belangenverstrengeling en netwerken heel dun.
Dat voorbeeld wat ik gaf van mijn voormalig werkgever.
Tennissen is nog netwerken, vervolgens beland je samen in het bestuur van de Oranjevereniging en moet mijn werkgever gaan beslissen wie op Koningsdag de catering gaat verzorgen, die "aardige cateraar" die hij vorige maand een dure bus heeft verkocht of de cateraar uit het dorp die hoofdsponsor is van het tennistoernooi maar wel duurder is.
. Ik vraag me af of je het verschil tussen "belangenverstrengeling in een publieke functie" en "netwerken" wel echt begrijpt. Die grenzen liggen toch gewoon vast. Probleem is dat sommige mensen denken hun eigen definitie en grenzen te kunnen bepalen. Zelfs de schijn van belangenverstrengeling veroorzaakt problemen. Die dien je dan ook te vermijden. Een bestuurder, politicus, vertegenwoordiger van de rechtsspraak, een vrijwilliger van de Oranjevereniging: ze dienen transparant en ethisch verantwoord te handelen. En als ze dat niet (willen) doen, dienen ze het veld te ruimen. Jouw Oranjeman zou in deze de belangen van de Oranjevereniging moeten behartigen en niet de zijne. Iemand die dat niet ziet of wil zien, hoort bij zo'n vereniging niet thuis. (De schijn van ) Belangenverstrengeling is ook hier uit den boze. Het gaat per slot van rekening om een publieke functie en het uitgeven van gemeenschapsgeld.
anoniem_374915 wijzigde dit bericht op 28-04-2019 15:09
19.21% gewijzigd
zondag 28 april 2019 om 14:56
Verdiept is een groot woord, maar ik heb op de website meermaals de standpunten gelezen en ik heb gekeken naar hun inbreng in Kamerdebatten die ik interessant vind. Voor zover mogelijk dan, want Baudet en Hiddema doen daar maar bitter weinig aan mee. Ja, ook in vergelijking met andere splinterfracties.Fizz schreef: ↑28-04-2019 12:29In dit geval was dus Hiddema aan het woord en daar zal je het mee moeten doen. Heb je je al verdiept in het partijprogramma van het FvD?
En nu je toch Asscher noemt: tussen Asscher en Samsom is er ook een behoorlijke concurrentiestrijd geweest, waarbij niet nagelaten werd de poten onder de stoelen van de concurrent-collega weg te zagen.
zondag 28 april 2019 om 15:08
Het was een strijd om de macht, zoals zo vaak. De strijd tussen Asscher en Samsom was niet meer in de openbaarheid dan die tussen Baudet en Otten.Poppy_del_Rio schreef: ↑28-04-2019 14:58Het verschil met de strijd tussen Asscher en Samsom is dan wel dat die zich redelijk in de openbaarheid afspeelde. Het stomme aan die strijd was weer, vond ik, dat er weinig inhoudelijke verschillen waren.
zondag 28 april 2019 om 15:55
Ik was onduidelijk.Nuancee schreef: ↑28-04-2019 14:28Je probeert iets recht te praten wat krom is. Tenenkrommend,
Het begon over de VVD
Die mensen komen uit het bedrijfsleven waar belangenverstrengeling redelijk gangbaar is, vervolgens belanden DIE ZELFDE MENSEN in publieke functies waar zelfs de schijn van vermeden moet worden.
Logisch dus dat een ondernemerspartij als VVD maar ook FvD daar wat minder krampachtig mee omgaat dan andere partijen.
En ook de kiezers, gedeeltelijk mensen uit het bedrijfsleven, liggen er niet wakker van.
Niet dat het dan wel mag maar het is niet zo'n heel groot probleem en dat zie je ook aan de verkiezingswinst die de VVD keer op keer haalde ook na schandalen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 april 2019 om 15:57
Goede kans is dat het onderhandelingsstrategie is.Poppy_del_Rio schreef: ↑28-04-2019 15:05Baudet wil dat Otten schriftelijk excuses maakt aan hem vanwege de ontstane commotie
Aldus Hiddema in WNL.
Oke dan laten we het "schriftelijke excuus" vallen bla, bla, bla
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 april 2019 om 16:54
Je bent heel duidelijk, Hollebollegijs. En het is ook heel duidelijk dat je hierin denkfouten maakt. Als actief lid van een politieke partij ben je een publiek figuur en hoor je niet aan belangenverstrengeling te doen. Het feit dat je verkiezingswinst boekt als partij doet hier niets aan af. Dat is namelijk niet de maatstaf. Hollebollegijs, jij lijkt wel van "papiergeld hier, papiergeld daar, vriendjes gun ik alles maar, ik doe iets voor jou, jij iets voor mij, zwijgen maar, zijn we allebei blij".hollebollegijs schreef: ↑28-04-2019 15:55Ik was onduidelijk.
Het begon over de VVD
Die mensen komen uit het bedrijfsleven waar belangenverstrengeling redelijk gangbaar is, vervolgens belanden DIE ZELFDE MENSEN in publieke functies waar zelfs de schijn van vermeden moet worden.
Logisch dus dat een ondernemerspartij als VVD maar ook FvD daar wat minder krampachtig mee omgaat dan andere partijen.
En ook de kiezers, gedeeltelijk mensen uit het bedrijfsleven, liggen er niet wakker van.
Niet dat het dan wel mag maar het is niet zo'n heel groot probleem en dat zie je ook aan de verkiezingswinst die de VVD keer op keer haalde ook na schandalen.
zondag 28 april 2019 om 16:56
Volgens mij heb je niets van het verhaal van Gijs begrepen.Nuancee schreef: ↑28-04-2019 16:54Je bent heel duidelijk, Hollebollegijs. En het is ook heel duidelijk dat je hierin denkfouten maakt. Als actief lid van een politieke partij ben je een publiek figuur en hoor je niet aan belangenverstrengeling te doen. Het feit dat je verkiezingswinst boekt als partij doet hier niets aan af. Dat is namelijk niet de maatstaf. Hollebollegijs, jij lijkt wel van "papiergeld hier, papiergeld daar, vriendjes gun ik alles maar, ik doe iets voor jou, jij iets voor mij, zwijgen maar, zijn we allebei blij".
zondag 28 april 2019 om 17:25
Ik leg het nog een keer uitNuancee schreef: ↑28-04-2019 16:54Je bent heel duidelijk, Hollebollegijs. En het is ook heel duidelijk dat je hierin denkfouten maakt. Als actief lid van een politieke partij ben je een publiek figuur en hoor je niet aan belangenverstrengeling te doen. Het feit dat je verkiezingswinst boekt als partij doet hier niets aan af. Dat is namelijk niet de maatstaf. Hollebollegijs, jij lijkt wel van "papiergeld hier, papiergeld daar, vriendjes gun ik alles maar, ik doe iets voor jou, jij iets voor mij, zwijgen maar, zijn we allebei blij".
Lees eens rustig terug en je zal zien ik exact vind wat jij schrijft.
Maaaaaaaaaar ik reageerde op deze - volledig terechte - constatering dat het binnen de VVD en haar kiezers niet zoveel uitmaakt of er sprake is van belangenverstrengeling.
Deze posting ging het om
Mijn reactie daarop is / was dat veel VVD'ers nu eenmaal uit het bedrijfsleven komen waar belangenverstrengeling etc. redelijk gangbaar is.
Nogmaals, niet dat het dan WEL mag maar de gemiddelde VVD kiezer maar ook de leden en bestuur liggen er niet zo wakker van.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 april 2019 om 10:13
Waarschijnlijk bedoel je hier een politiek inactieve VVD-stemmer zonder publieke functie, die handig gebruikt maakt van zijn netwerk om er zelf financieel beter van te worden. Dat is toch heel wat anders. Zolang dit binnen de wettelijke en fatsoensnormen blijft, zal niemand- ook niet VVD-stemmers - zich hier echt druk om maken. Dat wordt anders als zo'n persoon wel politiek actief wordt of een publieke functie accepteert. Dan wordt datzelfde belangenverstrengeling en dat richt dit zich onmiddellijk tegen je. Maar goed ook. Helaas heb ik door de jaren heen gezien, wat het betekent als je als populair stemmenkanon bij een grote vereniging als door die vereniging in het zadel geholpen politicus beslissingen moet nemen over die vereniging ....
dinsdag 30 april 2019 om 11:55
Die hele verklaring is nu ineens weg.Poppy_del_Rio schreef: ↑28-04-2019 12:46Tja, ik vind crises in politieke partijen interessant en dan vooral het crisismanagement. Ik verbaas mij daar enorm over. Neem alleen al die
tekst op de FvD-website over het wegsturen van Otten. Ik vind dat best een knullige tekst en het fascineert me dan hoe die tot stand kan zijn gekomen. Ik denk dat Baudet die tekst eigenhandig heeft geschreven omdat hij denkt dat hij zoiets wel kan.
En je dan afvragen waarom mensen je niet serieus nemen
dinsdag 30 april 2019 om 12:37
Poppy_del_Rio schreef: ↑30-04-2019 11:55Die hele verklaring is nu ineens weg.
En je dan afvragen waarom mensen je niet serieus nemen
Zo zeg. Je mag toch hopen dat er ook binnen de FvD mensen oplettend en kritisch blijven, en niet Baudet blindelings volgen en zijn gang laten gaan. Dat is zelfs een voorwaarde om als partij goed te functioneren in een democratie.
Critici die openlijk door de partijleider vernederd worden, zoals nu met Otten, ik kan met niet herinneren dat dit recent op deze manier door een politieke partij is gedaan. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/laatste ... ieuwe-kans
Een partij als applausmachine, met alle hens aan één kant van het dek, kapseist, om maar even in het renaissancevloot-vocabulaire te blijven.
nounou
woensdag 1 mei 2019 om 10:05
De Volkskrant gisteren:
Wat vinden de FvD-sympathisanten hier eigenlijk van? Zorgelijk of juist goed dat Baudet zo weinig tegenspraak heeft?Nu Otten naar de zijlijn is geduwd, is de positie van Baudet machtiger dan ooit. Hij is niet alleen politiek leider, maar ook voorzitter van een partijbestuur met nog maar twee leden. Het is de vraag of nog veel FvD’ers het zullen wagen om publiekelijk kritiek op Baudet te uiten. Iedereen heeft kunnen zien hoe het met Otten is afgelopen.
woensdag 1 mei 2019 om 20:50
Dat is toch glashelder, 84 procent is het met hem eens dus wat valt er tegen te spreken als je het met iemand eens bent?Poppy_del_Rio schreef: ↑01-05-2019 10:05De Volkskrant gisteren:
Wat vinden de FvD-sympathisanten hier eigenlijk van? Zorgelijk of juist goed dat Baudet zo weinig tegenspraak heeft?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 2 mei 2019 om 08:25
Er valt altijd tegen te spreken. Iedereen in een hogere positie heeft tegenspraak nodig. Veel succesvolle mensen organiseren zelfs hun eigen tegenspraak. Dat voorkomt bijvoorbeeld dat je een tunnelvisie krijgt. Ook kun je door tegenspraak je eigen meningen scherpen.hollebollegijs schreef: ↑01-05-2019 20:50Dat is toch glashelder, 84 procent is het met hem eens dus wat valt er tegen te spreken als je het met iemand eens bent?
Waarom denk jij dat Baudet dat niet nodig heeft?
donderdag 2 mei 2019 om 10:43
En dat stemt dan forum voor "democratie". Zucht.hollebollegijs schreef: ↑01-05-2019 20:50Dat is toch glashelder, 84 procent is het met hem eens dus wat valt er tegen te spreken als je het met iemand eens bent?
donderdag 2 mei 2019 om 10:53
Sowieso is dat heen en weer geschuif met geld bij FvD ten gunste van de bestuursleden nogal weird. Zeker gezien deze tekst op hun website:
Als ik lid was van FvD, zou ik het bijvoorbeeld best moeilijk te verkroppen vinden dat mijn lidmaatschapsgeld wordt besteed aan het zorghotel van Theo Hiddema.Circa 10.000 kartelleden draaien rond in de bestuurlijke baantjescarrousel: zij vormen het grote probleem van ons land. Hun belangen zijn vaak tegengesteld aan de belangen van de Nederlandse bevolking. Ze werken voor zichzelf - niet voor het land.
donderdag 2 mei 2019 om 12:23
Maar gelukkig ben jij geen lid van FvD, dus hoef je alleen maar te kijken of je het kunt verkroppen hoe de partij waar je zelf lid van bent omgaat met de lidmaatschapsgelden.Poppy_del_Rio schreef: ↑02-05-2019 10:53"...Als ik lid was van FvD, zou ik het bijvoorbeeld best moeilijk te verkroppen vinden dat mijn lidmaatschapsgeld wordt besteed aan het zorghotel van Theo Hiddema.
Lijkt mij zo zonde van al je energie als je zó voor anderen meent te moeten denken: ik zou mij dan concentreren op de besteding van gelden waar je zelf aan bijdraagt, zoals lidmaatschap sportclub, ouderbijdrage school, nota garage, en noem het maar op.
Ik denk dat juist deze houding "links heeft alleenrecht op weten wat 'goed' is/zou zijn", behoorlijk averechts werkt: het bevestigt juist het nut dan wel de noodzaak van een ander geluid. Ze zeggen namelijk dat dit democratie heet....
