Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
dinsdag 29 december 2020 om 23:19
Dat was je reinste verkiezingspropaganda natuurlijk en volstrekt niet serieus te nemen.fashionvictim schreef: ↑29-12-2020 23:16Het is trouwens ontzettend fakenews dat GroenLinks voor de participatiewet of voor strenger optreden tegen bijstandsfraude heeft gestemd. GroenLinks is al jaaaaaren aan het pleiten voor een basisinkomen zonder voorwaarden en heeft bijvoorbeeld recent nog een voorstel gedaan om elke 18 jarige met 10.000 euro de wijde wereld in te sturen.
GroenLinks is pertinent tegen dit soort praktijken als van deze mevrouw.
dinsdag 29 december 2020 om 23:20
Voedselpakketten van de voedselbank worden gedoogd. Met andere woorden: daar zouden ze net zo streng op kunnen handhaven. En gezien hun hardvochtigheid zou het goed zijn als ze dat ook hadden gedaan, want dan zou deze mallotigheid veel eerder tot een correctie van de wet hebben geleid.
dinsdag 29 december 2020 om 23:23
Groen Links is volkomen van het padje af. Iedere 18-jarige 10.000 euro beloven met het oog op de komende verkiezingen, is niets meer dan een verkiezingsstunt.fashionvictim schreef: ↑29-12-2020 23:16Het is trouwens ontzettend fakenews dat GroenLinks voor de participatiewet of voor strenger optreden tegen bijstandsfraude heeft gestemd. GroenLinks is al jaaaaaren aan het pleiten voor een basisinkomen zonder voorwaarden en heeft bijvoorbeeld recent nog een voorstel gedaan om elke 18 jarige met 10.000 euro de wijde wereld in te sturen.
GroenLinks is pertinent tegen dit soort praktijken als van deze mevrouw.
Groen Links is er niet voor Jan met de Pet, want hun vergroening kost de burger klauwen met geld. Mensen met een laag inkomen kunnen helemaal niet vergroenen, want er is geen geld voor isolatie, dure warmtepompen, driedubbel glas en zonnepanelen. Ze worden wel geconfronteerd met een steeds hogere energierekening, zodat ze netto steeds minder te besteden hebben. Als ze van hun schamele salaris nog een autootje kunnen rijden, dan zal Groen Links er alles aan doen om ze eruit te verjagen.
dinsdag 29 december 2020 om 23:23
fashionvictim schreef: ↑29-12-2020 23:16Het is trouwens ontzettend fakenews dat GroenLinks voor de participatiewet of voor strenger optreden tegen bijstandsfraude heeft gestemd. GroenLinks is al jaaaaaren aan het pleiten voor een basisinkomen zonder voorwaarden en heeft bijvoorbeeld recent nog een voorstel gedaan om elke 18 jarige met 10.000 euro de wijde wereld in te sturen.
GroenLinks is pertinent tegen dit soort praktijken als van deze mevrouw.
Dat is nobel maar Groen Links regeert niet mee en is - net als de PVV en de SP - een roeptoeter partij langs de zijlijn.
In de peilingen nog 12 zetels (2 gedaald)
De komende verkiezingen gaan vermoedelijk tussen CDA en VVD (mogelijk de PVDA er bij) en dan heeft GL weer het nakijken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 23:23
Ik niet en ik hoor het ook niet terug in de publieke opinies. Misschien waren speerpunten aanpak van fraude en een iedereen moet meedoen maatschappij waar je zo op het oog niets op tegen hebt. Wat ik mis is een moreel kompas waar nu behalve Renske een Pieter Omtzigt over begint. Hij had het over de doctrines van Rutte.
dinsdag 29 december 2020 om 23:24
Gelukkig hebben we Geert voor het echte sociale gezicht.redbulletje schreef: ↑29-12-2020 23:19Dat was je reinste verkiezingspropaganda natuurlijk en volstrekt niet serieus te nemen.
Proest, de grootste plucheplakker van de hele Tweede Kamer.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 29 december 2020 om 23:25
Aangezien daar niet op gehandhaafd wordt, is dat toch een punt voor verweer?ikBedoelHetGoed schreef: ↑29-12-2020 23:20Voedselpakketten van de voedselbank worden gedoogd. Met andere woorden: daar zouden ze net zo streng op kunnen handhaven. En gezien hun hardvochtigheid zou het goed zijn als ze dat ook hadden gedaan, want dan zou deze mallotigheid veel eerder tot een correctie van de wet hebben geleid.
dinsdag 29 december 2020 om 23:27
Is gewoon keihard VVD beleid anders. Al tien jaar de grootste in Nederland ondanks dat jij en ik er niet op gestemd hebbenmiekemv schreef: ↑29-12-2020 23:23Ik niet en ik hoor het ook niet terug in de publieke opinies. Misschien waren speerpunten aanpak van fraude en een iedereen moet meedoen maatschappij waar je zo op het oog niets op tegen hebt. Wat ik mis is een moreel kompas waar nu behalve Renske een Pieter Omtzigt over begint. Hij had het over de doctrines van Rutte.
dinsdag 29 december 2020 om 23:28
Vind je die 10.000 euro voor 18-jarigen dan een geloofwaardig verhaal? En de timing zo net voor de verkiezingen? Net zo doorzichtig als het willen verlagen van de kiesgerechtigde leeftijd naar 16 jaar. Dan zijn jongeren nog flink geïndoctrineerd door linkse docenten, dat kan ik mij zelfs nog herinneren uit mijn middelbare schooltijd. Leraren propageerden toen tijdens lessen openlijk de PPR. (Ik ben dus al behoorlijk oud...)fashionvictim schreef: ↑29-12-2020 23:24Gelukkig hebben we Geert voor het echte sociale gezicht.
Proest, de grootste plucheplakker van de hele Tweede Kamer.
fizz wijzigde dit bericht op 29-12-2020 23:28
0.40% gewijzigd
dinsdag 29 december 2020 om 23:28
Daar heb ik ook wel moeite mee hoor. Het CDA liep voorop met al deze zaken en Omtzigt heeft zelf ook gewoon voor gestemd.miekemv schreef: ↑29-12-2020 23:23Ik niet en ik hoor het ook niet terug in de publieke opinies. Misschien waren speerpunten aanpak van fraude en een iedereen moet meedoen maatschappij waar je zo op het oog niets op tegen hebt. Wat ik mis is een moreel kompas waar nu behalve Renske een Pieter Omtzigt over begint. Hij had het over de doctrines van Rutte.
En dan nu een beetje de sociale speler lopen uithangen. Het doet me denken aan Buma die ineens voorvechter van vrouwenrechten was. Het zou grappig zijn als het niet zo tragisch was.
Een beetje zelfinzicht en berouw zou ze sieren bij het CDA. Bij andere partijen ook trouwens.
dinsdag 29 december 2020 om 23:29
Weliswaar voor zijn tijd als premier maar voila:
https://twitter.com/sunita_biharie/stat ... 56000?s=21
https://twitter.com/sunita_biharie/stat ... 56000?s=21
dinsdag 29 december 2020 om 23:29
Fizz schreef: ↑29-12-2020 23:23
Groen Links is er niet voor Jan met de Pet, want hun vergroening kost de burger klauwen met geld. Mensen met een laag inkomen kunnen helemaal niet vergroenen, want er is geen geld voor isolatie, dure warmtepompen, driedubbel glas en zonnepanelen. Ze worden wel geconfronteerd met een steeds hogere energierekening, zodat ze netto steeds minder te besteden hebben. Als ze van hun schamele salaris nog een autootje kunnen rijden, dan zal Groen Links er alles aan doen om ze eruit te verjagen.
En Jan met de pet loopt niet warm voor een omstreden Kauthar Bouchallikht die op de site gepresenteerd wordt als "icoon"
Vooropgesteld dat ik niet denk dat ze kwade bedoelingen heeft maar wil je aansluiting vinden met de middenklasse in Nederland doe je jezelf geen plezier met een Kauthar op de lijst.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 23:30
Precies. Omtzigt blijft ook maar zijn mond houden over partijgenoot Wiebes. Daarom Renske Leijten.Positivevibes schreef: ↑29-12-2020 23:28Daar heb ik ook wel moeite mee hoor. Het CDA liep voorop met al deze zaken en Omtzigt heeft zelf ook gewoon voor gestemd.
En dan nu een beetje de sociale speler lopen uithangen. Het doet me denken aan Buma die ineens voorvechter van vrouwenrechten was. Het zou grappig zijn als het niet zo tragisch was.
Een beetje zelfinzicht en berouw zou ze sieren bij het CDA. Bij andere partijen ook trouwens.
dinsdag 29 december 2020 om 23:31
Eens. Maar wat ik eruit haal is dat het om 20 euro boodschappen per week ging. En daar richten we dan iemand te gronde voor
Alleen maar verliezers in deze zaak, de maatschappij en goed fatsoen voorop.
dinsdag 29 december 2020 om 23:32
meisje22 schreef: ↑29-12-2020 23:29Weliswaar voor zijn tijd als premier maar voila:
https://twitter.com/sunita_biharie/stat ... 56000?s=21
Hij zit bij de VVD
Daar liggen ze echt niet wakker van het vervolgen van iemand in de bijstand.
Zijn achterban wil dat juist.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 23:32
Nou, dit dus. Het CDA is natuurlijk de verpersoonlijking van de hypocriete ouderlingen die elke zondag vooraan in de kerk zitten en ondertussen alles doen wat God verboden heeft.Positivevibes schreef: ↑29-12-2020 23:28Daar heb ik ook wel moeite mee hoor. Het CDA liep voorop met al deze zaken en Omtzigt heeft zelf ook gewoon voor gestemd.
En dan nu een beetje de sociale speler lopen uithangen. Het doet me denken aan Buma die ineens voorvechter van vrouwenrechten was. Het zou grappig zijn als het niet zo tragisch was.
Een beetje zelfinzicht en berouw zou ze sieren bij het CDA. Bij andere partijen ook trouwens.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 29 december 2020 om 23:33
Wiebes is van de VVD
Omtzigt van het CDA
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 23:34
dinsdag 29 december 2020 om 23:34
Ze bedoelt vast Wopke ipv Wiebes. Ook zo'n rat.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 29 december 2020 om 23:35
dinsdag 29 december 2020 om 23:37
Ik bedoel Hoekstra. Sorry ben tegelijkertijd schoenen aan het kopen.
meisje22 wijzigde dit bericht op 29-12-2020 23:38
0.51% gewijzigd
dinsdag 29 december 2020 om 23:38
Daar twijfel ik nog want hij heeft met deze opstelling zijn positie als fractievoorzitter verspeeld. Ze hebben liever een slijmjurk op die plek.Positivevibes schreef: ↑29-12-2020 23:28Daar heb ik ook wel moeite mee hoor. Het CDA liep voorop met al deze zaken en Omtzigt heeft zelf ook gewoon voor gestemd.
En dan nu een beetje de sociale speler lopen uithangen. Het doet me denken aan Buma die ineens voorvechter van vrouwenrechten was. Het zou grappig zijn als het niet zo tragisch was.
Een beetje zelfinzicht en berouw zou ze sieren bij het CDA. Bij andere partijen ook trouwens.
dinsdag 29 december 2020 om 23:38
Ik denk dat het probleem eerder ligt bij het niet nakomen van de inlichtingenplicht. Zelfs tijdens de rechtszaak heeft ze geen openheid willen geven en waren de verklaringen tegenstrijdig. Dan snij je jezelf natuurlijk in de vingers. Ik kan mij voorstellen dat de gemeente tijdens het bezwaar al een andere keuze had gemaakt als ze gewoon open en eerlijk was geweest.Positivevibes schreef: ↑29-12-2020 23:31Eens. Maar wat ik eruit haal is dat het om 20 euro boodschappen per week ging. En daar richten we dan iemand te gronde voor
Alleen maar verliezers in deze zaak, de maatschappij en goed fatsoen voorop.
dinsdag 29 december 2020 om 23:38
Tja, het volk krijgt de vertegenwoordigers die het verdient, zegt men.Positivevibes schreef: ↑29-12-2020 23:37Ik vind het trouwens sowieso een schande dat er drie (!) hoofdrolspelers uit de hele affaire gewoon vrolijk lijsttrekker zijn in maart.
Hoe is het in vredesnaam mogelijk.
Ik vind het ook walgelijk maar straks stemt men er weer massaal op.
Am Yisrael Chai!
