Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
dinsdag 29 december 2020 om 23:38
Ja eens!Positivevibes schreef: ↑29-12-2020 23:37Ik vind het trouwens sowieso een schande dat er drie (!) hoofdrolspelers uit de hele affaire gewoon vrolijk lijsttrekker zijn in maart.
Hoe is het in vredesnaam mogelijk.
dinsdag 29 december 2020 om 23:39
Als je wil dat jouw stuk vlees onbetaalbaar wordt en er 'n heksenjacht geopend mag worden op mensen die paardensport bedrijven wellicht, maar mijn partij is het niet en zal het ook nooit worden.
dinsdag 29 december 2020 om 23:39
Dat.Positivevibes schreef: ↑29-12-2020 23:37Ik vind het trouwens sowieso een schande dat er drie (!) hoofdrolspelers uit de hele affaire gewoon vrolijk lijsttrekker zijn in maart.
Hoe is het in vredesnaam mogelijk.
En dan juist over deze casus verkiezingsretoriek. Wrang.
dinsdag 29 december 2020 om 23:40
Net zo onbegrijpelijk als dat Grapperhaus er nog steeds zit!Positivevibes schreef: ↑29-12-2020 23:37Ik vind het trouwens sowieso een schande dat er drie (!) hoofdrolspelers uit de hele affaire gewoon vrolijk lijsttrekker zijn in maart.
Hoe is het in vredesnaam mogelijk.
dinsdag 29 december 2020 om 23:40
Jazeker! Lintje voor die vrouw!Positivevibes schreef: ↑29-12-2020 23:34Snap ik. Ik gruwel van de SP maar vind haar erg goed.
En wie pas echt een standbeeld verdient is natuurlijk Eva González Pérez.
dinsdag 29 december 2020 om 23:40
Het lastige van de politiek is dat het allemaal korte termijn denken is. Want over 4 jaar zijn er weer verkiezingen en dan moet er natuurlijk wel gescoord zijn. Er wordt onvoldoende nagedacht over de effecten op lange termijn en er wordt onvoldoende geluisterd naar de mensen die er verstand van hebben. Het gaat tenslotte om de minister pleasen en scoren.
dinsdag 29 december 2020 om 23:40
Ik vrees dat je gelijk hebt.fashionvictim schreef: ↑29-12-2020 23:38Tja, het volk krijgt de vertegenwoordigers die het verdient, zegt men.
Ik vind het ook walgelijk maar straks stemt men er weer massaal op.
dinsdag 29 december 2020 om 23:41
Maak je geen zorgen meid. Dat is bekend op het Viva Forumredbulletje schreef: ↑29-12-2020 23:39Als je wil dat jouw stuk vlees onbetaalbaar wordt en er 'n heksenjacht geopend mag worden op mensen die paardensport bedrijven wellicht, maar mijn partij is het niet en zal het ook nooit worden.
dinsdag 29 december 2020 om 23:43
Ja ook eens hoor.
Het valt me eigenlijk nu pas op dat het weer eens allemaal mannen zijn die het verprutst hebben en vrouwen de shit weer mogen opruimen.
Kan bijna geen toeval zijn.
dinsdag 29 december 2020 om 23:44
Positivevibes schreef: ↑29-12-2020 23:37Ik vind het trouwens sowieso een schande dat er drie (!) hoofdrolspelers uit de hele affaire gewoon vrolijk lijsttrekker zijn in maart.
Hoe is het in vredesnaam mogelijk.
Omdat de bevolking veel minder wakker ligt van de "toeslagen affaire" dan de pers.
Kijk de peilingen maar, PVDA / VVD / CDA doen het prima.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 23:44
Positivevibes schreef: ↑29-12-2020 23:43Ja ook eens hoor.
Het valt me eigenlijk nu pas op dat het weer eens allemaal mannen zijn die het verprutst hebben en vrouwen de shit weer mogen opruimen.
Kan bijna geen toeval zijn.
Welke vrouwen hebben wat opgelost?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 23:45
Er zal toch nog wel iemand op moeten stappen?Positivevibes schreef: ↑29-12-2020 23:37Ik vind het trouwens sowieso een schande dat er drie (!) hoofdrolspelers uit de hele affaire gewoon vrolijk lijsttrekker zijn in maart.
Hoe is het in vredesnaam mogelijk.
Het is ook niet te geloven dat Wiebes na al zijn missers telkens een nieuwe benoeming krijgt. Bij de Gemeente Amsterdam bakte hij er al niets van en in Groningen zijn ze ook niet erg over hem te spreken. Zijn reorganisatie van de Belastingdienst was prutswerk van de hoogste orde. Medewerkers die heel kort voor hun AOW zaten, kregen enorme vertrekpremies, niets ging er goed.
dinsdag 29 december 2020 om 23:45
Nou ja en dat vind ik dus onbegrijpelijk.hollebollegijs schreef: ↑29-12-2020 23:44Omdat de bevolking veel minder wakker ligt van de "toeslagen affaire" dan de pers.
Kijk de peilingen maar, PVDA / VVD / CDA doen het prima.
Wat mij betreft pek en veren en ophoepelen allemaal.
dinsdag 29 december 2020 om 23:46
Helemaal mee eensPositivevibes schreef: ↑29-12-2020 23:45Nou ja en dat vind ik dus onbegrijpelijk.
Wat mij betreft pek en veren en ophoepelen allemaal.
dinsdag 29 december 2020 om 23:49
Zo snel op de teentjes getrapt?
Ik had het Eva González Pérez en Renske Leijten.
dinsdag 29 december 2020 om 23:50
Helemaal mee eens. Ook onbegrijpelijk.Fizz schreef: ↑29-12-2020 23:45Er zal toch nog wel iemand op moeten stappen?
Het is ook niet te geloven dat Wiebes na al zijn missers telkens een nieuwe benoeming krijgt. Bij de Gemeente Amsterdam bakte hij er al niets van en in Groningen zijn ze ook niet erg over hem te spreken. Zijn reorganisatie van de Belastingdienst was prutswerk van de hoogste orde. Medewerkers die heel kort voor hun AOW zaten, kregen enorme vertrekpremies, niets ging er goed.
En wb dat eerste; ik mag hopen van wel maar heb er een hard hoofd in.
dinsdag 29 december 2020 om 23:52
CDA hangt van leugens aan elkaar. Die graaier Lucille Werner is door een vriendendienst van De Jonge op een verkiesbare plek gezet bijvoorbeeld.Positivevibes schreef: ↑29-12-2020 23:45Nou ja en dat vind ik dus onbegrijpelijk.
Wat mij betreft pek en veren en ophoepelen allemaal.
dinsdag 29 december 2020 om 23:58
Ik kreeg toch de indruk dat er méér aan de hand is geweest.Positivevibes schreef: ↑29-12-2020 23:31Eens. Maar wat ik eruit haal is dat het om 20 euro boodschappen per week ging. En daar richten we dan iemand te gronde voor
Alleen maar verliezers in deze zaak, de maatschappij en goed fatsoen voorop.
Paar quotes:
-...per week, 2 broden, 3 zaken sla, een doos met 8 stukjes vlees, 2 dozen eieren, wc-papier, koffie.
-...Ik krijg 1 keer in de week een tas met boodschappen. Dat is omdat ik haar altijd help met van alles.
-...Ik ben bijna mijn hele uitkering kwijt aan vaste lasten.
-...Mijn moeder haalt speciaal brood voor mij.
-...U vraagt mij naar de verzorgingsproducten die ik nodig heb, waar ik die koop. Die koopt mijn moeder voor mij.
-...Mijn moeder doet al 46 jaar de boodschappen voor mij,”(…)”.
-...dat de door haar afgelegde verklaringen onjuist en onvolledig zijn. Zij stelt dat zij de verklaringen wellicht heeft ondertekend, maar dat zij dit heeft gedaan zonder te lezen en zonder hiermee akkoord te zijn vanwege een gevoel van druk en intimidatie.
-...naar voren kon brengen, zodat verweerder dit had kunnen onderzoeken en hierop had kunnen reageren.
-....Eiseres betwist dat zij structureel boodschappen krijgt van haar moeder. Zij heeft wellicht een aantal keren van haar moeder 1 á 2 producten gekregen.
-...De wekelijkse verstrekking van boodschappen door haar moeder levert eiseres een op geld waardeerbaar voordeel op dat voor de vaststelling van het recht op en de hoogte van de uitkering van belang kan zijn
Zitten al met al toch wel wat dingen in die vraagtekens oproepen.
Wat is bijvoorbeeld het verschil tussen ergens zwart werkster zijn en daar geld voor ontvangen en "iemand mat van alles helpen" maar dan geen geld ontvangen maar boodschappen ter waarde van hetzelfde bedrag ontvangen?