Actueel
alle pijlers
Eenpersoonsfracties in de 2K?
donderdag 24 mei 2012 om 19:21
Wat vinden we hiervan?
http://www.volkskrant.nl/ ... oeven-Kamer-niet-in.dhtml
Echt typisch weer een idee van zo'n businessboy hoor die wereldvreemd in z'n ivoren toren op een particuliere universiteit interessant zit te doen.... Dit valt nóóit te realiseren want niemand kan overal van op de hoogte zijn, en je hebt nóóit tijd om je in alle materie te verdiepen (laat staan er verstand van hebt), en je moet steeds alles plenair doen. Onzalig plan. Beter zou zijn om bijvoorbeeld de commissievergaderingen strikt inhoudelijk en niet procedureel te maken, en ze als zodanig meer gewichtig te maken. Waarbij de 2K meer 'algemeen beschouwend' gaat optreden. Het is ook zaak dat de Kiesraad meer bevoegdheden gaat krijgen en dus feitelijk gaat bepalen wie er wel en niet op een lijst te plaatsen zijn. Politieke partijen moeten aan minimaal gestelde eisen gaan voldoen: het hebben van een wetenschappelijk instituut, een fatsoenlijk aan academische criteria beantwoordend programma, mensen op de lijst die concreet hardrelevant ergens voor gestudeerd hebben waarbij de vraag 'waar kun jij gelet op je opleiding eventueel minister van zijn?' leidend is. Dat soort maatregelen.. Daardoor gaat de kwaliteit van de politiek mijn inziens omhoog. Een en ander vereist dus wel aanpassingen in de Kieswet. Méér technocratie, méér op basis van kennis en kunde politiek bedrijven. En harlekijnen svp resoluut weren. De politiek moet formaal, zakelijk en inhoudelijk zijn.
http://www.volkskrant.nl/ ... oeven-Kamer-niet-in.dhtml
Echt typisch weer een idee van zo'n businessboy hoor die wereldvreemd in z'n ivoren toren op een particuliere universiteit interessant zit te doen.... Dit valt nóóit te realiseren want niemand kan overal van op de hoogte zijn, en je hebt nóóit tijd om je in alle materie te verdiepen (laat staan er verstand van hebt), en je moet steeds alles plenair doen. Onzalig plan. Beter zou zijn om bijvoorbeeld de commissievergaderingen strikt inhoudelijk en niet procedureel te maken, en ze als zodanig meer gewichtig te maken. Waarbij de 2K meer 'algemeen beschouwend' gaat optreden. Het is ook zaak dat de Kiesraad meer bevoegdheden gaat krijgen en dus feitelijk gaat bepalen wie er wel en niet op een lijst te plaatsen zijn. Politieke partijen moeten aan minimaal gestelde eisen gaan voldoen: het hebben van een wetenschappelijk instituut, een fatsoenlijk aan academische criteria beantwoordend programma, mensen op de lijst die concreet hardrelevant ergens voor gestudeerd hebben waarbij de vraag 'waar kun jij gelet op je opleiding eventueel minister van zijn?' leidend is. Dat soort maatregelen.. Daardoor gaat de kwaliteit van de politiek mijn inziens omhoog. Een en ander vereist dus wel aanpassingen in de Kieswet. Méér technocratie, méér op basis van kennis en kunde politiek bedrijven. En harlekijnen svp resoluut weren. De politiek moet formaal, zakelijk en inhoudelijk zijn.
donderdag 24 mei 2012 om 20:53
Ja maar stilstand is toch achteruitgang m'n beste?.... Door alles maar onder te laten stoffen krijg je roest, de boel droogt op, je hebt geen dynamiek meer, geen beweging. Alle innovatie ligt stil. Ik wil juist 'spirit' en 'power' en dies te meer zij hebben. We moeten vooruitgang (en dus verandering) boeken!
donderdag 24 mei 2012 om 20:54
Hoe wilde je dit idee invoeren? Daar is een grondwetswijziging voor nodig. Dan nieuwe verkiezingen, en dan nog een keer stemmen. Op deze manier? (Andere manier is alleen maar via een staatsgreep).
Maar ok. Stel je wilt dit veranderen via een wetswijziging. Daar heb je dan een meerderheid voor nodig. Toch?
Ok. So far, so good. Maar, he! Die rare kwibussen hebben dezelfde wet al bedacht! En die rare kwibussen hebben zelf al een meerderheid. En wat doen ze nu?! Ze besluiten dat mensen als popsicle niet meer mee mogen doen!
Snap je wat ik hiermee bedoel? Ik zal namelijk volgens het democratisch ideaal ALTIJD het recht van een ander om politicus te worden of te stemmen verdedigen omdat ik dat recht zelf ook ALTIJD wil blijven behouden.
Als je gaat rommelen aan de rechten (!!) van anderen, dan wordt er op een dag aan jouw rechten gerommeld. En wie is er dan nog over om jou politiek bij te staan?
Serieus popsicle: er zal nooit een kiesdrempel komen zoals jij hem voorstelt. Gelukkig niet.
donderdag 24 mei 2012 om 20:56
En die doorbreek je juist door 'veel meer te kiezen' aan te bieden! En hold your horses, al die enge sociaal Darwinistische bezuinigingen zijn TERECHT van de baan. En er is EINDELIJK een begin gemaakt met het afbreken van de HRA. Dus al die conservatieve, goed geroomd zittende mensen die alles hebben zijn ook niet langer veilig.
donderdag 24 mei 2012 om 20:58
Je zegt dat je democraat bent en je verklaart dat jij (?) mag bepalen wie er wel en niet meedoen in het passieve én aktieve kiesrecht.
En ik moet me verklaren? Volgens mij moet jij eens opzoeken wat democratie betekent.
Zoals jukebox zei: wanneer je mensen uitsluit van het democratische proces, krijg je geweld op straat.
donderdag 24 mei 2012 om 21:01
Een kiesraad die gaat beslissen wie wel of niet meedoet is een kiesdrempel. En dat is niet aan een ander om te bepalen. Net zoals niemand het recht heeft op jou (popsicle) dat recht te ontzeggen.
Wat zou je daarvan vinden, popsicle? Als iemand jouw recht ontneemt? Ga je dat recht dan verdedigen door op te sommen wat je allemaal wel niet kunt.
Of ga je dat recht verdedigen door te stellen dat IEDEREEN mee mag doen.
donderdag 24 mei 2012 om 21:02
Ik niet, de Kiesraad! Maar laat ik het dan eens bij jou neerleggen: wat maakt een willekeurige Tokkie dan geschikt voor de politiek? Waarom zou het zo moeten zijn dat incapabele lieden (die ook nog eens zeer dubieus zijn) het huis van de democratie zouden mogen betreden? Wat hebben die daar te zoeken?
donderdag 24 mei 2012 om 21:07
Maar popsicle: HOE wilde je dit gaan invoeren. HOE?
Ben je het er niet mee eens dat die garnalen ook met zo'n voorstel kunnen komen.
Ik kan overigens ook op hoog academisch niveau meekomen maar - en dat meen ik echt - heb ik niet de illusie dat er garnalen zijn die niets kunnen en ik zelf altijd gelijk heb. Integendeel.
Wie zegt overigens dat jij geen domme garnaal bent?
donderdag 24 mei 2012 om 21:09
Misschien zit ik zelf ook wel in een ivoren toren, als mijn idee té theoretisch aandoet... Wie weet? Ik geef ook gewoon toe dat ik helemaal geen contact heb met 'the man in the street'. Maar dat doet me ook meteen denken aan wat een hoogleraar van me ooit tijdens het hoorcollege wijsbegeerte zei: 'Tegenwoordig is de gewone man heel erg in bij de intellectueel. Ik verzeker u dat wanneer u een avond naar een arbeiders -en werklozenkroeg gaat, en u nadien weer naar huis gaat dat uw mening 180 graden gedraaid is'.
donderdag 24 mei 2012 om 21:20
Kom op. Je moet ons nu niet gaan beledigen. We hebben hier prima argumenten aangedragen. Wij zijn wat dat betreft niet die 'arbeider' of 'werkloze' maar kunnen prima levellen op theoretisch niveau.
Ga je niet verschansen in een ivoren toren waar je helemaal niet inzit hier.
Ik heb je gevraagd HOE in te voeren. En snap je echt niet dat je in een democratie die ander ook rechten moet geven om je eigen rechten te waarborgen?
Realiseer je dat dit verhaal gaat over rechten? En dat je niemand (echt helemaal niemand) zijn of haar rechten kunt afnemen? Namelijk passief of actief kiesrecht?
donderdag 24 mei 2012 om 21:31
@Armand & JB: dom zeker niet, maar allicht reactionair conservatief. Ik wil op democratische wijze dingen herstellen (niet langer elke malloot die maar invloed uit kan oefenen), maar tegelijkertijd ook juist vooruitgang boeken (méér 'te kiezen hebben'). HOE je dit kunt bereiken? Men richte een partij op, en dan maar kijken of het aanslaat. Zoja, dan ja. Zoniet, dan niet. De meerderheid moet er achter staan! Dus wat als de meerderheid te porren is voor dergelijke plannen, dan is het toch volstrekt democratisch? En JA, we hebben het hier uiteraard over minimaal 2/3 voor de voorstellen, omdat het gaat over ingrijpende grondwetwijzigingen.
JB je legt me trouwens wederom woorden in de mond. Ik heb helemaal niemand beledigd.
Laten we eerlijk zijn, het is toch niet meer dan logisch dat de mensen wier geest gewend is aan, en gedisciplineerd is door nadenken vervolgens ook uit hun midden de mensen kiezen die het bestuur gaan invullen? Dat is mijn opvatting hoor... Iemand die alleen maar naar parties gaat, niet veel meer heeft dan lagere school, het logo van SBS6 als 'kunst' aan de muur heeft hangen, nog nooit ook maar één boek heeft gelezen, en alleen maar aan het stieren en klooien is acht ik geen seconde in staat om een zinnig oordeel over politiek te vellen.
I rest my case....
JB je legt me trouwens wederom woorden in de mond. Ik heb helemaal niemand beledigd.
Laten we eerlijk zijn, het is toch niet meer dan logisch dat de mensen wier geest gewend is aan, en gedisciplineerd is door nadenken vervolgens ook uit hun midden de mensen kiezen die het bestuur gaan invullen? Dat is mijn opvatting hoor... Iemand die alleen maar naar parties gaat, niet veel meer heeft dan lagere school, het logo van SBS6 als 'kunst' aan de muur heeft hangen, nog nooit ook maar één boek heeft gelezen, en alleen maar aan het stieren en klooien is acht ik geen seconde in staat om een zinnig oordeel over politiek te vellen.
I rest my case....
donderdag 24 mei 2012 om 21:41
a
Ik heb geen oordeel op note bene MIJN vakgebied??? Waar ik me al 18 jaar mee inlaat, een KMA voor heb gedaan, veldervaring mee heb en straks 2 universiteiten voor heb afgemaakt heb EN niet de minste referenties voor heb?..... Nou mag je wel met héle sterke weerleggende kritiek op de proppen gaan komen...
Een Westers en in de 21ste land levend, met een in de Middeleeuwen levende zandbak vergelijken is natuurlijk ook heel erg apples and oranges....
Zoals ik al zei: I rest my case....
donderdag 24 mei 2012 om 21:47
