Eurocrisis en zo: wat zou er gebeuren als alle schulden...

quote:sproetike schreef op 03 december 2011 @ 19:41:

Had je geld overschot, dat je even goud ging kopen?



Mmmmm spaargeld omgezet in goud, dus niet extra maar

een verschuiving van de reserves.

Kijk als je vanaf je 12 spaart en vanaf je 18e werkt die je

het toch wel heel erg verkeerd wil je eind 30 geen aardige

spaarsom hebben opgebouwd.





@ Jaap je hebt inderdaad gelijk, niets is zeker, ben me

sinds deze week een beetje aan het verdiepen in aandelen

werkelijk dramatisch als je ziet waar een SNS, ING, Tomtom

enz. staan komen allemaal van rond de ¤30,-

Gijs, voor de ware speculant zijn dit gouden tijden. Als het financiële systeem het overleeft, zijn die bankaandelen veel te laag geprijsd. Eigenlijk is deze 'markt' het soort 'markt' waarvoor het idee van aandelen bedoeld is. Investeren in een idee of concept waarvan je denkt dat daar in de toekomst vraag naar zal ontstaan. Met het risico dat je het bij het verkeerde eind hebt, en je inleg verliest. Maar we zijn ver van dat idee van een 'markt' af geraakt. Zowel particulieren, als overheden, hebben dat idee volledig naar de gallemiezen geholpen. Het grootschalig manipuleren van 'de markt' is inmiddels eerder norm, dan uitzondering. Derhalve is het voor de gewone sterveling bijzonder onaantrekkelijk om die stap te wagen, waar je op moet boksen tegen 'partijen' met stevige rugdekking, waardoor je zelfs gemakkelijk van twee kanten in het pak genaaid kan worden. Als belanghebbende in een 'marktpartij' via je aandelen, en als belastingbetalende burger, als het bedrijf waar jij vertrouwen in had, over te weinig politieke rugdekking blijkt te beschikken, waardoor de concurrent met steun van de overheid ( jouw belastingcenten) de ondergang van jouw aandelen in kan luiden.

Een gegeven dat in de media, met inbegrip van de mij bekende vakpublicaties, onvoldoende aandacht krijgt naar mijn smaak, is het economische belang van de Eurolanden. Teveel wordt uitgegaan van modellen die weergeven hoe Europa zich heeft ontwikkeld, met de onderliggende aanname dat daaruit een voorspelling te halen is voor de toekomst.

Onze 'Atlantische' band heeft ons veel voorspoed gebracht, maar is inmiddels meer een 'loden bal'. In het bijzonder voor Europese bedrijven die zich richten op de export buiten de Eurozone. De VS is economisch en politiek failliet. Als afzetmarkt voor onze producten zit er geen muziek meer in. Wellicht dat daar nog verandering in komt na de volgende verkiezingen, maar reken daar maar niet op.

Europa heeft een afzetmarkt nodig voor de goederen die wij hier produceren, om grondstoffen (olie met name) te kunnen kopen op de wereldmarkt. En om onze relatieve voorsprong in de wereld op het gebied van hoogwaardige technologie niet te verspelen. Die afzetmarkten vinden we inmiddels vooral in China, Rusland, India, Zuid-Amerika, het Midden-Oosten, en sommige delen van Afrika, wellicht.

China, Rusland en India zijn daarbij het meest aantrekkelijk. China en India omdat ze onze producten goed kunnen gebruiken voor de eigen binnenlandse markt, die volop in ontwikkeling is. Terwijl die landen steeds belangrijker worden voor producten die wij nodig hebben. Rusland omdat het de grondstoffen heeft die wij nodig hebben, en eveneens graag zou zien dat de eigen bevolking zou kunnen profiteren van de aanschaf van producten die wij proberen te slijten.



Een 'as' van China, via Rusland, naar Europa is een enorme bedreiging voor de VS, Engeland en Japan. Daarom is het van het grootste belang dat die landen niet het idee krijgen door zo'n zuiver economisch gedreven ontwikkeling in hun eigen bestaan te worden bedreigd. Maar vooralsnog heeft het er meer weg van dat het omgekeerde het geval is. Dat de 'halve maan' VS, Japan, (India, Saoedi Arabië) en Engeland een onnatuurlijke bedreiging voor China, Rusland en de Eurolanden vormen.



Het bovenstaande is een beschouwing die is gebaseerd op louter economische noodzaak. Logica. En niet op sentiment. Wat door menigeen als een onmisbaar element wordt beschouwd in enige economische beschouwing.

Hollebollegijs. Deed jij aan kinderarbeid? Ik had op mijn 12e nog geen geld in mijn bezit wat ik kon sparen. En op mijn 18e ook nog niet........



Jaap, als we ons in europa omkeren naar Rusland, India en China, kunnen deze landen op lange termijn ons niet net zo beetnemen als de VS nu doet?

Nu zijn die landen nog volop in ontwikkeling, maar als zij ook beter op de ladder staan, worden ze dan niet net zo als de rest, of zijn ze dat al niet?

quote:sproetike schreef op 04 december 2011 @ 11:20:

Hollebollegijs. Deed jij aan kinderarbeid? Ik had op mijn 12e nog geen geld in mijn bezit wat ik kon sparen. En op mijn 18e ook nog niet........









Tussen mijn 12 - 15 spaarde ik van mijn zakgeld &

verjaardagsgeld daarna krantenwijk en na schooltijd

een viszaak schoonmaken vanaf mij 18e aan het

werk gegaan met als onderbreking mijn diensttijd.





Ik hoor vaak om me heen "ik kan niet sparen"

dat betwijfel ik, het is een kwestie van keuzes maken.

Sparen is een keuze niet sparen ook.

Mensen met een minimuminkomen zijn blij als ze iedere maand hun lasten kunnen betalen, sparen is er meestal niet bij. Is niet altijd een keuze hbg.

quote:lammy schreef op 04 december 2011 @ 12:47:

Mensen met een minimuminkomen zijn blij als ze iedere maand hun lasten kunnen betalen, sparen is er meestal niet bij. Is niet altijd een keuze hbg.



Uiteraard is er een groep Nederlanders die iedere maand

blij zijn als ze nog eten op tafel kunnen krijgen.



Waar ik het over heb is de rest van Nederland, een deel

kiest ervoor om te sparen en een deel doet dat niet.

In mijn vriendenkring heb ik er ook een paar zitten die

leven per maand, sparen vinden ze niet nodig onder mom

"wie dan leeft, die dan zorgt"

En ik moet zeggen, ze redden zich eigenlijk ook altijd wel.



Ik weet niet wat beter is, sparen of niet sparen alleen mijn

karakter laat niet toe om niet te sparen ik ben een neuroot

3 potjes kontant, korte termijn spaarrekening en lange termijn

reserveringen vreselijk vermoeiend, wilde dat ik eens kon

brassen.

quote:sproetike schreef op 04 december 2011 @ 11:20:

(..)

Jaap, als we ons in europa omkeren naar Rusland, India en China, kunnen deze landen op lange termijn ons niet net zo beetnemen als de VS nu doet?

Nu zijn die landen nog volop in ontwikkeling, maar als zij ook beter op de ladder staan, worden ze dan niet net zo als de rest, of zijn ze dat al niet?



Eigenlijk hebben we niet echt veel keus. De VS neemt ons niet zozeer beet, als wel dat ze werken aan hun eigen plan, voor hun eigen achterban. Alleen loopt dat inmiddels een beetje 'stroef', omdat ze in hun kuif gepikt zijn door de ontwikkelingen.



De VS, met Engeland in haar kielzog, is niet van plan te wijken en de Dollar als 'wereld-reserve-munt' op te geven.

Nagenoeg alle 'Westerse' landen hebben forse schulden opgebouwd. De Eurolanden waren de enigen van de 'grote jongens' die vasthielden aan de noodzaak het huishoudboekje op orde te brengen. De rest (VS, Engeland, Japan) zette de drukpers aan.

Alsnog de geldpers aanzetten, waar de VS en Engeland op aandringen, heeft als effect dat de landen met een surplus van hun spaargeld af worden geholpen. Die landen, China en Rusland met name, vinden dat niet getuigen van een vriendelijke houding.

China probeerde in 2007 haar bijdrage aan het IMF te vergroten, en zo ook meer 'Special Drawing Rights' te krijgen, dus meer invloed op het beleid van het IMF, maar de VS stak daar een stokje voor. Nu proberen ze het, via de Eurolanden, weer. China zit op bergen spaargeld, die ze best willen investeren in Europees schuldpapier. En de Eurolanden hebben die Dollars nodig waar China op zit, zolang ze volharden in hun standpunt dat het geen pas heeft de ECB geld bij te laten drukken. Maar de VS is bang dat het opgeven van haar controlerende rol in het IMF het begin van het einde is voor de Dollar-hegemonie, dus die houden vast aan het buiten de deur houden van de Chinezen.

Omdat ik niet heel erg in de stof thuis ben, vind ik het allemaal nog steeds zeer lastig. Zoals als jij het zegt klinkt het heel logisch. Zelf zou ik het niet kunnen bedenken. Ik zou dan ook niet weten waar heen dit allemaal toe gaat leiden.



Hollebollegijs, op zich ben ik wel een spaarder. Maar het is eerder dat ik me niet zo in de aandelen/goud etc verdiepte. Ik hield me meer bezig met andere dingen.

quote:sproetike schreef op 04 december 2011 @ 21:47:



Hollebollegijs, op zich ben ik wel een spaarder. Maar het is eerder dat ik me niet zo in de aandelen/goud etc verdiepte. Ik hield me meer bezig met andere dingen.



Mmmmmmmm ik ook niet echt alleen luister en lees ik wel

regelmatig bij over de economie.

Toen Willem Middelkoop glashelder uitlegde waarom een investering in goud een goed idee was heb ik dat opgevolgd (het klonk logisch) de prijzen zijn 4 x over de kop gegaan sindsdien.

Op zich is iedereen met een eigen huishouden 'econoom'. Als wetenschap was het iets meer dan een eeuw geleden onderdeel van de filosofie. Zoals een huishouden ook meer is dan alleen die economische component. Het omvat ook sociologie, psychologie en pedagogie, politicologie en nog een hele reeks studies die uit de filosofie zijn losgeweekt.

Door de economische component los te weken, en apart te gaan bestuderen, groeide wel het inzicht in dat specifieke aspect, maar verloor men gelijktijdig het zicht op het geheel. Dit zorgde voor een wildgroei op het niveau van onderliggende aannames om tot theoretische modellen te komen, waardoor dynamische processen als constanten werden voorgesteld. Iedereen die ooit het vak 'procesregeling' heeft gehad, weet hoe dat kan leiden tot onwaarschijnlijk ingewikkelde besturingsmodellen die moeten compenseren voor de zelf gecreëerde blinde vlek. Dan nog gedraagt het onderwerp van deze studie zich grillig. En dat noemen economen dan vol trots: De Markt. Zonder 'Markt' geen economen, want dan was je snel klaar met dat vak. Dus die 'Markt' wordt gekoesterd en aanbeden als was het de Heilige Graal.



Het vervelende is, dat mensen die wel begrijpen hoe het proces in elkaar steekt, op simpele wijze de 'Markt' kunnen manipuleren. Terwijl ze er dan wel baat bij hebben dat die ingrepen onzichtbaar blijven voor degenen die ze te grazen nemen. Dus zingen ze met strakke gezichten hun deuntje mee in het koor van de 'Markt-aanbidders' en koorknapen die je in een religieuze verwarring houden.

quote:jaap schreef op 05 december 2011 @ 10:33:

Op zich is iedereen met een eigen huishouden 'econoom'. Als wetenschap was het iets meer dan een eeuw geleden onderdeel van de filosofie. Zoals een huishouden ook meer is dan alleen die economische component. Het omvat ook sociologie, psychologie en pedagogie, politicologie en nog een hele reeks studies die uit de filosofie zijn losgeweekt.



Door de economische component los te weken, en apart te gaan bestuderen, groeide wel het inzicht in dat specifieke aspect, maar verloor men gelijktijdig het zicht op het geheel.



Precies!



quote:Dit zorgde voor een wildgroei op het niveau van onderliggende aannames om tot theoretische modellen te komen, waardoor dynamische processen als constanten werden voorgesteld.[...]

Dan nog gedraagt het onderwerp van deze studie zich grillig. En dat noemen economen dan vol trots: De Markt.



Zonder 'Markt' geen economen, want dan was je snel klaar met dat vak. Dus die 'Markt' wordt gekoesterd en aanbeden als was het de Heilige Graal.



Het vervelende is, dat mensen die wel begrijpen hoe het proces in elkaar steekt, op simpele wijze de 'Markt' kunnen manipuleren. Terwijl ze er dan wel baat bij hebben dat die ingrepen onzichtbaar blijven voor degenen die ze te grazen nemen.



Dus zingen ze met strakke gezichten hun deuntje mee in het koor van de 'Markt-aanbidders' en koorknapen die je in een religieuze verwarring houden.



Je wordt bijna poetisch



Maar een helder verhaal en helemaal mee eens.

De mens heeft behoefte aan mystiek. Ook in de Christelijke kerk, de Islam en de Joodse orthodoxie (met name) tref je dat fenomeen, van lieden die wel weten dat ze de kluit bedonderen, maar tegelijk 'het Volk' geven waar het om smeekt. Het is allerminst toevallig dat de door mij genoemde takken van wetenschap zo'n hoge vlucht namen in de tijd dat de religie in 'het Westen' op dood spoor belandde. Het tragische is, dat de wijze waarop die wetenschappelijke terreinen zijn ingekleed, ze nooit echt meer zijn geworden dan 'religie-met-andere-middelen', om Von Clausewitz maar even te parafraseren.



Maar goed, ik hoop te bereiken dat forummers die hier meelezen oog krijgen voor economie-overstijgende patronen, en mij niet gaan zien als een goeroe die dingen 'ziet' die geen ander kan zien.

Ik denk dat je wel goed begrijpt waarover je praat. Inzicht hebben in iets, maakt je niet gelijk een goeroe. Maar toch vind ik het wel knap van je dat je er zo goed doorheen kan kijken.

Iedereen zou mij van alles op de mouw kunnen spelden.



Al zou ik werkelijk mijn best doen om me hierin helemaal te verdiepen, dan nog zou ik dit waarschijnlijk niet doorgronden. Ben daar gewoon niet slim genoeg voor.

Net even naar Tegenlicht gekeken. heh, lekker deprimerend. 16 januari komt er weer een vervolg. Over de wereld die steeds meer tekenen van een oorlog gaat vertonen.

Heel beangstigend allemaal. Of neem ik het allemaal veel te letterlijk?

quote:Marosa schreef op 05 december 2011 @ 21:55:

Net even naar Tegenlicht gekeken. heh, lekker deprimerend. 16 januari komt er weer een vervolg. Over de wereld die steeds meer tekenen van een oorlog gaat vertonen.

Heel beangstigend allemaal. Of neem ik het allemaal veel te letterlijk?Niet gezien. Ken de argumenten dus niet. Maar mijn eigen analyse wijst wel in die richting als mogelijke uitkomst. Waarbij de apathie en het egoïsme in ons deel van de wereld een belangrijke rol speelt. Naast de 'technische' feiten, zoals deze steeds lastiger wordende financiële mangel waarin we ons bevinden. Maar bijna geen enkele oorlog die ooit werd gevoerd was onvermijdelijk. En als deze verzameling gewapende conflicten die we op het moment over de hele wereld aan het verzamelen zijn de indruk wekken dat 'het Westen' aanstuurt op een omsingeling van China en Rusland, kan dat onvoorspelbare consequenties hebben. Zeker als in die landen de zittende machthebbers het idee krijgen, dat zij zelf en/of het land dat ze op hopen te stuwen in de vaart der volkeren, gevaar lopen onder de voet te worden gelopen, en in Den Haag te belanden.

S&P dreigt 15 landen, waaronder Nederland, met verlies van de AAA status.

Aanval van Amerika op Europa zodat het voor investoren weer interessant wordt om in Amerika te investeren?

quote:liubi schreef op 06 december 2011 @ 09:01:

Aanval van Amerika op Europa zodat het voor investoren weer interessant wordt om in Amerika te investeren?



Eind jaren zestig zag de Dollar er niet goed uit. In Bretton-Woods was tegen het eind van de Tweede Wereldoorlog afgesproken hoe het monetaire systeem in elkaar zou steken in het kapitalistische deel van de wereld. Met een Dollar als wereld reservemunt, die altijd inwisselbaar zou zijn voor een afgesproken hoeveelheid goud. Daarmee was goud feitelijk de standaard. Maar door de fenomenale kosten die de VS maakten voor de oorlogsinspanning in Vietnam, begonnen steeds meer 'Westerse' landen hun Dollars daadwerkelijk in te ruilen voor goud.

Uiteindelijk ontkoppelden Nixon en Kissinger Dollar en goud, wat de toekomst van de Dollar onzeker maakte. Om te kunnen garanderen dat de Dollar wereldreservemunt zou blijven, bedacht Kissinger het plan om een deal te sluiten met de Saudi's over de levering van olie. Voortaan zou iedereen die olie wilde kopen van OPEC-landen uitsluitend kunnen afrekenen in Dollars. Wie olie wilde hebben, moest Dollars zien te bemachtigen. En hoe kom je aan Dollars? Door te exporteren naar de VS. Virtueel werd de hele olieproductie zo onderdeel van de Amerikaanse economie.

De VS fabriceerden zelf, als land, steeds minder. Maar bij extensie naar het Midden-Oosten werden ze een olie-exporterende natie. En de Amerikanen konden hun geluk niet op. Tot de komst van de Euro.



Alle machthebbers in olieproducerende landen die ertoe neigen olie te gaan verkopen tegen Euro's, of rechtstreeks met de Chinezen zaken te willen doen, krijgen de VS op hun dak. Saddam was de eerste die olie tegen Euro's verkocht in het 'oil-for-food' programma, en hij mocht wieberen. Gadaffi stelde een aparte 'oliemunt' voor, vorig jaar, en ineens was de prille toenadering ten einde, en diende ook hij te worden geliquideerd. Iran doet zaken met de Chinezen, net als Poetin, en staan op de 'hit-list'. Chavez dito.



Als die olie-Dollar koppeling wegvalt, moeten ze in de VS weer gaan werken voor hun geld. Dat willen ze daar kostte-wat-kost voorkomen. Het huidige arrangement, waarbij lokale dictaturen olie in Dollars verkopen, en de dictators rijk worden, terwijl ze de bevolking eronder houden met de Sharia, of botte terreur, terwijl de VS zich manifesteert als mondiale politieman die waakt over de wederzijdse belangen, bevalt de Amerikanen goed. Althans, degenen die in de VS wel varen bij die deal. Want ook intern is de spanning snel aan het toenemen, en groeit de repressie, nu de kosten voor dat politiemannetje spelen de pan uit beginnen te rijzen, en die olie-Dollar koppeling met de dag minder vanzelfsprekend aan het worden is.



De Eurozone is tot nu toe een loyale soldaat, vooral door toedoen van Sarkozy, die bij de Amerikanen solliciteerde naar gedoogsteun voor zijn kandidatuur als Franse president, nog voor hij in Frankrijk zijn kandidatuur bekend maakte aan de bevolking. En Nederland, dat hierin hoe dan ook al decennialang over de volle breedte van het politieke spectrum te naïef is voor woorden. Maar als gas-exporteur ook niet slecht heeft geboerd met die Dollar-deal.



Door het schofterige wanbeleid van de Amerikaanse banken, die hebben gedobbeld met hun erfrecht, wankelt het hele systeem. De VS trekt alles uit de kast om te voorkomen dat ze hun privileges kwijtraken, en weer een 'normaal' land moeten worden, dat met normale economische interacties moet zien het hoofd boven water te houden.



Dit is geen moment voor revanchisme! Want daar komen GROTE brokken van! Maar als de Eurozone zich nu uit elkaar laat spelen, neemt het risico van calamiteiten alleen maar toe. De Eurozone kan het wereldwijde leed van een herschikking verzachten. Maar dan moet het zich wel naar buiten richten, en intern de democratie verstevigen, bij gelijktijdige bestrijding van het uit gemakzucht geboren populisme.

Ook het Europese reddingsfonds dreigt door S&P te worden afgewaardeerd. Ze gooien de beuk er nu echt vól in, die Amerikanen!

Na een reeks beschuldigingen in de Westerse pers over malversaties tijdens de verkiezingen in Rusland, laten de Russen weten op de tenen getrapt te zijn. De rol van NGO's, waar ook Israël het moeilijk mee heeft, zoals ik elders meldde, begint steeds meer in de gaten te lopen.

Jeetje, ik vind het nu allemaal zo ingewikkeld worden. Ik volg dagelijks het nieuws op RTL Z. Zo blijf ik op de hoogte. Maar al die complot theorieën. Ik snap er niks meer van.

Hoe moet dit nu verder met het gewone klootjesvolk?

Om mij heen merk ik weinig. Als ik er over wil praten wordt het een beetje weggehoond. Het lijkt wel of niemand met die vrees voor oorlog en diepe depressies bezig is (behalve ik dan). Iedereeen is nu masaal vakanties aan het boeken. Terwijl ik denk....hoe zitten we er eigenlijk bij over een jaar?



Zo dat moest ik even kwijt hoor.

Marosa, echte complotten zijn het niet, denk ik. Althans, wat die NGO's betreft is het feitelijk geen geheim hoe ze worden betaald. En dat ze formeel geen 'gouvernement' vertegenwoordigen, maar in de praktijk wel werken als een verlengstuk van de inspanningen die de VS zich getroost om een nieuwe Amerikaanse eeuw te realiseren. Waarbij er ook al meerdere gevallen bekend zijn waarbij die NGO's als regelrechte dekmantel voor geheime diensten worden gebruikt. En niet alleen door de VS, overigens. Dat is dan alleen in die zin nog een complot, dat het niet op voorhand aan de Grote Klok wordt gehangen. Maar iedereen weet toch wel dat het zichtbare gedeelte van de buitenlandse politiek van invloedrijke landen niet meer is dan de etalage? Kijk naar dat verhaal van die Weapons of Mass Destruction die Irak zou hebben. Totale onzin. En de centrale figuren in de Amerikaanse en Engelse politiek wisten ook dat het een leugen was. Ook bij het opkloppen en mobiliseren voor die oorlog waren NGO's betrokken die mee huilden met de Wolven in het Bos. Sommige van die NGO's hebben klinkende namen, die doen vermoeden dat ze strijdbaar voor een bepaald doel in de weer zijn. Maar als je dan kijkt wie de rekeningen betaalt, en in het bestuur zitten, weet je wel beter.



Het organiseren van 'sentiment' onder de bevolking van andere landen werd het eerst opgepakt door Israël, met de Hasbara organisatie. Dat was, en is, een doorslaand succes. Je kunt niks over Israël zeggen, of je krijgt een stel supporters in je nek.

De VS waren, door hun grondwet, gebonden. 'Leugentjes om bestwil' mochten niet de VS zelf bereiken, zodat de eigen bevolking om de tuin zou worden geleid. Maar sinds de 'War OnTerror' is die hele grondwet in de VS feitelijk een 'dode letter', en doet de VS net zo hard mee.



Anders dan bij klassieke propaganda-inspanningen, gaat het hier echt om het welbewust manipuleren van de burgerbevolking in een bepaald land met technieken die zijn ontleend aan de wetenschap. Dat gaat in de complotsfeer heel ver. Zo liet Israël in de jaren vijftig doelbewust Amerikanen in Egypte om het leven brengen met bomaanslagen, om de Amerikanen voor zich te winnen. De aanslagen in Caïro, en Bagdad, werden zogenaamd gepleegd door Moslim-extremisten, en zo moest de VS wel tot de conclusie komen dat Israël hun enige vriend in de regio was. Toen dat spionnennetwerk in Caïro werd opgerold, moest er wel een Israëlische minister aftreden. Maar die kwam later weer doodleuk terug. En in de zeventiger jaren deed Israël hetzelfde weer: Ze beschoten een Amerikaans marineschip, dat daardoor bijna zonk. Gaven de Egyptenaren de schuld. En jawel: President Johnson trapte erin. Als hij het plannetje niet zelf bedacht had. Want zo leep was die Democratische president wel. Ook het 'Golf van Tonkin' incident, dat hem deed besluiten oorlog te voeren tegen Noord-Vietnam, was een gefabriceerde leugen.



Kortom, het is heel gezond om het nieuws in de wereld met grote scepsis te volgen, en je steeds te blijven afvragen: Wie hebben er baat bij?

quote:Marosa schreef op 06 december 2011 @ 19:34:

Jeetje, ik vind het nu allemaal zo ingewikkeld worden. Ik volg dagelijks het nieuws op RTL Z. Zo blijf ik op de hoogte. Maar al die complot theorieën. Ik snap er niks meer van.

Hoe moet dit nu verder met het gewone klootjesvolk?

Om mij heen merk ik weinig. Als ik er over wil praten wordt het een beetje weggehoond. Het lijkt wel of niemand met die vrees voor oorlog en diepe depressies bezig is (behalve ik dan). Iedereeen is nu masaal vakanties aan het boeken. Terwijl ik denk....hoe zitten we er eigenlijk bij over een jaar?



Zo dat moest ik even kwijt hoor.



Zo denk ik er ook over hoor Marosa

Misschien moet ik Jaap hier niet meer lezen want ik ben steeds aan het doemdenken. Maar je hoofd in het zand steken heb je ook niks aan. Maar ik zie het allemaal somber in

quote:mika65 schreef op 06 december 2011 @ 21:31:



Zo denk ik er ook over hoor Marosa

Misschien moet ik Jaap hier niet meer lezen want ik ben steeds aan het doemdenken. Maar je hoofd in het zand steken heb je ook niks aan. Maar ik zie het allemaal somber in



Voorwaarde voor een goed functionerende democratie, is juiste, en voldoende informatie. Ik probeer steeds mijn verwachtingen zo goed mogelijk te onderbouwen. Maar ook ik zou uiteraard het liefst willen dat de meest sombere mogelijkheden nooit bewaarheid worden! Dat mag duidelijk zijn. Waarbij het ook nog steeds mogelijk is dat ik te somber ben, de verkeerde conclusies trek uit wat ik zie, of dat de tegenacties zich aan mijn oog onttrekken. Het is net schaken. Maar wel met een behoorlijk serieuze inzet.



Wat dus belangrijk is, denk ik, is dat meer mensen ervan weten. Dat er over gesproken gaat worden. Op forums. In kranten. Op de televisie. Dat de journalistiek weer 'ouderwets' het voortouw neemt, waar ik toch met beperkte middelen probeer een zo eerlijk mogelijk beeld te geven, en te waarschuwen. Want helaas trekken de media hun artikelen van de fax. En die eenheidsworst maakt ons niet echt wijzer.