Eurocrisis en zo: wat zou er gebeuren als alle schulden...

Misschien lees ik het verkeerd Jaap, maar had ze het niet over belasting verhogen ipv verlagen?

quote:sproetike schreef op 23 november 2011 @ 10:54:

Misschien lees ik het verkeerd Jaap, maar had ze het niet over belasting verhogen ipv verlagen?



Liubi bedoel je? Ja, die had het over belasting verhogen. En dat Obama dat er niet doorheen krijgt. Ik probeer uit te leggen waardoor dat komt. welke 'krachten' er aan het werk zijn om te verhinderen dat de belastingen verhoogd worden. Daar, in de VS, en hier, in ons eigen Europa.



Nou moet ik zeggen dat ik ook niet zo van het verhogen van belastingen ben. Ik betaal altijd netjes mijn belasting, en ik zou mij elders kunnen vestigen, en dan jaarlijks een kapitaal overhouden. Maar vooralsnog overweeg ik dat niet. En als ik vertrek, is het niet om die reden, schat ik zo in.



De vraag die centraal staat bij het vellen van een oordeel over nut en noodzaak van belasting-afdracht, is waar het aan wordt besteed. De reeks militaire avonturen die Bush jr. is gestart, en door Obama is uitgebreid, vreten duizenden miljarden Dollars op. Zou ik Amerikaan zijn, dan zou ik niet meer belasting willen betalen om dát te financieren!

In elk forum over de economische problemen duiken volautomatisch de bijdragen op van forummers die vinden dat de belastingdruk te hoog is. En dat de overheid moet bezuinigen. Niet zij, de burger die krom ligt om al die lasten op te hoesten.



De belastingdruk in Nederland is ook te hoog. Maar wat veel mensen niet zien, is dat hun eigen inkomen direct, of indirect, afhankelijk is van de bestedingen van de overheid.



Je kan als wegenbouwer voor een private onderneming werken. Maar de opdrachtgever is in 99,9% van alle gevallen de overheid. De vervoersbedrijven zijn geprivatiseerd, maar zonder 'contracten' met de overheid, zouden ze één voor één omvallen.

Het beroepsvervoer is volledig in private handen, maar zonder (water)wegen geen beroepsvervoer. Zonder beroepsvervoer geen export van kaas en bloemen. En geen doorvoer van goederen van en naar het 'achterland' (Duitsland)..........



Voor de redistributie van inkomen geldt iets soortgelijks. Zonder studiefinanciering, geen studie. Zonder studie, geen hoog inkomen. Zonder hoog inkomen, geen dure auto, mooi huis, en geen vakantie.

Zonder sociaal stelsel, minder consumptie. Minder consumptie betekent minder middenstand.



Kortom, zonder overheid, geen samenleving en geen welvaart.



De vraag die een overheid zich echter voortdurend moet stellen, is of een besteding ten goede komt aan de burger. Of het infrastructuur, of diensten realiseert waardoor de burger uiteindelijk waardevoller wordt voor de samenleving. Of tenminste voorkomt dat die burger de samenleving schade toebrengt. En dat die besteding ook de meest economische manier is om het gewenste doel te bereiken.



Dat een overheid daarvoor ook over de landsgrenzen heen moet 'kijken', dat is evident. Je hebt niks aan een perfecte infrastructuur voor het goederenvervoer in ons land, als de schepen en vrachtauto's bij de grens vastlopen. Je hebt niks aan die infrastructuur, als er niks meer te vervoeren valt.

Bij de Oosterburen (waar ik dus woon) schreeuwt men eigenlijk in alle kranten, fora en opiniebladen moord en brand. Van links tot rechts. Ondertussen hebben ze het gevoel dat ze er ook nog eens alleen voor staan. Waar is de kritische pers in Nederland? Waarom lees ik op verschillende websites van grote Nederlandse kranten alleen maar over spitsstroken en de bestuurlijke chaos bij Ajax. Interesseert het de Nederlander niet (als ze maar niet aan mijn huis met hypotheek komen) kortom: waarom schreeuwt men in Nederland niet over eurobonds etc?

Gelukkig bestaat het Bundesverfassungsgericht nog en die zijn niet eurofiel.

Liubi, het hangt er sterk vanaf welke krant je leest. NRC staat dagelijks vol met artikelen over de economische crisis. Bij Pauw en Witteman brengen ze met grote regelmaat gasten die hun licht laten schijnen over de situatie wat dit betreft.

Maar ik begrijp dat je meer een 'bepaald geluid' mist? Het geluid dat die 'Eurobonds' er niet mogen komen? Dat Duitsland opdraait voor de schulden van andere landen in de Eurozone?

Dat is het geluid van de SP en de PVV. Het is er dus wel. Maar ik moet zeggen: Als zij hun zin krijgen, dan is de kans groot dat we daar een krankzinnig veel hógere rekening voor gaan betalen dan wanneer we met Eurobonds (of soortgelijke maatregelen) die landen met te hoge schulden weer op de been helpen. Wil je dat?

Gisteren is het Duitsland niet gelukt een nieuwe tranche staatsobligaties te verkopen om de openstaande schulden te dekken. Dit betekent, dat de rente die Duitsland moet betalen nu ook stijgt. Commentatoren brengen dat als 'uitbreiding van de besmetting' tot Duitsland. Als beeldspraak begrijpelijk. Maar moet je niet veel eerder zeggen dat het een 'self-inflicted wound' is?



Dat onderscheid is niet geheel onbelangrijk. Het is niet een kwestie van semantiek. De Duitse (en Nederlandse) eis dat de landen met problemen dienen te bezuinigen om de schulden, én spectaculair opgelopen rente zelf af te kunnen lossen, was van meet af een cadeautje voor de banken en financiële instellingen in die landen die daar het hardst op aandrongen. Maar van een kale kip kun je niet plukken. En ongeacht of het geld uiteindelijk niet binnen komt door een 'default' van die schulden-landen, of een 'regeling', valt er niet aan te ontkomen dat de banken en financiële instellingen in het 'neurotische' deel van Europa óók schade oplopen. En omdat noch Duitsland, noch Nederland, het zich kunnen veroorloven de banken domweg om te laten vallen, is druk op de overheidsbegroting, en daarmee de rente op door die landen uitgegeven obligaties, onvermijdelijk.



De beste oplossing zou zijn geweest de angel er meteen uit te trekken, door Ierland én Griekenland nadrukkelijk in de armen te sluiten en aan de 'buitenwereld' (markt) duidelijk te maken dat aan de Europese solidariteit niet te tornen viel. Maar goed, dat station is gepasseerd. De duurste oplossing, een desintegratie van Europa, zoals een aantal populistische partijen om hen moverende redenen nastreeft, is nog altijd een mogelijke uitkomst. Maar wie weet? Misschien dat het verstand toch zegeviert over de 'onderbuik'? Ik blijf hoopvol gestemd.

De Engelse regering 'lekt' Anti-Euro propaganda in haar poging de Eurozone kapot te beuken, terwijl de Amerikaanse 'rating bureaus' nu ook België op een 'downgrade' hebben getrakteerd.



Het moet gezegd: De Europese politici hebben amper hulp nodig. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig, als Europese burger. Maar goed, we hebben ze zelf gekozen, nietwaar?

Gezellig, Wacht in spanning af waar dit nou weer toe gaat leiden.

quote:sproetike schreef op 27 november 2011 @ 17:22:

Gezellig, Wacht in spanning af waar dit nou weer toe gaat leiden.Het intrigerende aan dat artikel, waarnaar ik linkte, is dat het geschreven is door de politieke redacteur. Waarbij de uitgesproken hoop is dat de Eurolanden de ineenstorting van de Euro nog zo lang mogelijk zullen weten te rekken, zodat de Engelsen tijd krijgen om hun zaakjes op orde te krijgen. Maar als dat werkelijk de hoop zou zijn, dan ga je dat natuurlijk niet naar buiten brengen. Als je een 'bankrun' wilt voorkomen, ga je niet zeggen: 'Het is onvermijdelijk, en ik hoop dat jullie het zo lang mogelijk uit weten te stellen, zodat ik mijn schaapjes op het droge kan hijsen.......'. Dat werkt natuurlijk het tegenovergestelde in de hand. En dit lijkt er dan ook meer op dat het een welbewuste poging is paniek te veroorzaken. Niet om het te helpen voorkomen.



Er wordt in de wereld inmiddels op meerdere borden tegelijk 'geschaakt'. De VS en Engeland blazen welbewust hun eigen munt op, door zichzelf het geld te 'lenen' dat ze nodig hebben om hun schuldeisers af te betalen. Maar die enorme hoeveelheden Dollars en Ponden die inmiddels door de wereld klotsen maken het ook mogelijk monetaire markten te manipuleren. En de Angelsaksische landen hebben een buitengewoon serieus probleem als de Euro niet óók door het putje gaat.



Het kan bijna niet anders, of de VS en Engeland hebben een plan voor daarná. Het komt neer op de onteigening van iedereen met een grote hoeveelheid geld dat is uitgeleend aan de VS. Maar de VS kan het zich natuurlijk niet veroorloven om domweg tegen iederéén met een vordering te zeggen: 'Bye now! Thank you for visiting!', en vervolgens de deur dichtgooien.

De inspanning om tenminste in het Midden-Oosten een groot aantal 'failed states' te cereëren, die vervolgens ten eerste geen potentie meer hebben om ooit nog een risico te vormen voor de macht van de VS, en daarnaast naar hartelust kunnen worden leeggezogen door divesre roverhoofdmannen tegen elkaar uit te spelen, lijkt onderdeel van dat plan.

Tegen China gaan ze waarschijnlijk wel zeggen: 'Dikke doei!' Japan, dat ook bulkt van het Amerikaanse schuldpapier, net als Saudi Arabië, mag mee blijven doen, zolang ze tenminste 'team-speler' zijn.

Europa is een lastige........



Europa heeft enorme economische belangen in China en Rusland. Het is politiek gezien een slangenkuil. Dat maakt Europa ook wel kwetsbaar, maar tegelijk ook onvoorspelbaar. Ook in Europa een hele reeks 'failed states' scheppen, na de ineenstorting van de Euro, is wellicht voor de VS en Engeland de meest zekere optie. In die richting moet je het wel zoeken, denk ik. Dat is wel wat dit bericht lijkt te 'ademen'.

Er is nog een alternatieve optie, en dat is die van de 'complotdenkers', die menen dat er een wereldregering, met een wereldmunt in de maak is.

Met een onduidelijk bericht laat Sarkozy op z'n vrije zondag de wereld weten dat hij nog bestaat, denk ik dan maar. De kersverse vader zit misschien met z'n hoofd ergens anders. Of ging het om dat gerucht dat Italië wel 600 miljoen van het IMF zou kunnen lenen?



Het IMF........



DSK (Dominique Strauss-Kahn) en zijn vrouw, Anne Sinclair zijn afgelopen dinsdag in de tegenaanval gegaan, en William Taylor, de Amerikaanse advocaat van DSK oppert dat zijn cliënt het slachtoffer is geworden van een vooropgezet plan hem te 'framen'. In elk geval blijven de geruchten over sex-schandalen de oud topman van het IMF achtervolgen. Hij moet écht iets fout hebben gedaan. Iets in de sfeer van Gadaffi's plan voor een 'Gouden Dinar'. En inderdaad, DSK opperde ergens vorig jaar iets in de geest van een wereldmunt die de Dollar zou moeten vervangen. De munt die Medvedev de wereld toonde.



Dat IMF is een typische organisatie. Het gooit met honderden miljarden alsof het niks is, in een tijd waarin iedereen de broekriem fors aan moet halen. Waar haalt dat 'International Monetary Fund' die krankzinnige hoeveelheden geld vandaan?

De drukpers.

Althans, het 'geld' waar het IMF mee 'betaalt', bestaat niet in de echte wereld. Het betreft zogeheten Special Drawing Rights. Een totaal niet transparante vorm van monetaire manipulatie waar maar weinig mensen zicht op hebben. Je zou zeggen dat landen niet graag een hoge bijdrage aan dat fonds zouden willen 'betalen', maar zo zit de vork niet in de steel. China wilde graag meer bijdragen, maar mocht niet. Omdat dit betekende dat China ook meer te zeggen zou krijgen in het IMF, en haar enorme overschotten op die manier 'in circulatie' zou kunnen brengen, waardoor de kwetsbaarheid van de Chinese economie voor 'geldpers-acties' in de VS en Engeland zou verminderen.

Hoewel ik elke keer probeer te begijpen wat je precies zegt, lijkt het wel of mijn hersenen er niet aan willen beginnen:-)



Wat bedoel je precies met Failed states?

En wat ik nog steeds niet helemaal snap, dat als de euro instort, dan treft dit toch ook de rest van de wereld?

Of zijn er nog veel die zichzelf kunnen redden?

De Oeso waarschuwt voor desastreuze gevolgen als er niet snel een oplossing komt.

Waar moet ik dan aan denken?? Oorlog?

quote:sproetike schreef op 28 november 2011 @ 08:32:

Hoewel ik elke keer probeer te begijpen wat je precies zegt, lijkt het wel of mijn hersenen er niet aan willen beginnen:-)



Wat bedoel je precies met Failed states?

En wat ik nog steeds niet helemaal snap, dat als de euro instort, dan treft dit toch ook de rest van de wereld?

Of zijn er nog veel die zichzelf kunnen redden?Wat ik in mijn laatste bijdragen probeer te doen, is een beeld schetsen van de politieke achtergrond. De Eurozone is economisch gezonder dan de andere 'Westerse' machtsblokken, met inbegrip van Japan. Het probleem voor de Eurozone is niet van economische, maar van politieke aard.



De landen die er per saldo slechter voor staan dan de EU (economisch gezien), zien zichzelf niet als 'dansend naar de pijpen' van de politieke leiders van de Eurozone, als de Euro defacto de reservepositie in de wereld zou overnemen van de Dollar. Dat, en hun kennelijke ambitie om een 'New American Century' te verwezenlijken, maakt dat de Eurozone op de 'hitlist' staat.



Mochten ze erin slagen de Eurozone te torpederen, en de Euro verdwijnt, dan is het totaal duister wat dat voor consequenties heeft voor de afzonderlijke landen. Verreweg de meeste commentatoren die geacht worden er wel enigszins kaas van te hebben gegeten, stellen dat het dramatisch zal zijn voor alle landen in de 'zone'. Maar veel zal afhangen van het vervolg. Wederom, niet het economische verhaal, maar het politieke verhaal. Als de ontvlechting vrij orderlijk verloopt, kan de schade voor sommige landen meevallen. Maar het is net zo goed aannemelijk dat er ruzie ontstaat, en de 'Zuidelijke' landen domweg de schuldeisers ('Noordelijke' landen) in de kou laten staan door de schulden op 'nul' te stellen. Dat zou bijvoorbeeld kunnen gebeuren als de politieke onrust in die 'Zuidelijke' landen culmineert in een politieke stroming die stelt dat de 'Noordelijke' staten hen voor de gek hebben gehouden, en hen nu tot slaven maken door vorderingen op te eisen die ze helemaal niet kunnen betalen.

Maar het kan ook dat het in die landen een politieke chaos wordt, waardoor niemand kan worden aangesproken op die openstaande schuld. Dan spreek je over een failed state.



Het niet nakomen van betalingsverplichtingen op grote schaal, betekent vervolgens dat de 'Noordelijke' landen ook geld tekort komen. Althans, in eerste instantie de banken en pensioenfondsen. Maar voor zover die landen garant staan. uiteindelijk dus de belastingbetaler. En dat kan ook zomaar tot revolutionaire toestanden, of totale chaos in onze contreien leiden.



Nogmaals, die somberste scenario's zijn geen zekerheid. Maar het is toch écht het beste dat experiment maar niet over ons af te roepen! Al zal dat meer politieke moed vereisen dan tot nu toe getoond door de leiders binnen de Zone.

Even nog een kleine aanvulling: In een Engels blad kwam ik al een flinke advertentie tegen waarin grote investeerders werden opgeroepen te profiteren van de aanstaande val van de Euro, die volgens de opstellers van die advertentie zo goed als zeker was.



Het is dus niet zo dat iedereen er slechter van wordt! Vooral mensen met (toegang tot) véél geld, die bereid zijn een gokje te wagen, kunnen enorme bedragen verdienen over 'onze' lijken.



Is dat immoreel? Daar zal iedereen zo het zijne van vinden. Maar we moeten niet vergeten dat we die goklustigen net zo goed een stevige poot uit kunnen draaien, als de 'posities' die ze innemen om rijk te worden van de val van de Euro waardeloos blijken, omdat die Euro niet valt. En omdat het louter een politieke kwestie is, en niemand ons kan dwingen zelfmoord te plegen, is de keuze aan 'ons'. (Onze volksvertegenwoordigers).

quote:Marosa schreef op 28 november 2011 @ 14:02:

De Oeso waarschuwt voor desastreuze gevolgen als er niet snel een oplossing komt.

Waar moet ik dan aan denken?? Oorlog?



Marosa, leuk dat je hier reageert!



De OESO waarschuwt. Moody's dreigt met het afwaarderen van alle landen in de Eurozone. Allemaal spelen ze hun deuntje mee.



Oorlog?



Dat zal niet zijn wat de OESO op het netvlies heeft, met die waarschuwing. Maar, zoals ik al schreef, is zelfs het 'ondenkbare' mogelijk als er écht paniek uitbreekt, en grote groepen in Europa zonder werk en zonder inkomen zitten, omdat zowel de banken, als de overheid 'blut' zijn. Stel je voor dat Griekenland, Italië, Spanje en Portugal van de ene op de andere dag besluiten hun schulden niet meer af te lossen. Dan komt hier ook de Hemel naar beneden! En als er dan een politicus opstaat die belooft ons te redden, en dat geld terug te gaan halen, kostte wat het kost, ziet het er niet vrolijk uit. Totale wanhoop doet vreemde dingen met mensen. Kijk maar naar Duitsland in de Weimar Republiek, bijvoorbeeld. Maar er zijn ook andere voorbeelden van landen die failliet gingen, en niet die neiging vertoonden wild om zich heen te gaan schoppen. Rusland ten tijde van Yeltsin. Argentinië na de Grote Uitverkoop.

Jaap wat ik niet snap en misschien wil jij dat aan een leek als ikzelf uitleggen.



Ik heb hier wat meegelezen en jij schrijft dat Amerika en Engeland geld bijdrukken. Nu is mij vrogger op school geleerd dat dat niet mag (kan). Waarom weet ik niet meer Zal toch wel niet zo goed hebben opgelet in de klas



Waarom doen ze dat in Europa niet?

Mika, ooit was geld een uitdrukking van de waarde van verrichte arbeid. Een manier om arbeid te kunnen ruilen, en het tijdelijk te kunnen parkeren tot het moment dat je een dienst of product van iemand anders nodig had. Gewoon omdat het niet handig is als je bij de bakker iets moet ruilen wat de bakker graag wil hebben, tegen een brood. Dat vinden we allemaal zo vanzelfsprekend, dat je niet met een vers gevangen vis voor je brood gaat betalen, maar met geld, dat we er doorgaans niet bij stil staan.

Maar nu de situatie dat jij je 'vis' verkoopt, voor (zeg) 2 Dollar. Maar voordat je bij de bakker bent, en met jouw 2 Dollar een brood kunt kopen, zet iemand de drukpers aan, en verdubbelt het aantal Dollars in circulatie. Tegen de tijd dat jij je brood wil kopen, is dat brood twee keer zo duur. En krijg jij nog maar een half brood voor dat geld. Dat noemen ze inflatie.

Een geringe inflatie is niet slecht voor de economie, want dat stimuleert dat mensen hun geld uitgeven, en niet oppotten. Maar een inflatie van die omvang als ik hiervoor schets, heeft een verwoestende uitwerking op de economie.



De reden dat de VS en het VK dat kunnen doen, zonder te worden ingehaald door zo'n verwoestende inflatie, is dat ze dat geld niet 'in circulatie' laten komen op het consumptieniveau. Ze geven dat geld, gratis-en-voor niks weg aan de ultra-rijken, in casu de banken, en via de banken de diverse 'hedgefunds' die met miljarden goochelen, en zonder dat geld inmiddels failliet zouden zijn. Dat is nietemin op wereldschaal wel degelijk een forse ingreep in de 'vrije markt', die dus ook niet 'vrij' meer is, maar neerkomt op 'rechts lullen, links zakken vullen'. Want 'onder de streep' zijn het de belastingbetalers die de rekening uiteindelijk in handen gedrukt krijgen. Linksom, of rechtsom.

Een andere bestemming voor dat bijgedrukte geld, is de eigen staatsschuld, via de banken. Dat gaat zo: De FED geeft de banken geld (nul procent rente), dus volkomen gratis. En de banken beloven met dat geld Staatsobligaties te kopen, waarvoor ze van de Staat (= Belastingbetaler) een leuke rente op de koop toe krijgen. Zo houden de VS en het VK hun rente op Staatsobligaties kunstmatig laag. Maar dat heeft wel inflatie tot gevolg. Dat weten ze deels te verdoezelen door de statistieken te manipuleren. Zo doen ze het in de VS. En in het VK loopt die inflatie ook op, maar nemen ze dat voor lief.



Terug naar het begin: Dat geld dat die centrale banken weggeven, is wel 'ons' geld! En in die zin is het standpunt van Duitsland, dat dat niet kan, beslist begrijpelijk. Maar anderzijds is het wel zo, dat op wereldschaal wij stevig in het pak worden genaaid door die acties in de VS en het VK, want dat gratis geld komt ook bij ons terecht. Met al die gratis extra Dollars en Ponden kopen die Amerikaanse banken onze bedrijven en Staatsschuld, waarna wij de Amerikaanse en Engelse rekeningen mogen betalen.

China, Brazilië en Rusland hebben meteen al hun grenzen gesloten voor al dat rondklotsende Monopoly-geld, maar dat is voor Europa een brug te ver. Daardoor is het Duits/Nederlandse standpunt 'the worst of both worlds'.

We hebben eigenlijk te veel belangen over de wereld verspreid.



Het lijkt wel of ze nu de euro de doodslag willen geven, met allerlei negatieve persberichten. En het lijkt wel of NL daar nog aan mee doet ook.

Jaap bedankt voor je uitgebreide uitleg, super



Nu zag ik gisteren een docu op NGC en dat ging over "preppers", mensen die zich voorbereiden op een ramp, de geld crisis bv. Is dat een realistisch beeld of doemdenken?

quote:mika65 schreef op 29 november 2011 @ 20:55:

Jaap bedankt voor je uitgebreide uitleg, super



Nu zag ik gisteren een docu op NGC en dat ging over "preppers", mensen die zich voorbereiden op een ramp, de geld crisis bv. Is dat een realistisch beeld of doemdenken?



In Nederland ken ik persoonlijk niemand die zich echt terdege voorbereid op rampspoed, eerlijk gezegd. Grote bedrijven doen dat haast standaard, en hebben er soms zelfs speciale afdelingen voor. Zeker waar het hun 'core business' kan schaden.

In de VS, bijvoorbeeld, ligt dat beduidend anders. Naar verluidt zijn 'survival equipement', generatoren, wapens en munitie niet aan te slepen. En ook de overheid lijkt zich voor te bereiden op het ergste, met FEMA-camps waar burgers die ontsporen massaal kunnen worden geïnterneerd, en wetgeving die de overheid meer en meer vrijheden geeft om burgers op te sluiten. Althans, zo menen velen in de VS.



De VS is in eindeloos veel opzichten anders dan Europa. Zeker waar het de verspreiding van wapens betreft. Maar ook wat de opvattingen over de Staat betreft.

Het is altijd verstandig om tenminste eens na te denken over je eigen mogelijkheden om onverwachte gebeurtenissen en situaties het hoofd te bieden. Ook, of misschien wel juist, als er helemaal niks in die sfeer dreigt. Want het beste wapen tegen de gevolgen van zulke gebeurtenissen, is je hoofd koel houden. Je hoeft geen plan te hebben. Maar het helpt als er geen paniek uitbreekt.



Een economische, monetaire of politieke crisis is 'man made', en kan ook weer 'unmade' worden. Geld is een ruilmiddel. Een 'afspraak'. Vertrouwen is een absolute voorwaarde om het financiële systeem, zoals dat nu functioneert, te laten werken. Het is een veeg teken dat banken, door de ontwikkelingen van de laatste jaren, in enquêtes inmiddels door minder dan tien tot vijftien procent van de bevolking vertrouwd wordt. In de VS was dat bijvoorbeeld 9%, met 11% voor het communisme...........

quote:sproetike schreef op 29 november 2011 @ 18:14:

Het lijkt wel of ze nu de euro de doodslag willen geven, met allerlei negatieve persberichten. En het lijkt wel of NL daar nog aan mee doet ook.



De rol van 'Nederland' in de Euro-crisis wordt in belangrijke mate gedicteerd door het besef bij de regeringspartijen, dat de 'Nederlanders' zich eerder bij referendum uit hebben gesproken tegen de Europese Grondwet, na een intensieve lobby door 'the usual suspects'. Veelzeggend dat Obama Nederland de belangrijkste bondgenoot noemt? En Hans Hoogervorst, tegenwoordig woonachtig in Londen, zaagt vandaag ook op ongekende wijze aan de poten van de Euro, na zijn optreden voor de Commissie de Wit. Maar dat hij meer vertrouwen heeft in het Engelse Pond dan in de Euro, vertelt mij vooral wiens slippen deze pandjesbaas tegenwoordig draagt.



Maar ik denk wel dat we, als de Euro het niet overleeft, de Nederlandse politiek daarin een belangrijke rol heeft gespeeld. Terwijl, als die crisis tenslotte het hoofd wordt geboden, de rol van de Nederlandse politiek vooral onnodig kostenverhogend heeft gewerkt.

Hoogervorst, VVD-minister van Financiën tijdens Balkenende I, toen het begrotingstekort weer begon op te lopen, na jaren 'paarse' voorspoed (op budgetair gebied), was gisteravond ook bij P&W. Tegenwoordig bestuursvoorzitter van de particuliere IASB, waar hij weer héél wat meer is gaan verdienen dan die miezerige 420.000 Euro die hij binnen tikte als AFM-topman. (De link verwijst naar kritiek op zijn aanstelling en tekortschietende vakkennis).



Hij studeerde geschiedenis en 'internationale betrekkingen', waarna hij begon te werken voor een Amerikaanse bank. Ooit lid van de PvdA, stapte hij over naar de VVD toen zijn carrière als bankier gestalte kreeg. En nu dus één van de best betaalde financiële 'wizzards' in het Angelsaksische imperium. Dus, bij nader inzien, ook tégen de Euro.

Ja, dat lijkt me wel wat. Iedereen met schulden gooit ze in een gezamenlijke pot, dat bedrag wordt dan verdeeld onder alle schuldeisers en de rest vervalt.



Hier een toepasselijk liedje over de Euro en waarom het niet werkt, de tekst staat erbij: http://www.deliedjeskrant.nl/liedje.php?recordID=61

Welke rest? Als alle schulden worden afbetaald, is er geen rest meer.

Het gevaar schuilt 'm in het niet afbetalen van schulden, en wie er dan met de Zwarte Piet blijft zitten. ALS zo'n situatie de uitkomst is van deze politieke crisis, dan is het mijn prognose dat dat de belastingbetalers zijn. En niet degenen die het geld hebben uitgeleend vanuit hun functie, of het geld hebben geleend. Ik vermoed dat vooral de pensioenen de klap op mogen vangen, ALS het zover komt. En daarna de particuliere inkomens. Tenminste, als het aan de heersende politieke partijen in de EU en de VS ligt.