Actueel
alle pijlers
Extra voorlichting vaccinaties RIVM
donderdag 17 november 2016 om 08:35
RIVM trekt twee miljoen euro uit voor meer voorlichting over het rijksvaccinatie programma. Dat moet besteed worden aan gesprekken met ouders en bijscholing voor Jeugdgezondheiszorginstanties.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
maandag 21 november 2016 om 16:22
quote:nicole123 schreef op 21 november 2016 @ 15:48:
[...]
Dat is een mooi voorbeeld van zo'n 'rotte appel', dank je!Ik snap wel dat het voor een leek moeilijk is om te bepalen wie de rotte appels zijn hoor, als je geen inzicht hebt in hoe een onderzoek gedaan moet worden kun je ook niet weten wanneer iets een slecht onderzoek is.
[...]
Dat is een mooi voorbeeld van zo'n 'rotte appel', dank je!Ik snap wel dat het voor een leek moeilijk is om te bepalen wie de rotte appels zijn hoor, als je geen inzicht hebt in hoe een onderzoek gedaan moet worden kun je ook niet weten wanneer iets een slecht onderzoek is.
maandag 21 november 2016 om 16:26
quote:Boeddhabuikjebeeld schreef op 21 november 2016 @ 15:04:
[...]
Ik snap wat je schrijft....maar hoe moet ik als leek nou weten wie de rotte appel is en wie niet? Dat vind ik het lastige eraan.Net als bijvoorbeeld de links van die dokter Chris Shaw die onder jouw post worden geplaatst.
Ga ik verder zoeken hierover lees ik dat zijn eerder gepubliceerde onderzoek over vaccins later weer is verwijderd. Daar zullen hele legitieme redenen achter zitten, maar hoe weet ik nou welke arts ik moet geloven en welke niet.
En ik snap wat je schrijft hoor en nogmaals...ik ben ook een voorstander van vaccineren, maar ik kan me wel heel goed voorstellen dat mensen gaan twijfelen en dan niet meer weten welke waarde ze aan welke onderzoeker moeten geven.
Ik snap je. Dat is lastig ja. En het probleem is dat als je gaat googelen, wat tegenwoordig toch de geijkte methode is als je ergens wat meer over wilt weten, dat dan de meerderheid van de hits bestaat uit anti-vaxx sites. Niet omdat het een meerderheid is - het is maar een paar procent - maar omdat ze zo hard schreeuwen en aan de weg timmeren. Dan zou je zomaar denken dat dat dus blijkbaar klopt, omdat je het zo vaak tegenkomt.
Een gepubliceerd onderzoek dat later weer wordt verwijderd is in ieder geval een enorme alarmbel. Want onderzoek wordt niet zomaar verwijderd, tenzij er sprake is van fraude.
Waar ik naar zou kijken: wat zeggen de officiele instanties ervan? Dus het CJG/consultatiebureau, het RIVM en als je nog verder wilt kijken de WHO. Die leggen allemaal uit dat vaccinatie belangrijk is. Tenzij je gelooft in complottheorieen waarbij alle overheden massaal hun burgers willen vergiftigen, zou ik niet weten waarom je die instanties niet gewoon serieus zou nemen. Er werken daar talloze artsen en wetenschappers, de expertise zit daar.
Verder lijkt me dat als je een enkele Amerikaanse of Nederlandse gepensioneerde arts erbij moet halen, dat de spoeling van artsen die achter je staan blijkbaar heel dun is. Dat zou voor mij dus ook een alarmbel zijn. Want anders zou je wel een hele lijst met kinderartsen en praktiserend huisartsen kunnen oplepelen. Maar die zijn er dus niet in het anti-vaxx kamp.
[...]
Ik snap wat je schrijft....maar hoe moet ik als leek nou weten wie de rotte appel is en wie niet? Dat vind ik het lastige eraan.Net als bijvoorbeeld de links van die dokter Chris Shaw die onder jouw post worden geplaatst.
Ga ik verder zoeken hierover lees ik dat zijn eerder gepubliceerde onderzoek over vaccins later weer is verwijderd. Daar zullen hele legitieme redenen achter zitten, maar hoe weet ik nou welke arts ik moet geloven en welke niet.
En ik snap wat je schrijft hoor en nogmaals...ik ben ook een voorstander van vaccineren, maar ik kan me wel heel goed voorstellen dat mensen gaan twijfelen en dan niet meer weten welke waarde ze aan welke onderzoeker moeten geven.
Ik snap je. Dat is lastig ja. En het probleem is dat als je gaat googelen, wat tegenwoordig toch de geijkte methode is als je ergens wat meer over wilt weten, dat dan de meerderheid van de hits bestaat uit anti-vaxx sites. Niet omdat het een meerderheid is - het is maar een paar procent - maar omdat ze zo hard schreeuwen en aan de weg timmeren. Dan zou je zomaar denken dat dat dus blijkbaar klopt, omdat je het zo vaak tegenkomt.
Een gepubliceerd onderzoek dat later weer wordt verwijderd is in ieder geval een enorme alarmbel. Want onderzoek wordt niet zomaar verwijderd, tenzij er sprake is van fraude.
Waar ik naar zou kijken: wat zeggen de officiele instanties ervan? Dus het CJG/consultatiebureau, het RIVM en als je nog verder wilt kijken de WHO. Die leggen allemaal uit dat vaccinatie belangrijk is. Tenzij je gelooft in complottheorieen waarbij alle overheden massaal hun burgers willen vergiftigen, zou ik niet weten waarom je die instanties niet gewoon serieus zou nemen. Er werken daar talloze artsen en wetenschappers, de expertise zit daar.
Verder lijkt me dat als je een enkele Amerikaanse of Nederlandse gepensioneerde arts erbij moet halen, dat de spoeling van artsen die achter je staan blijkbaar heel dun is. Dat zou voor mij dus ook een alarmbel zijn. Want anders zou je wel een hele lijst met kinderartsen en praktiserend huisartsen kunnen oplepelen. Maar die zijn er dus niet in het anti-vaxx kamp.
maandag 21 november 2016 om 17:55
quote:nicole123 schreef op 21 november 2016 @ 15:48:
[...]
Dat is een mooi voorbeeld van zo'n 'rotte appel', dank je!Nee hoor, het onderzoek is niet verder opgepakt door de cdc (rivm van Amerika). Totaal niks mee gedaan. En dit gebeurt met alle dokters die zich uiten over vaccinaties. Duidelijk genoeg lijkt me!
[...]
Dat is een mooi voorbeeld van zo'n 'rotte appel', dank je!Nee hoor, het onderzoek is niet verder opgepakt door de cdc (rivm van Amerika). Totaal niks mee gedaan. En dit gebeurt met alle dokters die zich uiten over vaccinaties. Duidelijk genoeg lijkt me!
maandag 21 november 2016 om 18:11
Mijn ingeënte kinderen hebben kinkhoest gehad. Wel gelukkig een mildere vorm, omdat ze ingeënt waren. Maar wat een vervelende ziekte is dat. Ze lagen drie maanden elke nacht te hoesten en overdag ook, soms zelfs tot brakens toe. Ze vermagerden, hadden nauwelijks energie. Ik was er echt klaar mee. Hadden het opgelopen tijdens een logeerpartij in de poliogordel.
maandag 21 november 2016 om 19:07
maandag 21 november 2016 om 22:34
quote:fbjewel schreef op 21 november 2016 @ 17:55:
[...]
Nee hoor, het onderzoek is niet verder opgepakt door de cdc (rivm van Amerika). Totaal niks mee gedaan. En dit gebeurt met alle dokters die zich uiten over vaccinaties. Duidelijk genoeg lijkt me!
Want 1 + 1 = 87?
Onderzoeken worden over o.a. gestaakt omdat ze niet wetenschappelijk zijn, wat de specifieke reden in dit geval is geweest is waarschijnlijk wel na te gaan. Maar zó kritisch wil het anti kamp dan ook weer niet zijn...
[...]
Nee hoor, het onderzoek is niet verder opgepakt door de cdc (rivm van Amerika). Totaal niks mee gedaan. En dit gebeurt met alle dokters die zich uiten over vaccinaties. Duidelijk genoeg lijkt me!
Want 1 + 1 = 87?
Onderzoeken worden over o.a. gestaakt omdat ze niet wetenschappelijk zijn, wat de specifieke reden in dit geval is geweest is waarschijnlijk wel na te gaan. Maar zó kritisch wil het anti kamp dan ook weer niet zijn...
maandag 21 november 2016 om 23:16
quote:fbjewel schreef op 21 november 2016 @ 17:55:
[...]
Nee hoor, het onderzoek is niet verder opgepakt door de cdc (rivm van Amerika). Totaal niks mee gedaan. En dit gebeurt met alle dokters die zich uiten over vaccinaties. Duidelijk genoeg lijkt me!Het is wel degelijk opgepakt, door de World Health Organization. Wat die ervan vonden, lees je hier: http://www.who.int/vaccin ... cs/adjuvants/Jun_2012/en/
(Samenvatting: de onderzoeken van Shaw kennen ernstige tekortkomingen, en het type onderzoek dat hij gebruikte is totaal ongeschikt om een oorzakelijk verband vast te stellen.)
[...]
Nee hoor, het onderzoek is niet verder opgepakt door de cdc (rivm van Amerika). Totaal niks mee gedaan. En dit gebeurt met alle dokters die zich uiten over vaccinaties. Duidelijk genoeg lijkt me!Het is wel degelijk opgepakt, door de World Health Organization. Wat die ervan vonden, lees je hier: http://www.who.int/vaccin ... cs/adjuvants/Jun_2012/en/
(Samenvatting: de onderzoeken van Shaw kennen ernstige tekortkomingen, en het type onderzoek dat hij gebruikte is totaal ongeschikt om een oorzakelijk verband vast te stellen.)
dinsdag 22 november 2016 om 04:48
quote:nicole123 schreef op 21 november 2016 @ 13:35:
[...]
Als artsen echt anti-vaxx onzin gaan verkondigen, in de zin dat vaccinaties in het algemeen schadelijk en onnodig zouden zijn, dan vind ik dat een grove schending van hun eed van Hippocrates. Heel erg vind ik dat, want je wordt wel gezien als de deskundige en het gaat uiteindelijk om mensenlevens. Helaas is er inderdaad een enkele (al dan niet gepensioneerde) arts die dit soort dingen beweert. Niet alleen op dit vlak, er zijn ook artsen die de homeopatische kant opgaan en beweren dat kanker niet bestaat, etc. Zie de kliniek in Duitsland die pas in het nieuws was.
Bedenk daarbij wel dat er tegen de 10.000 huisartsen zijn in Nederland (met de gepensioneerden erbij boven de 10.000). Als er dan 1 deskundige 'A' zegt en 9999 deskundigen zeggen 'B', wat zou er dan waar zijn? Tenzij je met dooddoeners aankomt met dat die ene 'zo lekker kritisch nadenkt' en die 9999 'klakkeloos de kudde achterna gaan', moet de conclusie dan toch zijn dat er in elk beroep helaas af en toe een rotte appel voorkomt?
Als een heel groot deel van de artsen 180 graden draait dan is er inderdaad meer aan de hand, maar dat is op het vlak van vaccinaties zeker niet het geval. Wel kan het zijn dat artsen op bepaalde deelgebieden wel kritisch zijn. Mijn huisarts is bijv. kritisch over de kosteneffectiviteit van de griepprik, hij is er zelf niet zo voor om die op de schaal waarop hij nu gegeven wordt te verstrekken. Maar dat gaat meer over het kostenplaatje t.o.v. wat het oplevert aan gezondheid, dan dat hij zou denken dat het schadelijk is of dat hij de werking van vaccins niet zou begrijpen o.i.d.
De eed van Hippocrates is onder andere:
"Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd".
De meningen zijn verdeeld in dat opzicht. Doe je "de patiënt" (dus baby's zijn allemaal patiënten als je ze laat vaccineren?) geen schade toe als je hen meerdere malen vaccineert?
Mijn vaccinvrije kinderen zijn geen patiënten.
[...]
Als artsen echt anti-vaxx onzin gaan verkondigen, in de zin dat vaccinaties in het algemeen schadelijk en onnodig zouden zijn, dan vind ik dat een grove schending van hun eed van Hippocrates. Heel erg vind ik dat, want je wordt wel gezien als de deskundige en het gaat uiteindelijk om mensenlevens. Helaas is er inderdaad een enkele (al dan niet gepensioneerde) arts die dit soort dingen beweert. Niet alleen op dit vlak, er zijn ook artsen die de homeopatische kant opgaan en beweren dat kanker niet bestaat, etc. Zie de kliniek in Duitsland die pas in het nieuws was.
Bedenk daarbij wel dat er tegen de 10.000 huisartsen zijn in Nederland (met de gepensioneerden erbij boven de 10.000). Als er dan 1 deskundige 'A' zegt en 9999 deskundigen zeggen 'B', wat zou er dan waar zijn? Tenzij je met dooddoeners aankomt met dat die ene 'zo lekker kritisch nadenkt' en die 9999 'klakkeloos de kudde achterna gaan', moet de conclusie dan toch zijn dat er in elk beroep helaas af en toe een rotte appel voorkomt?
Als een heel groot deel van de artsen 180 graden draait dan is er inderdaad meer aan de hand, maar dat is op het vlak van vaccinaties zeker niet het geval. Wel kan het zijn dat artsen op bepaalde deelgebieden wel kritisch zijn. Mijn huisarts is bijv. kritisch over de kosteneffectiviteit van de griepprik, hij is er zelf niet zo voor om die op de schaal waarop hij nu gegeven wordt te verstrekken. Maar dat gaat meer over het kostenplaatje t.o.v. wat het oplevert aan gezondheid, dan dat hij zou denken dat het schadelijk is of dat hij de werking van vaccins niet zou begrijpen o.i.d.
De eed van Hippocrates is onder andere:
"Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd".
De meningen zijn verdeeld in dat opzicht. Doe je "de patiënt" (dus baby's zijn allemaal patiënten als je ze laat vaccineren?) geen schade toe als je hen meerdere malen vaccineert?
Mijn vaccinvrije kinderen zijn geen patiënten.
dinsdag 22 november 2016 om 05:48
quote:PattyJupiter schreef op 21 november 2016 @ 18:11:
Mijn ingeënte kinderen hebben kinkhoest gehad. Wel gelukkig een mildere vorm, omdat ze ingeënt waren. Maar wat een vervelende ziekte is dat. Ze lagen drie maanden elke nacht te hoesten en overdag ook, soms zelfs tot brakens toe. Ze vermagerden, hadden nauwelijks energie. Ik was er echt klaar mee. Hadden het opgelopen tijdens een logeerpartij in de poliogordel.
En dat noem je een milde vorm?
tegen kinkhoest ingeënt en dan nog drie maanden elke nacht hoesten en overdag ook, tot braken aan toe?
Zowel gevaccineerden als vaccinvrije kinderen kunnen kinkhoest in milde vorm of in ergere vorm krijgen.
Mijn ingeënte kinderen hebben kinkhoest gehad. Wel gelukkig een mildere vorm, omdat ze ingeënt waren. Maar wat een vervelende ziekte is dat. Ze lagen drie maanden elke nacht te hoesten en overdag ook, soms zelfs tot brakens toe. Ze vermagerden, hadden nauwelijks energie. Ik was er echt klaar mee. Hadden het opgelopen tijdens een logeerpartij in de poliogordel.
En dat noem je een milde vorm?
tegen kinkhoest ingeënt en dan nog drie maanden elke nacht hoesten en overdag ook, tot braken aan toe?
Zowel gevaccineerden als vaccinvrije kinderen kunnen kinkhoest in milde vorm of in ergere vorm krijgen.
dinsdag 22 november 2016 om 07:27
quote:droppyco schreef op 22 november 2016 @ 04:48:
[...]
De eed van Hippocrates is onder andere:
"Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd".
De meningen zijn verdeeld in dat opzicht. Doe je "de patiënt" (dus baby's zijn allemaal patiënten als je ze laat vaccineren?) geen schade toe als je hen meerdere malen vaccineert?
Mijn vaccinvrije kinderen zijn geen patiënten. Tot nu toe niet nee.
[...]
De eed van Hippocrates is onder andere:
"Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd".
De meningen zijn verdeeld in dat opzicht. Doe je "de patiënt" (dus baby's zijn allemaal patiënten als je ze laat vaccineren?) geen schade toe als je hen meerdere malen vaccineert?
Mijn vaccinvrije kinderen zijn geen patiënten. Tot nu toe niet nee.
dinsdag 22 november 2016 om 09:58
quote:ZonnigKleintje schreef op 17 november 2016 @ 10:12:
[...]
Het is maar wat je niet gevaarlijk noemt:
4-6% ontwikkeld een longontsteking.1 op de 1000 ontwikkeld een mazelenhersenontsteking1 op de 10.000 ontwikkeld een chronische, permanente, dodelijke hersenontsteking 'Subacute scleroserende panencefalitis'Kanker in het 1e stadium is ook niet gevaarlijk als je jouw redenering volgt .
M.b.t. longontsteking bij mazelen is dat volgens Wikipedia 10 à 20 %. Een veel te groot risico bij een gedrag zoals: "Och, mazelen. Waar maak je je druk om. Kind is een week ziek. Daarna is ie vast weer beter. Ik heb ook weleens de griep..." Dat vind ik te lichtvaardig.
En over vaccinaties in het algemeen doen er o.a. op Facebook (niet van officiële instanties) allerlei geruchten over het niet laten vaccineren van je kinderen of jezelf. Er zou allerlei rotzooi in de vaccins zitten die enge ziektes zouden veroorzaken. Geloof alsjeblieft die onzin niet. Intussen lees ik verhalen van niet-gevaccineerde kinderen met ernstige ziektes. De ouders hadden religieuze bezwaren tegen vaccinaties en/of ze geloofden die enge verhalen over vaccinaties.
[...]
Het is maar wat je niet gevaarlijk noemt:
4-6% ontwikkeld een longontsteking.1 op de 1000 ontwikkeld een mazelenhersenontsteking1 op de 10.000 ontwikkeld een chronische, permanente, dodelijke hersenontsteking 'Subacute scleroserende panencefalitis'Kanker in het 1e stadium is ook niet gevaarlijk als je jouw redenering volgt .
M.b.t. longontsteking bij mazelen is dat volgens Wikipedia 10 à 20 %. Een veel te groot risico bij een gedrag zoals: "Och, mazelen. Waar maak je je druk om. Kind is een week ziek. Daarna is ie vast weer beter. Ik heb ook weleens de griep..." Dat vind ik te lichtvaardig.
En over vaccinaties in het algemeen doen er o.a. op Facebook (niet van officiële instanties) allerlei geruchten over het niet laten vaccineren van je kinderen of jezelf. Er zou allerlei rotzooi in de vaccins zitten die enge ziektes zouden veroorzaken. Geloof alsjeblieft die onzin niet. Intussen lees ik verhalen van niet-gevaccineerde kinderen met ernstige ziektes. De ouders hadden religieuze bezwaren tegen vaccinaties en/of ze geloofden die enge verhalen over vaccinaties.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 22 november 2016 om 10:09
quote:droppyco schreef op 22 november 2016 @ 05:48:
[...]
En dat noem je een milde vorm?
tegen kinkhoest ingeënt en dan nog drie maanden elke nacht hoesten en overdag ook, tot braken aan toe?
Zowel gevaccineerden als vaccinvrije kinderen kunnen kinkhoest in milde vorm of in ergere vorm krijgen.De dokter noemde het een milde vorm. Toen dacht ik ook. Hoe is de niet milde vorm?
[...]
En dat noem je een milde vorm?
tegen kinkhoest ingeënt en dan nog drie maanden elke nacht hoesten en overdag ook, tot braken aan toe?
Zowel gevaccineerden als vaccinvrije kinderen kunnen kinkhoest in milde vorm of in ergere vorm krijgen.De dokter noemde het een milde vorm. Toen dacht ik ook. Hoe is de niet milde vorm?
dinsdag 22 november 2016 om 10:22
Ik ben een twijfelaar. Mijn 2 oudste kinderen zijn na hun eerste inenting in het ziekenhuis beland wegens een extreme reactie. 40 graden koorts en nauwelijks meer wakker te krijgen en daardoor dronken ze ook niet meer. Bij beiden is toen besloten ( door onszelf, de kinderarts en het CB) om ze aangepast te laten vaccineren. BMR hebben ze bijvoorbeeld trouwens pas met 2 jaar gekregen. Door hun reactie wilde ik mijn derde kind liever niet laten enten en ben lid geworden van de fb pagina " vaccin vrij" en wat ik daar heb gelezen is onvoorstelbaar...
Vaccinaties weigeren maar wel hun kind naar de opvang brengen, expres op bezoek gaan bij mensen die kinderen hebben met mazelen of kinkhoest, antibiotica weigeren bij longontsteking, parachetamol niet geven onder het mom dat het lichaam het allemaal zelf moet oplossen. Hun informatie hebben ze allemaal weg van sites die nog steeds zeggen dat je kanker met kamille kunt genezen..
Juist door die pagina heb ik besloten om de derde wel te laten vaccineren. Wel weer in een aangepast schema ( met ruim 4 maanden de eerste enting) en ook met de derde heb ik in het ziekenhuis gezeten al was zijn reactie niet zo extreem als bij de andere 2.
Nog steeds vind ik het niet fijn als mijn kinderen gevaccineerd worden maar ik ben wel blij dat ik weet dat ze beter beschermd zijn en geen risico vormen voor andere kindjes ( mijn kinderen gaan niet naar een KDV).
En mijn 2 oudste kinderen hebben op dit moment kinkhoest. Hoesten nu al 3 weken vooral in de nacht en verder vind ik het heel erg meevallen en ik ervan verzekerd dat als ze niet gevaccineerd zouden ze dat ze dan echt ernstig ziek waren geweest.
Vaccinaties weigeren maar wel hun kind naar de opvang brengen, expres op bezoek gaan bij mensen die kinderen hebben met mazelen of kinkhoest, antibiotica weigeren bij longontsteking, parachetamol niet geven onder het mom dat het lichaam het allemaal zelf moet oplossen. Hun informatie hebben ze allemaal weg van sites die nog steeds zeggen dat je kanker met kamille kunt genezen..
Juist door die pagina heb ik besloten om de derde wel te laten vaccineren. Wel weer in een aangepast schema ( met ruim 4 maanden de eerste enting) en ook met de derde heb ik in het ziekenhuis gezeten al was zijn reactie niet zo extreem als bij de andere 2.
Nog steeds vind ik het niet fijn als mijn kinderen gevaccineerd worden maar ik ben wel blij dat ik weet dat ze beter beschermd zijn en geen risico vormen voor andere kindjes ( mijn kinderen gaan niet naar een KDV).
En mijn 2 oudste kinderen hebben op dit moment kinkhoest. Hoesten nu al 3 weken vooral in de nacht en verder vind ik het heel erg meevallen en ik ervan verzekerd dat als ze niet gevaccineerd zouden ze dat ze dan echt ernstig ziek waren geweest.
dinsdag 22 november 2016 om 10:33
Heftig Pieps, zulke sterke reacties van je kinderen erop. Ik kan me voorstellen dat het dan elke keer weer eng is. Maar inderdaad, als hun immuunsysteem al zo heftig reageert op een stukje eiwit van een ziekteverwekker dan wil je niet weten wat er gebeurd was als ze de ziekte echt hadden opgelopen zonder gevaccineerd te zijn! Je klinkt trouwens meer als een ex-twijfelaar dan als een twijfelaar, bizar wat ze op dat soort sites allemaal durven te verkondigen.
dinsdag 22 november 2016 om 13:01
Wat een geweldige reacties. Blijft leuk om te zien dat de mensen die het hardst rondstrooien met termen als aluhoedjes ed. en alles wat er wel eens op kan wijzen dat de vaccins toch niet zo onschuldig zijn afdoen als slecht onderzoek, de niet vaxxers beschuldigen van tunnelvisie.
Je kind toevallig overleden aan een vaccin? Ja, dat is pech hebben. We vergelijken het gewoon met een gevalletje autogordel. Je kind ziek geworden door mazelen, dus niet eens overleden? Het is allemaal de schuld van die domme anti-vaxxers en het had voorkomen kunnen worden!
Laat ik even voorop stellen, dat ik mijn kind, weliswaar aangepast, laat vaccineren. Maar serieus mensen. Ik zie zo vaak voorbij komen waar rook is is vuur, maar als dit gaat om vaccinaties telt dat niet? Als niet vaccineren echt zo ontzettend gevaarlijk was en er echt zulke ernstige epidemieën zouden ontstaan en je kans om dood te gaan aan 1 van die kinderziektes tegenwoordig echt nog zo groot was, dan was de halve bible belt toch uitgestorven? De vaccinatiegraad is daar in zoveel dorpjes echt laag en ja af en toe breekt er daar wat uit, maar daar gaan geen halve dorpen aan dood hoor. Die kans is ongeveer net zo groot als doodgaan aan een vaccinatie.
Neem nou roodvonk vroeger ging 1 op de 3 mensen daar aan dood. Zonder dat we daar ooit iets aangedaan hebben is dat niet meer het geval. Betere hygiëne, betere voeding en betere medische zorg spelen hier een hele belangrijke rol in. En zo is dat met alle kinderziektes. Vaccinaties zijn niet een heilige graal in het verbannen van kinderziektes hoor.
Je kind toevallig overleden aan een vaccin? Ja, dat is pech hebben. We vergelijken het gewoon met een gevalletje autogordel. Je kind ziek geworden door mazelen, dus niet eens overleden? Het is allemaal de schuld van die domme anti-vaxxers en het had voorkomen kunnen worden!
Laat ik even voorop stellen, dat ik mijn kind, weliswaar aangepast, laat vaccineren. Maar serieus mensen. Ik zie zo vaak voorbij komen waar rook is is vuur, maar als dit gaat om vaccinaties telt dat niet? Als niet vaccineren echt zo ontzettend gevaarlijk was en er echt zulke ernstige epidemieën zouden ontstaan en je kans om dood te gaan aan 1 van die kinderziektes tegenwoordig echt nog zo groot was, dan was de halve bible belt toch uitgestorven? De vaccinatiegraad is daar in zoveel dorpjes echt laag en ja af en toe breekt er daar wat uit, maar daar gaan geen halve dorpen aan dood hoor. Die kans is ongeveer net zo groot als doodgaan aan een vaccinatie.
Neem nou roodvonk vroeger ging 1 op de 3 mensen daar aan dood. Zonder dat we daar ooit iets aangedaan hebben is dat niet meer het geval. Betere hygiëne, betere voeding en betere medische zorg spelen hier een hele belangrijke rol in. En zo is dat met alle kinderziektes. Vaccinaties zijn niet een heilige graal in het verbannen van kinderziektes hoor.
dinsdag 22 november 2016 om 13:13
Er kan ook niet worden beweerd dat je aan kinderziektes persee dood gaat. Maar de complicaties en restverschijndelen zijn soms dramatisch.
Zo ben ik als klein kind echt doodziek van de mazelen geweest. Ik ken iemand die op latere leeftijd bof kreeg en daardoor onvruchtbaar is geraakt. En zie wat er met de jongste zus van prinses Beatrix is gebeurd...Juliana kreeg rode hond tijdens haar zwangerschap.
De antivaxxers vind ik ontzettend agressief en paaranoide overkomen. Hun waarheid is waarheid kennelijk en andersdenkenden zijn gehersenspoeld.
Vraag me trouwens af of zij naar een gebied zouden reizen waar polio o.i.d.heerst met hun oningeente kinderen. Betwijfel het.
Ik vertrouw toch echt op de medische wetenschap.
Zo ben ik als klein kind echt doodziek van de mazelen geweest. Ik ken iemand die op latere leeftijd bof kreeg en daardoor onvruchtbaar is geraakt. En zie wat er met de jongste zus van prinses Beatrix is gebeurd...Juliana kreeg rode hond tijdens haar zwangerschap.
De antivaxxers vind ik ontzettend agressief en paaranoide overkomen. Hun waarheid is waarheid kennelijk en andersdenkenden zijn gehersenspoeld.
Vraag me trouwens af of zij naar een gebied zouden reizen waar polio o.i.d.heerst met hun oningeente kinderen. Betwijfel het.
Ik vertrouw toch echt op de medische wetenschap.
dinsdag 22 november 2016 om 13:17
quote:NoWayNo schreef op 22 november 2016 @ 13:01:
Wat een geweldige reacties. Blijft leuk om te zien dat de mensen die het hardst rondstrooien met termen als aluhoedjes ed. en alles wat er wel eens op kan wijzen dat de vaccins toch niet zo onschuldig zijn afdoen als slecht onderzoek, de niet vaxxers beschuldigen van tunnelvisie.
Je kind toevallig overleden aan een vaccin? Ja, dat is pech hebben. We vergelijken het gewoon met een gevalletje autogordel. Je kind ziek geworden door mazelen, dus niet eens overleden? Het is allemaal de schuld van die domme anti-vaxxers en het had voorkomen kunnen worden!
Laat ik even voorop stellen, dat ik mijn kind, weliswaar aangepast, laat vaccineren. Maar serieus mensen. Ik zie zo vaak voorbij komen waar rook is is vuur, maar als dit gaat om vaccinaties telt dat niet? Als niet vaccineren echt zo ontzettend gevaarlijk was en er echt zulke ernstige epidemieën zouden ontstaan en je kans om dood te gaan aan 1 van die kinderziektes tegenwoordig echt nog zo groot was, dan was de halve bible belt toch uitgestorven? De vaccinatiegraad is daar in zoveel dorpjes echt laag en ja af en toe breekt er daar wat uit, maar daar gaan geen halve dorpen aan dood hoor. Die kans is ongeveer net zo groot als doodgaan aan een vaccinatie.
Neem nou roodvonk vroeger ging 1 op de 3 mensen daar aan dood. Zonder dat we daar ooit iets aangedaan hebben is dat niet meer het geval. Betere hygiëne, betere voeding en betere medische zorg spelen hier een hele belangrijke rol in. En zo is dat met alle kinderziektes. Vaccinaties zijn niet een heilige graal in het verbannen van kinderziektes hoor.Kan je daar een bron van doen? En dan geen Facebook-quote he?
Wat een geweldige reacties. Blijft leuk om te zien dat de mensen die het hardst rondstrooien met termen als aluhoedjes ed. en alles wat er wel eens op kan wijzen dat de vaccins toch niet zo onschuldig zijn afdoen als slecht onderzoek, de niet vaxxers beschuldigen van tunnelvisie.
Je kind toevallig overleden aan een vaccin? Ja, dat is pech hebben. We vergelijken het gewoon met een gevalletje autogordel. Je kind ziek geworden door mazelen, dus niet eens overleden? Het is allemaal de schuld van die domme anti-vaxxers en het had voorkomen kunnen worden!
Laat ik even voorop stellen, dat ik mijn kind, weliswaar aangepast, laat vaccineren. Maar serieus mensen. Ik zie zo vaak voorbij komen waar rook is is vuur, maar als dit gaat om vaccinaties telt dat niet? Als niet vaccineren echt zo ontzettend gevaarlijk was en er echt zulke ernstige epidemieën zouden ontstaan en je kans om dood te gaan aan 1 van die kinderziektes tegenwoordig echt nog zo groot was, dan was de halve bible belt toch uitgestorven? De vaccinatiegraad is daar in zoveel dorpjes echt laag en ja af en toe breekt er daar wat uit, maar daar gaan geen halve dorpen aan dood hoor. Die kans is ongeveer net zo groot als doodgaan aan een vaccinatie.
Neem nou roodvonk vroeger ging 1 op de 3 mensen daar aan dood. Zonder dat we daar ooit iets aangedaan hebben is dat niet meer het geval. Betere hygiëne, betere voeding en betere medische zorg spelen hier een hele belangrijke rol in. En zo is dat met alle kinderziektes. Vaccinaties zijn niet een heilige graal in het verbannen van kinderziektes hoor.Kan je daar een bron van doen? En dan geen Facebook-quote he?
dinsdag 22 november 2016 om 13:18
Tunnelvisie? Ik heb een universitaire studie in deze richting gedaan NoWayNo, dus weet er toevallig aardig wat van hoor. Tunnelvisie als je instanties als het RIVM en de WHO gewoon serieus neemt, t.o.v. schreeuwerige facebook groepen en een Amerikaanse arts die iets gepubliceerd heeft wat achteraf frauduleus bleek? Tsja. Als jij dat een tunnelvisie vindt, dan liever een tunnelvisie dan een visie waarbij je alle bronnen een precies gelijke waarde toebedeelt, of het nou bij sites met complottheorieen vandaan komt of van een wetenschappelijke instantie.
En nee, de kans om dood te gaan aan een van de betreffende kinderziektes is niet gelijk aan de kans om te overlijden aan een vaccinatie. De biblebelt is nog behoorlijk beschermd omdat daaromheen de vaccinatiegraad wel hoog is. En dat daar af en toe wel uitbraken zijn van kinkhoest of mazelen geeft aan wat er zou gebeuren als het hele land slecht gevaccineerd zou zijn.
Het motto 'waar rook is is vuur' vind ik in alle situaties een heel slecht argument overigens. Waar rook is is rook, punt.
En nee, de kans om dood te gaan aan een van de betreffende kinderziektes is niet gelijk aan de kans om te overlijden aan een vaccinatie. De biblebelt is nog behoorlijk beschermd omdat daaromheen de vaccinatiegraad wel hoog is. En dat daar af en toe wel uitbraken zijn van kinkhoest of mazelen geeft aan wat er zou gebeuren als het hele land slecht gevaccineerd zou zijn.
Het motto 'waar rook is is vuur' vind ik in alle situaties een heel slecht argument overigens. Waar rook is is rook, punt.
dinsdag 22 november 2016 om 13:26
quote:NoWayNo schreef op 22 november 2016 @ 13:01:
Wat een geweldige reacties. Blijft leuk om te zien dat de mensen die het hardst rondstrooien met termen als aluhoedjes ed. en alles wat er wel eens op kan wijzen dat de vaccins toch niet zo onschuldig zijn afdoen als slecht onderzoek, de niet vaxxers beschuldigen van tunnelvisie.
Je kind toevallig overleden aan een vaccin? Ja, dat is pech hebben. We vergelijken het gewoon met een gevalletje autogordel. Je kind ziek geworden door mazelen, dus niet eens overleden? Het is allemaal de schuld van die domme anti-vaxxers en het had voorkomen kunnen worden!
Laat ik even voorop stellen, dat ik mijn kind, weliswaar aangepast, laat vaccineren. Maar serieus mensen. Ik zie zo vaak voorbij komen waar rook is is vuur, maar als dit gaat om vaccinaties telt dat niet? Als niet vaccineren echt zo ontzettend gevaarlijk was en er echt zulke ernstige epidemieën zouden ontstaan en je kans om dood te gaan aan 1 van die kinderziektes tegenwoordig echt nog zo groot was, dan was de halve bible belt toch uitgestorven? De vaccinatiegraad is daar in zoveel dorpjes echt laag en ja af en toe breekt er daar wat uit, maar daar gaan geen halve dorpen aan dood hoor. Die kans is ongeveer net zo groot als doodgaan aan een vaccinatie.
Neem nou roodvonk vroeger ging 1 op de 3 mensen daar aan dood. Zonder dat we daar ooit iets aangedaan hebben is dat niet meer het geval. Betere hygiëne, betere voeding en betere medische zorg spelen hier een hele belangrijke rol in. En zo is dat met alle kinderziektes. Vaccinaties zijn niet een heilige graal in het verbannen van kinderziektes hoor.
Ik ben wel benieuwd waar je de cijfers vandaan haalt om die bewering te ondersteunen...
Roodvonk is een ziekte die we tegenwoordig inderdaad prima kunnen behandelen met medicijnen. Daarom enten we daar ook niet tegenin. Dat geldt niet, of in veel mindere mate voor de ziektes waartegen wel wordt ingeënt. Je vergelijking slaat nergens op. Maar het klopt, met inenten helpen we helaas niet alle ziektes de wereld uit. Wel een paar, fijn toch!
Wat een geweldige reacties. Blijft leuk om te zien dat de mensen die het hardst rondstrooien met termen als aluhoedjes ed. en alles wat er wel eens op kan wijzen dat de vaccins toch niet zo onschuldig zijn afdoen als slecht onderzoek, de niet vaxxers beschuldigen van tunnelvisie.
Je kind toevallig overleden aan een vaccin? Ja, dat is pech hebben. We vergelijken het gewoon met een gevalletje autogordel. Je kind ziek geworden door mazelen, dus niet eens overleden? Het is allemaal de schuld van die domme anti-vaxxers en het had voorkomen kunnen worden!
Laat ik even voorop stellen, dat ik mijn kind, weliswaar aangepast, laat vaccineren. Maar serieus mensen. Ik zie zo vaak voorbij komen waar rook is is vuur, maar als dit gaat om vaccinaties telt dat niet? Als niet vaccineren echt zo ontzettend gevaarlijk was en er echt zulke ernstige epidemieën zouden ontstaan en je kans om dood te gaan aan 1 van die kinderziektes tegenwoordig echt nog zo groot was, dan was de halve bible belt toch uitgestorven? De vaccinatiegraad is daar in zoveel dorpjes echt laag en ja af en toe breekt er daar wat uit, maar daar gaan geen halve dorpen aan dood hoor. Die kans is ongeveer net zo groot als doodgaan aan een vaccinatie.
Neem nou roodvonk vroeger ging 1 op de 3 mensen daar aan dood. Zonder dat we daar ooit iets aangedaan hebben is dat niet meer het geval. Betere hygiëne, betere voeding en betere medische zorg spelen hier een hele belangrijke rol in. En zo is dat met alle kinderziektes. Vaccinaties zijn niet een heilige graal in het verbannen van kinderziektes hoor.
Ik ben wel benieuwd waar je de cijfers vandaan haalt om die bewering te ondersteunen...
Roodvonk is een ziekte die we tegenwoordig inderdaad prima kunnen behandelen met medicijnen. Daarom enten we daar ook niet tegenin. Dat geldt niet, of in veel mindere mate voor de ziektes waartegen wel wordt ingeënt. Je vergelijking slaat nergens op. Maar het klopt, met inenten helpen we helaas niet alle ziektes de wereld uit. Wel een paar, fijn toch!
dinsdag 22 november 2016 om 13:38
Een belangrijk punt is ook dat het op latere leeftijd krijgen van de zogenaamde kinderziektes tot ernstige complicaties kan leiden. Als een man op latere leeftijd de bof krijgt, loopt hij de kans steriel te worden. En zoals al genoemd, bij zwangere vrouwen kan een ziekte als rondvonk leiden tot problemen bij de vrucht. (Zie idd Prinses Christina) Zelf kreeg ik op 17 jarige leeftijd de waterpokken en ben daar toen goed ziek van geweest. Mijn zwager kreeg het daarna toen ook en was er nog beroerder aan toe.
Cyrano de Bergerac: Er zijn veel mensen wier rapheid van de tong enkel voortkomt uit hun onmacht om te zwijgen
