Actueel
alle pijlers
Extra voorlichting vaccinaties RIVM
donderdag 17 november 2016 om 08:35
RIVM trekt twee miljoen euro uit voor meer voorlichting over het rijksvaccinatie programma. Dat moet besteed worden aan gesprekken met ouders en bijscholing voor Jeugdgezondheiszorginstanties.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
woensdag 23 november 2016 om 03:31
quote:ZonnigKleintje schreef op 22 november 2016 @ 19:12:
Droppyco, je bent weer rook aan het verspreiden zie ik.
In jouw eigen laatste link staat heel duidelijk (tabel 1): 32 baby's, waarvan 15 met antistoffen voor rode hond. Van die 15 zijn er maar liefst 9 geboren met afwijkingen. 4 van de 9 zijn getest en bevestigd. Kans is groot dat de ouders van de andere 5 geen verdere test hebben laten doen. Het draagt niets bij aan de behandeling namelijk.
En vergeet de 2 miskramen niet te noemen van de 32 zwangerschappen.
Dat je de term CRS niet vat wil nog niet zeggen dat rode hond tijdens de zwangerschap niet ernstig is.
Kun je de CRS diagnose krijgen zonder dat er zichtbare geboorte afwijkingen te zien zijn (volgens de definitie van de WHO wel en is dit ook gebeurd tijdens deze epidemie?
Hebben die 4 laboratorium bevestigde kinderen de uitslag enkel via laboratorium bevestiging gekregen of hadden zij én een lab bevestiging of ook klinisch bevestigde CRS, dus geboorte afwijkingen?
Er zijn vijf baby's met antistoffen rode hond mét afwijkingen gevonden maar die voldeden nog niet aan de eisen van de WHO om de CRS diagnose te geven. Hebben deze kinderen uiteindelijk wel de CRS diagnose gekregen?
Vier baby's zijn gediagnostiseerd met CRS en antisroffen en het virus ook in zich na de geboorte maar zonder klinisch bevestigde CRS?
Dat is wat ik niet begrijp uit de WHO richtlijn om CRS diagnoses te geven. Volgens mij kan elke baby deze diagnose, dit syndroom krijgen enkel en alleen op basis van besmetting van de moeder tijdens de zwangerschap en besmetting bij de baby na de geboorte en daar hoeven geen afwijkingen te zien zijn?
quote:droppyco schreef op 22 november 2016 @ 18:52:
[...]
Er waren tijdens de epidemie 29 zwangere vrouwen gemeld met een rubella besmetting en daarnaast werden er drie baby's aangemeld met de verdenking op het crs syndroom.
Wat ik overigens niet begrijp, de casus definitie van CRS:
Op de rivm site staat;
Laboratorium bevestigde CRS:
"Een kind met klinisch bevestigde CRS met positieve serologie voor rubellaspecifiek-IgM of waarbij rubella- virus is gedetecteerd.
Dus je kunt de diagnose rubella syndroom krijgen zonder dat je zichtbare afwijkingen hebt?
Terug naar de cijfers:
32 zwangeren waarvan drie baby's pas na de zwangerschap ontdekt waren, waarvan de zwangere niet wist of ze besmet was tijdens de zwangerschap maar de baby's hadden afwijkingen na de geboorte en omdat het rivm had opgeroepen tot allertheid bij kinderartsen op CRS zijn deze baby's ontdekt. Waren deze baby's ook verdacht van het CRS syndroom als het rivm niet had opgeroepen tot allertheid?
32 zwangeren van de hoeveel zwangeren die zijn onderzocht hadden het rode hond virus in zich?
Werden gevaccineerde zwangeren procentueel gezien net zo vaak getest op rode hond als voor rode hond vaccinvrije zwangeren?
Van de 32 baby's testte:
15 positief voor rubella
8 negatief
9 onbekend.
Van de 15 positief geteste rubella baby's waten 4 gevallen van positief geteste CRS.
Hadden deze vier kinderen ook geboorte afwijkingen of kregen ze enkel de CRS diagnose volgens de WHO richtlijn omdat ze positief op rubella testte en wellicht in de toekomst nog afwijkingen konden krijgen?
5 kinderen die positief op rubella testten hadden klinische verschijnselen die mogelijk op het CRS duiden. Ik ben op zoek naar het vervolg van dit verhaal. Hebben deze kinderen uiteindelijk de CRS diagnose gekregen of niet?
Ik las dat er nog een uitgebreider verslag zou komen van het rivm over deze epidemie met het vervolg. Heb jij dit toevallig gelezen en heb je er een link van?
Waar heb jij je informatie en cijfers vandaan van de rode hond epidemie?
Droppyco, je bent weer rook aan het verspreiden zie ik.
In jouw eigen laatste link staat heel duidelijk (tabel 1): 32 baby's, waarvan 15 met antistoffen voor rode hond. Van die 15 zijn er maar liefst 9 geboren met afwijkingen. 4 van de 9 zijn getest en bevestigd. Kans is groot dat de ouders van de andere 5 geen verdere test hebben laten doen. Het draagt niets bij aan de behandeling namelijk.
En vergeet de 2 miskramen niet te noemen van de 32 zwangerschappen.
Dat je de term CRS niet vat wil nog niet zeggen dat rode hond tijdens de zwangerschap niet ernstig is.
Kun je de CRS diagnose krijgen zonder dat er zichtbare geboorte afwijkingen te zien zijn (volgens de definitie van de WHO wel en is dit ook gebeurd tijdens deze epidemie?
Hebben die 4 laboratorium bevestigde kinderen de uitslag enkel via laboratorium bevestiging gekregen of hadden zij én een lab bevestiging of ook klinisch bevestigde CRS, dus geboorte afwijkingen?
Er zijn vijf baby's met antistoffen rode hond mét afwijkingen gevonden maar die voldeden nog niet aan de eisen van de WHO om de CRS diagnose te geven. Hebben deze kinderen uiteindelijk wel de CRS diagnose gekregen?
Vier baby's zijn gediagnostiseerd met CRS en antisroffen en het virus ook in zich na de geboorte maar zonder klinisch bevestigde CRS?
Dat is wat ik niet begrijp uit de WHO richtlijn om CRS diagnoses te geven. Volgens mij kan elke baby deze diagnose, dit syndroom krijgen enkel en alleen op basis van besmetting van de moeder tijdens de zwangerschap en besmetting bij de baby na de geboorte en daar hoeven geen afwijkingen te zien zijn?
quote:droppyco schreef op 22 november 2016 @ 18:52:
[...]
Er waren tijdens de epidemie 29 zwangere vrouwen gemeld met een rubella besmetting en daarnaast werden er drie baby's aangemeld met de verdenking op het crs syndroom.
Wat ik overigens niet begrijp, de casus definitie van CRS:
Op de rivm site staat;
Laboratorium bevestigde CRS:
"Een kind met klinisch bevestigde CRS met positieve serologie voor rubellaspecifiek-IgM of waarbij rubella- virus is gedetecteerd.
Dus je kunt de diagnose rubella syndroom krijgen zonder dat je zichtbare afwijkingen hebt?
Terug naar de cijfers:
32 zwangeren waarvan drie baby's pas na de zwangerschap ontdekt waren, waarvan de zwangere niet wist of ze besmet was tijdens de zwangerschap maar de baby's hadden afwijkingen na de geboorte en omdat het rivm had opgeroepen tot allertheid bij kinderartsen op CRS zijn deze baby's ontdekt. Waren deze baby's ook verdacht van het CRS syndroom als het rivm niet had opgeroepen tot allertheid?
32 zwangeren van de hoeveel zwangeren die zijn onderzocht hadden het rode hond virus in zich?
Werden gevaccineerde zwangeren procentueel gezien net zo vaak getest op rode hond als voor rode hond vaccinvrije zwangeren?
Van de 32 baby's testte:
15 positief voor rubella
8 negatief
9 onbekend.
Van de 15 positief geteste rubella baby's waten 4 gevallen van positief geteste CRS.
Hadden deze vier kinderen ook geboorte afwijkingen of kregen ze enkel de CRS diagnose volgens de WHO richtlijn omdat ze positief op rubella testte en wellicht in de toekomst nog afwijkingen konden krijgen?
5 kinderen die positief op rubella testten hadden klinische verschijnselen die mogelijk op het CRS duiden. Ik ben op zoek naar het vervolg van dit verhaal. Hebben deze kinderen uiteindelijk de CRS diagnose gekregen of niet?
Ik las dat er nog een uitgebreider verslag zou komen van het rivm over deze epidemie met het vervolg. Heb jij dit toevallig gelezen en heb je er een link van?
Waar heb jij je informatie en cijfers vandaan van de rode hond epidemie?
woensdag 23 november 2016 om 04:20
quote:ZonnigKleintje schreef op 22 november 2016 @ 19:12:
Droppyco, je bent weer rook aan het verspreiden zie ik.
En vergeet de 2 miskramen niet te noemen van de 32 zwangerschappen.
.
Hoe is bevestigd dat de twee miskramen veroorzaakt zijn door het rode hond virus?
Waren deze twee zwangeren al tijdens hun zwangerschap gediagnostiseerd met rode hond of zijn deze twee zwangeren pas getest op rode hond nadat zij een miskraam kregen?
Als dit laatste het geval is dan is het interessant om te weten hoeveel zwangeren er nog keer een miskraam kregen in die tijd en hoeveel zwangeren er destijds ook onderzocht zijn op rode hond en dit virus niet recent opgelopen bleken te hebben.
Stel, je gaat nu alle gevaccineerde en ongevaccineerde vrouwen die een miskraam krijgen naderhand testen op rode hond en aan de hand van deze uitslag de diagnose rode hond geven. Hoeveel % zal er tijdens de zwangerschap (ongemerkt) besmet raken met rode hond?
Droppyco, je bent weer rook aan het verspreiden zie ik.
En vergeet de 2 miskramen niet te noemen van de 32 zwangerschappen.
.
Hoe is bevestigd dat de twee miskramen veroorzaakt zijn door het rode hond virus?
Waren deze twee zwangeren al tijdens hun zwangerschap gediagnostiseerd met rode hond of zijn deze twee zwangeren pas getest op rode hond nadat zij een miskraam kregen?
Als dit laatste het geval is dan is het interessant om te weten hoeveel zwangeren er nog keer een miskraam kregen in die tijd en hoeveel zwangeren er destijds ook onderzocht zijn op rode hond en dit virus niet recent opgelopen bleken te hebben.
Stel, je gaat nu alle gevaccineerde en ongevaccineerde vrouwen die een miskraam krijgen naderhand testen op rode hond en aan de hand van deze uitslag de diagnose rode hond geven. Hoeveel % zal er tijdens de zwangerschap (ongemerkt) besmet raken met rode hond?
woensdag 23 november 2016 om 04:31
Ik ben als kind gevaccineerd tegen rode hond. Stel nu, ik raak zwanger en krijg een miskraam. Gaan artsen mij nu onderzoeken op ongemerkt doormaken van een rode hond besmetting of zal dit vermoedelijk niet gebeuren op basis van mijn vaccinstatus?
En als artsen mij wel testen op rode hond en ik blijk inderdaad recent besmet te zijn geweest, is dan de miskraam veroorzaakt door het rode hond virus?
Het zou interessant zijn om te weten hoevaak een rode hond besmetting tijdens de zwangerschap symptoomloos voorkomt, iets wat we niet weten en aan de hand daarvan kun je zeggen hoevaak mensen met een rode hond besmetting een miskraam krijgen en hoevaak zwangeren besmet raken zonder dat dit eindigd in een miskraam.
Heeft iemand een link naar het vervolg verhaal van de rode hond epidemie?
Kregen die 5 van de 11 verdachte rubella syndroom baby's uiteindelijk daadwerkelijk deze diagnose en hadden die 4 van de 11 CRS baby's ook geboorte afwijkingen of enkel een rode hond besmetting tijdens de geboorte en geen zichtbare afwijkingen?
En die 2 miskramen, zijn de zwangeren voor of nadat de baby dood ging in de buik onderzocht op rode hond?
En als artsen mij wel testen op rode hond en ik blijk inderdaad recent besmet te zijn geweest, is dan de miskraam veroorzaakt door het rode hond virus?
Het zou interessant zijn om te weten hoevaak een rode hond besmetting tijdens de zwangerschap symptoomloos voorkomt, iets wat we niet weten en aan de hand daarvan kun je zeggen hoevaak mensen met een rode hond besmetting een miskraam krijgen en hoevaak zwangeren besmet raken zonder dat dit eindigd in een miskraam.
Heeft iemand een link naar het vervolg verhaal van de rode hond epidemie?
Kregen die 5 van de 11 verdachte rubella syndroom baby's uiteindelijk daadwerkelijk deze diagnose en hadden die 4 van de 11 CRS baby's ook geboorte afwijkingen of enkel een rode hond besmetting tijdens de geboorte en geen zichtbare afwijkingen?
En die 2 miskramen, zijn de zwangeren voor of nadat de baby dood ging in de buik onderzocht op rode hond?
woensdag 23 november 2016 om 07:08
Dit staat er op pagina 324
"IgM positief geboren kinderen met afwijkingen 4 (WHO classificatie: laboratorium-bevestigde CRS)"
WHO classificatie: laboratorium-bevestigde CRS)"
http://www.rivm.nl/Docume ... /Jaargang_17_nummer_9.org
Wil dat zeggen dat je een baby al een baby met afwijkingen mag noemen en de diagnose CRS mag geven enkel en alleen vanwege het feit dat de pasgeboren baby besmet is met het rode hond virus?
Want de definitie van de WHO is:
Laboratoriumbevestigde Congenital rubella syndrome:
Een kind met klinisch bevestigde CRS met positieve serologie voor rubellaspecifiek-IgM OF waarbij rubella- virus is gedetecteerd.
Hadden deze vier baby's afwijkingen na de geboorte, ja of nee?
"IgM positief geboren kinderen met afwijkingen 4 (WHO classificatie: laboratorium-bevestigde CRS)"
WHO classificatie: laboratorium-bevestigde CRS)"
http://www.rivm.nl/Docume ... /Jaargang_17_nummer_9.org
Wil dat zeggen dat je een baby al een baby met afwijkingen mag noemen en de diagnose CRS mag geven enkel en alleen vanwege het feit dat de pasgeboren baby besmet is met het rode hond virus?
Want de definitie van de WHO is:
Laboratoriumbevestigde Congenital rubella syndrome:
Een kind met klinisch bevestigde CRS met positieve serologie voor rubellaspecifiek-IgM OF waarbij rubella- virus is gedetecteerd.
Hadden deze vier baby's afwijkingen na de geboorte, ja of nee?
donderdag 24 november 2016 om 02:21
Toch bijzonder dit;quote:Grootschalig gebruik vaccins en lagere infectiedruk zijn boosdoeners
De samenstelling van vaccins kan mogelijk het evenwicht tussen onderdelen van het immuunsysteem in belangrijke mate beïnvloeden, waardoor een hogere IgE-productie wordt veroorzaakt. Verder kan ook de voor veel humane vaccins gebruikte 'hulpstof' ALUM het evenwicht binnen het immuunsysteem verstoren (Speidel et al., 1997). Betere 'hulpstoffen' zijn beschikbaar, maar deze zijn nog niet grootschalig bij de mens getest op werkzaamheid en veiligheid.
Het eindresultaat van verminderde infectiedruk en grootschalige vaccinatie met onder andere ALUM-bevattende vaccins kan een verstoord T1/T2 evenwicht (teveel T2) zijn, met daaraan gekoppeld overproductie van IgE.
Bron: rivm
De pagina is inmiddels offline gehaald maar terug te halen.
http://web.archive.org/we ... uboptimaal-immuunsysteem/
De samenstelling van vaccins kan mogelijk het evenwicht tussen onderdelen van het immuunsysteem in belangrijke mate beïnvloeden, waardoor een hogere IgE-productie wordt veroorzaakt. Verder kan ook de voor veel humane vaccins gebruikte 'hulpstof' ALUM het evenwicht binnen het immuunsysteem verstoren (Speidel et al., 1997). Betere 'hulpstoffen' zijn beschikbaar, maar deze zijn nog niet grootschalig bij de mens getest op werkzaamheid en veiligheid.
Het eindresultaat van verminderde infectiedruk en grootschalige vaccinatie met onder andere ALUM-bevattende vaccins kan een verstoord T1/T2 evenwicht (teveel T2) zijn, met daaraan gekoppeld overproductie van IgE.
Bron: rivm
De pagina is inmiddels offline gehaald maar terug te halen.
http://web.archive.org/we ... uboptimaal-immuunsysteem/
donderdag 24 november 2016 om 10:49
Het stuk komt inderdaad uit het Nationaal Kompas Volksgezondheid van het RIVM. Dat is een uitgave voor professionals, dus wetenschappers en artsen. (Het Nationaal Kompas Volksgezondheid biedt professionals informatie over de volksgezondheid en zorg in Nederland.) Die professionals lezen en plaatsen de informatie die erin staat in hun context.
Ik heb zelf even naar het originele artikel gekeken waarnaar verwezen wordt (Speidel et al.), heb je dat ook gelezen en begrijp je het? Of denk je: ik hoor een klok luiden dus ik weet nu precies waar alle klepels hangen? Het artikel gaat erover dat je de hulpstoffen van vaccins goed moet afstemmen op het soort vaccin (in het geval van het artikel: stukjes eiwit van de ziekteverwekker die geinactiveerd zijn door hitte). Het is ook niet het eerste artikel hierover, er wordt al veel langer onderzoek gedaan naar welke hulpstoffen nou het beste zijn bij welk vaccin. Lijkt me heel goed dat hier onderzoek naar gedaan wordt.
Heb je trouwens ook de eerste zin van het stuk waar je naar linkt gelezen?
"Een suboptimaal immuunsysteem kan samenhangen met leeftijd (jonge kinderen, ouderen), genetische factoren en stress, maar ook met diverse factoren uit de fysieke omgeving (Ruwaard & Kramers, 1993). Voorbeelden van dergelijke omgevingsfactoren zijn bepaalde virussen (HIV, mazelen) en immuuntoxische chemische stoffen (bijv. dioxine en andere persistente organochloorverbindingen)."
Niet meer vaccineren en alle kinderen lekker de mazelen laten doorlopen gaat dus in ieder geval niet echt een oplossing zijn he? Er staat duidelijk dat juist de infectie met zo'n virus ook leidt tot een suboptimaal immuunsysteem.
Ik heb zelf even naar het originele artikel gekeken waarnaar verwezen wordt (Speidel et al.), heb je dat ook gelezen en begrijp je het? Of denk je: ik hoor een klok luiden dus ik weet nu precies waar alle klepels hangen? Het artikel gaat erover dat je de hulpstoffen van vaccins goed moet afstemmen op het soort vaccin (in het geval van het artikel: stukjes eiwit van de ziekteverwekker die geinactiveerd zijn door hitte). Het is ook niet het eerste artikel hierover, er wordt al veel langer onderzoek gedaan naar welke hulpstoffen nou het beste zijn bij welk vaccin. Lijkt me heel goed dat hier onderzoek naar gedaan wordt.
Heb je trouwens ook de eerste zin van het stuk waar je naar linkt gelezen?
"Een suboptimaal immuunsysteem kan samenhangen met leeftijd (jonge kinderen, ouderen), genetische factoren en stress, maar ook met diverse factoren uit de fysieke omgeving (Ruwaard & Kramers, 1993). Voorbeelden van dergelijke omgevingsfactoren zijn bepaalde virussen (HIV, mazelen) en immuuntoxische chemische stoffen (bijv. dioxine en andere persistente organochloorverbindingen)."
Niet meer vaccineren en alle kinderen lekker de mazelen laten doorlopen gaat dus in ieder geval niet echt een oplossing zijn he? Er staat duidelijk dat juist de infectie met zo'n virus ook leidt tot een suboptimaal immuunsysteem.
donderdag 24 november 2016 om 10:54
quote:nicole123 schreef op 24 november 2016 @ 10:49:
Het stuk komt inderdaad uit het Nationaal Kompas Volksgezondheid van het RIVM. Dat is een uitgave voor professionals, dus wetenschappers en artsen. (Het Nationaal Kompas Volksgezondheid biedt professionals informatie over de volksgezondheid en zorg in Nederland.) Die professionals lezen en plaatsen de informatie die erin staat in hun context.
Ik heb zelf even naar het originele artikel gekeken waarnaar verwezen wordt (Speidel et al.), heb je dat ook gelezen en begrijp je het? Of denk je: ik hoor een klok luiden dus ik weet nu precies waar alle klepels hangen? Het artikel gaat erover dat je de hulpstoffen van vaccins goed moet afstemmen op het soort vaccin (in het geval van het artikel: stukjes eiwit van de ziekteverwekker die geinactiveerd zijn door hitte). Het is ook niet het eerste artikel hierover, er wordt al veel langer onderzoek gedaan naar welke hulpstoffen nou het beste zijn bij welk vaccin. Lijkt me heel goed dat hier onderzoek naar gedaan wordt.
Heb je trouwens ook de eerste zin van het stuk waar je naar linkt gelezen?
"Een suboptimaal immuunsysteem kan samenhangen met leeftijd (jonge kinderen, ouderen), genetische factoren en stress, maar ook met diverse factoren uit de fysieke omgeving (Ruwaard & Kramers, 1993). Voorbeelden van dergelijke omgevingsfactoren zijn bepaalde virussen (HIV, mazelen) en immuuntoxische chemische stoffen (bijv. dioxine en andere persistente organochloorverbindingen)."
Niet meer vaccineren en alle kinderen lekker de mazelen laten doorlopen gaat dus in ieder geval niet echt een oplossing zijn he? Er staat duidelijk dat juist de infectie met zo'n virus ook leidt tot een suboptimaal immuunsysteem.En een tijdje terug verscheen er een publicatie waaruit bleek dat dat effect bij doormaken van de mazelen ook behoorlijk lang aanhoudt. Ofwel: anders dan anti-vaxxers soms zeggen word je niet sterker van de mazzelen. Je wordt er zwakker van, en blijft na de mazelen nog een tijdje vatbaarder voor andere ziektes.
Het stuk komt inderdaad uit het Nationaal Kompas Volksgezondheid van het RIVM. Dat is een uitgave voor professionals, dus wetenschappers en artsen. (Het Nationaal Kompas Volksgezondheid biedt professionals informatie over de volksgezondheid en zorg in Nederland.) Die professionals lezen en plaatsen de informatie die erin staat in hun context.
Ik heb zelf even naar het originele artikel gekeken waarnaar verwezen wordt (Speidel et al.), heb je dat ook gelezen en begrijp je het? Of denk je: ik hoor een klok luiden dus ik weet nu precies waar alle klepels hangen? Het artikel gaat erover dat je de hulpstoffen van vaccins goed moet afstemmen op het soort vaccin (in het geval van het artikel: stukjes eiwit van de ziekteverwekker die geinactiveerd zijn door hitte). Het is ook niet het eerste artikel hierover, er wordt al veel langer onderzoek gedaan naar welke hulpstoffen nou het beste zijn bij welk vaccin. Lijkt me heel goed dat hier onderzoek naar gedaan wordt.
Heb je trouwens ook de eerste zin van het stuk waar je naar linkt gelezen?
"Een suboptimaal immuunsysteem kan samenhangen met leeftijd (jonge kinderen, ouderen), genetische factoren en stress, maar ook met diverse factoren uit de fysieke omgeving (Ruwaard & Kramers, 1993). Voorbeelden van dergelijke omgevingsfactoren zijn bepaalde virussen (HIV, mazelen) en immuuntoxische chemische stoffen (bijv. dioxine en andere persistente organochloorverbindingen)."
Niet meer vaccineren en alle kinderen lekker de mazelen laten doorlopen gaat dus in ieder geval niet echt een oplossing zijn he? Er staat duidelijk dat juist de infectie met zo'n virus ook leidt tot een suboptimaal immuunsysteem.En een tijdje terug verscheen er een publicatie waaruit bleek dat dat effect bij doormaken van de mazelen ook behoorlijk lang aanhoudt. Ofwel: anders dan anti-vaxxers soms zeggen word je niet sterker van de mazzelen. Je wordt er zwakker van, en blijft na de mazelen nog een tijdje vatbaarder voor andere ziektes.
donderdag 24 november 2016 om 20:19
Rode hond, ik ben gevaccineerd in 1975. Het was echter niet nodig geweest, ik heb genoeg antistoffen in mij tegen deze ziekte.
Ik leef met de gevolgen, mijn moeder is er mee besmet geraakt tijdens haar zwangerschap van mij.
Ik heb geen hartafwijking of een gehoorbeschadiging. Bij mij heeft het geresulteerd in een aan 1 kant blind oog en een verminderd zicht in het andere.
Ik heb het altijd voor me gehouden omdat ik nooit als een minder valide gezien wou worden.
Maar dat ben ik wel en als er een vaccin was geweest toen dan had mijn moeder zich, met de wetenschap van nu, deze graag laten toedienen.
O, en in de volksmond heet het: het Prinses Marijke oogje.
Ik leef met de gevolgen, mijn moeder is er mee besmet geraakt tijdens haar zwangerschap van mij.
Ik heb geen hartafwijking of een gehoorbeschadiging. Bij mij heeft het geresulteerd in een aan 1 kant blind oog en een verminderd zicht in het andere.
Ik heb het altijd voor me gehouden omdat ik nooit als een minder valide gezien wou worden.
Maar dat ben ik wel en als er een vaccin was geweest toen dan had mijn moeder zich, met de wetenschap van nu, deze graag laten toedienen.
O, en in de volksmond heet het: het Prinses Marijke oogje.
vrijdag 25 november 2016 om 01:58
quote:kaatjekeuvel21 schreef op 24 november 2016 @ 20:19:
Rode hond, ik ben gevaccineerd in 1975. Het was echter niet nodig geweest, ik heb genoeg antistoffen in mij tegen deze ziekte.
Ik leef met de gevolgen, mijn moeder is er mee besmet geraakt tijdens haar zwangerschap van mij.
Ik heb geen hartafwijking of een gehoorbeschadiging. Bij mij heeft het geresulteerd in een aan 1 kant blind oog en een verminderd zicht in het andere.
Ik heb het altijd voor me gehouden omdat ik nooit als een minder valide gezien wou worden.
Maar dat ben ik wel en als er een vaccin was geweest toen dan had mijn moeder zich, met de wetenschap van nu, deze graag laten toedienen.
O, en in de volksmond heet het: het Prinses Marijke oogje.
Hoe heeft men destijds de rode hond besmetting van je moeder bevestigd?
Hoe heeft men destijds de infectie bij jou als baby bevestigd?
Als jullie of een van jullie via het laboratorium bevestigd is destijds, is je moeder tijdens de zwangerschap getest op (onbewust) doormaken van rode hond of werd er pas achteraf getest op rode hond, nadat ze zagen dat je met een oog afwijking werd geboren?
Als het laatste het geval is, hoeveel baby's zijn er destijds nog meer met een oogafwijking geboren en waren verdacht van rode hond besmetting maar bleken dit, na besmetting niet te hebben?
Ik weet niet of je mijn vorige bericht hebt gelezen over prinses Marijke/Christina?
quote:droppyco schreef op 22 november 2016 @ 15:37:
[...]
Juliana kreeg rode hond tijdens haar zwangerschap, toen ze in verwachting was van prinses Christina? Hoe is dit bewezen?
Prinses Christina is geboren in het jaar 1947 En pas in 1962 is het virus aangetoond en konden serologische tests worden uitgevoerd.
Geen wetenschappelijk bewijs dat prinses Juliana rode hond virus had opgelopen tijdens haar zwangerschap.
Vandaag de dag worden er ook nog regelmatig baby's met Oogafwijkingen geboren en zwangeren hebben regelmatig last van zwangerschaps uitslag wat je makkelijk kunt verwarren met een kinderziekte. Zie: https://www.google.co.th/ ... UFGZQKHTVxBsYQ_AUIBygB#hl=nl&tbm=isch&q=zwangerschapsuitslag
"In 1940 werd voor het eerst de associatie tussen een maternale rubellavirusinfectie en een complex van congenitale afwijkingen bekend. Dit complex is in de daaropvolgende jaren beschreven als het congenitale rubellasyndroom. In 1962 is het virus voor het eerst in weefselkweken aangetoond, en pas in 1968 is het met elektronenmicroscopie zichtbaar gemaakt. Serologische tests zijn ook pas sinds 1962 beschikbaar. De volledige RNA-sequentie is sinds 1990 bekend. "
http://www.rivm.nl/Docume ... en/LCI_richtlijn_Rodehond
Rode hond, ik ben gevaccineerd in 1975. Het was echter niet nodig geweest, ik heb genoeg antistoffen in mij tegen deze ziekte.
Ik leef met de gevolgen, mijn moeder is er mee besmet geraakt tijdens haar zwangerschap van mij.
Ik heb geen hartafwijking of een gehoorbeschadiging. Bij mij heeft het geresulteerd in een aan 1 kant blind oog en een verminderd zicht in het andere.
Ik heb het altijd voor me gehouden omdat ik nooit als een minder valide gezien wou worden.
Maar dat ben ik wel en als er een vaccin was geweest toen dan had mijn moeder zich, met de wetenschap van nu, deze graag laten toedienen.
O, en in de volksmond heet het: het Prinses Marijke oogje.
Hoe heeft men destijds de rode hond besmetting van je moeder bevestigd?
Hoe heeft men destijds de infectie bij jou als baby bevestigd?
Als jullie of een van jullie via het laboratorium bevestigd is destijds, is je moeder tijdens de zwangerschap getest op (onbewust) doormaken van rode hond of werd er pas achteraf getest op rode hond, nadat ze zagen dat je met een oog afwijking werd geboren?
Als het laatste het geval is, hoeveel baby's zijn er destijds nog meer met een oogafwijking geboren en waren verdacht van rode hond besmetting maar bleken dit, na besmetting niet te hebben?
Ik weet niet of je mijn vorige bericht hebt gelezen over prinses Marijke/Christina?
quote:droppyco schreef op 22 november 2016 @ 15:37:
[...]
Juliana kreeg rode hond tijdens haar zwangerschap, toen ze in verwachting was van prinses Christina? Hoe is dit bewezen?
Prinses Christina is geboren in het jaar 1947 En pas in 1962 is het virus aangetoond en konden serologische tests worden uitgevoerd.
Geen wetenschappelijk bewijs dat prinses Juliana rode hond virus had opgelopen tijdens haar zwangerschap.
Vandaag de dag worden er ook nog regelmatig baby's met Oogafwijkingen geboren en zwangeren hebben regelmatig last van zwangerschaps uitslag wat je makkelijk kunt verwarren met een kinderziekte. Zie: https://www.google.co.th/ ... UFGZQKHTVxBsYQ_AUIBygB#hl=nl&tbm=isch&q=zwangerschapsuitslag
"In 1940 werd voor het eerst de associatie tussen een maternale rubellavirusinfectie en een complex van congenitale afwijkingen bekend. Dit complex is in de daaropvolgende jaren beschreven als het congenitale rubellasyndroom. In 1962 is het virus voor het eerst in weefselkweken aangetoond, en pas in 1968 is het met elektronenmicroscopie zichtbaar gemaakt. Serologische tests zijn ook pas sinds 1962 beschikbaar. De volledige RNA-sequentie is sinds 1990 bekend. "
http://www.rivm.nl/Docume ... en/LCI_richtlijn_Rodehond
vrijdag 25 november 2016 om 16:16
Interessant dat er in de Tweede Kamer over gesproken wordt, maar wat laf om het dan naar de kinderdagverblijven door te schuiven. Althans, ik was in de veronderstelling dat een kdv een niet ingeënt kind niet mag weigeren, maar
"Volgens het ministerie van Sociale Zaken mogen kinderopvangorganisaties kinderen niet structureel weigeren als de inentingen ontbreken. Jellesma betwijfelt dat. Ook het CDA stelt dat weigeren mag, omdat crèches private organisaties zijn. Een meerderheid van de Kamer vindt echter dat kinderen altijd welkom moeten zijn."
Schippers wil openheid vaccinatiegraad crèche
'Crèche moet ouders informeren over niet-ingeënte kinderen'
"Volgens het ministerie van Sociale Zaken mogen kinderopvangorganisaties kinderen niet structureel weigeren als de inentingen ontbreken. Jellesma betwijfelt dat. Ook het CDA stelt dat weigeren mag, omdat crèches private organisaties zijn. Een meerderheid van de Kamer vindt echter dat kinderen altijd welkom moeten zijn."
Schippers wil openheid vaccinatiegraad crèche
'Crèche moet ouders informeren over niet-ingeënte kinderen'
zaterdag 26 november 2016 om 02:01
quote:Atia schreef op 25 november 2016 @ 16:16:
Interessant dat er in de Tweede Kamer over gesproken wordt, maar wat laf om het dan naar de kinderdagverblijven door te schuiven. Althans, ik was in de veronderstelling dat een kdv een niet ingeënt kind niet mag weigeren, maar
"Volgens het ministerie van Sociale Zaken mogen kinderopvangorganisaties kinderen niet structureel weigeren als de inentingen ontbreken. Jellesma betwijfelt dat. Ook het CDA stelt dat weigeren mag, omdat crèches private organisaties zijn. Een meerderheid van de Kamer vindt echter dat kinderen altijd welkom moeten zijn."
Schippers wil openheid vaccinatiegraad crèche
'Crèche moet ouders informeren over niet-ingeënte kinderen'
Ik vind dat ieder dagverblijf vrij zou moeten zijn hierin en dat je als ouder kan kiezen naar welk dagverblijf je je kind brengt. Wil je een crèche waar de vaccinatiegraad van alle kinderen bekend is? Wil je een crèche waar enkel gevaccineerden welkom zijn, wil je juist een crèche die 100% vaccinvrij is of wil je een crèche waarbij gevaccineerd en vaccinvrij en gedeeltelijk gevaccineerd bij elkaar is?
Wil je je kind naar een crèche brengen waarbij je de vaccinstatus van je kind door móet geven of wil je een crèche waarbij je de vaccinstatus niet verplicht door moet geven, laat dagverblijven vrij om hierin zelf een keuze te maken ipv dat de overheid dingen hierover gaat verplichten.
Ouders die graag een crèche voor hun kind willen hebben waarbij enkel gevaccineerden welkom zijn, dat vind ik, dat moet kunnen. We moeten in Nederland rekening houden met ouders die bang zijn voor virussen en bacteriën en geloven in de werking van het vaccin en deze groep ouders voelt zich niet altijd prettig in een omgeving met kinderen die niet gevaccineerd zijn.
Ik ben overigens dan wel benieuwd naar het beleid van creches die enkel gevaccineerde kinderen toestaan. Zijn er bepaalde vaccins die dan verplicht worden? Willen die crèches dat kinderen exact volgens het dan geldende rvp gevaccineerd worden? En zijn oudere broers en zussen welkom als ze niet volgens het laatste rvp schema zijn gevaccineerd? Zijn ouders welkom zonder booster kinkhoest? Zijn ouders welkom als ze niet tegen pneumokokken, meningokokken en hib zijn gevaccineerd? Stel, het rivm besluit de jaarlijkse griep vaccinatie in het rvp (voor alle leeftijden) op te nemen, zijn kinderen dan nog welkom op crèches waarbij vaccinatie verplicht is zonder die jaarlijks griepvaccinatie? Moeten de ouders dan ook de jaarlijkse griepvaccinatie krijgen? En de leidsters? Moeten die dan ook een booster kinkhoest en hepb, meningokokken, pneumokkoken en hib vaccinatie voordat zij op een crèche mogen werken die vaccineren van de kinderen verplicht wil stellen?
Interessant dat er in de Tweede Kamer over gesproken wordt, maar wat laf om het dan naar de kinderdagverblijven door te schuiven. Althans, ik was in de veronderstelling dat een kdv een niet ingeënt kind niet mag weigeren, maar
"Volgens het ministerie van Sociale Zaken mogen kinderopvangorganisaties kinderen niet structureel weigeren als de inentingen ontbreken. Jellesma betwijfelt dat. Ook het CDA stelt dat weigeren mag, omdat crèches private organisaties zijn. Een meerderheid van de Kamer vindt echter dat kinderen altijd welkom moeten zijn."
Schippers wil openheid vaccinatiegraad crèche
'Crèche moet ouders informeren over niet-ingeënte kinderen'
Ik vind dat ieder dagverblijf vrij zou moeten zijn hierin en dat je als ouder kan kiezen naar welk dagverblijf je je kind brengt. Wil je een crèche waar de vaccinatiegraad van alle kinderen bekend is? Wil je een crèche waar enkel gevaccineerden welkom zijn, wil je juist een crèche die 100% vaccinvrij is of wil je een crèche waarbij gevaccineerd en vaccinvrij en gedeeltelijk gevaccineerd bij elkaar is?
Wil je je kind naar een crèche brengen waarbij je de vaccinstatus van je kind door móet geven of wil je een crèche waarbij je de vaccinstatus niet verplicht door moet geven, laat dagverblijven vrij om hierin zelf een keuze te maken ipv dat de overheid dingen hierover gaat verplichten.
Ouders die graag een crèche voor hun kind willen hebben waarbij enkel gevaccineerden welkom zijn, dat vind ik, dat moet kunnen. We moeten in Nederland rekening houden met ouders die bang zijn voor virussen en bacteriën en geloven in de werking van het vaccin en deze groep ouders voelt zich niet altijd prettig in een omgeving met kinderen die niet gevaccineerd zijn.
Ik ben overigens dan wel benieuwd naar het beleid van creches die enkel gevaccineerde kinderen toestaan. Zijn er bepaalde vaccins die dan verplicht worden? Willen die crèches dat kinderen exact volgens het dan geldende rvp gevaccineerd worden? En zijn oudere broers en zussen welkom als ze niet volgens het laatste rvp schema zijn gevaccineerd? Zijn ouders welkom zonder booster kinkhoest? Zijn ouders welkom als ze niet tegen pneumokokken, meningokokken en hib zijn gevaccineerd? Stel, het rivm besluit de jaarlijkse griep vaccinatie in het rvp (voor alle leeftijden) op te nemen, zijn kinderen dan nog welkom op crèches waarbij vaccinatie verplicht is zonder die jaarlijks griepvaccinatie? Moeten de ouders dan ook de jaarlijkse griepvaccinatie krijgen? En de leidsters? Moeten die dan ook een booster kinkhoest en hepb, meningokokken, pneumokkoken en hib vaccinatie voordat zij op een crèche mogen werken die vaccineren van de kinderen verplicht wil stellen?
zaterdag 26 november 2016 om 02:14
"Schippers wees erop dat de blootstelling aan niet-ingeënte kinderen in de kinderopvang gevaarlijk kan zijn voor baby's die nog niet zijn gevaccineerd. Ze wil voorlopig niet mogelijk maken dat kinderdagverblijven niet-ingeënte kinderen weigeren, maar wil eerst bestuderen of een meldplicht soelaas kan bieden"
Bron tekst: http://www.ad.nl/nieuws/s ... tiegraad-creche~ab16dc6d/
Waarom wil schippers dit niet nu al mogelijk maken?
Waarom geeft schippers die vrijheid niet aan crèches?
"Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) wil dat ouders voortaan kunnen opzoeken hoeveel kinderen op het dagverblijf of de school van hun kind zijn ingeënt. Ze onderzoekt of ze crèches en scholen kan verplichten op hun website of op een andere manier hun vaccinatiegraad bekend te maken, zei ze vandaag"
Waarom wil schippers niet nu meer vrijheid geven aan chreches zodat ouders kunnen kiezen voor een crèche waar enkel gevaccineerde kinderen welkom zijn als ze dit graag willen maar wil ze wel verplichten dat álle chreches de vaccin status van de kinderen op hun website zet?
Wat is dit voor een maatregel? Ik wil zelf kiezen naar wat voor crèche ik mijn kind breng en zelf kiezen of ik de vaccinstatus van mijn kind wel of niet doorgeef en als het aan schippers ligt kan ik én niet kiezen naar welke crèche ik mijn kind breng (een vaccinvrije crèche of volledig gevaccineerde creche) én wordt ik verplicht de vaccin status van mijn kind door te geven als het naar de chreche zou gaan.
Bron tekst: http://www.ad.nl/nieuws/s ... tiegraad-creche~ab16dc6d/
Waarom wil schippers dit niet nu al mogelijk maken?
Waarom geeft schippers die vrijheid niet aan crèches?
"Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) wil dat ouders voortaan kunnen opzoeken hoeveel kinderen op het dagverblijf of de school van hun kind zijn ingeënt. Ze onderzoekt of ze crèches en scholen kan verplichten op hun website of op een andere manier hun vaccinatiegraad bekend te maken, zei ze vandaag"
Waarom wil schippers niet nu meer vrijheid geven aan chreches zodat ouders kunnen kiezen voor een crèche waar enkel gevaccineerde kinderen welkom zijn als ze dit graag willen maar wil ze wel verplichten dat álle chreches de vaccin status van de kinderen op hun website zet?
Wat is dit voor een maatregel? Ik wil zelf kiezen naar wat voor crèche ik mijn kind breng en zelf kiezen of ik de vaccinstatus van mijn kind wel of niet doorgeef en als het aan schippers ligt kan ik én niet kiezen naar welke crèche ik mijn kind breng (een vaccinvrije crèche of volledig gevaccineerde creche) én wordt ik verplicht de vaccin status van mijn kind door te geven als het naar de chreche zou gaan.
zaterdag 26 november 2016 om 08:35
Ouders die graag een crèche voor hun kind willen hebben waarbij enkel gevaccineerden welkom zijn, dat vind ik, dat moet kunnen. We moeten in Nederland rekening houden met ouders die bang zijn voor virussen en bacteriën en geloven in de werking van het vaccin en deze groep ouders voelt zich niet altijd prettig in een omgeving met kinderen die niet gevaccineerd zijn
Geloven in de werking? Werkelijk? Sorry, maar het is wetenschappelijk bewezen dat vaccinatie werkt, dat heeft hiets met geloven te merken.
Geloven in de werking? Werkelijk? Sorry, maar het is wetenschappelijk bewezen dat vaccinatie werkt, dat heeft hiets met geloven te merken.
Cyrano de Bergerac: Er zijn veel mensen wier rapheid van de tong enkel voortkomt uit hun onmacht om te zwijgen
zaterdag 26 november 2016 om 09:02
quote:droppyco schreef op 26 november 2016 @ 02:14:
"Schippers wees erop dat de blootstelling aan niet-ingeënte kinderen in de kinderopvang gevaarlijk kan zijn voor baby's die nog niet zijn gevaccineerd. Ze wil voorlopig niet mogelijk maken dat kinderdagverblijven niet-ingeënte kinderen weigeren, maar wil eerst bestuderen of een meldplicht soelaas kan bieden"
Bron tekst: http://www.ad.nl/nieuws/s ... tiegraad-creche~ab16dc6d/
Waarom wil schippers dit niet nu al mogelijk maken?
Waarom geeft schippers die vrijheid niet aan crèches?
"Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) wil dat ouders voortaan kunnen opzoeken hoeveel kinderen op het dagverblijf of de school van hun kind zijn ingeënt. Ze onderzoekt of ze crèches en scholen kan verplichten op hun website of op een andere manier hun vaccinatiegraad bekend te maken, zei ze vandaag"
Waarom wil schippers niet nu meer vrijheid geven aan chreches zodat ouders kunnen kiezen voor een crèche waar enkel gevaccineerde kinderen welkom zijn als ze dit graag willen maar wil ze wel verplichten dat álle chreches de vaccin status van de kinderen op hun website zet?
Wat is dit voor een maatregel? Ik wil zelf kiezen naar wat voor crèche ik mijn kind breng en zelf kiezen of ik de vaccinstatus van mijn kind wel of niet doorgeef en als het aan schippers ligt kan ik én niet kiezen naar welke crèche ik mijn kind breng (een vaccinvrije crèche of volledig gevaccineerde creche) én wordt ik verplicht de vaccin status van mijn kind door te geven als het naar de chreche zou gaan.
Wat een wijs besluit van minister schippers om zo eigenhandig de nek van dagverblijven om te willen draaien.
Waarom vindt jij het zo erg om te vertellen dat je je kind niet vaccineert?
"Schippers wees erop dat de blootstelling aan niet-ingeënte kinderen in de kinderopvang gevaarlijk kan zijn voor baby's die nog niet zijn gevaccineerd. Ze wil voorlopig niet mogelijk maken dat kinderdagverblijven niet-ingeënte kinderen weigeren, maar wil eerst bestuderen of een meldplicht soelaas kan bieden"
Bron tekst: http://www.ad.nl/nieuws/s ... tiegraad-creche~ab16dc6d/
Waarom wil schippers dit niet nu al mogelijk maken?
Waarom geeft schippers die vrijheid niet aan crèches?
"Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) wil dat ouders voortaan kunnen opzoeken hoeveel kinderen op het dagverblijf of de school van hun kind zijn ingeënt. Ze onderzoekt of ze crèches en scholen kan verplichten op hun website of op een andere manier hun vaccinatiegraad bekend te maken, zei ze vandaag"
Waarom wil schippers niet nu meer vrijheid geven aan chreches zodat ouders kunnen kiezen voor een crèche waar enkel gevaccineerde kinderen welkom zijn als ze dit graag willen maar wil ze wel verplichten dat álle chreches de vaccin status van de kinderen op hun website zet?
Wat is dit voor een maatregel? Ik wil zelf kiezen naar wat voor crèche ik mijn kind breng en zelf kiezen of ik de vaccinstatus van mijn kind wel of niet doorgeef en als het aan schippers ligt kan ik én niet kiezen naar welke crèche ik mijn kind breng (een vaccinvrije crèche of volledig gevaccineerde creche) én wordt ik verplicht de vaccin status van mijn kind door te geven als het naar de chreche zou gaan.
Wat een wijs besluit van minister schippers om zo eigenhandig de nek van dagverblijven om te willen draaien.
Waarom vindt jij het zo erg om te vertellen dat je je kind niet vaccineert?
zaterdag 26 november 2016 om 10:48
quote:Sophiever schreef op 26 november 2016 @ 09:02:
[...]
Wat een wijs besluit van minister schippers om zo eigenhandig de nek van dagverblijven om te willen draaien.
Waarom vindt jij het zo erg om te vertellen dat je je kind niet vaccineert?Omdat ze dan terecht komt op een KDV met allemaal ongevaccineerde kinderen, en dat is voor een ongevaccineerd kind natuurlijk best een stukje gevaarlijker dan in een groeps-immune omgeving...
[...]
Wat een wijs besluit van minister schippers om zo eigenhandig de nek van dagverblijven om te willen draaien.
Waarom vindt jij het zo erg om te vertellen dat je je kind niet vaccineert?Omdat ze dan terecht komt op een KDV met allemaal ongevaccineerde kinderen, en dat is voor een ongevaccineerd kind natuurlijk best een stukje gevaarlijker dan in een groeps-immune omgeving...
zaterdag 26 november 2016 om 17:01
quote:Sophiever schreef op 26 november 2016 @ 09:02:
[...]
Wat een wijs besluit van minister schippers om zo eigenhandig de nek van dagverblijven om te willen draaien.
Waarom vindt jij het zo erg om te vertellen dat je je kind niet vaccineert?
Het gaat er mij niet om of ik het wel of niet erg vind om te vertellen wat de vaccinstatus van mijn kinderen (of van mezelf) is.
Waarom verbied Schippers het aan de ene kant om crèches de mogelijkheid te geven om vaccinvrije kinderen te weigeren en wil Schippers aan de andere kant chreches verplichten dat ze de vaccinatie status van alle kinderen anoniem bekend maken?
Stel, ik ben voorstander van vaccineren, wil mijn baby enkel op een crèche waar gevaccineerde kinderen zitten en breng mijn baby naar een crèche waar de vaccinatiegraad op dat moment 100% is.
Enige tijd nadat mijn baby op deze crèche zit komt er een aanmelding van een of meerdere vaccinvrije kinderen. De crèche mag deze baby's niet weigeren van minister schippers. Dan moet ik weer een nieuwe chreche voor mijn gevaccineerde baby kiezen waar de vaccinatie graad 100% is?
Waarom deze "rare" kronkel van minister Schippers?
Waarom niet de keus bij de crèches en ouders zelf laten en dus crèches niets verplichten maar ook niets verbieden in dit opzicht?
Laat chreches zelf de keus maken of ze vaccinvrije kinderen willen accepteren of niet en of ze van alle kinderen de vaccinstatus willen weten of niet.
Als jij als ouder graag wilt weten hoeveel gevaccineerde kinderen er op de crèche van je kind zitten, dan kies je een crèche uit die deze gegevens van elk kind (anoniem) op de website zet.
Als jij als ouder een dagverblijf voor je kind wil waar enkel gevaccineerde kinderen welkom zijn, dan vind ik dat je in Nederland die vrijheid moet hebben daarvoor te kunnen kiezen.
En als je als ouder je kind enkel op een dagverblijf met vaccinvrije kindjes, met Chinese kindjes, met enkel meisjes of enkel jongetjes of enkel blanke kindjes of enkel Turkse kindjes of enkel kindjes met rood haar of kindjes met flaporen wil hebben, dan vind ik dat je daar als ouder ook voor moet kunnen kiezen.
het enige wat ik wél vind, als je een dagverblijf begint waar niet ieder kind welkom is, dat je ook geen toeslagen hoort te krijgen vanuit de overheid. Maar iedereen is vrij om om te gaan met wie hij/zij wil en als je je kind enkel met bepaalde mensen om wilt laten gaan of een doelgroep expliciet niet dan vind ik dat je daar vrij in moet zijn.
Maar ik begrijp nog steeds deze keuze van Minister Schippers niet.
Waarom mogen dageverblijven ongevaccineerde kinderen als het aan haar ligt (nog) niet weigeren en wil ze wel dat dagverblijven de vaccinatie graad van hun crèche bekend maken?
Wil Schippers dat ouders die enkel volledig gevaccineerde crèches willen gaan "chreche hoppen" met hun gevaccineerde kinderen? Telkens hun kind van de crèche af halen als er een vaccinvrij kind op komt en op zoek moeten naar de crèche die dan weer volledig gevaccineerd is?
Willen de ouders die enkel gevaccineerde crèches willen dat? Gaan "crèche hoppen" met hun gevaccineerde kinderen?
[...]
Wat een wijs besluit van minister schippers om zo eigenhandig de nek van dagverblijven om te willen draaien.
Waarom vindt jij het zo erg om te vertellen dat je je kind niet vaccineert?
Het gaat er mij niet om of ik het wel of niet erg vind om te vertellen wat de vaccinstatus van mijn kinderen (of van mezelf) is.
Waarom verbied Schippers het aan de ene kant om crèches de mogelijkheid te geven om vaccinvrije kinderen te weigeren en wil Schippers aan de andere kant chreches verplichten dat ze de vaccinatie status van alle kinderen anoniem bekend maken?
Stel, ik ben voorstander van vaccineren, wil mijn baby enkel op een crèche waar gevaccineerde kinderen zitten en breng mijn baby naar een crèche waar de vaccinatiegraad op dat moment 100% is.
Enige tijd nadat mijn baby op deze crèche zit komt er een aanmelding van een of meerdere vaccinvrije kinderen. De crèche mag deze baby's niet weigeren van minister schippers. Dan moet ik weer een nieuwe chreche voor mijn gevaccineerde baby kiezen waar de vaccinatie graad 100% is?
Waarom deze "rare" kronkel van minister Schippers?
Waarom niet de keus bij de crèches en ouders zelf laten en dus crèches niets verplichten maar ook niets verbieden in dit opzicht?
Laat chreches zelf de keus maken of ze vaccinvrije kinderen willen accepteren of niet en of ze van alle kinderen de vaccinstatus willen weten of niet.
Als jij als ouder graag wilt weten hoeveel gevaccineerde kinderen er op de crèche van je kind zitten, dan kies je een crèche uit die deze gegevens van elk kind (anoniem) op de website zet.
Als jij als ouder een dagverblijf voor je kind wil waar enkel gevaccineerde kinderen welkom zijn, dan vind ik dat je in Nederland die vrijheid moet hebben daarvoor te kunnen kiezen.
En als je als ouder je kind enkel op een dagverblijf met vaccinvrije kindjes, met Chinese kindjes, met enkel meisjes of enkel jongetjes of enkel blanke kindjes of enkel Turkse kindjes of enkel kindjes met rood haar of kindjes met flaporen wil hebben, dan vind ik dat je daar als ouder ook voor moet kunnen kiezen.
het enige wat ik wél vind, als je een dagverblijf begint waar niet ieder kind welkom is, dat je ook geen toeslagen hoort te krijgen vanuit de overheid. Maar iedereen is vrij om om te gaan met wie hij/zij wil en als je je kind enkel met bepaalde mensen om wilt laten gaan of een doelgroep expliciet niet dan vind ik dat je daar vrij in moet zijn.
Maar ik begrijp nog steeds deze keuze van Minister Schippers niet.
Waarom mogen dageverblijven ongevaccineerde kinderen als het aan haar ligt (nog) niet weigeren en wil ze wel dat dagverblijven de vaccinatie graad van hun crèche bekend maken?
Wil Schippers dat ouders die enkel volledig gevaccineerde crèches willen gaan "chreche hoppen" met hun gevaccineerde kinderen? Telkens hun kind van de crèche af halen als er een vaccinvrij kind op komt en op zoek moeten naar de crèche die dan weer volledig gevaccineerd is?
Willen de ouders die enkel gevaccineerde crèches willen dat? Gaan "crèche hoppen" met hun gevaccineerde kinderen?
zaterdag 26 november 2016 om 19:15
Ik vind het ook een vreemde keuze dat creches niet zelf mogen bepalen of ze kinderen weigeren op grond van de vaccinatiegraad en ook dat ze wel verplicht worden dit te melden. Zo halen creches zelf verplicht hun paard van Troyen binnen.
Ik wil ook niet dat mijn baby risico loopt omdat een stel domme ouders hun kinderen niet vaccineren en ik zou mijn kind dus niet bij hun kind heel de dag laten.
Ik wil ook niet dat mijn baby risico loopt omdat een stel domme ouders hun kinderen niet vaccineren en ik zou mijn kind dus niet bij hun kind heel de dag laten.
zaterdag 26 november 2016 om 20:41
Ik denk dat het heel wat juridische haken en ogen heeft als kdv's kinderen zouden mogen weigeren op grond van wel/niet vaccineren. O.a. vrijheid van godsdienst (bij reformatorische christenen heeft niet vaccineren sterk met het geloof te maken) en hoe ga je dingen hard maken als een ouder er tegen in verweer gaat (kinderen komen een kdv binnen als ze nog niet volledig gevaccineerd zijn, dus je kunt wel om het vaccinatiebewijs vragen - dat doen ze bij ons kdv - maar hoe houd je dat verder in de gaten)?
Het beleid dat er nu komt is veel simpeler, ik ben er wel voor. Ik zou het graag weten van ons kdv en onze school. En of het dan 97 of 98 procent is en of er dan een kind is dat 1 vaccinatie gemist heeft of pas later krijgt of als er 1 kind bijkomt dat niet gevaccineerd is dat maakt me niet zoveel uit. Droppyco heeft duidelijk weinig begrepen van groepsimmuniteit, vaccinatiegraad en kansberekening met al haar zwart-wit vragen (maar ik verwachtte al niet anders, als iemand het heeft over geloven in vaccins en wel of niet bang zijn voor virussen en bacteriën ). Als er een kdv is met een vaccinatiegraad van 50% o.i.d. dan zal ik dat zeker mijden, dat vind ik een veel te groot risico. Vooral ook omdat mensen die bewust niet vaccineren vaak ook weer in contact zijn met anderen die niet vaccineren (reformatorische of antroposofische kringen) en daardoor een veel groter risico vormen voor verspreiding van virussen en bacteriën dan een 'los' baby'tje dat nog niet volledig is gevaccineerd.
Verder lijkt me juist het feit dat het alleen anoniem wordt gepubliceerd en niemand wordt geweigerd ertoe leiden dat iedereen gewoon eerlijk en zonder problemen kan vermelden of ze hun kinderen laten vaccineren. Ik kan er met mijn pet niet bij als je dat zou willen verzwijgen: mooi een ander wel een risico laten lopen maar het lekker niet zeggen, hoe fout is dat? Beetje hetzelfde als dat ik weet dat mijn kind een besmettelijke ziekte heeft waarmee hij volgens de GGD normen niet naar het kdv mag (krentenbaard bijv.) en ik hem er toch mee naar het kdv laat gaan.
Het beleid dat er nu komt is veel simpeler, ik ben er wel voor. Ik zou het graag weten van ons kdv en onze school. En of het dan 97 of 98 procent is en of er dan een kind is dat 1 vaccinatie gemist heeft of pas later krijgt of als er 1 kind bijkomt dat niet gevaccineerd is dat maakt me niet zoveel uit. Droppyco heeft duidelijk weinig begrepen van groepsimmuniteit, vaccinatiegraad en kansberekening met al haar zwart-wit vragen (maar ik verwachtte al niet anders, als iemand het heeft over geloven in vaccins en wel of niet bang zijn voor virussen en bacteriën ). Als er een kdv is met een vaccinatiegraad van 50% o.i.d. dan zal ik dat zeker mijden, dat vind ik een veel te groot risico. Vooral ook omdat mensen die bewust niet vaccineren vaak ook weer in contact zijn met anderen die niet vaccineren (reformatorische of antroposofische kringen) en daardoor een veel groter risico vormen voor verspreiding van virussen en bacteriën dan een 'los' baby'tje dat nog niet volledig is gevaccineerd.
Verder lijkt me juist het feit dat het alleen anoniem wordt gepubliceerd en niemand wordt geweigerd ertoe leiden dat iedereen gewoon eerlijk en zonder problemen kan vermelden of ze hun kinderen laten vaccineren. Ik kan er met mijn pet niet bij als je dat zou willen verzwijgen: mooi een ander wel een risico laten lopen maar het lekker niet zeggen, hoe fout is dat? Beetje hetzelfde als dat ik weet dat mijn kind een besmettelijke ziekte heeft waarmee hij volgens de GGD normen niet naar het kdv mag (krentenbaard bijv.) en ik hem er toch mee naar het kdv laat gaan.
zaterdag 26 november 2016 om 21:40
quote:gelderka schreef op 26 november 2016 @ 21:04:
[...]
Nu praat je jezelf tegen.
Als jij wilt weten of je je kind naar een veilige crèche of één met levensbedreigende besmettelijke ziektes brengt, dan zullen alle ouders moeten doorgeven of ze hun kind inenten.
En aangezien jij één van die ouders bent, moet jij dat dus ook melden. Net als alle anderen.
Of denk je dat er speciale crèches voor jou komen waar álle ouders melden of hun kinderen zijn ingeënt, maar waar jij dat niet hoeft ... ?Ik denk dat droppyco vooral bang is dat zij en/ of haar kinderen buitengesloten wordt.
[...]
Nu praat je jezelf tegen.
Als jij wilt weten of je je kind naar een veilige crèche of één met levensbedreigende besmettelijke ziektes brengt, dan zullen alle ouders moeten doorgeven of ze hun kind inenten.
En aangezien jij één van die ouders bent, moet jij dat dus ook melden. Net als alle anderen.
Of denk je dat er speciale crèches voor jou komen waar álle ouders melden of hun kinderen zijn ingeënt, maar waar jij dat niet hoeft ... ?Ik denk dat droppyco vooral bang is dat zij en/ of haar kinderen buitengesloten wordt.
zaterdag 26 november 2016 om 22:05
quote:Sophiever schreef op 26 november 2016 @ 19:15:
Ik vind het ook een vreemde keuze dat creches niet zelf mogen bepalen of ze kinderen weigeren op grond van de vaccinatiegraad en ook dat ze wel verplicht worden dit te melden. Zo halen creches zelf verplicht hun paard van Troyen binnen.
Ik wil ook niet dat mijn baby risico loopt omdat een stel domme ouders hun kinderen niet vaccineren en ik zou mijn kind dus niet bij hun kind heel de dag laten.
Reden voor mij om mijn kinderen dus niet naar een opvang te brengen. Nu heb ik die luxe dat het niet hoeft ( mijn moeder past op en ik werk deels thuis en mijn man werkt in ploegendiensten dus weinig oppas nodig) maar ik wil echt niet dat mijn kinderen ziek worden omdat anderen te bedonderd zijn om te laten vaccineren.
En daarbij worden mijn kinderen afwijkend gevaccineerd ( eerste met ruim 4 maanden, BMR met ruim 2 jaar) wegens zeer extreme reacties erop en ziekenhuisopnames dus vind ik het nog gevaarlijker.
Ik vind het ook een vreemde keuze dat creches niet zelf mogen bepalen of ze kinderen weigeren op grond van de vaccinatiegraad en ook dat ze wel verplicht worden dit te melden. Zo halen creches zelf verplicht hun paard van Troyen binnen.
Ik wil ook niet dat mijn baby risico loopt omdat een stel domme ouders hun kinderen niet vaccineren en ik zou mijn kind dus niet bij hun kind heel de dag laten.
Reden voor mij om mijn kinderen dus niet naar een opvang te brengen. Nu heb ik die luxe dat het niet hoeft ( mijn moeder past op en ik werk deels thuis en mijn man werkt in ploegendiensten dus weinig oppas nodig) maar ik wil echt niet dat mijn kinderen ziek worden omdat anderen te bedonderd zijn om te laten vaccineren.
En daarbij worden mijn kinderen afwijkend gevaccineerd ( eerste met ruim 4 maanden, BMR met ruim 2 jaar) wegens zeer extreme reacties erop en ziekenhuisopnames dus vind ik het nog gevaarlijker.
zaterdag 26 november 2016 om 22:15
Ik heb dit topic met belangstelling gelezen, eerste keer dat ik dit onderwerp op het Viva forum lees en verbaas me (los van het feit dat het niet de zoveelste ordinaire rel is geworden) over de reactie op de posts van droppyco, er worden door haar een hoop m.i. goede vragen gesteld, waar niet op ingegaan wordt.
Nicole123 werpt zich op als de deskundige, omdat ze iets in die richting heeft gestudeerd aldus Nicole, dat klinkt zoiets als een chirurg in een perifeer ziekenhuis met oncologie als aandachtsgebied.
Ik heb mijn kinderen laten inenten, er wel diep over nagedacht, maar uiteindelijk dit toch besloten. De hele campagne rondom inenting van meisjes ivm baarmoederhalskanker heeft mij er wat anders naar laten kijken. Niet zozeer om de complicaties, maar de aggressieve campagne om dit vooral te laten doen, terwijl de voordelen daarvan mij redelijk discutabel leken, afgezet tegen risico om dit te krijgen, kosten, langere termijn effect in de zin van bescherming etc. Dat is voor mij in ieder geval aanleiding geweest om het RIVM wat kritischer te bekijken. Denk dat die twee miljoen niet in voorlichting moet worden gestoken, maar in inzichtelijk maken welke geldstromen waar naar toe gaan, dat geeft vast meer inzicht en vertrouwen.
Nicole123 werpt zich op als de deskundige, omdat ze iets in die richting heeft gestudeerd aldus Nicole, dat klinkt zoiets als een chirurg in een perifeer ziekenhuis met oncologie als aandachtsgebied.
Ik heb mijn kinderen laten inenten, er wel diep over nagedacht, maar uiteindelijk dit toch besloten. De hele campagne rondom inenting van meisjes ivm baarmoederhalskanker heeft mij er wat anders naar laten kijken. Niet zozeer om de complicaties, maar de aggressieve campagne om dit vooral te laten doen, terwijl de voordelen daarvan mij redelijk discutabel leken, afgezet tegen risico om dit te krijgen, kosten, langere termijn effect in de zin van bescherming etc. Dat is voor mij in ieder geval aanleiding geweest om het RIVM wat kritischer te bekijken. Denk dat die twee miljoen niet in voorlichting moet worden gestoken, maar in inzichtelijk maken welke geldstromen waar naar toe gaan, dat geeft vast meer inzicht en vertrouwen.
