Actueel
alle pijlers
Extra voorlichting vaccinaties RIVM
donderdag 17 november 2016 om 08:35
RIVM trekt twee miljoen euro uit voor meer voorlichting over het rijksvaccinatie programma. Dat moet besteed worden aan gesprekken met ouders en bijscholing voor Jeugdgezondheiszorginstanties.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
zondag 27 november 2016 om 19:04
quote:fbjewel schreef op 27 november 2016 @ 18:33:
[...]
Een soort gelijk onderzoek is gedaan in Duitsland.
In september 2011 voerden Duitse wetenschappers een longitudinale studie uit (Bij longitudinaal onderzoek worden de waarnemingen of metingen bij ieder individu op een aantal achtereenvolgende tijdstippen herhaald.) onder 8000 ongevaccineerde kinderen tussen de leeftijd van 0 en 19 jaar. Net als bij de studie in Nieuws Zeeland door het invullen van een vragenlijst.
De resultaten toonden dat gevaccineerde kinderen tot vijf maal meer lijden aan een variëteit van ziektes en aandoeningen dan ongevaccineerde kinderen.
Deze resultaten werden vergeleken met een andere Duitse studie (KiGGS) die een grote groep van 17.461 kinderen onderzochten tussen de 0 en 17 jaar
Dr. Andreas Bachmair, een Duitse klassieke homeopaat die de studie uitvoerde stelde; "Er vier kinderen autisme hadden die allen hoge levels van kwik, aluminium en arseen lieten zien bij een test. Dit aantal steekt schril af op de cijfers van het CDC van 1 op 88 kinderen met autisme".
Dit zijn geen wetenschappelijke onderzoeken>
Zie hier:
http://scienceblogs.com/i ... administered-survey-back/
[...]
Een soort gelijk onderzoek is gedaan in Duitsland.
In september 2011 voerden Duitse wetenschappers een longitudinale studie uit (Bij longitudinaal onderzoek worden de waarnemingen of metingen bij ieder individu op een aantal achtereenvolgende tijdstippen herhaald.) onder 8000 ongevaccineerde kinderen tussen de leeftijd van 0 en 19 jaar. Net als bij de studie in Nieuws Zeeland door het invullen van een vragenlijst.
De resultaten toonden dat gevaccineerde kinderen tot vijf maal meer lijden aan een variëteit van ziektes en aandoeningen dan ongevaccineerde kinderen.
Deze resultaten werden vergeleken met een andere Duitse studie (KiGGS) die een grote groep van 17.461 kinderen onderzochten tussen de 0 en 17 jaar
Dr. Andreas Bachmair, een Duitse klassieke homeopaat die de studie uitvoerde stelde; "Er vier kinderen autisme hadden die allen hoge levels van kwik, aluminium en arseen lieten zien bij een test. Dit aantal steekt schril af op de cijfers van het CDC van 1 op 88 kinderen met autisme".
Dit zijn geen wetenschappelijke onderzoeken>
Zie hier:
http://scienceblogs.com/i ... administered-survey-back/
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 27 november 2016 om 19:12
quote:ZonnigKleintje schreef op 27 november 2016 @ 18:52:
Ook knap dat hij kennelijk bloedwaarden kan meten via een internetvragenlijst.
Held
Het aantal gevallen van autisme bij niet-gevaccineerde kinderen van dit 'onderzoek' verschilde niet veel van het aantal bij wel-gevaccineerden.
The prevalence of autism in unvaccinated children in this survey does closely match reported numbers for overall population prevalence in populations where the vast majority of children are vaccinated. This result is an unmitigated disaster for Bachmair and his groupies, which is why I couldn’t stop laughing when I read this from ChildHealthSafety:
http://scienceblogs.com/i ... administered-survey-back/
Ook knap dat hij kennelijk bloedwaarden kan meten via een internetvragenlijst.
Held
Het aantal gevallen van autisme bij niet-gevaccineerde kinderen van dit 'onderzoek' verschilde niet veel van het aantal bij wel-gevaccineerden.
The prevalence of autism in unvaccinated children in this survey does closely match reported numbers for overall population prevalence in populations where the vast majority of children are vaccinated. This result is an unmitigated disaster for Bachmair and his groupies, which is why I couldn’t stop laughing when I read this from ChildHealthSafety:
http://scienceblogs.com/i ... administered-survey-back/
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 27 november 2016 om 19:17
Heb al weer een paar pagina's gemist zie ik, ga ze ook niet teruglezen, want de laatste posts waren al aardig schreeuwerig van aard en dat is zonde van de/mijn tijd. Wat ik niet snap van deze discussie (maar dat geldt wel meer op dit forum en uberhaupt) waarom er zo heftig tegen en voor is. Niemand wil normaal gesproken zijn eigen kind blootstellen aan gevaar, of dat is door niet vaccineren of door juist wel vaccineren. Is het dan niet handiger om gewoon informatie uit te wisselen, met elkaar mee te denken, kennis en ervaringen te delen, zonder direct in kampen je te verschansen?
zondag 27 november 2016 om 19:26
quote:Ariellle schreef op 27 november 2016 @ 19:17:
Heb al weer een paar pagina's gemist zie ik, ga ze ook niet teruglezen, want de laatste posts waren al aardig schreeuwerig van aard en dat is zonde van de/mijn tijd. Wat ik niet snap van deze discussie (maar dat geldt wel meer op dit forum en uberhaupt) waarom er zo heftig tegen en voor is. Niemand wil normaal gesproken zijn eigen kind blootstellen aan gevaar, of dat is door niet vaccineren of door juist wel vaccineren. Is het dan niet handiger om gewoon informatie uit te wisselen, met elkaar mee te denken, kennis en ervaringen te delen, zonder direct in kampen je te verschansen?Dat is juist het punt, Arielle, anti-vaxxers geven geen informatie, maar feitelijke onjuistheden.
Heb al weer een paar pagina's gemist zie ik, ga ze ook niet teruglezen, want de laatste posts waren al aardig schreeuwerig van aard en dat is zonde van de/mijn tijd. Wat ik niet snap van deze discussie (maar dat geldt wel meer op dit forum en uberhaupt) waarom er zo heftig tegen en voor is. Niemand wil normaal gesproken zijn eigen kind blootstellen aan gevaar, of dat is door niet vaccineren of door juist wel vaccineren. Is het dan niet handiger om gewoon informatie uit te wisselen, met elkaar mee te denken, kennis en ervaringen te delen, zonder direct in kampen je te verschansen?Dat is juist het punt, Arielle, anti-vaxxers geven geen informatie, maar feitelijke onjuistheden.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 27 november 2016 om 20:22
quote:gelderka schreef op 27 november 2016 @ 19:58:
[...]
Andere Journalistieke Hoogstandjes op dezelfde pagina:
- Hipsterchips met talloze dips bij HipChips
- Vrouw neemt elke ochtend een spermasmoothie
- Katja verrast zus met lied
en
- Goudvis krijgt een reddingsvest.
Wow. Keiharde site voor wie op zoek is naar echte informatie. Ik zou de World Health Organisation meteen overslaan. Linda leest véél lekkerder.Dank voor de tip over de spermasmoothie!
[...]
Andere Journalistieke Hoogstandjes op dezelfde pagina:
- Hipsterchips met talloze dips bij HipChips
- Vrouw neemt elke ochtend een spermasmoothie
- Katja verrast zus met lied
en
- Goudvis krijgt een reddingsvest.
Wow. Keiharde site voor wie op zoek is naar echte informatie. Ik zou de World Health Organisation meteen overslaan. Linda leest véél lekkerder.Dank voor de tip over de spermasmoothie!
zondag 27 november 2016 om 20:27
Ik bedenk me zomaar...
Er zijn virussen en als je daarmee besmet raakt kan de medische wetenschap niets doen dan je te ondersteunen bij dat proces door bijvoorbeeld vocht toe te dienen enzovoort.
Behalve op voorhand vaccineren, dat is gewoon echt de enige remedie.
Dus als je de medische wetenschap niet vertrouwd en niet gelooft dat ze het goed met je voor hebben en als je bang bent dat ze het alleen maar doen om geld te verdienen, dan wordt het lastig, want dat virus waart nog steeds rond.
Ik vraag me soms af of er niet te veel complot-theorieen zijn, misschien dezelfde mensen die absoluut niet geloven dat we ooit op de maan zijn geland, die de wereld in hebben gebracht dat vaccineren slecht is?
Misschien omdat de medische wetenschap vroeger was vergeven van hoofdzakelijk kwakzalvers...en dat dat is blijven hangen bij de mensen?
Er zijn virussen en als je daarmee besmet raakt kan de medische wetenschap niets doen dan je te ondersteunen bij dat proces door bijvoorbeeld vocht toe te dienen enzovoort.
Behalve op voorhand vaccineren, dat is gewoon echt de enige remedie.
Dus als je de medische wetenschap niet vertrouwd en niet gelooft dat ze het goed met je voor hebben en als je bang bent dat ze het alleen maar doen om geld te verdienen, dan wordt het lastig, want dat virus waart nog steeds rond.
Ik vraag me soms af of er niet te veel complot-theorieen zijn, misschien dezelfde mensen die absoluut niet geloven dat we ooit op de maan zijn geland, die de wereld in hebben gebracht dat vaccineren slecht is?
Misschien omdat de medische wetenschap vroeger was vergeven van hoofdzakelijk kwakzalvers...en dat dat is blijven hangen bij de mensen?
zondag 27 november 2016 om 20:29
quote:kaatjekeuvel21 schreef op 27 november 2016 @ 20:18:
Ik vraag mij 1 ding af.
Als je op reis gaat naar een land waar een aantal levensbedreigende ziektes zijn.
Waar voor je je vooraf kan laten vaccineren.
Maak je je dan druk om de eventuele bijwerkingen of neem je het risico.Als ik dit zo lees dan denk ik: het leven is 1 groot risico...en uiteindelijk ga je er altijd aan dood
Ik vraag mij 1 ding af.
Als je op reis gaat naar een land waar een aantal levensbedreigende ziektes zijn.
Waar voor je je vooraf kan laten vaccineren.
Maak je je dan druk om de eventuele bijwerkingen of neem je het risico.Als ik dit zo lees dan denk ik: het leven is 1 groot risico...en uiteindelijk ga je er altijd aan dood
zondag 27 november 2016 om 20:47
quote:Ariellle schreef op 27 november 2016 @ 19:17:
Heb al weer een paar pagina's gemist zie ik, ga ze ook niet teruglezen, want de laatste posts waren al aardig schreeuwerig van aard en dat is zonde van de/mijn tijd. Wat ik niet snap van deze discussie (maar dat geldt wel meer op dit forum en uberhaupt) waarom er zo heftig tegen en voor is. Niemand wil normaal gesproken zijn eigen kind blootstellen aan gevaar, of dat is door niet vaccineren of door juist wel vaccineren. Is het dan niet handiger om gewoon informatie uit te wisselen, met elkaar mee te denken, kennis en ervaringen te delen, zonder direct in kampen je te verschansen?
Oh, jammer, want ik heb wel inhoudelijk op jouw post gereageerd over de hpv vaccinatie.
Waarom die kampen ontstaan is omdat sommige anti-vaxxers hier elk topic over vaccinatie kapen met dezelfde totaal onwetenschappelijke nonsens. Informatie die vaak feitelijk klopt / prima gegoogeld is, maar dan conclusies en suggestieve vragen die nergens op slaan. Hiermee proberen ze twijfelaars over te halen om maar niet te gaan vaccineren (of juist zoals Droppyco's nieuwe strategie zoveel verwarring te zaaien door op te roepen om tegen nog veel meer te vaccineren dat mensen het helemaal niet meer weten). Lees voor de grap eens wat topics terug (gewoon iemand als Droppyco loepen, die schrijft alleen in alle vaccinatie topics mee) als je niet begrijpt wat ik bedoel. Daarmee geven ze in mijn ogen een medisch advies en willen ze kinderen onthouden van door de overheid sterk aanbevolen vaccinaties, zonder dat ze het zo openlijk doen dat ze erdoor geband kunnen worden. Ik vind dat stuitend en vele mensen met mij. Vandaar de soms felle reacties. Die ontstaan echt niet omdat de anti-vaxx fanaten zo gezellig en netjes meeforummen.
Als je ze erop aanspreekt komen ze met het geijkte 'jullie doen aan struisvogelpolitiek' en 'je moet alles van twee kanten zien'. Dat is onzinnig, als ik hier roep dat kanker niet bestaat en men zich maar niet moet behandelen ertegen is dat ook niet 'een kant van het verhaal dat ook gehoord moet worden'. Als ik hier verkondig dat je prima naar een bepaald land kunt reizen waar de overheid een sterk negatief reisadvies voor heeft uitgevaardigd, en roep dat dat alleen angstzaaierij is en er een YouTube filmpje is van iemand uit Amerika die zegt dat het veilig zat is, dan krijg ik ook het halve forum over me heen, of word ik niet serieus genomen. En terecht.
Ik ben best bereid een discussie te voeren over bepaalde vragen omtrent vaccinaties, dat heb ik ook regelmatig gedaan op dit forum. Ook met anti-vaxxers heb ik dat geprobeerd. Maar als mensen verkondigen dat vaccinaties puur iets zijn waarin je wel of niet kunt geloven, dat infectieziekten ongevaarlijk zijn en niemand daarvan ziek kan worden en dat het wat het RIVM, de WHO en alle wetenschappelijke publicaties op Pubmed (behalve die ene teruggetrokken die frauduleus bleek) evenveel waarde hebben als berichten in de Linda, verhalen van een 91-jarige gepensioneerde huisarts en een Amerikaanse arts die later betrapt is op fraude, tsja... En als dat keer op keer herhaald wordt door diezelfde mensen in elk topic van bezorgde onzekere jonge ouders en als de argumenten onderuit gehaald zijn overgegaan wordt op suggestieve vragen om maar te vaccineren tegen elke infectie mogelijk (lekker alles helemaal zwart-wit trekken). En daar dan op doorgaan en 10x met hetzelfde verhaal komen terwijl diverse mensen het hebben ontkracht. En als klap op de vuurpijl met droge ogen tegen iemand die haar baby is verloren aan een infectieziekte die in het RVP zit (baby nog te klein om de vaccinaties gehad te hebben, betreffende oorzaak van overlijden bewezen door de kinderarts) te roepen dat het vast een andere oorzaak had en ze maar eens bewijs moet leveren dat het niet door iets anders kwam: ja, dan vind ik het wel logisch dat het geduld van alle andere medeschrijvers hier wel op is.
Heb al weer een paar pagina's gemist zie ik, ga ze ook niet teruglezen, want de laatste posts waren al aardig schreeuwerig van aard en dat is zonde van de/mijn tijd. Wat ik niet snap van deze discussie (maar dat geldt wel meer op dit forum en uberhaupt) waarom er zo heftig tegen en voor is. Niemand wil normaal gesproken zijn eigen kind blootstellen aan gevaar, of dat is door niet vaccineren of door juist wel vaccineren. Is het dan niet handiger om gewoon informatie uit te wisselen, met elkaar mee te denken, kennis en ervaringen te delen, zonder direct in kampen je te verschansen?
Oh, jammer, want ik heb wel inhoudelijk op jouw post gereageerd over de hpv vaccinatie.
Waarom die kampen ontstaan is omdat sommige anti-vaxxers hier elk topic over vaccinatie kapen met dezelfde totaal onwetenschappelijke nonsens. Informatie die vaak feitelijk klopt / prima gegoogeld is, maar dan conclusies en suggestieve vragen die nergens op slaan. Hiermee proberen ze twijfelaars over te halen om maar niet te gaan vaccineren (of juist zoals Droppyco's nieuwe strategie zoveel verwarring te zaaien door op te roepen om tegen nog veel meer te vaccineren dat mensen het helemaal niet meer weten). Lees voor de grap eens wat topics terug (gewoon iemand als Droppyco loepen, die schrijft alleen in alle vaccinatie topics mee) als je niet begrijpt wat ik bedoel. Daarmee geven ze in mijn ogen een medisch advies en willen ze kinderen onthouden van door de overheid sterk aanbevolen vaccinaties, zonder dat ze het zo openlijk doen dat ze erdoor geband kunnen worden. Ik vind dat stuitend en vele mensen met mij. Vandaar de soms felle reacties. Die ontstaan echt niet omdat de anti-vaxx fanaten zo gezellig en netjes meeforummen.
Als je ze erop aanspreekt komen ze met het geijkte 'jullie doen aan struisvogelpolitiek' en 'je moet alles van twee kanten zien'. Dat is onzinnig, als ik hier roep dat kanker niet bestaat en men zich maar niet moet behandelen ertegen is dat ook niet 'een kant van het verhaal dat ook gehoord moet worden'. Als ik hier verkondig dat je prima naar een bepaald land kunt reizen waar de overheid een sterk negatief reisadvies voor heeft uitgevaardigd, en roep dat dat alleen angstzaaierij is en er een YouTube filmpje is van iemand uit Amerika die zegt dat het veilig zat is, dan krijg ik ook het halve forum over me heen, of word ik niet serieus genomen. En terecht.
Ik ben best bereid een discussie te voeren over bepaalde vragen omtrent vaccinaties, dat heb ik ook regelmatig gedaan op dit forum. Ook met anti-vaxxers heb ik dat geprobeerd. Maar als mensen verkondigen dat vaccinaties puur iets zijn waarin je wel of niet kunt geloven, dat infectieziekten ongevaarlijk zijn en niemand daarvan ziek kan worden en dat het wat het RIVM, de WHO en alle wetenschappelijke publicaties op Pubmed (behalve die ene teruggetrokken die frauduleus bleek) evenveel waarde hebben als berichten in de Linda, verhalen van een 91-jarige gepensioneerde huisarts en een Amerikaanse arts die later betrapt is op fraude, tsja... En als dat keer op keer herhaald wordt door diezelfde mensen in elk topic van bezorgde onzekere jonge ouders en als de argumenten onderuit gehaald zijn overgegaan wordt op suggestieve vragen om maar te vaccineren tegen elke infectie mogelijk (lekker alles helemaal zwart-wit trekken). En daar dan op doorgaan en 10x met hetzelfde verhaal komen terwijl diverse mensen het hebben ontkracht. En als klap op de vuurpijl met droge ogen tegen iemand die haar baby is verloren aan een infectieziekte die in het RVP zit (baby nog te klein om de vaccinaties gehad te hebben, betreffende oorzaak van overlijden bewezen door de kinderarts) te roepen dat het vast een andere oorzaak had en ze maar eens bewijs moet leveren dat het niet door iets anders kwam: ja, dan vind ik het wel logisch dat het geduld van alle andere medeschrijvers hier wel op is.
zondag 27 november 2016 om 21:09
quote:nicole123 schreef op 27 november 2016 @ 20:47:
[...]
Oh, jammer, want ik heb wel inhoudelijk op jouw post gereageerd over de hpv vaccinatie.
Waarom die kampen ontstaan is omdat sommige anti-vaxxers hier elk topic over vaccinatie kapen met dezelfde totaal onwetenschappelijke nonsens. Informatie die vaak feitelijk klopt / prima gegoogeld is, maar dan conclusies en suggestieve vragen die nergens op slaan. Hiermee proberen ze twijfelaars over te halen om maar niet te gaan vaccineren (of juist zoals Droppyco's nieuwe strategie zoveel verwarring te zaaien door op te roepen om tegen nog veel meer te vaccineren dat mensen het helemaal niet meer weten). Lees voor de grap eens wat topics terug (gewoon iemand als Droppyco loepen, die schrijft alleen in alle vaccinatie topics mee) als je niet begrijpt wat ik bedoel. Daarmee geven ze in mijn ogen een medisch advies en willen ze kinderen onthouden van door de overheid sterk aanbevolen vaccinaties, zonder dat ze het zo openlijk doen dat ze erdoor geband kunnen worden. Ik vind dat stuitend en vele mensen met mij. Vandaar de soms felle reacties. Die ontstaan echt niet omdat de anti-vaxx fanaten zo gezellig en netjes meeforummen.
Als je ze erop aanspreekt komen ze met het geijkte 'jullie doen aan struisvogelpolitiek' en 'je moet alles van twee kanten zien'. Dat is onzinnig, als ik hier roep dat kanker niet bestaat en men zich maar niet moet behandelen ertegen is dat ook niet 'een kant van het verhaal dat ook gehoord moet worden'. Als ik hier verkondig dat je prima naar een bepaald land kunt reizen waar de overheid een sterk negatief reisadvies voor heeft uitgevaardigd, en roep dat dat alleen angstzaaierij is en er een YouTube filmpje is van iemand uit Amerika die zegt dat het veilig zat is, dan krijg ik ook het halve forum over me heen, of word ik niet serieus genomen. En terecht.
Ik ben best bereid een discussie te voeren over bepaalde vragen omtrent vaccinaties, dat heb ik ook regelmatig gedaan op dit forum. Ook met anti-vaxxers heb ik dat geprobeerd. Maar als mensen verkondigen dat vaccinaties puur iets zijn waarin je wel of niet kunt geloven, dat infectieziekten ongevaarlijk zijn en niemand daarvan ziek kan worden en dat het wat het RIVM, de WHO en alle wetenschappelijke publicaties op Pubmed (behalve die ene teruggetrokken die frauduleus bleek) evenveel waarde hebben als berichten in de Linda, verhalen van een 91-jarige gepensioneerde huisarts en een Amerikaanse arts die later betrapt is op fraude, tsja... En als dat keer op keer herhaald wordt door diezelfde mensen in elk topic van bezorgde onzekere jonge ouders en als de argumenten onderuit gehaald zijn overgegaan wordt op suggestieve vragen om maar te vaccineren tegen elke infectie mogelijk (lekker alles helemaal zwart-wit trekken). En daar dan op doorgaan en 10x met hetzelfde verhaal komen terwijl diverse mensen het hebben ontkracht. En als klap op de vuurpijl met droge ogen tegen iemand die haar baby is verloren aan een infectieziekte die in het RVP zit (baby nog te klein om de vaccinaties gehad te hebben, betreffende oorzaak van overlijden bewezen door de kinderarts) te roepen dat het vast een andere oorzaak had en ze maar eens bewijs moet leveren dat het niet door iets anders kwam: ja, dan vind ik het wel logisch dat het geduld van alle andere medeschrijvers hier wel op is.Amen
[...]
Oh, jammer, want ik heb wel inhoudelijk op jouw post gereageerd over de hpv vaccinatie.
Waarom die kampen ontstaan is omdat sommige anti-vaxxers hier elk topic over vaccinatie kapen met dezelfde totaal onwetenschappelijke nonsens. Informatie die vaak feitelijk klopt / prima gegoogeld is, maar dan conclusies en suggestieve vragen die nergens op slaan. Hiermee proberen ze twijfelaars over te halen om maar niet te gaan vaccineren (of juist zoals Droppyco's nieuwe strategie zoveel verwarring te zaaien door op te roepen om tegen nog veel meer te vaccineren dat mensen het helemaal niet meer weten). Lees voor de grap eens wat topics terug (gewoon iemand als Droppyco loepen, die schrijft alleen in alle vaccinatie topics mee) als je niet begrijpt wat ik bedoel. Daarmee geven ze in mijn ogen een medisch advies en willen ze kinderen onthouden van door de overheid sterk aanbevolen vaccinaties, zonder dat ze het zo openlijk doen dat ze erdoor geband kunnen worden. Ik vind dat stuitend en vele mensen met mij. Vandaar de soms felle reacties. Die ontstaan echt niet omdat de anti-vaxx fanaten zo gezellig en netjes meeforummen.
Als je ze erop aanspreekt komen ze met het geijkte 'jullie doen aan struisvogelpolitiek' en 'je moet alles van twee kanten zien'. Dat is onzinnig, als ik hier roep dat kanker niet bestaat en men zich maar niet moet behandelen ertegen is dat ook niet 'een kant van het verhaal dat ook gehoord moet worden'. Als ik hier verkondig dat je prima naar een bepaald land kunt reizen waar de overheid een sterk negatief reisadvies voor heeft uitgevaardigd, en roep dat dat alleen angstzaaierij is en er een YouTube filmpje is van iemand uit Amerika die zegt dat het veilig zat is, dan krijg ik ook het halve forum over me heen, of word ik niet serieus genomen. En terecht.
Ik ben best bereid een discussie te voeren over bepaalde vragen omtrent vaccinaties, dat heb ik ook regelmatig gedaan op dit forum. Ook met anti-vaxxers heb ik dat geprobeerd. Maar als mensen verkondigen dat vaccinaties puur iets zijn waarin je wel of niet kunt geloven, dat infectieziekten ongevaarlijk zijn en niemand daarvan ziek kan worden en dat het wat het RIVM, de WHO en alle wetenschappelijke publicaties op Pubmed (behalve die ene teruggetrokken die frauduleus bleek) evenveel waarde hebben als berichten in de Linda, verhalen van een 91-jarige gepensioneerde huisarts en een Amerikaanse arts die later betrapt is op fraude, tsja... En als dat keer op keer herhaald wordt door diezelfde mensen in elk topic van bezorgde onzekere jonge ouders en als de argumenten onderuit gehaald zijn overgegaan wordt op suggestieve vragen om maar te vaccineren tegen elke infectie mogelijk (lekker alles helemaal zwart-wit trekken). En daar dan op doorgaan en 10x met hetzelfde verhaal komen terwijl diverse mensen het hebben ontkracht. En als klap op de vuurpijl met droge ogen tegen iemand die haar baby is verloren aan een infectieziekte die in het RVP zit (baby nog te klein om de vaccinaties gehad te hebben, betreffende oorzaak van overlijden bewezen door de kinderarts) te roepen dat het vast een andere oorzaak had en ze maar eens bewijs moet leveren dat het niet door iets anders kwam: ja, dan vind ik het wel logisch dat het geduld van alle andere medeschrijvers hier wel op is.Amen
zondag 27 november 2016 om 22:28
quote:nicole123 schreef op 27 november 2016 @ 17:44:
[...]
Ik vind het sneu voor die kinderen dat ze zulke ouders hebben. Je wilt niet zij er de dupe van worden dat hun ouders die fabeltjes achternalopen. Ik ben er juist blij mee dat hoe dan ook iedereen verzekerd is hier in Nederland. Zelfs de mensen die zich onttrekken van medische zorg en daardoor uiteindelijk een groot risico of een grote kostenpost worden. Wel vind ik dat meer opgetreden mag worden tegen mensen die klinkklare medische onzin verkondigen en verspreiden. Onzekere jonge ouders afhouden van vaccinatie door foutieve informatie te verspreiden vind ik verschrikkelijk en zou wat mij betreft strafbaar mogen worden.Begrijp me alsjeblieft niet verkeerd, vanzelfsprekend hebben deze kinderen alle recht op alle medische zorg, maar krijgen de ouders gewoon de rekening van het ziekenhuis.
[...]
Ik vind het sneu voor die kinderen dat ze zulke ouders hebben. Je wilt niet zij er de dupe van worden dat hun ouders die fabeltjes achternalopen. Ik ben er juist blij mee dat hoe dan ook iedereen verzekerd is hier in Nederland. Zelfs de mensen die zich onttrekken van medische zorg en daardoor uiteindelijk een groot risico of een grote kostenpost worden. Wel vind ik dat meer opgetreden mag worden tegen mensen die klinkklare medische onzin verkondigen en verspreiden. Onzekere jonge ouders afhouden van vaccinatie door foutieve informatie te verspreiden vind ik verschrikkelijk en zou wat mij betreft strafbaar mogen worden.Begrijp me alsjeblieft niet verkeerd, vanzelfsprekend hebben deze kinderen alle recht op alle medische zorg, maar krijgen de ouders gewoon de rekening van het ziekenhuis.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
maandag 28 november 2016 om 00:39
quote:gelderka schreef op 27 november 2016 @ 19:58:
[...]
Andere Journalistieke Hoogstandjes op dezelfde pagina:
- Hipsterchips met talloze dips bij HipChips
- Vrouw neemt elke ochtend een spermasmoothie
- Katja verrast zus met lied
en
- Goudvis krijgt een reddingsvest.
Wow. Keiharde site voor wie op zoek is naar echte informatie. Ik zou de World Health Organisation meteen overslaan. Linda leest véél lekkerder.Ik had best kunnen leven zonder deze bijzonder nuttige bijdrage.
[...]
Andere Journalistieke Hoogstandjes op dezelfde pagina:
- Hipsterchips met talloze dips bij HipChips
- Vrouw neemt elke ochtend een spermasmoothie
- Katja verrast zus met lied
en
- Goudvis krijgt een reddingsvest.
Wow. Keiharde site voor wie op zoek is naar echte informatie. Ik zou de World Health Organisation meteen overslaan. Linda leest véél lekkerder.Ik had best kunnen leven zonder deze bijzonder nuttige bijdrage.
maandag 28 november 2016 om 12:44
quote:gelderka schreef op 27 november 2016 @ 23:20:
Ik denk dat je mensen die hun kinderen niet laten vaccineren die vrijheid moet geven.
Ook al vind ik dat ze complete gekkies zijn. Wetenschap negeren. Googelen tot ze hun eigen waarheid vinden.
Toch vind ik dat je ze die vrijheid moet geven. Verplicht inenten of uitsluiten van gezondheidzorg is gewoon een 'nee'.
Maar met de recente mazelen-uitbraak zag je dat een heleboel principes even opzij mochten zodra het eigen kind gevaar liep, en werd er toch snel nog even ingeënt.
Dus het geloof dat het werkt is er echt wel. Alleen zijn de principes gratuïde zolang er geen dreiging is.
Daarom vind ik dat je de risico's ook direct moet laten voelen bij deze mensen. Wil je niet vaccineren? Jouw goed recht. En ja, 100% gezondheidszorg als je kind onverhoopt ziek wordt.
Maar richt dan ook even je eigen crèche en basisschool op.
En kijk eens of je dat rond krijgt met mede-niet-prikkers.
Want als je niet meer gratis kunt meeliften op andermans vaccins waar je zo tegen ageert, dan wordt het ineens een ander verhaal.
Dus vrijheid! En Gezondheidszorg! Maar ook meldplicht bij KDV, crèche en basisschool. Zodat anderen ook de vrijheid hebben om jouw kind te ontwijken.
Ik vind inderdaad dat we die vrijheid moeten krijgen in Nederland, dat je een crèche mag oprichten waar enkel vaccinvrije kinderen welkom zijn. Of dat rond te krijgen is met enkel vaccinvrije kinderen, geen idee. Ik ben geen voorstander van kinderen in hokjes plaatsten en op basis van vaccinstatus een crèche beginnen dus ik zou mijn vaccinvrije kind er niet heen brengen.
Ik vind ook dat we de vrijheid moeten krijgen in Nederland dat je een crèche mag oprichten of een bestaande crèche mag wijzigen in een crèche waadbij enkel gevaccineerde kinderen welkom zijn.
Of dat rond te krijgen is met enkel gevaccineerde kinderen? Ook geen idee. Hoeveel animo is er onder de bevolking om crèches te hebben waar enkel gevaccineerden welkom zijn? Als mensen de keus krijgen om te kiezen tussen een crèche waar iedereen verplicht gevaccineerd moet zijn of een crèche waarbij iedereen welkom is, gevaccineerd, gedeeltelijk gevaccineerd en vaccinvrij, hoeveel procent van de kinderen die het rijksvsccinatie programma volgen zullen er dan kiezen voor de crèche waarbij enkel gevaccineerde kinderen toegelaten worden?
En die verplichte meldplicht, daar ben ik geen voorstander van maar ik ben er dan weer wel voorstander van dat elke crèche zelf mag bepalen óf de vaccinstatus bekend moet zijn of niet.
Ik denk dat je mensen die hun kinderen niet laten vaccineren die vrijheid moet geven.
Ook al vind ik dat ze complete gekkies zijn. Wetenschap negeren. Googelen tot ze hun eigen waarheid vinden.
Toch vind ik dat je ze die vrijheid moet geven. Verplicht inenten of uitsluiten van gezondheidzorg is gewoon een 'nee'.
Maar met de recente mazelen-uitbraak zag je dat een heleboel principes even opzij mochten zodra het eigen kind gevaar liep, en werd er toch snel nog even ingeënt.
Dus het geloof dat het werkt is er echt wel. Alleen zijn de principes gratuïde zolang er geen dreiging is.
Daarom vind ik dat je de risico's ook direct moet laten voelen bij deze mensen. Wil je niet vaccineren? Jouw goed recht. En ja, 100% gezondheidszorg als je kind onverhoopt ziek wordt.
Maar richt dan ook even je eigen crèche en basisschool op.
En kijk eens of je dat rond krijgt met mede-niet-prikkers.
Want als je niet meer gratis kunt meeliften op andermans vaccins waar je zo tegen ageert, dan wordt het ineens een ander verhaal.
Dus vrijheid! En Gezondheidszorg! Maar ook meldplicht bij KDV, crèche en basisschool. Zodat anderen ook de vrijheid hebben om jouw kind te ontwijken.
Ik vind inderdaad dat we die vrijheid moeten krijgen in Nederland, dat je een crèche mag oprichten waar enkel vaccinvrije kinderen welkom zijn. Of dat rond te krijgen is met enkel vaccinvrije kinderen, geen idee. Ik ben geen voorstander van kinderen in hokjes plaatsten en op basis van vaccinstatus een crèche beginnen dus ik zou mijn vaccinvrije kind er niet heen brengen.
Ik vind ook dat we de vrijheid moeten krijgen in Nederland dat je een crèche mag oprichten of een bestaande crèche mag wijzigen in een crèche waadbij enkel gevaccineerde kinderen welkom zijn.
Of dat rond te krijgen is met enkel gevaccineerde kinderen? Ook geen idee. Hoeveel animo is er onder de bevolking om crèches te hebben waar enkel gevaccineerden welkom zijn? Als mensen de keus krijgen om te kiezen tussen een crèche waar iedereen verplicht gevaccineerd moet zijn of een crèche waarbij iedereen welkom is, gevaccineerd, gedeeltelijk gevaccineerd en vaccinvrij, hoeveel procent van de kinderen die het rijksvsccinatie programma volgen zullen er dan kiezen voor de crèche waarbij enkel gevaccineerde kinderen toegelaten worden?
En die verplichte meldplicht, daar ben ik geen voorstander van maar ik ben er dan weer wel voorstander van dat elke crèche zelf mag bepalen óf de vaccinstatus bekend moet zijn of niet.
maandag 28 november 2016 om 12:58
Ik ben overigens dan wel benieuwd naar het beleid van creches die enkel gevaccineerde kinderen willen toestaan. Zijn er bepaalde vaccins die dan verplicht worden? Willen die crèches dat kinderen exact volgens het dan geldende rvp gevaccineerd worden?
Zijn oudere broers en zussen welkom als ze niet volgens het laatste rvp schema zijn gevaccineerd?
Zijn ouders welkom zonder booster kinkhoest?
Zijn ouders welkom als ze niet tegen pneumokokken, meningokokken en hib zijn gevaccineerd?
Stel, het rivm besluit de jaarlijkse griep vaccinatie in het rvp (voor alle leeftijden) op te nemen (zoals onder andere in Amerika nu al het geval is), zijn kinderen dan nog welkom op crèches waarbij vaccinatie verplicht is zonder die jaarlijks griepvaccinatie?
Moeten de ouders dan ook de jaarlijkse griepvaccinatie krijgen?
En de leidsters? Moeten die dan ook een booster kinkhoest en hepb, meningokokken, pneumokkoken en hib vaccinatie voordat zij op een crèche mogen werken die vaccineren van de kinderen verplicht wil stellen?
Zijn oudere broers en zussen welkom als ze niet volgens het laatste rvp schema zijn gevaccineerd?
Zijn ouders welkom zonder booster kinkhoest?
Zijn ouders welkom als ze niet tegen pneumokokken, meningokokken en hib zijn gevaccineerd?
Stel, het rivm besluit de jaarlijkse griep vaccinatie in het rvp (voor alle leeftijden) op te nemen (zoals onder andere in Amerika nu al het geval is), zijn kinderen dan nog welkom op crèches waarbij vaccinatie verplicht is zonder die jaarlijks griepvaccinatie?
Moeten de ouders dan ook de jaarlijkse griepvaccinatie krijgen?
En de leidsters? Moeten die dan ook een booster kinkhoest en hepb, meningokokken, pneumokkoken en hib vaccinatie voordat zij op een crèche mogen werken die vaccineren van de kinderen verplicht wil stellen?
maandag 28 november 2016 om 13:00
quote:droppyco schreef op 28 november 2016 @ 12:58:
Ik ben overigens dan wel benieuwd naar het beleid van creches die enkel gevaccineerde kinderen willen toestaan. Zijn er bepaalde vaccins die dan verplicht worden? Willen die crèches dat kinderen exact volgens het dan geldende rvp gevaccineerd worden?
Zijn oudere broers en zussen welkom als ze niet volgens het laatste rvp schema zijn gevaccineerd?
Zijn ouders welkom zonder booster kinkhoest?
Zijn ouders welkom als ze niet tegen pneumokokken, meningokokken en hib zijn gevaccineerd?
Stel, het rivm besluit de jaarlijkse griep vaccinatie in het rvp (voor alle leeftijden) op te nemen (zoals onder andere in Amerika nu al het geval is), zijn kinderen dan nog welkom op crèches waarbij vaccinatie verplicht is zonder die jaarlijks griepvaccinatie?
Moeten de ouders dan ook de jaarlijkse griepvaccinatie krijgen?
En de leidsters? Moeten die dan ook een booster kinkhoest en hepb, meningokokken, pneumokkoken en hib vaccinatie voordat zij op een crèche mogen werken die vaccineren van de kinderen verplicht wil stellen?creche mag natuurlijk zelf bepalen welke kinderen zij wel of niet opnemen. ik zou de niet gevaccineerde kinderen weigeren. En dan hebben we het over het rijksvaccinatie VP programma en niet over de zelf verzonnen situatie die jij nu aanhaalt.
Ik ben overigens dan wel benieuwd naar het beleid van creches die enkel gevaccineerde kinderen willen toestaan. Zijn er bepaalde vaccins die dan verplicht worden? Willen die crèches dat kinderen exact volgens het dan geldende rvp gevaccineerd worden?
Zijn oudere broers en zussen welkom als ze niet volgens het laatste rvp schema zijn gevaccineerd?
Zijn ouders welkom zonder booster kinkhoest?
Zijn ouders welkom als ze niet tegen pneumokokken, meningokokken en hib zijn gevaccineerd?
Stel, het rivm besluit de jaarlijkse griep vaccinatie in het rvp (voor alle leeftijden) op te nemen (zoals onder andere in Amerika nu al het geval is), zijn kinderen dan nog welkom op crèches waarbij vaccinatie verplicht is zonder die jaarlijks griepvaccinatie?
Moeten de ouders dan ook de jaarlijkse griepvaccinatie krijgen?
En de leidsters? Moeten die dan ook een booster kinkhoest en hepb, meningokokken, pneumokkoken en hib vaccinatie voordat zij op een crèche mogen werken die vaccineren van de kinderen verplicht wil stellen?creche mag natuurlijk zelf bepalen welke kinderen zij wel of niet opnemen. ik zou de niet gevaccineerde kinderen weigeren. En dan hebben we het over het rijksvaccinatie VP programma en niet over de zelf verzonnen situatie die jij nu aanhaalt.
maandag 28 november 2016 om 13:00
quote:droppyco schreef op 28 november 2016 @ 12:44:
[...]
Ik vind inderdaad dat we die vrijheid moeten krijgen in Nederland, dat je een crèche mag oprichten waar enkel vaccinvrije kinderen welkom zijn. Of dat rond te krijgen is met enkel vaccinvrije kinderen, geen idee. Ik ben geen voorstander van kinderen in hokjes plaatsten en op basis van vaccinstatus een crèche beginnen dus ik zou mijn vaccinvrije kind er niet heen brengen.
Ik vind ook dat we de vrijheid moeten krijgen in Nederland dat je een crèche mag oprichten of een bestaande crèche mag wijzigen in een crèche waadbij enkel gevaccineerde kinderen welkom zijn.
Of dat rond te krijgen is met enkel gevaccineerde kinderen? Ook geen idee. Hoeveel animo is er onder de bevolking om crèches te hebben waar enkel gevaccineerden welkom zijn? Als mensen de keus krijgen om te kiezen tussen een crèche waar iedereen verplicht gevaccineerd moet zijn of een crèche waarbij iedereen welkom is, gevaccineerd, gedeeltelijk gevaccineerd en vaccinvrij, hoeveel procent van de kinderen die het rijksvsccinatie programma volgen zullen er dan kiezen voor de crèche waarbij enkel gevaccineerde kinderen toegelaten worden?
En die verplichte meldplicht, daar ben ik geen voorstander van maar ik ben er dan weer wel voorstander van dat elke crèche zelf mag bepalen óf de vaccinstatus bekend moet zijn of niet.beter hou je je vaccinvrije kinderen zo ver mogelijk weg bij anderen.
[...]
Ik vind inderdaad dat we die vrijheid moeten krijgen in Nederland, dat je een crèche mag oprichten waar enkel vaccinvrije kinderen welkom zijn. Of dat rond te krijgen is met enkel vaccinvrije kinderen, geen idee. Ik ben geen voorstander van kinderen in hokjes plaatsten en op basis van vaccinstatus een crèche beginnen dus ik zou mijn vaccinvrije kind er niet heen brengen.
Ik vind ook dat we de vrijheid moeten krijgen in Nederland dat je een crèche mag oprichten of een bestaande crèche mag wijzigen in een crèche waadbij enkel gevaccineerde kinderen welkom zijn.
Of dat rond te krijgen is met enkel gevaccineerde kinderen? Ook geen idee. Hoeveel animo is er onder de bevolking om crèches te hebben waar enkel gevaccineerden welkom zijn? Als mensen de keus krijgen om te kiezen tussen een crèche waar iedereen verplicht gevaccineerd moet zijn of een crèche waarbij iedereen welkom is, gevaccineerd, gedeeltelijk gevaccineerd en vaccinvrij, hoeveel procent van de kinderen die het rijksvsccinatie programma volgen zullen er dan kiezen voor de crèche waarbij enkel gevaccineerde kinderen toegelaten worden?
En die verplichte meldplicht, daar ben ik geen voorstander van maar ik ben er dan weer wel voorstander van dat elke crèche zelf mag bepalen óf de vaccinstatus bekend moet zijn of niet.beter hou je je vaccinvrije kinderen zo ver mogelijk weg bij anderen.
maandag 28 november 2016 om 13:11
quote:S-Meds schreef op 28 november 2016 @ 13:00:
[...]
creche mag natuurlijk zelf bepalen welke kinderen zij wel of niet opnemen. ik zou de niet gevaccineerde kinderen weigeren. En dan hebben we het over het rijksvaccinatie VP programma en niet over de zelf verzonnen situatie die jij nu aanhaalt.Helemaal mee eens, ik vind het heel raar dat je in een beschaafd land als Nederland verplicht bent baby´s bloot te stellen aan risico kinderen.
[...]
creche mag natuurlijk zelf bepalen welke kinderen zij wel of niet opnemen. ik zou de niet gevaccineerde kinderen weigeren. En dan hebben we het over het rijksvaccinatie VP programma en niet over de zelf verzonnen situatie die jij nu aanhaalt.Helemaal mee eens, ik vind het heel raar dat je in een beschaafd land als Nederland verplicht bent baby´s bloot te stellen aan risico kinderen.
maandag 28 november 2016 om 13:18
quote:Sophiever schreef op 28 november 2016 @ 13:11:
[...]
Helemaal mee eens, ik vind het heel raar dat je in een beschaafd land als Nederland verplicht bent baby´s bloot te stellen aan risico kinderen.die risicokinderen zijn natuurlijk vooral een risico voor elkaar. Logisch dat je als creche daar niet opgescheept mee wil zitten. De ouders nemen dat onverantwoorde risico dus dan zorgen ze er ook maar zelf voor
[...]
Helemaal mee eens, ik vind het heel raar dat je in een beschaafd land als Nederland verplicht bent baby´s bloot te stellen aan risico kinderen.die risicokinderen zijn natuurlijk vooral een risico voor elkaar. Logisch dat je als creche daar niet opgescheept mee wil zitten. De ouders nemen dat onverantwoorde risico dus dan zorgen ze er ook maar zelf voor
maandag 28 november 2016 om 13:24
quote:S-Meds schreef op 28 november 2016 @ 13:18:
[...]
die risicokinderen zijn natuurlijk vooral een risico voor elkaar. Logisch dat je als creche daar niet opgescheept mee wil zitten. De ouders nemen dat onverantwoorde risico dus dan zorgen ze er ook maar zelf voorDat de risico kindjes voor elkaar een risico vormen is geen enkel punt, de ouders geven daar niet om dus waarom zou een ander dat wel moeten doen? Dat ze bewust andermans kind in gevaar brengen dat is wel een probleem. Ze zouden dus prima geweigerd moeten worden bij opvang en scholen.
[...]
die risicokinderen zijn natuurlijk vooral een risico voor elkaar. Logisch dat je als creche daar niet opgescheept mee wil zitten. De ouders nemen dat onverantwoorde risico dus dan zorgen ze er ook maar zelf voorDat de risico kindjes voor elkaar een risico vormen is geen enkel punt, de ouders geven daar niet om dus waarom zou een ander dat wel moeten doen? Dat ze bewust andermans kind in gevaar brengen dat is wel een probleem. Ze zouden dus prima geweigerd moeten worden bij opvang en scholen.
