Actueel
alle pijlers
Extra voorlichting vaccinaties RIVM
donderdag 17 november 2016 om 08:35
RIVM trekt twee miljoen euro uit voor meer voorlichting over het rijksvaccinatie programma. Dat moet besteed worden aan gesprekken met ouders en bijscholing voor Jeugdgezondheiszorginstanties.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
dinsdag 29 november 2016 om 12:16
quote:droppyco schreef op 29 november 2016 @ 11:18:
[...]
Als je dit gelooft en als dit dé waarheid is, dan zou de overheid eigenlijk alle kinderdagverblijven moeten verbieden. Veel te gevaarlijk voor baby's en jonge kinderen.
Er zijn zoveel virussen en bacterien en slechts tegen een handje vol wordt er nu vanuit het rijksvaccinatie programma gevaccineerd.
Zoveel vaccins die nog in ontwikkeling zijn of die wel al zijn ontwikkeld maar die nog niet in het rijksvsccinatie programma zitten.
Wil je je jonge baby of kwetsbare kind tussen al die gevaccineerde kinderen met snotneuzen en poep aan de handen na het billen afvegen hebben zitten?
En de volwassenen die zijn ook drager van tal van virussen en bacterien zonder dat ze zelf ziek zijn. Je weet het dus niet maar misschien zal leidster X vandaag jouw jonge baby wel besmetten met kinkhoest als zij niet haar kinkhoest booster heeft gehad?
Nee, als het echt zo is dat kinderen zo kwetsbaar zijn en vaccins nodig hebben om deze reden en om deze reden de doelgroep zijn dan vind ik dat je crèches in zijn algemeen moet verbieden vanuit de overheid.
Maar ik deel je mening overigens niet. Als ik naar mijn eigen vaccinvrije kinderen kijk dan zie ik geen kwetsbare kinderen. Misschien komt dat mede doordat ik ze niet heb laten vaccineren dat ze er niet kwetsbaar uit zien?
Welke baby is er procentueel gezien het meest kwetsbaar voor ziektes en de complicaties zoals long/oor of hersenvliesontsteking daarvan?
De baby die het rijksvaccinatie programma volgt of de vaccinvrije baby?Mag ik, mag ik? Aaah, toe, ik weet het goede antwoord!!
[...]
Als je dit gelooft en als dit dé waarheid is, dan zou de overheid eigenlijk alle kinderdagverblijven moeten verbieden. Veel te gevaarlijk voor baby's en jonge kinderen.
Er zijn zoveel virussen en bacterien en slechts tegen een handje vol wordt er nu vanuit het rijksvaccinatie programma gevaccineerd.
Zoveel vaccins die nog in ontwikkeling zijn of die wel al zijn ontwikkeld maar die nog niet in het rijksvsccinatie programma zitten.
Wil je je jonge baby of kwetsbare kind tussen al die gevaccineerde kinderen met snotneuzen en poep aan de handen na het billen afvegen hebben zitten?
En de volwassenen die zijn ook drager van tal van virussen en bacterien zonder dat ze zelf ziek zijn. Je weet het dus niet maar misschien zal leidster X vandaag jouw jonge baby wel besmetten met kinkhoest als zij niet haar kinkhoest booster heeft gehad?
Nee, als het echt zo is dat kinderen zo kwetsbaar zijn en vaccins nodig hebben om deze reden en om deze reden de doelgroep zijn dan vind ik dat je crèches in zijn algemeen moet verbieden vanuit de overheid.
Maar ik deel je mening overigens niet. Als ik naar mijn eigen vaccinvrije kinderen kijk dan zie ik geen kwetsbare kinderen. Misschien komt dat mede doordat ik ze niet heb laten vaccineren dat ze er niet kwetsbaar uit zien?
Welke baby is er procentueel gezien het meest kwetsbaar voor ziektes en de complicaties zoals long/oor of hersenvliesontsteking daarvan?
De baby die het rijksvaccinatie programma volgt of de vaccinvrije baby?Mag ik, mag ik? Aaah, toe, ik weet het goede antwoord!!
dinsdag 29 november 2016 om 12:21
quote:Roos9876 schreef op 29 november 2016 @ 11:54:
Deze kritische minderheid zet vraagtekens bij zaken die voorheen 'normaal' waren. Want, de norm, of 'want de overheid zegt het' , of 'want zo gaat het al jaren, dus daarom nu ook zo'. Ik vind dat een goede ontwikkeling. Het is fijn om zelf afwegingen te mogen maken. Over welk onderwerp dan ook. Dus ja, ook over kwetsbare kinderen. Mijn eigen kinderen not bene. Los van wat de uitkomst van mijn overwegingen zullen zijn, wil ik wel de ruimte kunnen voelen om dit uit te spreken.
Maar het jammere is, is dat in deze discussie alle nuance verdwijnt omdat je bij voorbaat al opgeknoopt wordt aan de hoogste boom als je je twijfel hardop uitspreekt. Hierdoor treed er verharding op. Staan we tegenover elkaar ipv met elkaar kijken naar wat er misschien zou moeten veranderen (of niet). Want ook dat kan, dat er niets zal veranderen. Ik denk alleen wel dat dit geluid of signaal of whatever je het noemt, niet te negeren is. Je, we, de maatschappij, moet hier wel iets mee. Door het continu af te doen als stom, onbezonnen kindermoordenaaars, of aluhoedjes, verdwijnt de twijfel niet bij de mensen.Ik vind het prima om hierover een genuanceerde discussie te voeren. Om te kijken naar waarom bepaalde vaccinaties eigenlijk in het programma zitten en waarom niet, etc. Het probleem is alleen dat dit soort topics altijd gekaapt worden door anti-vaxx types die beweren dat vaccinaties puur gif zijn en ziektes veroorzaken en dergelijke ongenuanceerde nonsens.
Deze kritische minderheid zet vraagtekens bij zaken die voorheen 'normaal' waren. Want, de norm, of 'want de overheid zegt het' , of 'want zo gaat het al jaren, dus daarom nu ook zo'. Ik vind dat een goede ontwikkeling. Het is fijn om zelf afwegingen te mogen maken. Over welk onderwerp dan ook. Dus ja, ook over kwetsbare kinderen. Mijn eigen kinderen not bene. Los van wat de uitkomst van mijn overwegingen zullen zijn, wil ik wel de ruimte kunnen voelen om dit uit te spreken.
Maar het jammere is, is dat in deze discussie alle nuance verdwijnt omdat je bij voorbaat al opgeknoopt wordt aan de hoogste boom als je je twijfel hardop uitspreekt. Hierdoor treed er verharding op. Staan we tegenover elkaar ipv met elkaar kijken naar wat er misschien zou moeten veranderen (of niet). Want ook dat kan, dat er niets zal veranderen. Ik denk alleen wel dat dit geluid of signaal of whatever je het noemt, niet te negeren is. Je, we, de maatschappij, moet hier wel iets mee. Door het continu af te doen als stom, onbezonnen kindermoordenaaars, of aluhoedjes, verdwijnt de twijfel niet bij de mensen.Ik vind het prima om hierover een genuanceerde discussie te voeren. Om te kijken naar waarom bepaalde vaccinaties eigenlijk in het programma zitten en waarom niet, etc. Het probleem is alleen dat dit soort topics altijd gekaapt worden door anti-vaxx types die beweren dat vaccinaties puur gif zijn en ziektes veroorzaken en dergelijke ongenuanceerde nonsens.
dinsdag 29 november 2016 om 12:23
Eergisteren heb ik het al iets uitgebreider geschreven:quote:nicole123 schreef op 27 november 2016 @ 20:47:
Waarom die kampen ontstaan is omdat sommige anti-vaxxers hier elk topic over vaccinatie kapen met dezelfde totaal onwetenschappelijke nonsens. Informatie die vaak feitelijk klopt / prima gegoogeld is, maar dan conclusies en suggestieve vragen die nergens op slaan. Hiermee proberen ze twijfelaars over te halen om maar niet te gaan vaccineren (of juist zoals Droppyco's nieuwe strategie zoveel verwarring te zaaien door op te roepen om tegen nog veel meer te vaccineren dat mensen het helemaal niet meer weten). Lees voor de grap eens wat topics terug (gewoon iemand als Droppyco loepen, die schrijft alleen in alle vaccinatie topics mee) als je niet begrijpt wat ik bedoel. Daarmee geven ze in mijn ogen een medisch advies en willen ze kinderen onthouden van door de overheid sterk aanbevolen vaccinaties, zonder dat ze het zo openlijk doen dat ze erdoor geband kunnen worden. Ik vind dat stuitend en vele mensen met mij. Vandaar de soms felle reacties. Die ontstaan echt niet omdat de anti-vaxx fanaten zo gezellig en netjes meeforummen.
Als je ze erop aanspreekt komen ze met het geijkte 'jullie doen aan struisvogelpolitiek' en 'je moet alles van twee kanten zien'. Dat is onzinnig, als ik hier roep dat kanker niet bestaat en men zich maar niet moet behandelen ertegen is dat ook niet 'een kant van het verhaal dat ook gehoord moet worden'. Als ik hier verkondig dat je prima naar een bepaald land kunt reizen waar de overheid een sterk negatief reisadvies voor heeft uitgevaardigd, en roep dat dat alleen angstzaaierij is en er een YouTube filmpje is van iemand uit Amerika die zegt dat het veilig zat is, dan krijg ik ook het halve forum over me heen, of word ik niet serieus genomen. En terecht.
Ik ben best bereid een discussie te voeren over bepaalde vragen omtrent vaccinaties, dat heb ik ook regelmatig gedaan op dit forum. Ook met anti-vaxxers heb ik dat geprobeerd. Maar als mensen verkondigen dat vaccinaties puur iets zijn waarin je wel of niet kunt geloven, dat infectieziekten ongevaarlijk zijn en niemand daarvan ziek kan worden en dat het wat het RIVM, de WHO en alle wetenschappelijke publicaties op Pubmed (behalve die ene teruggetrokken die frauduleus bleek) evenveel waarde hebben als berichten in de Linda, verhalen van een 91-jarige gepensioneerde huisarts en een Amerikaanse arts die later betrapt is op fraude, tsja... En als dat keer op keer herhaald wordt door diezelfde mensen in elk topic van bezorgde onzekere jonge ouders en als de argumenten onderuit gehaald zijn overgegaan wordt op suggestieve vragen om maar te vaccineren tegen elke infectie mogelijk (lekker alles helemaal zwart-wit trekken). En daar dan op doorgaan en 10x met hetzelfde verhaal komen terwijl diverse mensen het hebben ontkracht. En als klap op de vuurpijl met droge ogen tegen iemand die haar baby is verloren aan een infectieziekte die in het RVP zit (baby nog te klein om de vaccinaties gehad te hebben, betreffende oorzaak van overlijden bewezen door de kinderarts) te roepen dat het vast een andere oorzaak had en ze maar eens bewijs moet leveren dat het niet door iets anders kwam: ja, dan vind ik het wel logisch dat het geduld van alle andere medeschrijvers hier wel op is.
Waarom die kampen ontstaan is omdat sommige anti-vaxxers hier elk topic over vaccinatie kapen met dezelfde totaal onwetenschappelijke nonsens. Informatie die vaak feitelijk klopt / prima gegoogeld is, maar dan conclusies en suggestieve vragen die nergens op slaan. Hiermee proberen ze twijfelaars over te halen om maar niet te gaan vaccineren (of juist zoals Droppyco's nieuwe strategie zoveel verwarring te zaaien door op te roepen om tegen nog veel meer te vaccineren dat mensen het helemaal niet meer weten). Lees voor de grap eens wat topics terug (gewoon iemand als Droppyco loepen, die schrijft alleen in alle vaccinatie topics mee) als je niet begrijpt wat ik bedoel. Daarmee geven ze in mijn ogen een medisch advies en willen ze kinderen onthouden van door de overheid sterk aanbevolen vaccinaties, zonder dat ze het zo openlijk doen dat ze erdoor geband kunnen worden. Ik vind dat stuitend en vele mensen met mij. Vandaar de soms felle reacties. Die ontstaan echt niet omdat de anti-vaxx fanaten zo gezellig en netjes meeforummen.
Als je ze erop aanspreekt komen ze met het geijkte 'jullie doen aan struisvogelpolitiek' en 'je moet alles van twee kanten zien'. Dat is onzinnig, als ik hier roep dat kanker niet bestaat en men zich maar niet moet behandelen ertegen is dat ook niet 'een kant van het verhaal dat ook gehoord moet worden'. Als ik hier verkondig dat je prima naar een bepaald land kunt reizen waar de overheid een sterk negatief reisadvies voor heeft uitgevaardigd, en roep dat dat alleen angstzaaierij is en er een YouTube filmpje is van iemand uit Amerika die zegt dat het veilig zat is, dan krijg ik ook het halve forum over me heen, of word ik niet serieus genomen. En terecht.
Ik ben best bereid een discussie te voeren over bepaalde vragen omtrent vaccinaties, dat heb ik ook regelmatig gedaan op dit forum. Ook met anti-vaxxers heb ik dat geprobeerd. Maar als mensen verkondigen dat vaccinaties puur iets zijn waarin je wel of niet kunt geloven, dat infectieziekten ongevaarlijk zijn en niemand daarvan ziek kan worden en dat het wat het RIVM, de WHO en alle wetenschappelijke publicaties op Pubmed (behalve die ene teruggetrokken die frauduleus bleek) evenveel waarde hebben als berichten in de Linda, verhalen van een 91-jarige gepensioneerde huisarts en een Amerikaanse arts die later betrapt is op fraude, tsja... En als dat keer op keer herhaald wordt door diezelfde mensen in elk topic van bezorgde onzekere jonge ouders en als de argumenten onderuit gehaald zijn overgegaan wordt op suggestieve vragen om maar te vaccineren tegen elke infectie mogelijk (lekker alles helemaal zwart-wit trekken). En daar dan op doorgaan en 10x met hetzelfde verhaal komen terwijl diverse mensen het hebben ontkracht. En als klap op de vuurpijl met droge ogen tegen iemand die haar baby is verloren aan een infectieziekte die in het RVP zit (baby nog te klein om de vaccinaties gehad te hebben, betreffende oorzaak van overlijden bewezen door de kinderarts) te roepen dat het vast een andere oorzaak had en ze maar eens bewijs moet leveren dat het niet door iets anders kwam: ja, dan vind ik het wel logisch dat het geduld van alle andere medeschrijvers hier wel op is.
dinsdag 29 november 2016 om 12:24
quote:droppyco schreef op 29 november 2016 @ 09:49:
En ik stel voor dat crèches die vaccinvrije kinderen willen weren dat ook gaan verplichten dat er mondkapjes gedragen gaan worden. Zeker door kinderen en volwassenen die verkouden zijn of veel hoesten.
Waarom mogen kinderen met groene snotneuzen wel naar de chreche?
Hoeveel verschillende virussen en bacteriën zitten er in een groene snottebel van een gevaccineerd kindje?
En stel, dat ene gevaccineerde kindje met snot overal op zijn gezicht, kust jouw lieve baby van 3 maanden oud op de mond... dat zijn dingen die gebeuren he, op de crèche. En jouw 3 maanden oude baby kan het snot van een ander binnen krijgen.
Of, wat dacht je van die gevaccineerde peuter die zindelijk is en zelf zijn poep billen (misschien had hij zelfs wel diaree) afveegt en vervolgens zijn handen vergeet te wassen? Hij gaat daarna vrolijk met jouw pasgeboren baby knuffelen. Maar gelukkig, de poep (of snot) is afkomstig van een gevaccineerd kind dus loopt jouw baby geen risico op ziek worden.
Het is wel duidelijk dat jij bepaalde bacterien niet kan scheiden. Ja een kind kan ziek worden van andermans vieze handen. Maar Hepatitis injectie zit in het RVP. Dus ernstig ziek zal mijn kind dat gevaccineerd is niet worden.
Kinderen die NIET gevaccineerd worden, kunnen er ernstig ziek van worden met de dood als gevolg..
En tussen een snottebel van een gevaccineerde en ongevaccineerde zit inderdaad een verschil.
En ik stel voor dat crèches die vaccinvrije kinderen willen weren dat ook gaan verplichten dat er mondkapjes gedragen gaan worden. Zeker door kinderen en volwassenen die verkouden zijn of veel hoesten.
Waarom mogen kinderen met groene snotneuzen wel naar de chreche?
Hoeveel verschillende virussen en bacteriën zitten er in een groene snottebel van een gevaccineerd kindje?
En stel, dat ene gevaccineerde kindje met snot overal op zijn gezicht, kust jouw lieve baby van 3 maanden oud op de mond... dat zijn dingen die gebeuren he, op de crèche. En jouw 3 maanden oude baby kan het snot van een ander binnen krijgen.
Of, wat dacht je van die gevaccineerde peuter die zindelijk is en zelf zijn poep billen (misschien had hij zelfs wel diaree) afveegt en vervolgens zijn handen vergeet te wassen? Hij gaat daarna vrolijk met jouw pasgeboren baby knuffelen. Maar gelukkig, de poep (of snot) is afkomstig van een gevaccineerd kind dus loopt jouw baby geen risico op ziek worden.
Het is wel duidelijk dat jij bepaalde bacterien niet kan scheiden. Ja een kind kan ziek worden van andermans vieze handen. Maar Hepatitis injectie zit in het RVP. Dus ernstig ziek zal mijn kind dat gevaccineerd is niet worden.
Kinderen die NIET gevaccineerd worden, kunnen er ernstig ziek van worden met de dood als gevolg..
En tussen een snottebel van een gevaccineerde en ongevaccineerde zit inderdaad een verschil.
dinsdag 29 november 2016 om 12:35
Ik ben voor vaccineren. Bepaalde ziektes zijn nu goed uitgeroeid en komen in Nederland nog maar zelden voor. De meeste van deze ziektes zijn zodanig ernstig dat ik hier blij mee ben.
Steeds meer mensen kiezen ervoor om niet meer te vaccineren. Wat als deze bacteriën gaan muteren, waardoor de ingeënte kinderen ook ineens gevaar gaan lopen. Loopt mijn kind ook ineens gevaar. Dat je dat met je eigen kind wil is jouw keuze, maar dat mijn kind daar de dupe van wordt...Nu zal het wel niet per direct zo'n gevaar vormen maar op de langere termijn zou dit scenario wel denkbaar kunnen zijn. En dat met antibiotica die steeds vaker resistent worden. Ik vind eigenlijk niet vaccineren een luxe probleem.
Steeds meer mensen kiezen ervoor om niet meer te vaccineren. Wat als deze bacteriën gaan muteren, waardoor de ingeënte kinderen ook ineens gevaar gaan lopen. Loopt mijn kind ook ineens gevaar. Dat je dat met je eigen kind wil is jouw keuze, maar dat mijn kind daar de dupe van wordt...Nu zal het wel niet per direct zo'n gevaar vormen maar op de langere termijn zou dit scenario wel denkbaar kunnen zijn. En dat met antibiotica die steeds vaker resistent worden. Ik vind eigenlijk niet vaccineren een luxe probleem.
dinsdag 29 november 2016 om 12:36
quote:droppyco schreef op 29 november 2016 @ 12:09:
[...]
Over polio,
Weet jij hoeveel procent er destijds, voor invoering polio vaccinatie, via het laboratorium bevestigd is?
Deze grafiek van polio gevallen vanaf 1924, hoeveel procent is hiervan via laboratorium onderzoek bevestigd?
http://www.rivm.nl/Onderw ... 14.std?disposition=inline
Van hoeveel procent van de polio gevallen is destijds bewezen dat ze besmet waren met én ziek zijn geworden door een van de drie ontdekte poliovirussen?Doe niet zo dom. Heb je enig idee hoe erg het is als een kind polio krijgt? Mijn ouders kunnen erover meepraten en laten we dankbaar zijn dat kinderen er tegenwoordig tegen worden ingeënt. Je weet totaal niet waar je het over hebt!
[...]
Over polio,
Weet jij hoeveel procent er destijds, voor invoering polio vaccinatie, via het laboratorium bevestigd is?
Deze grafiek van polio gevallen vanaf 1924, hoeveel procent is hiervan via laboratorium onderzoek bevestigd?
http://www.rivm.nl/Onderw ... 14.std?disposition=inline
Van hoeveel procent van de polio gevallen is destijds bewezen dat ze besmet waren met én ziek zijn geworden door een van de drie ontdekte poliovirussen?Doe niet zo dom. Heb je enig idee hoe erg het is als een kind polio krijgt? Mijn ouders kunnen erover meepraten en laten we dankbaar zijn dat kinderen er tegenwoordig tegen worden ingeënt. Je weet totaal niet waar je het over hebt!
dinsdag 29 november 2016 om 12:41
Wij hebben een tante die polio heeft. Zij heeft erg veel hulp nodig, de hele dag door. En dan hebben we nog niet over het sociale aspect: wordt er ook nog eens constant naar haar gestaard op straat en praten mensen tegen haar alsof ze wel een geestelijke beperking zal hebben.
Dat wil je toch niet voor je eigen kind als je dit kunt voorkomen?
Dat wil je toch niet voor je eigen kind als je dit kunt voorkomen?
hollandstheemutsje wijzigde dit bericht op 29-11-2016 12:48
Reden: Kleine aanvulling
Reden: Kleine aanvulling
% gewijzigd
dinsdag 29 november 2016 om 12:47
quote:nerdopviva schreef op 29 november 2016 @ 12:09:
@Roos, je man snapt toch wel hoe een epidemie werkt? Als je je zoon niet inent, kan hij wel bijdragen aan de epidemie. Als je zoiets al niet snapt, zet ik wel vraagtekens bij dat "goed ingelezen zijn".
Als er al een epidemie op zou treden bij bijvoorbeeld Rodehond, dan nog heeft dat geen consequenties omdat hij niet of wel inge ent zou zijn. Enkel zwangere vrouwen die het nooit gehad hebben zouden eventueel gevaar lopen.
Zie het als waterpokken. In uitzonderlijkd gevallen kán dat leiden tot een gevaarlijke longontsteking, maar waterpokken is toch vooral een lastige en vervelende vlekjesziekte. Dat elk gezin al wel eens getroffen heeft. Daar kunnen we ook tegen gaan inenten, ( die geluiden gaan ook op) maar zou jij dat doen?
@Roos, je man snapt toch wel hoe een epidemie werkt? Als je je zoon niet inent, kan hij wel bijdragen aan de epidemie. Als je zoiets al niet snapt, zet ik wel vraagtekens bij dat "goed ingelezen zijn".
Als er al een epidemie op zou treden bij bijvoorbeeld Rodehond, dan nog heeft dat geen consequenties omdat hij niet of wel inge ent zou zijn. Enkel zwangere vrouwen die het nooit gehad hebben zouden eventueel gevaar lopen.
Zie het als waterpokken. In uitzonderlijkd gevallen kán dat leiden tot een gevaarlijke longontsteking, maar waterpokken is toch vooral een lastige en vervelende vlekjesziekte. Dat elk gezin al wel eens getroffen heeft. Daar kunnen we ook tegen gaan inenten, ( die geluiden gaan ook op) maar zou jij dat doen?
dinsdag 29 november 2016 om 12:51
Roos, wat als jij je " jongetjesbaby" niet inent, hij toch rode hond bij zich draagt en dan je zwangere zus ermee besmet? Ik zou dat vreselijk vinden.
En qua vaccinaties heb ik altijd op het CB en van kinderartsen een eerlijk antwoord gekregen. Alle 3 mijn kinderen worden afwijkend gevaccineerd op aanraden van CB en kinderarts. En toen ik het CB vanmorgen belde om te vragen of mijn kinderen een extra vaccinatie nodig hadden voor het rota virus ( wil niet over een epidemie spreken maar wel over een flinke uitbraak) hebben zij aangegeven om dat beter niet te doen wegens de bijwerkingen. Het is niet alsof ze bullshit praten ofzo.
En qua vaccinaties heb ik altijd op het CB en van kinderartsen een eerlijk antwoord gekregen. Alle 3 mijn kinderen worden afwijkend gevaccineerd op aanraden van CB en kinderarts. En toen ik het CB vanmorgen belde om te vragen of mijn kinderen een extra vaccinatie nodig hadden voor het rota virus ( wil niet over een epidemie spreken maar wel over een flinke uitbraak) hebben zij aangegeven om dat beter niet te doen wegens de bijwerkingen. Het is niet alsof ze bullshit praten ofzo.
dinsdag 29 november 2016 om 12:51
Het RVP biedt geen maatwerk ( is ook ondoenlijk, snap ik) maar waarom jongetjes enten tegen rodehond? Of waarom is er opeens hep. B sinds 2011 bijgekomen? Dat komt nauwelijkd voor bij ons (allen risicodoelgroepen zoals asielzoekerskinderen werden ingeeint,) waarom opeens iedereen sinds 5 jaar? Ik heb het ook nooit gekregen, dat vaccin, en jullie denk ik ook niet. Zijn wij dan nu opeens gevaarlijk voor alle kinderen omdat wij niet ingeeint zijn en onze babys geboren sinds 2011 wel?
dinsdag 29 november 2016 om 12:52
quote:Roos9876 schreef op 29 november 2016 @ 11:54:
Wij doen het ook niet of wel omdat ' de moeder van Milan op het schoolplein iets op fb had gelezen'. Wij voeren de discussie omdat we kritisch kijken naar alles om ons heen. We nemen niets zomaar meer aan. Met 'we' bedoel ik een steeds groter wordende groep (hogeropgeleide) mensen. Of beter gezegd, zelfstandig nadenkende - ook mensen zonder opleiding maar mét kritische blik- mensen.
Deze kritische minderheid zet vraagtekens bij zaken die voorheen 'normaal' waren. Want, de norm, of 'want de overheid zegt het' , of 'want zo gaat het al jaren, dus daarom nu ook zo'. Ik vind dat een goede ontwikkeling. Het is fijn om zelf afwegingen te mogen maken. Over welk onderwerp dan ook. Dus ja, ook over kwetsbare kinderen.
Ik snap je punt op zich wel, maar wat ik me dan oprecht afvraag: hoe kun je in een wereld waarin we met z'n allen zo gespecialiseerd zijn dan zo precies weten hoe alles zit? Waarom denk je als kritische ouder het beter te weten dan het RIVM en tienduizenden artsen? Uiteindelijk kan in deze complexe maatschappij niemand alles weten en begrijpen. Als ik in een vliegtuig stap dan vertrouw ik erop dat ze die solide in elkaar hebben gezet en dat de piloot precies weet hoe hij het toestel moet besturen. No way dat ik graag de stuurknuppel overneem. Waarom nemen de kritische ouders dan wel graag de stuurknuppel over van artsen en wetenschappers als het gaat om gezondheid?
Uiteindelijk lopen we allemaal in grote mate anderen achterna, want we leven niet meer in simpele grotten waarbij de enige vraag is waar de bizons en de bessen zich bevinden. De vraag is: wie loop je dan achterna? Experts die ervoor geleerd hebben en de overheid die eraan werkt om de bevolking zo gezond mogelijk te houden? Of Facebook sites, een gepensioneerde huisarts die iets anders beweert dan de andere 9999 huisartsen, andere ouders en de eerste 20 hits als je op BMR Googelt?
Ik vind het een slechte ontwikkeling dat het tegenwoordig zo hip is om alles zelf te weten en te willen bepalen. Want het is niet zo dat je alles kunt weten. Het is eigenlijk behoorlijk arrogant als je zo denkt. Je praat altijd iemand na. En dan praat ik liever iemand na die er verstand van heeft dan iemand die alleen maar wat rond gegoogeld heeft. Niks mis met kritisch zelf nadenken, maar ook niks mis met 'schoenmaker blijf bij je leest'. Als we allemaal zelf die stuurknuppel in eigen handen willen houden dan gaan er heel wat vliegtuigen crashen ben ik bang.
Wij doen het ook niet of wel omdat ' de moeder van Milan op het schoolplein iets op fb had gelezen'. Wij voeren de discussie omdat we kritisch kijken naar alles om ons heen. We nemen niets zomaar meer aan. Met 'we' bedoel ik een steeds groter wordende groep (hogeropgeleide) mensen. Of beter gezegd, zelfstandig nadenkende - ook mensen zonder opleiding maar mét kritische blik- mensen.
Deze kritische minderheid zet vraagtekens bij zaken die voorheen 'normaal' waren. Want, de norm, of 'want de overheid zegt het' , of 'want zo gaat het al jaren, dus daarom nu ook zo'. Ik vind dat een goede ontwikkeling. Het is fijn om zelf afwegingen te mogen maken. Over welk onderwerp dan ook. Dus ja, ook over kwetsbare kinderen.
Ik snap je punt op zich wel, maar wat ik me dan oprecht afvraag: hoe kun je in een wereld waarin we met z'n allen zo gespecialiseerd zijn dan zo precies weten hoe alles zit? Waarom denk je als kritische ouder het beter te weten dan het RIVM en tienduizenden artsen? Uiteindelijk kan in deze complexe maatschappij niemand alles weten en begrijpen. Als ik in een vliegtuig stap dan vertrouw ik erop dat ze die solide in elkaar hebben gezet en dat de piloot precies weet hoe hij het toestel moet besturen. No way dat ik graag de stuurknuppel overneem. Waarom nemen de kritische ouders dan wel graag de stuurknuppel over van artsen en wetenschappers als het gaat om gezondheid?
Uiteindelijk lopen we allemaal in grote mate anderen achterna, want we leven niet meer in simpele grotten waarbij de enige vraag is waar de bizons en de bessen zich bevinden. De vraag is: wie loop je dan achterna? Experts die ervoor geleerd hebben en de overheid die eraan werkt om de bevolking zo gezond mogelijk te houden? Of Facebook sites, een gepensioneerde huisarts die iets anders beweert dan de andere 9999 huisartsen, andere ouders en de eerste 20 hits als je op BMR Googelt?
Ik vind het een slechte ontwikkeling dat het tegenwoordig zo hip is om alles zelf te weten en te willen bepalen. Want het is niet zo dat je alles kunt weten. Het is eigenlijk behoorlijk arrogant als je zo denkt. Je praat altijd iemand na. En dan praat ik liever iemand na die er verstand van heeft dan iemand die alleen maar wat rond gegoogeld heeft. Niks mis met kritisch zelf nadenken, maar ook niks mis met 'schoenmaker blijf bij je leest'. Als we allemaal zelf die stuurknuppel in eigen handen willen houden dan gaan er heel wat vliegtuigen crashen ben ik bang.
dinsdag 29 november 2016 om 12:54
quote:Roos9876 schreef op 29 november 2016 @ 12:47:
[...]
Als er al een epidemie op zou treden bij bijvoorbeeld Rodehond, dan nog heeft dat geen consequenties omdat hij niet of wel inge ent zou zijn. Enkel zwangere vrouwen die het nooit gehad hebben zouden eventueel gevaar lopen.
Zie het als waterpokken. In uitzonderlijkd gevallen kán dat leiden tot een gevaarlijke longontsteking, maar waterpokken is toch vooral een lastige en vervelende vlekjesziekte. Dat elk gezin al wel eens getroffen heeft. Daar kunnen we ook tegen gaan inenten, ( die geluiden gaan ook op) maar zou jij dat doen?
Een epidemie van rodehond is veel waarschijnlijker als alle ouders van jongens hun kind er niet meer voor in laten enten. Zelfs als alle meisjes wel ingeënt worden blijft het virus in de populatie aanwezig. Op het moment dat een zwangere vrouw besmet raakt die vroeger is ingeënt maar wiens immunisatie is vervaagd (dat gebeurt) krijgt ze dus een miskraam. Dat was niet gebeurt als iedereen zijn zonen ook had laten inenten. Dus die inenting doe je als ouders van een zoon voornamelijk voor de groepsimmuniteit. Mensen zouden soms eens wat minder egocentrisch moeten denken.
En over de inenting tegen waterpokken: mijn oudste heeft er best lelijke littekens aan overgehouden, dus achteraf zou ik het best fijn gevonden hebben als ze ervoor ingeënt geweest was ja.
[...]
Als er al een epidemie op zou treden bij bijvoorbeeld Rodehond, dan nog heeft dat geen consequenties omdat hij niet of wel inge ent zou zijn. Enkel zwangere vrouwen die het nooit gehad hebben zouden eventueel gevaar lopen.
Zie het als waterpokken. In uitzonderlijkd gevallen kán dat leiden tot een gevaarlijke longontsteking, maar waterpokken is toch vooral een lastige en vervelende vlekjesziekte. Dat elk gezin al wel eens getroffen heeft. Daar kunnen we ook tegen gaan inenten, ( die geluiden gaan ook op) maar zou jij dat doen?
Een epidemie van rodehond is veel waarschijnlijker als alle ouders van jongens hun kind er niet meer voor in laten enten. Zelfs als alle meisjes wel ingeënt worden blijft het virus in de populatie aanwezig. Op het moment dat een zwangere vrouw besmet raakt die vroeger is ingeënt maar wiens immunisatie is vervaagd (dat gebeurt) krijgt ze dus een miskraam. Dat was niet gebeurt als iedereen zijn zonen ook had laten inenten. Dus die inenting doe je als ouders van een zoon voornamelijk voor de groepsimmuniteit. Mensen zouden soms eens wat minder egocentrisch moeten denken.
En over de inenting tegen waterpokken: mijn oudste heeft er best lelijke littekens aan overgehouden, dus achteraf zou ik het best fijn gevonden hebben als ze ervoor ingeënt geweest was ja.
dinsdag 29 november 2016 om 12:54
quote:nicole123 schreef op 29 november 2016 @ 12:52:
[...]
Ik snap je punt op zich wel, maar wat ik me dan oprecht afvraag: hoe kun je in een wereld waarin we met z'n allen zo gespecialiseerd zijn dan zo precies weten hoe alles zit? Waarom denk je als kritische ouder het beter te weten dan het RIVM en tienduizenden artsen? Uiteindelijk kan in deze complexe maatschappij niemand alles weten en begrijpen. Als ik in een vliegtuig stap dan vertrouw ik erop dat ze die solide in elkaar hebben gezet en dat de piloot precies weet hoe hij het toestel moet besturen. No way dat ik graag de stuurknuppel overneem. Waarom nemen de kritische ouders dan wel graag de stuurknuppel over van artsen en wetenschappers als het gaat om gezondheid?
Uiteindelijk lopen we allemaal in grote mate anderen achterna, want we leven niet meer in simpele grotten waarbij de enige vraag is waar de bizons en de bessen zich bevinden. De vraag is: wie loop je dan achterna? Experts die ervoor geleerd hebben en de overheid die eraan werkt om de bevolking zo gezond mogelijk te houden? Of Facebook sites, een gepensioneerde huisarts die iets anders beweert dan de andere 9999 huisartsen, andere ouders en de eerste 20 hits als je op BMR Googelt?
Ik vind het een slechte ontwikkeling dat het tegenwoordig zo hip is om alles zelf te weten en te willen bepalen. Want het is niet zo dat je alles kunt weten. Het is eigenlijk behoorlijk arrogant als je zo denkt. Je praat altijd iemand na. En dan praat ik liever iemand na die er verstand van heeft dan iemand die alleen maar wat rond gegoogeld heeft. Niks mis met kritisch zelf nadenken, maar ook niks mis met 'schoenmaker blijf bij je leest'. Als we allemaal zelf die stuurknuppel in eigen handen willen houden dan gaan er heel wat vliegtuigen crashen ben ik bang.+1
[...]
Ik snap je punt op zich wel, maar wat ik me dan oprecht afvraag: hoe kun je in een wereld waarin we met z'n allen zo gespecialiseerd zijn dan zo precies weten hoe alles zit? Waarom denk je als kritische ouder het beter te weten dan het RIVM en tienduizenden artsen? Uiteindelijk kan in deze complexe maatschappij niemand alles weten en begrijpen. Als ik in een vliegtuig stap dan vertrouw ik erop dat ze die solide in elkaar hebben gezet en dat de piloot precies weet hoe hij het toestel moet besturen. No way dat ik graag de stuurknuppel overneem. Waarom nemen de kritische ouders dan wel graag de stuurknuppel over van artsen en wetenschappers als het gaat om gezondheid?
Uiteindelijk lopen we allemaal in grote mate anderen achterna, want we leven niet meer in simpele grotten waarbij de enige vraag is waar de bizons en de bessen zich bevinden. De vraag is: wie loop je dan achterna? Experts die ervoor geleerd hebben en de overheid die eraan werkt om de bevolking zo gezond mogelijk te houden? Of Facebook sites, een gepensioneerde huisarts die iets anders beweert dan de andere 9999 huisartsen, andere ouders en de eerste 20 hits als je op BMR Googelt?
Ik vind het een slechte ontwikkeling dat het tegenwoordig zo hip is om alles zelf te weten en te willen bepalen. Want het is niet zo dat je alles kunt weten. Het is eigenlijk behoorlijk arrogant als je zo denkt. Je praat altijd iemand na. En dan praat ik liever iemand na die er verstand van heeft dan iemand die alleen maar wat rond gegoogeld heeft. Niks mis met kritisch zelf nadenken, maar ook niks mis met 'schoenmaker blijf bij je leest'. Als we allemaal zelf die stuurknuppel in eigen handen willen houden dan gaan er heel wat vliegtuigen crashen ben ik bang.+1
dinsdag 29 november 2016 om 12:59
@pieps, ik snap je punt, echt. Maar is iedereen dan verantwoordelijk voor andersmans ziekte als ie niet ent? Het is dan wel erg makkelijk wijzen met de vinger naar de niet gevaccineerden.
Wie had ik dan moeten aanwijzen toen mijn peuter met 6 maanden met een dubbele longontsteking in het ziekenhuis belandde? Het was of het rs-virus of kinkhoest. Ze hebben het nooit achterhaald. Wie had ik aan kunnen wijzen? Nb: mijn kindje was gevaccineerd hoor daar niet van, maar toch is hij ernstig ziek geworden en heeft lange tijd aan de beademing gelegen. Tegen het rs- virus wordt niet geent. Omdat dat volgens het rivm niet (voldoende) gevaar oplevert voor de volksgezondheid. Bij mijn peuter dacht ik er toen echt wel anders over.....
Wat ik hiermee bedoel aan te geven is: je kunt niet alle ziektes uitsluiten, van een simpele verkoudheid voor een volwassene is mijn toen baby erg ziek geworden. Schuld van degene die niet heeft geent tegen het rs-virus? Of niet schuldig omdat het rivm geen rs- virus vaccin aanbeveelt?
Wie had ik dan moeten aanwijzen toen mijn peuter met 6 maanden met een dubbele longontsteking in het ziekenhuis belandde? Het was of het rs-virus of kinkhoest. Ze hebben het nooit achterhaald. Wie had ik aan kunnen wijzen? Nb: mijn kindje was gevaccineerd hoor daar niet van, maar toch is hij ernstig ziek geworden en heeft lange tijd aan de beademing gelegen. Tegen het rs- virus wordt niet geent. Omdat dat volgens het rivm niet (voldoende) gevaar oplevert voor de volksgezondheid. Bij mijn peuter dacht ik er toen echt wel anders over.....
Wat ik hiermee bedoel aan te geven is: je kunt niet alle ziektes uitsluiten, van een simpele verkoudheid voor een volwassene is mijn toen baby erg ziek geworden. Schuld van degene die niet heeft geent tegen het rs-virus? Of niet schuldig omdat het rivm geen rs- virus vaccin aanbeveelt?
dinsdag 29 november 2016 om 13:08
Nicole, goed verwoord en ik ben het zeker met je eens met het ' schoenmaker blijf bij je leest principe. Tuurlijk zou ik nooit een vliegtuig over kunnen nemen en vertrouw ik erop dat de piloten hun werk goed doen. Echter, het RIVM vind ik nou niet bepaald een instituut dat ik klakkeloos volg. Ik geloof best dat ze het beste met de bevolking voor hebben, en heus niet dat er een complot is van big pharma. Echter, ik vind ze ook weinig transparant en niet meer van deze tijd in die zin. Bijsluiters van vaccins moet ik opvragen, en ik kan alleen mar volgens hun schema prikken wil ik het vergoed krijgen. Het is een erg rigide houding die mij tegenstaat.
Vanuit het consultatiebureau bij ons hebben wij een informatieavond gehad over vaccinaties. (Niet gesponsord door het rivm:-)) waar de arts erg genuanceerd alle vaccins naliep en de voors en tegens over vaccineren op een rij heeft gezet. Daarin werd geèn standpunt ingenomen, maar werd mij wel de keus gelaten om te kijken wat bij mij en mijn kind past. Kijk, zo'n houding vind ik van deze tijd.
Vanuit het consultatiebureau bij ons hebben wij een informatieavond gehad over vaccinaties. (Niet gesponsord door het rivm:-)) waar de arts erg genuanceerd alle vaccins naliep en de voors en tegens over vaccineren op een rij heeft gezet. Daarin werd geèn standpunt ingenomen, maar werd mij wel de keus gelaten om te kijken wat bij mij en mijn kind past. Kijk, zo'n houding vind ik van deze tijd.
dinsdag 29 november 2016 om 13:10
Qua deze ziektes vind ik idd dat iedereen er verantwoordelijk voor is. Straks is nog maar 60% van de baby's gevaccineerd en komen er allerlei gemuteerde versies van ziekten die allang door vaccinaties zijn uitgeroeid.
En soms ( zoals ik net al aanhaalde) moet je tussen 2 kwaden kiezen zoals ik nu. Of het risico nemen dat mijn kinderen het rota virus krijgen ( wat vooral voor mijn baby erg gevaarlijk kan zijn) of ertegen vaccineren met alle risico's van dien. Zo is het ook met het RS virus. Voorlopig heb ik nog niet kunnen kiezen.
En ik neem niet klakkeloos informatie aan van artsen of het CB. De medische wereld heeft vaker fouten gemaakt ( denk aan roken is goed voor je, of het middel tegen miskramen waarvan ik de naam eventjes kwijt ben). Zelf nadenken en beslissen is goed. Maar als je helemaal niet vaccineert breng dan ook je kinderen niet naar een opvang toe. Mijn kinderen gaan om die reden ook niet. Mijn middelste heeft zijn BMR nog niet gehad ( 20 maanden is hij) en mijn jongste heeft alleen de eerste enting gehad ( hij is 6 maanden).
En soms ( zoals ik net al aanhaalde) moet je tussen 2 kwaden kiezen zoals ik nu. Of het risico nemen dat mijn kinderen het rota virus krijgen ( wat vooral voor mijn baby erg gevaarlijk kan zijn) of ertegen vaccineren met alle risico's van dien. Zo is het ook met het RS virus. Voorlopig heb ik nog niet kunnen kiezen.
En ik neem niet klakkeloos informatie aan van artsen of het CB. De medische wereld heeft vaker fouten gemaakt ( denk aan roken is goed voor je, of het middel tegen miskramen waarvan ik de naam eventjes kwijt ben). Zelf nadenken en beslissen is goed. Maar als je helemaal niet vaccineert breng dan ook je kinderen niet naar een opvang toe. Mijn kinderen gaan om die reden ook niet. Mijn middelste heeft zijn BMR nog niet gehad ( 20 maanden is hij) en mijn jongste heeft alleen de eerste enting gehad ( hij is 6 maanden).
dinsdag 29 november 2016 om 13:11
quote:Roos9876 schreef op 29 november 2016 @ 12:51:
Het RVP biedt geen maatwerk ( is ook ondoenlijk, snap ik) maar waarom jongetjes enten tegen rodehond? Of waarom is er opeens hep. B sinds 2011 bijgekomen? Dat komt nauwelijkd voor bij ons (allen risicodoelgroepen zoals asielzoekerskinderen werden ingeeint,) waarom opeens iedereen sinds 5 jaar? Ik heb het ook nooit gekregen, dat vaccin, en jullie denk ik ook niet. Zijn wij dan nu opeens gevaarlijk voor alle kinderen omdat wij niet ingeeint zijn en onze babys geboren sinds 2011 wel?
Dat soort dingen zijn altijd een kosten/baten afweging, want maatwerk is inderdaad ondoenlijk zoals je zelf zegt. Dat is niet te betalen en zou betekenen dat er op andere dingen in de gezondheidszorg bezuinigd zou moeten worden. Er wordt altijd gekeken naar de optimale balans tussen de volksgezondheid en de kosten die daarvoor gemaakt worden. Dat valt soms ook net uit naar de ene of de andere kant, vandaar dat in verschillende landen ook net iets verschillend gevaccineerd wordt.
En ja, dan kan het zijn dat alleen kinderen gevaccineerd worden en volwassenen niet, omdat kinderen veel meer in elkaars directe fysieke nabijheid verkeren en een component toevoegen aan een mix veel kosteneffectiever is dan alle volwassenen oproepen voor een losse vaccinatie. En ook dat een kind een vaccinatie krijgt voor iets wat voor dat kind persoonlijk niet een groot risico is. Ik zit daar niet zo mee, omdat vaccinaties niet schadelijk zijn, dus so what als ze tegen iets beschermd zijn wat voor henzelf niet heel erg nodig is? Ik heb zelf ook pas de griepprik gekregen, om mensen waarmee ik werk niet te kunnen besmetten. Voor mezelf hoef ik die niet per se, maar ik zit er ook totaal niet mee dat ik nu antistoffen tegen het influenzavirus aangemaakt heb.
Het RVP biedt geen maatwerk ( is ook ondoenlijk, snap ik) maar waarom jongetjes enten tegen rodehond? Of waarom is er opeens hep. B sinds 2011 bijgekomen? Dat komt nauwelijkd voor bij ons (allen risicodoelgroepen zoals asielzoekerskinderen werden ingeeint,) waarom opeens iedereen sinds 5 jaar? Ik heb het ook nooit gekregen, dat vaccin, en jullie denk ik ook niet. Zijn wij dan nu opeens gevaarlijk voor alle kinderen omdat wij niet ingeeint zijn en onze babys geboren sinds 2011 wel?
Dat soort dingen zijn altijd een kosten/baten afweging, want maatwerk is inderdaad ondoenlijk zoals je zelf zegt. Dat is niet te betalen en zou betekenen dat er op andere dingen in de gezondheidszorg bezuinigd zou moeten worden. Er wordt altijd gekeken naar de optimale balans tussen de volksgezondheid en de kosten die daarvoor gemaakt worden. Dat valt soms ook net uit naar de ene of de andere kant, vandaar dat in verschillende landen ook net iets verschillend gevaccineerd wordt.
En ja, dan kan het zijn dat alleen kinderen gevaccineerd worden en volwassenen niet, omdat kinderen veel meer in elkaars directe fysieke nabijheid verkeren en een component toevoegen aan een mix veel kosteneffectiever is dan alle volwassenen oproepen voor een losse vaccinatie. En ook dat een kind een vaccinatie krijgt voor iets wat voor dat kind persoonlijk niet een groot risico is. Ik zit daar niet zo mee, omdat vaccinaties niet schadelijk zijn, dus so what als ze tegen iets beschermd zijn wat voor henzelf niet heel erg nodig is? Ik heb zelf ook pas de griepprik gekregen, om mensen waarmee ik werk niet te kunnen besmetten. Voor mezelf hoef ik die niet per se, maar ik zit er ook totaal niet mee dat ik nu antistoffen tegen het influenzavirus aangemaakt heb.
dinsdag 29 november 2016 om 13:14
Nicole: vind het best erg dat je zegt dat vaccinaties niet schadelijk zijn. Mijn 2 oudsten kregen 40 graden koorts, waren zo'n beetje comateus en hebben een week in het ziekenhuis aan de sonde voeding gelegen. Vaccinaties zijn wel schadelijk, alleen de ziektes zijn nog veel schadelijker. Maar net doen alsof vaccinaties niets zijn is wel een bruggetje te ver.
dinsdag 29 november 2016 om 13:14
quote:Pieps2016 schreef op 29 november 2016 @ 13:10:
Qua deze ziektes vind ik idd dat iedereen er verantwoordelijk voor is. Straks is nog maar 60% van de baby's gevaccineerd en komen er allerlei gemuteerde versies van ziekten die allang door vaccinaties zijn uitgeroeid.
En soms ( zoals ik net al aanhaalde) moet je tussen 2 kwaden kiezen zoals ik nu. Of het risico nemen dat mijn kinderen het rota virus krijgen ( wat vooral voor mijn baby erg gevaarlijk kan zijn) of ertegen vaccineren met alle risico's van dien. Zo is het ook met het RS virus. Voorlopig heb ik nog niet kunnen kiezen.
En ik neem niet klakkeloos informatie aan van artsen of het CB. De medische wereld heeft vaker fouten gemaakt ( denk aan roken is goed voor je, of het middel tegen miskramen waarvan ik de naam eventjes kwijt ben). Zelf nadenken en beslissen is goed. Maar als je helemaal niet vaccineert breng dan ook je kinderen niet naar een opvang toe. Mijn kinderen gaan om die reden ook niet. Mijn middelste heeft zijn BMR nog niet gehad ( 20 maanden is hij) en mijn jongste heeft alleen de eerste enting gehad ( hij is 6 maanden).Maar wat zijn nou concreet de risico's waar je het hier over hebt? Want vaccineren doen we al heel lang, en is ook heel goed onderzocht en gedocumenteerd.
Qua deze ziektes vind ik idd dat iedereen er verantwoordelijk voor is. Straks is nog maar 60% van de baby's gevaccineerd en komen er allerlei gemuteerde versies van ziekten die allang door vaccinaties zijn uitgeroeid.
En soms ( zoals ik net al aanhaalde) moet je tussen 2 kwaden kiezen zoals ik nu. Of het risico nemen dat mijn kinderen het rota virus krijgen ( wat vooral voor mijn baby erg gevaarlijk kan zijn) of ertegen vaccineren met alle risico's van dien. Zo is het ook met het RS virus. Voorlopig heb ik nog niet kunnen kiezen.
En ik neem niet klakkeloos informatie aan van artsen of het CB. De medische wereld heeft vaker fouten gemaakt ( denk aan roken is goed voor je, of het middel tegen miskramen waarvan ik de naam eventjes kwijt ben). Zelf nadenken en beslissen is goed. Maar als je helemaal niet vaccineert breng dan ook je kinderen niet naar een opvang toe. Mijn kinderen gaan om die reden ook niet. Mijn middelste heeft zijn BMR nog niet gehad ( 20 maanden is hij) en mijn jongste heeft alleen de eerste enting gehad ( hij is 6 maanden).Maar wat zijn nou concreet de risico's waar je het hier over hebt? Want vaccineren doen we al heel lang, en is ook heel goed onderzocht en gedocumenteerd.
dinsdag 29 november 2016 om 13:19
quote:Iphi schreef op 29 november 2016 @ 13:14:
[...]
Maar wat zijn nou concreet de risico's waar je het hier over hebt? Want vaccineren doen we al heel lang, en is ook heel goed onderzocht en gedocumenteerd.Ik heb het over het rota virus vaccin he. Dat is er niet al jaren en heeft zeer nare bijwerkingen.
[...]
Maar wat zijn nou concreet de risico's waar je het hier over hebt? Want vaccineren doen we al heel lang, en is ook heel goed onderzocht en gedocumenteerd.Ik heb het over het rota virus vaccin he. Dat is er niet al jaren en heeft zeer nare bijwerkingen.
dinsdag 29 november 2016 om 13:26
@Nicole, tuurlijk snap ik dat het een kosten baten afweging is. maar ik wil, net als jij denk ik, alleen het beste voor mijn kinderen. Ik wil hem niet enten gewoon omdat dat handig is voor de groep. Vaccineren is namelijk wel degelijk belastend voor een kind. Tuurlijk, zoals piep zegt zijn de ziektes waar tegen je vaccineert schadelijker. Maar vaccineren is niet zonder risico. Ik wil dat risico dan ook zeker niet even opzij schuiven en mijn kindje dus maar voor de zekerheid voor alles enten puur omdat dat nou eenmaal makkelijker is of omdat het in het rvp zit. Ik wil zelf die afweging kunnen maken,
