Actueel
alle pijlers
Extra voorlichting vaccinaties RIVM
donderdag 17 november 2016 om 08:35
RIVM trekt twee miljoen euro uit voor meer voorlichting over het rijksvaccinatie programma. Dat moet besteed worden aan gesprekken met ouders en bijscholing voor Jeugdgezondheiszorginstanties.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
maandag 5 december 2016 om 12:40
quote:Pantax schreef op 05 december 2016 @ 12:14:
[...]
En dat doen de niet-vaccineerders ook allemaal Ze stellen kritische vragen, lezen grafieken en doen bronnenonderzoek, maar veel informatie is gewoon moeilijk te doorzien en moeilijk in context te plaatsen. Zonder grondige kennis van het interpreteren van informatie en zonder heel veel oefening gaan er vaak dingen mis. Op de havo en het vwo komen die vaardigheden maar uiterst minimaal aan bod, net als in het hbo. Dat vind ik ook jammer, maar dat lost het probleem niet op natuurlijk. Onderwijs lost het probleem op.
En hoger opgeleid is een onhandige term hier, denk ik. Ja, ze zijn hoger opgeleid, maar mensen die niet vaccineren zijn over het algemeen lagere hoogopgeleiden. Hoog genoeg opgeleid om te kunnen prutsen in het zelf kennis verwerven, niet hoog genoeg opgeleid om dat correct te doen. Onpraktisch.
Dus een huisarts is een lagere hoogopgeleide? Want vooral in die beroepsgroep is het aantal niet vaccinerenden vrij groot.
Verder is het hier vooral moddergooien en aaname maken en komt er nog steeds niemand inhoudelijk onderuithalen wat er gezegd wordt over het immuunsysteem en waarom vaccins volgens het RVP het tegenovergestelde bereiken van wat ze beloven en anderszins een aanslag zijn op onze gezondheid.
Het mooiste is nog dat jullie mening niet nodig is om een punt te maken.
Denk je niet dat er inmiddels zo veel stof opgewaaid is dat het onderzoek naar dit soort misstanden in de farmaceutische industrie al loopt? Tuurlijk wel.
Dat ga je natuurlijk echt niet op het journaal horen. Met zulke dingen komen de media niet en masse. Sterker nog, die gaan er stuiptrekkend tegenin om jou daar waar het nog kan te doen geloven dat het allemaal heel anders is. De belangen achter het RVP zijn enorm groot. Die belangen zijn dan opeens níét onze gezondheid.
Al wel 's gemerkt hoe moeilijk het is om een punt te maken met 'normale' misstanden in de gezondheidszorg? Probeer maar 's een arts voor het tuchtcollege te slepen. Het resultaat is vaak uiterst teleurstellend, als het al lukt.
Probeer hetzelfde maar eens met vaccinatieschade.
www.meerwetenoverfreek.nl
Om een punt te maken richting de farmaceutische industrie is nogal wat meer nodig. Dat heeft nogal wat voeten in de aarde. Wil niet zeggen dat er niet gigantisch in wordt geïnvesteerd. Dat gaat ietsje verder dan een draadje op het Viva forum.
Moah...
[...]
En dat doen de niet-vaccineerders ook allemaal Ze stellen kritische vragen, lezen grafieken en doen bronnenonderzoek, maar veel informatie is gewoon moeilijk te doorzien en moeilijk in context te plaatsen. Zonder grondige kennis van het interpreteren van informatie en zonder heel veel oefening gaan er vaak dingen mis. Op de havo en het vwo komen die vaardigheden maar uiterst minimaal aan bod, net als in het hbo. Dat vind ik ook jammer, maar dat lost het probleem niet op natuurlijk. Onderwijs lost het probleem op.
En hoger opgeleid is een onhandige term hier, denk ik. Ja, ze zijn hoger opgeleid, maar mensen die niet vaccineren zijn over het algemeen lagere hoogopgeleiden. Hoog genoeg opgeleid om te kunnen prutsen in het zelf kennis verwerven, niet hoog genoeg opgeleid om dat correct te doen. Onpraktisch.
Dus een huisarts is een lagere hoogopgeleide? Want vooral in die beroepsgroep is het aantal niet vaccinerenden vrij groot.
Verder is het hier vooral moddergooien en aaname maken en komt er nog steeds niemand inhoudelijk onderuithalen wat er gezegd wordt over het immuunsysteem en waarom vaccins volgens het RVP het tegenovergestelde bereiken van wat ze beloven en anderszins een aanslag zijn op onze gezondheid.
Het mooiste is nog dat jullie mening niet nodig is om een punt te maken.
Denk je niet dat er inmiddels zo veel stof opgewaaid is dat het onderzoek naar dit soort misstanden in de farmaceutische industrie al loopt? Tuurlijk wel.
Dat ga je natuurlijk echt niet op het journaal horen. Met zulke dingen komen de media niet en masse. Sterker nog, die gaan er stuiptrekkend tegenin om jou daar waar het nog kan te doen geloven dat het allemaal heel anders is. De belangen achter het RVP zijn enorm groot. Die belangen zijn dan opeens níét onze gezondheid.
Al wel 's gemerkt hoe moeilijk het is om een punt te maken met 'normale' misstanden in de gezondheidszorg? Probeer maar 's een arts voor het tuchtcollege te slepen. Het resultaat is vaak uiterst teleurstellend, als het al lukt.
Probeer hetzelfde maar eens met vaccinatieschade.
www.meerwetenoverfreek.nl
Om een punt te maken richting de farmaceutische industrie is nogal wat meer nodig. Dat heeft nogal wat voeten in de aarde. Wil niet zeggen dat er niet gigantisch in wordt geïnvesteerd. Dat gaat ietsje verder dan een draadje op het Viva forum.
Moah...
maandag 5 december 2016 om 12:42
haoxwiki:
Een mathematisch onderzoek wees uit hoeveel mensen er maximaal bij een complot betrokken mogen zijn opdat het niet zou uitlekken, eveneens rekening houdend met de duurtijd voordat het begint uit te lekken. Zo zouden er bij een complot omtrent "onveilige" vaccinaties zo'n 22.000 mensen betrokken moeten zijn als je enkel de WHO en CDC rekent, of 736.000 mensen als je ook nog eens de farmaceutische bedrijven erbij rekent. Hierdoor zou de waarheid al na 3 jaar en 2 maanden aan het licht moeten komen. Het maximum aantal dat je bij een complot kan betrekken is 2521 mensen, waardoor het complot gemiddeld 5 jaar stand houdt, maar wil je dat het nog langer stand houdt moet je het aantal betrokkenen beperken tot minder dan 1000. Indien het gaat om een complot dat eeuwen stand houdt, mag het aantal betrokkenen niet meer dan 125 zijn[183].
Een mathematisch onderzoek wees uit hoeveel mensen er maximaal bij een complot betrokken mogen zijn opdat het niet zou uitlekken, eveneens rekening houdend met de duurtijd voordat het begint uit te lekken. Zo zouden er bij een complot omtrent "onveilige" vaccinaties zo'n 22.000 mensen betrokken moeten zijn als je enkel de WHO en CDC rekent, of 736.000 mensen als je ook nog eens de farmaceutische bedrijven erbij rekent. Hierdoor zou de waarheid al na 3 jaar en 2 maanden aan het licht moeten komen. Het maximum aantal dat je bij een complot kan betrekken is 2521 mensen, waardoor het complot gemiddeld 5 jaar stand houdt, maar wil je dat het nog langer stand houdt moet je het aantal betrokkenen beperken tot minder dan 1000. Indien het gaat om een complot dat eeuwen stand houdt, mag het aantal betrokkenen niet meer dan 125 zijn[183].
maandag 5 december 2016 om 12:44
hoaxwiki:
De meest voorkomende complottheorie vertelt ons dat vaccins bedoeld zijn om ons ziek te maken en/of te houden, omdat "Big Pharma" hier meer geld mee verdient. Farmaceutische bedrijven zijn inderdaad geen liefdadigheidsinstellingen, en ze maken inderdaad winst met de verkoop van geneesmiddelen - de onderzoeks-, productie- en administratiekosten moeten tenslotte ook betaald worden. Toch is de winstmarge op de verkoop van vaccins erg klein[175], en hoewel het bedrag van $3,1 miljard USD (cijfers van drie topbedrijven in 2013) op zich erg veel lijkt[176] is dit slechts een fractie van de totale winstmarge van $1 biljoen USD[177], oftewel amper 0,3%[178]. Niet de moeite dus om een gigantisch complot voor te smeden, en het risico te lopen betrapt te worden. Moest het écht de bedoeling van farmaceutische bedrijven zijn om mensen "ziek te houden", zou het meer steek houden om net géén vaccins op de markt te brengen, want de verkoop van medicijnen levert een grotere winstmarge op[179]. De kosten van behandeling van het griepvirus levert in de Verengide Staten alleen al een jaarlijkse kost op $87 miljard USD[180][181].
De meest voorkomende complottheorie vertelt ons dat vaccins bedoeld zijn om ons ziek te maken en/of te houden, omdat "Big Pharma" hier meer geld mee verdient. Farmaceutische bedrijven zijn inderdaad geen liefdadigheidsinstellingen, en ze maken inderdaad winst met de verkoop van geneesmiddelen - de onderzoeks-, productie- en administratiekosten moeten tenslotte ook betaald worden. Toch is de winstmarge op de verkoop van vaccins erg klein[175], en hoewel het bedrag van $3,1 miljard USD (cijfers van drie topbedrijven in 2013) op zich erg veel lijkt[176] is dit slechts een fractie van de totale winstmarge van $1 biljoen USD[177], oftewel amper 0,3%[178]. Niet de moeite dus om een gigantisch complot voor te smeden, en het risico te lopen betrapt te worden. Moest het écht de bedoeling van farmaceutische bedrijven zijn om mensen "ziek te houden", zou het meer steek houden om net géén vaccins op de markt te brengen, want de verkoop van medicijnen levert een grotere winstmarge op[179]. De kosten van behandeling van het griepvirus levert in de Verengide Staten alleen al een jaarlijkse kost op $87 miljard USD[180][181].
maandag 5 december 2016 om 12:44
Hier een aardig stukje over de grafieken die eitje en doppie zo gezellig lekker naar eigen inzicht interpreteren: http://www.sciencepalooza ... helpt-het-mazelen-vaccin/
maandag 5 december 2016 om 12:45
referenties staan hier: http://nl.hoax.wikia.com/wiki/Anti-vaxxer
Leuk om alle complottheorieen en drogredeneringen zo op een rijtje te zien staan. ook leuk om te zien waar ze vandaan komen. Ze zijn hier allemaal wel de revue gepasseerd.
Leuk om alle complottheorieen en drogredeneringen zo op een rijtje te zien staan. ook leuk om te zien waar ze vandaan komen. Ze zijn hier allemaal wel de revue gepasseerd.
maandag 5 december 2016 om 12:49
quote:Sophiever schreef op 05 december 2016 @ 12:21:
[...]
Misschien hebben we te maken met een generatie verschil maar hoelang is dat voor jou geleden? Bij mij werd je doodgegooid met regelmatig verslagen schrijven, voor elk vak, en daar kon ik echt niet met een telegraaf artikel aankomen als bronvermelding want dat werd niet serieus genomen. Als ik een anti vaccin verslag zou schrijven en ik zou aan komen met onvolledige grafieken uit een vaccin vrij boek dan zou ik een dikke onvoldoende hebben gekregen omdat ik onzin aan het verkondigen was en slechte bronnen had gebruikt. En terecht.
Het lot heeft het mij vergund er bijna dagelijks mee geconfronteerd te worden
Net als het interpreteren van wetenschappelijke teksten, is het doorzien van onderwijsprocessen best lastig. Het onderzoek op hbo's bestaat inderdaad doorgaans bij de gratie van het refereren naar wetenschappelijke bronnen in praktijkonderzoek, op het niveau telegraaf versus journals en correct overnemen van informatie. Het toepassen van wetenschappelijke kennis is echter veel meer dan dat, maar daarvoor moet je de wereld achter die artikelen begrijpen, studenten èn docenten. Refereren is geen trucje, het is voortbouwen op wat al bekend is. Maar omdat de nadruk in het hbo ligt op de praktijk, het verwerven van kennis over die praktijk en het eventueel verbeteren van die praktijk, wordt wetenschappelijke kennis vaak gezien als betekenisloos: de link met de praktijk is doorgaans niet meteen duidelijk (en wordt door docenten ook niet altijd goed duidelijk gemáakt) en daarom wordt het gebruik van wetenschappelijke kennis vaak gezien als een verplichting in plaats van een zinvolle start van een praktijkonderzoek.
In een opleiding waarin de praktijk een heel belangrijke rol speelt en de wetenschap er als verplicht nummer bijbungelt, voor studenten èn docenten, is het ook niet heel gek dat er daarna een verknipt beeld van wetenschap ontstaat. Wetenschap als groep van mensen die een beetje aanhobbyt met allerlei halve begrijpelijkheden die volledig irrelevant zijn voor de alledaagse werkelijkheid. Je zou er recalcitrant van worden. Ik in ieder geval wel, denk ik.
[...]
Misschien hebben we te maken met een generatie verschil maar hoelang is dat voor jou geleden? Bij mij werd je doodgegooid met regelmatig verslagen schrijven, voor elk vak, en daar kon ik echt niet met een telegraaf artikel aankomen als bronvermelding want dat werd niet serieus genomen. Als ik een anti vaccin verslag zou schrijven en ik zou aan komen met onvolledige grafieken uit een vaccin vrij boek dan zou ik een dikke onvoldoende hebben gekregen omdat ik onzin aan het verkondigen was en slechte bronnen had gebruikt. En terecht.
Het lot heeft het mij vergund er bijna dagelijks mee geconfronteerd te worden
Net als het interpreteren van wetenschappelijke teksten, is het doorzien van onderwijsprocessen best lastig. Het onderzoek op hbo's bestaat inderdaad doorgaans bij de gratie van het refereren naar wetenschappelijke bronnen in praktijkonderzoek, op het niveau telegraaf versus journals en correct overnemen van informatie. Het toepassen van wetenschappelijke kennis is echter veel meer dan dat, maar daarvoor moet je de wereld achter die artikelen begrijpen, studenten èn docenten. Refereren is geen trucje, het is voortbouwen op wat al bekend is. Maar omdat de nadruk in het hbo ligt op de praktijk, het verwerven van kennis over die praktijk en het eventueel verbeteren van die praktijk, wordt wetenschappelijke kennis vaak gezien als betekenisloos: de link met de praktijk is doorgaans niet meteen duidelijk (en wordt door docenten ook niet altijd goed duidelijk gemáakt) en daarom wordt het gebruik van wetenschappelijke kennis vaak gezien als een verplichting in plaats van een zinvolle start van een praktijkonderzoek.
In een opleiding waarin de praktijk een heel belangrijke rol speelt en de wetenschap er als verplicht nummer bijbungelt, voor studenten èn docenten, is het ook niet heel gek dat er daarna een verknipt beeld van wetenschap ontstaat. Wetenschap als groep van mensen die een beetje aanhobbyt met allerlei halve begrijpelijkheden die volledig irrelevant zijn voor de alledaagse werkelijkheid. Je zou er recalcitrant van worden. Ik in ieder geval wel, denk ik.
maandag 5 december 2016 om 12:52
Jeetje die site meerwetenoverfreek.
Er is een kind dat overlijdt aan iets, waarvan niet is bewezen dat het een vaccin is.
Ik lees een hoop onzin, die ik mijn nichtje ook heb horen uitkramen.
Het is een zelf geknutselde website. Waarom zou ik deze bron serieus moeten nemen?
En hoeveel kinderen gingen er ook alweer dood aan alleen al de "onschuldige" mazelen?
Eigenlijk best triest
Er is een kind dat overlijdt aan iets, waarvan niet is bewezen dat het een vaccin is.
Ik lees een hoop onzin, die ik mijn nichtje ook heb horen uitkramen.
Het is een zelf geknutselde website. Waarom zou ik deze bron serieus moeten nemen?
En hoeveel kinderen gingen er ook alweer dood aan alleen al de "onschuldige" mazelen?
Eigenlijk best triest
maandag 5 december 2016 om 12:58
quote:Gelukspopje schreef op 05 december 2016 @ 12:52:
Jeetje die site meerwetenoverfreek.
Er is een kind dat overlijdt aan iets, waarvan niet is bewezen dat het een vaccin is.
Ik lees een hoop onzin, die ik mijn nichtje ook heb horen uitkramen.
Het is een zelf geknutselde website. Waarom zou ik deze bron serieus moeten nemen?
En hoeveel kinderen gingen er ook alweer dood aan alleen al de "onschuldige" mazelen?
Eigenlijk best triestEn jawel daar istieweer!!!! Liefdevolle groet, Jannes Koetsier, arts, namens de Stichting MeerWetenOverFreek
Het is best grappig dat alle artikelen en pseudo onderzoeken altijd bij hetzelfde handjevol anti-vaccinatie-mensen uitkomt.
Jeetje die site meerwetenoverfreek.
Er is een kind dat overlijdt aan iets, waarvan niet is bewezen dat het een vaccin is.
Ik lees een hoop onzin, die ik mijn nichtje ook heb horen uitkramen.
Het is een zelf geknutselde website. Waarom zou ik deze bron serieus moeten nemen?
En hoeveel kinderen gingen er ook alweer dood aan alleen al de "onschuldige" mazelen?
Eigenlijk best triestEn jawel daar istieweer!!!! Liefdevolle groet, Jannes Koetsier, arts, namens de Stichting MeerWetenOverFreek
Het is best grappig dat alle artikelen en pseudo onderzoeken altijd bij hetzelfde handjevol anti-vaccinatie-mensen uitkomt.
maandag 5 december 2016 om 13:20
quote:Eitjetoch schreef op 05 december 2016 @ 12:40:
[...]
Dus een huisarts is een lagere hoogopgeleide? Want vooral in die beroepsgroep is het aantal niet vaccinerenden vrij groot.Waar vind je die cijfers? Want onderdeel van kritisch zijn, is dat je dit soort dingen niet zomaar kunt roepen. Ik heb even zitten zoeken, maar ik vind alleen onderzoek over opleidingsniveau, niet over beroepsgroepen en niet vaccineren.
[...]
Dus een huisarts is een lagere hoogopgeleide? Want vooral in die beroepsgroep is het aantal niet vaccinerenden vrij groot.Waar vind je die cijfers? Want onderdeel van kritisch zijn, is dat je dit soort dingen niet zomaar kunt roepen. Ik heb even zitten zoeken, maar ik vind alleen onderzoek over opleidingsniveau, niet over beroepsgroepen en niet vaccineren.
maandag 5 december 2016 om 13:30
quote:Pantax schreef op 05 december 2016 @ 13:20:
[...]
Waar vind je die cijfers? Want onderdeel van kritisch zijn, is dat je dit soort dingen niet zomaar kunt roepen. Ik heb even zitten zoeken, maar ik vind alleen onderzoek over opleidingsniveau, niet over beroepsgroepen en niet vaccineren.Zoals ze zich hier presenteren zijn ze vooral zeer selectief kritisch...
[...]
Waar vind je die cijfers? Want onderdeel van kritisch zijn, is dat je dit soort dingen niet zomaar kunt roepen. Ik heb even zitten zoeken, maar ik vind alleen onderzoek over opleidingsniveau, niet over beroepsgroepen en niet vaccineren.Zoals ze zich hier presenteren zijn ze vooral zeer selectief kritisch...
maandag 5 december 2016 om 13:34
Weet je wat eigenlijk best triest is? De totale arrogantie waarmee jullie anderen onderuit proberen te halen.
Proberen, ja. Want het lukt niet. En dan wordt er nóg meer gegild en op de persoon gespeeld. En uiteindelijk verandert er niets.
Jullie hoeven mij en de mensen om me heen niet serieus te nemen. Je mág geloven in mainstream. Dat is waarom ze doen wat ze doen. Ze bereiken er wat mee; jullie.
Je mag best geloven dat anderen niet in staat zijn er tegenin te gaan en de winnende aanhouder te zijn in dit verhaal dat eigenlijk alleen verliezers kent. Want het leed is al geleden. Ook al wordt het nog zo (vies soms, hoe kún je?!) door jullie gebagatelliseerd.
Ik ga er vandoor hier en ik kom ook echt niet meer terug. Zo veel stupiditeit en vooral achterbaksheid trek ik nou ook weer niet.
Heb jullie niet nodig mijn punt te maken. Sterker nog, dat punt is al gemaakt. Er zijn genoeg mensen die elkaar wél serieus nemen en weten hoe je elkaar echt kunt bereiken. Mensen die wat anders voor elkaar krijgen met social dan verontwaardigend geblaat.
Al zul je mij nooit horen zeggen dat je zulke mensen niet vindt hier op Viva. Er zijn prachtige mensen hier die wel het kaf weten te scheiden van het koren.
Dus, weinig anonieme creatieve meelezende wederhelft in je ivoren lichttoren, ik kom weer jou kant op. De dingen die jij online voor elkaar krijgt ga ik NOOIT evenaren. Nog een geluk dat wij elkaar serieus nemen. Understatement.
Geheel eensch en nooit meer.
Bye Vief.
Proberen, ja. Want het lukt niet. En dan wordt er nóg meer gegild en op de persoon gespeeld. En uiteindelijk verandert er niets.
Jullie hoeven mij en de mensen om me heen niet serieus te nemen. Je mág geloven in mainstream. Dat is waarom ze doen wat ze doen. Ze bereiken er wat mee; jullie.
Je mag best geloven dat anderen niet in staat zijn er tegenin te gaan en de winnende aanhouder te zijn in dit verhaal dat eigenlijk alleen verliezers kent. Want het leed is al geleden. Ook al wordt het nog zo (vies soms, hoe kún je?!) door jullie gebagatelliseerd.
Ik ga er vandoor hier en ik kom ook echt niet meer terug. Zo veel stupiditeit en vooral achterbaksheid trek ik nou ook weer niet.
Heb jullie niet nodig mijn punt te maken. Sterker nog, dat punt is al gemaakt. Er zijn genoeg mensen die elkaar wél serieus nemen en weten hoe je elkaar echt kunt bereiken. Mensen die wat anders voor elkaar krijgen met social dan verontwaardigend geblaat.
Al zul je mij nooit horen zeggen dat je zulke mensen niet vindt hier op Viva. Er zijn prachtige mensen hier die wel het kaf weten te scheiden van het koren.
Dus, weinig anonieme creatieve meelezende wederhelft in je ivoren lichttoren, ik kom weer jou kant op. De dingen die jij online voor elkaar krijgt ga ik NOOIT evenaren. Nog een geluk dat wij elkaar serieus nemen. Understatement.
Geheel eensch en nooit meer.
Bye Vief.
maandag 5 december 2016 om 13:40
maandag 5 december 2016 om 13:53
maandag 5 december 2016 om 13:56
quote:Eitjetoch schreef op 05 december 2016 @ 13:34:
Weet je wat eigenlijk best triest is? De totale arrogantie waarmee jullie anderen onderuit proberen te halen.
Proberen, ja. Want het lukt niet. En dan wordt er nóg meer gegild en op de persoon gespeeld. En uiteindelijk verandert er niets.
Jullie hoeven mij en de mensen om me heen niet serieus te nemen. Je mág geloven in mainstream. Dat is waarom ze doen wat ze doen. Ze bereiken er wat mee; jullie.
Je mag best geloven dat anderen niet in staat zijn er tegenin te gaan en de winnende aanhouder te zijn in dit verhaal dat eigenlijk alleen verliezers kent. Want het leed is al geleden. Ook al wordt het nog zo (vies soms, hoe kún je?!) door jullie gebagatelliseerd.
Ik ga er vandoor hier en ik kom ook echt niet meer terug. Zo veel stupiditeit en vooral achterbaksheid trek ik nou ook weer niet.
Heb jullie niet nodig mijn punt te maken. Sterker nog, dat punt is al gemaakt. Er zijn genoeg mensen die elkaar wél serieus nemen en weten hoe je elkaar echt kunt bereiken. Mensen die wat anders voor elkaar krijgen met social dan verontwaardigend geblaat.
Al zul je mij nooit horen zeggen dat je zulke mensen niet vindt hier op Viva. Er zijn prachtige mensen hier die wel het kaf weten te scheiden van het koren.
Dus, weinig anonieme creatieve meelezende wederhelft in je ivoren lichttoren, ik kom weer jou kant op. De dingen die jij online voor elkaar krijgt ga ik NOOIT evenaren. Nog een geluk dat wij elkaar serieus nemen. Understatement.
Geheel eensch en nooit meer.
Bye Vief.
Praat je nu tegen jezelf in de spiegel?
Telkens zoeken mensen dingen na die je zegt. Velen zullen willen weten als er iets mis is. Het is alleen telkens niet goed onderbouwd
Weet je wat eigenlijk best triest is? De totale arrogantie waarmee jullie anderen onderuit proberen te halen.
Proberen, ja. Want het lukt niet. En dan wordt er nóg meer gegild en op de persoon gespeeld. En uiteindelijk verandert er niets.
Jullie hoeven mij en de mensen om me heen niet serieus te nemen. Je mág geloven in mainstream. Dat is waarom ze doen wat ze doen. Ze bereiken er wat mee; jullie.
Je mag best geloven dat anderen niet in staat zijn er tegenin te gaan en de winnende aanhouder te zijn in dit verhaal dat eigenlijk alleen verliezers kent. Want het leed is al geleden. Ook al wordt het nog zo (vies soms, hoe kún je?!) door jullie gebagatelliseerd.
Ik ga er vandoor hier en ik kom ook echt niet meer terug. Zo veel stupiditeit en vooral achterbaksheid trek ik nou ook weer niet.
Heb jullie niet nodig mijn punt te maken. Sterker nog, dat punt is al gemaakt. Er zijn genoeg mensen die elkaar wél serieus nemen en weten hoe je elkaar echt kunt bereiken. Mensen die wat anders voor elkaar krijgen met social dan verontwaardigend geblaat.
Al zul je mij nooit horen zeggen dat je zulke mensen niet vindt hier op Viva. Er zijn prachtige mensen hier die wel het kaf weten te scheiden van het koren.
Dus, weinig anonieme creatieve meelezende wederhelft in je ivoren lichttoren, ik kom weer jou kant op. De dingen die jij online voor elkaar krijgt ga ik NOOIT evenaren. Nog een geluk dat wij elkaar serieus nemen. Understatement.
Geheel eensch en nooit meer.
Bye Vief.
Praat je nu tegen jezelf in de spiegel?
Telkens zoeken mensen dingen na die je zegt. Velen zullen willen weten als er iets mis is. Het is alleen telkens niet goed onderbouwd
maandag 5 december 2016 om 13:57
Nou, bye dan maar Eitje.
Werd blijkbaar te heet onder je voeten nu Meds de links naar de anti-vaxx en anti-farma hoaxes geplaatst heeft en dat wel heel erg lijkt op wat jij hier allemaal schrijft?
Over totale arrogantie verschillen de meningen. Ik vind het zelf heel arrogant om iemand die zelf eigenhandig vaccins maakt direct weg te zetten als leugenaar en er verder totaal niet op te reageren. Maar ik snap het wel, want tegen iemand die er zo dicht bovenop zit dat ze alles ervan weet daar kun je niet tegenop.
Beweren dat je als lactatiekundige meer kennis van immunologie hebt dan wetenschappers en artsen vind ik ook flink arrogant.
En dan het toppunt van arrogantie: stellen dat de gehele farmaceutische industrie, de overheid van vrijwel alle landen ter wereld, het RIVM, CDC, WHO, Lareb en de media allemaal onder een hoedje spelen en dat jij het vrijwel als enige allemaal doorhebt (samen met een groepje homeopaten, andere alternatieve genezers en een aantal artsen waarvan je de uitspraken extrapoleert naar dingen die ze helemaal nooit gezegd hebben). Dat is niet eens arrogantie, dat is grootheidswaanzin.
Van die laatste alinea begrijp ik niks. Die klinkt vooral alsof je ze niet helemaal meer op een rijtje hebt.
Werd blijkbaar te heet onder je voeten nu Meds de links naar de anti-vaxx en anti-farma hoaxes geplaatst heeft en dat wel heel erg lijkt op wat jij hier allemaal schrijft?
Over totale arrogantie verschillen de meningen. Ik vind het zelf heel arrogant om iemand die zelf eigenhandig vaccins maakt direct weg te zetten als leugenaar en er verder totaal niet op te reageren. Maar ik snap het wel, want tegen iemand die er zo dicht bovenop zit dat ze alles ervan weet daar kun je niet tegenop.
Beweren dat je als lactatiekundige meer kennis van immunologie hebt dan wetenschappers en artsen vind ik ook flink arrogant.
En dan het toppunt van arrogantie: stellen dat de gehele farmaceutische industrie, de overheid van vrijwel alle landen ter wereld, het RIVM, CDC, WHO, Lareb en de media allemaal onder een hoedje spelen en dat jij het vrijwel als enige allemaal doorhebt (samen met een groepje homeopaten, andere alternatieve genezers en een aantal artsen waarvan je de uitspraken extrapoleert naar dingen die ze helemaal nooit gezegd hebben). Dat is niet eens arrogantie, dat is grootheidswaanzin.
Van die laatste alinea begrijp ik niks. Die klinkt vooral alsof je ze niet helemaal meer op een rijtje hebt.
maandag 5 december 2016 om 13:58
quote:ghostly41 schreef op 05 december 2016 @ 13:53:
Resumerend:
We hebben tot nu toe:
Jans Koerts - gesjeesd arts en eigenaar van allerlei antivac websitesNVKP - Anne-Marie van Raaij-Schouten - . Klassiek Homeopaat - CEASE therapeutBorstvoeding.com - Stefan Kleintjes (vermeend antivac) - kinderdietist en lactatiekundigeAanvullingen?
Die voetreflexzontherapeute van het rivm.
En die amerikaan met zn sokjes.
Resumerend:
We hebben tot nu toe:
Jans Koerts - gesjeesd arts en eigenaar van allerlei antivac websitesNVKP - Anne-Marie van Raaij-Schouten - . Klassiek Homeopaat - CEASE therapeutBorstvoeding.com - Stefan Kleintjes (vermeend antivac) - kinderdietist en lactatiekundigeAanvullingen?
Die voetreflexzontherapeute van het rivm.
En die amerikaan met zn sokjes.
maandag 5 december 2016 om 14:00
quote:nicole123 schreef op 05 december 2016 @ 13:57:
Nou, bye dan maar Eitje.
Werd blijkbaar te heet onder je voeten nu Meds de links naar de anti-vaxx en anti-farma hoaxes geplaatst heeft en dat wel heel erg lijkt op wat jij hier allemaal schrijft?
Over totale arrogantie verschillen de meningen. Ik vind het zelf heel arrogant om iemand die zelf eigenhandig vaccins maakt direct weg te zetten als leugenaar en er verder total niet op te reageren. Maar ik snap het wel, want tegen iemand die er zo dicht bovenop zit dat ze alles ervan weet daar kun je niet tegenop.
Beweren dat je als lactatiekundige meer kennis van immunologie hebt dan wetenschappers en artsen vind ik ook flink arrogant.
En dan het toppunt van arrogantie: stellen dat de gehele farmaceutische industrie, de overheid van vrijwel alle landen ter wereld, het RIVM, CDC, WHO, Lareb en de media allemaal onder een hoedje spelen en dat jij het vrijwel als enige allemaal doorhebt (samen met een groepje homeopaten, andere alternatieve genezers en een aantal artsen waarvan je de uitspraken extrapoleert naar dingen die ze helemaal nooit gezegd hebben). Dat is niet eens arrogantie, dat is grootheidswaanzin.
Van die laatste alinea begrijp ik niks. Die klinkt vooral alsof je ze niet helemaal meer op een rijtje hebt.
Grootheidswaanzin kwam ook al in mijn gedachten op.
Droppy vind ik in vergelijking best schattig.
Nou, bye dan maar Eitje.
Werd blijkbaar te heet onder je voeten nu Meds de links naar de anti-vaxx en anti-farma hoaxes geplaatst heeft en dat wel heel erg lijkt op wat jij hier allemaal schrijft?
Over totale arrogantie verschillen de meningen. Ik vind het zelf heel arrogant om iemand die zelf eigenhandig vaccins maakt direct weg te zetten als leugenaar en er verder total niet op te reageren. Maar ik snap het wel, want tegen iemand die er zo dicht bovenop zit dat ze alles ervan weet daar kun je niet tegenop.
Beweren dat je als lactatiekundige meer kennis van immunologie hebt dan wetenschappers en artsen vind ik ook flink arrogant.
En dan het toppunt van arrogantie: stellen dat de gehele farmaceutische industrie, de overheid van vrijwel alle landen ter wereld, het RIVM, CDC, WHO, Lareb en de media allemaal onder een hoedje spelen en dat jij het vrijwel als enige allemaal doorhebt (samen met een groepje homeopaten, andere alternatieve genezers en een aantal artsen waarvan je de uitspraken extrapoleert naar dingen die ze helemaal nooit gezegd hebben). Dat is niet eens arrogantie, dat is grootheidswaanzin.
Van die laatste alinea begrijp ik niks. Die klinkt vooral alsof je ze niet helemaal meer op een rijtje hebt.
Grootheidswaanzin kwam ook al in mijn gedachten op.
Droppy vind ik in vergelijking best schattig.
