Actueel
alle pijlers
Extra voorlichting vaccinaties RIVM
donderdag 17 november 2016 om 08:35
RIVM trekt twee miljoen euro uit voor meer voorlichting over het rijksvaccinatie programma. Dat moet besteed worden aan gesprekken met ouders en bijscholing voor Jeugdgezondheiszorginstanties.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
maandag 5 december 2016 om 08:30
quote:analist88 schreef op 05 december 2016 @ 08:07:
[...]
Ach die eitjetoch heeft echt een heel groot bord voor dr kop. Zij komt met allemaal mensen aanzetten die zogenaamd zoveel verstand van vaccins en het immuunsysteem hebben en neemt dat aan voor zoete koek, het is gewoon lachwekkend.
Maar als ik met mijn studie biologie en medisch laboratoriumonderzoek met specialisatie microbiologie hier iets zeg is het volgens haar gelogen en verzin ik dat het mijn vak is. Het kan natuurlijk niet dat iemand die zelf vaccins maakt, ik dus, hier schrijft. En tot overmaat van ramp ben ik zwanger en laat ik mijn kind straks gewoon inenten. Nee hoor, mijn verhaal gelooft eitjetoch niet.
Mensen zoals eitjetoch zijn eigenlijk heel gevaarlijk met hun internet-onderzoekjes. Ik las zelfs iets over eenfscdbookgroep wat als bewijs werd aangehaald. Dat is natuurlijk geloofwaardiger dan mensen die er voor geleerd hebben..Eitje heeft niet onthuld wat zij voor opleiding heeft gedaan, en dat zal een reden hebben....
[...]
Ach die eitjetoch heeft echt een heel groot bord voor dr kop. Zij komt met allemaal mensen aanzetten die zogenaamd zoveel verstand van vaccins en het immuunsysteem hebben en neemt dat aan voor zoete koek, het is gewoon lachwekkend.
Maar als ik met mijn studie biologie en medisch laboratoriumonderzoek met specialisatie microbiologie hier iets zeg is het volgens haar gelogen en verzin ik dat het mijn vak is. Het kan natuurlijk niet dat iemand die zelf vaccins maakt, ik dus, hier schrijft. En tot overmaat van ramp ben ik zwanger en laat ik mijn kind straks gewoon inenten. Nee hoor, mijn verhaal gelooft eitjetoch niet.
Mensen zoals eitjetoch zijn eigenlijk heel gevaarlijk met hun internet-onderzoekjes. Ik las zelfs iets over eenfscdbookgroep wat als bewijs werd aangehaald. Dat is natuurlijk geloofwaardiger dan mensen die er voor geleerd hebben..Eitje heeft niet onthuld wat zij voor opleiding heeft gedaan, en dat zal een reden hebben....
maandag 5 december 2016 om 08:33
quote:Eitjetoch schreef op 05 december 2016 @ 04:33:
[...]
Dit. Hóe dom ben je als je zoiets kunt zeggen. De risico's zijn te groot. Daarom mag het niet gebruikt worden.
Alsof je daar in een derde wereld land wél blij mee moet zijn... Die mensen hebben geen keuze en zijn even onwetend als jullie. Die denken óók allemaal dat het wel goed zit.
Je kunt jullie werkelijk onder je neus blijven leggen wat je wilt. Je weigert het gewoon te zien. Werkelijk alles wordt goedgepraat.
Héél veel mensen hebben schade opgelopen door vaccins. In meerdere of mindere mate. Blijvend en van voorbijgaande aard omdat ze het geluk gehad hebben op te kunnen groeien in een wereld vol medische technologie.
De slag om de arm die farmaceutische industrie neemt om te kunnen verdienen aan vaccineren, die marge, dat zijn mensenlevens. Die marge, die afvallers, oops... pech gehad, is heel groot. Die staat niet in verhouding.
Dat staat ie sowieso nooit. Niemand wil dat risico wel nemen. Dat risico wordt ons opgedrongen door het gebrek aan transparantie. Dat blíjft niet zo.
Niet iedereen is zoals het handjevol hier dat koppig al die walgelijke toestanden goed blijft praten. Er zijn te veel mensen die met hun gezondheid of die van hun kinderen de portemonnee van de farmaceutische industrie hebben gespekt. Dat geld willen ze terugzien.
Niet in cijfers en bedragen. In transparantie en gerechtigheid; erkenning.
Geloof maar dat er een enorme beweging is van mensen die hemel en aarde bewegen hen daarbij te helpen. Niet iedereen investeert in nóg meer geld. Er zijn er ook genoeg die hun energie én hun geld investeren in mensen.
Zélfs in dat Ivoren torentje. Dat heet samenwerking. Alleen zo kom je tot echt mooie innovaties die er werkelijk toe doen. Zijn er serieus genoeg die dat prima hebben begrepen. Die er moeite voor doen de gezondheidszorg te maken ipv te breken en wél weten hoe dat moet.Getikt. Compleet getikt.
[...]
Dit. Hóe dom ben je als je zoiets kunt zeggen. De risico's zijn te groot. Daarom mag het niet gebruikt worden.
Alsof je daar in een derde wereld land wél blij mee moet zijn... Die mensen hebben geen keuze en zijn even onwetend als jullie. Die denken óók allemaal dat het wel goed zit.
Je kunt jullie werkelijk onder je neus blijven leggen wat je wilt. Je weigert het gewoon te zien. Werkelijk alles wordt goedgepraat.
Héél veel mensen hebben schade opgelopen door vaccins. In meerdere of mindere mate. Blijvend en van voorbijgaande aard omdat ze het geluk gehad hebben op te kunnen groeien in een wereld vol medische technologie.
De slag om de arm die farmaceutische industrie neemt om te kunnen verdienen aan vaccineren, die marge, dat zijn mensenlevens. Die marge, die afvallers, oops... pech gehad, is heel groot. Die staat niet in verhouding.
Dat staat ie sowieso nooit. Niemand wil dat risico wel nemen. Dat risico wordt ons opgedrongen door het gebrek aan transparantie. Dat blíjft niet zo.
Niet iedereen is zoals het handjevol hier dat koppig al die walgelijke toestanden goed blijft praten. Er zijn te veel mensen die met hun gezondheid of die van hun kinderen de portemonnee van de farmaceutische industrie hebben gespekt. Dat geld willen ze terugzien.
Niet in cijfers en bedragen. In transparantie en gerechtigheid; erkenning.
Geloof maar dat er een enorme beweging is van mensen die hemel en aarde bewegen hen daarbij te helpen. Niet iedereen investeert in nóg meer geld. Er zijn er ook genoeg die hun energie én hun geld investeren in mensen.
Zélfs in dat Ivoren torentje. Dat heet samenwerking. Alleen zo kom je tot echt mooie innovaties die er werkelijk toe doen. Zijn er serieus genoeg die dat prima hebben begrepen. Die er moeite voor doen de gezondheidszorg te maken ipv te breken en wél weten hoe dat moet.Getikt. Compleet getikt.
maandag 5 december 2016 om 09:08
quote:ghostly41 schreef op 05 december 2016 @ 08:30:
[...]
Eitje heeft niet onthuld wat zij voor opleiding heeft gedaan, en dat zal een reden hebben....Tja, ze heeft wel gezegd dat ze in de gezondheidszorg werkt maar dat wil niet zeggen dat ze gestudeerd heeft, een schoonmaakster in een instelling voldoet ook aan de omschrijving.
[...]
Eitje heeft niet onthuld wat zij voor opleiding heeft gedaan, en dat zal een reden hebben....Tja, ze heeft wel gezegd dat ze in de gezondheidszorg werkt maar dat wil niet zeggen dat ze gestudeerd heeft, een schoonmaakster in een instelling voldoet ook aan de omschrijving.
maandag 5 december 2016 om 09:11
quote:Eitjetoch schreef op 05 december 2016 @ 04:33:
[...]
Dit. Hóe dom ben je als je zoiets kunt zeggen. De risico's zijn te groot. Daarom mag het niet gebruikt worden.
Alsof je daar in een derde wereld land wél blij mee moet zijn... Die mensen hebben geen keuze en zijn even onwetend als jullie. Die denken óók allemaal dat het wel goed zit.
Je kunt jullie werkelijk onder je neus blijven leggen wat je wilt. Je weigert het gewoon te zien. Werkelijk alles wordt goedgepraat.
Héél veel mensen hebben schade opgelopen door vaccins. In meerdere of mindere mate. Blijvend en van voorbijgaande aard omdat ze het geluk gehad hebben op te kunnen groeien in een wereld vol medische technologie.
De slag om de arm die farmaceutische industrie neemt om te kunnen verdienen aan vaccineren, die marge, dat zijn mensenlevens. Die marge, die afvallers, oops... pech gehad, is heel groot. Die staat niet in verhouding.
Dat staat ie sowieso nooit. Niemand wil dat risico wel nemen. Dat risico wordt ons opgedrongen door het gebrek aan transparantie. Dat blíjft niet zo.
Niet iedereen is zoals het handjevol hier dat koppig al die walgelijke toestanden goed blijft praten. Er zijn te veel mensen die met hun gezondheid of die van hun kinderen de portemonnee van de farmaceutische industrie hebben gespekt. Dat geld willen ze terugzien.
Niet in cijfers en bedragen. In transparantie en gerechtigheid; erkenning.
Geloof maar dat er een enorme beweging is van mensen die hemel en aarde bewegen hen daarbij te helpen. Niet iedereen investeert in nóg meer geld. Er zijn er ook genoeg die hun energie én hun geld investeren in mensen.
Zélfs in dat Ivoren torentje. Dat heet samenwerking. Alleen zo kom je tot echt mooie innovaties die er werkelijk toe doen. Zijn er serieus genoeg die dat prima hebben begrepen. Die er moeite voor doen de gezondheidszorg te maken ipv te breken en wél weten hoe dat moet.
Dom? De risico's zijn helemaal niet "te groot", er zit gewoon geen Thiomersal in de vaccins die in het RVP gebruikt worden. In andere vaccins wel, dus de verbinding is in de hoeveelheid waarin het in de vaccins zit gewoon veilig hoor.
Ik zou het minieme risico op een bijwerking overigens zeker nemen als ik in een risicogebied woonde hoor. Maar aangezien jij blijkbaar niet in de gaten hebt waar vaccinatie eigenlijk tegen beschermd kan je de risico's moeilijk inschatten lijkt het wel. Heb je wel eens de resultaten van polio gezien bijvoorbeeld? In het echt? Dan liever autisme! (En dat krijg je niet eens van vaccins).
De mensen die jij aanhaalt die zoveel zouden betekenen voor de gezondheidszorg, die zie ik zelf geen "veiligere" vaccins ontwikkelen, jij wel? Die zie ik alleen maar blaten over geheugenwater en andere kwakzalverij. Nee, daar worden we beter van met z'n allen zeg.
[...]
Dit. Hóe dom ben je als je zoiets kunt zeggen. De risico's zijn te groot. Daarom mag het niet gebruikt worden.
Alsof je daar in een derde wereld land wél blij mee moet zijn... Die mensen hebben geen keuze en zijn even onwetend als jullie. Die denken óók allemaal dat het wel goed zit.
Je kunt jullie werkelijk onder je neus blijven leggen wat je wilt. Je weigert het gewoon te zien. Werkelijk alles wordt goedgepraat.
Héél veel mensen hebben schade opgelopen door vaccins. In meerdere of mindere mate. Blijvend en van voorbijgaande aard omdat ze het geluk gehad hebben op te kunnen groeien in een wereld vol medische technologie.
De slag om de arm die farmaceutische industrie neemt om te kunnen verdienen aan vaccineren, die marge, dat zijn mensenlevens. Die marge, die afvallers, oops... pech gehad, is heel groot. Die staat niet in verhouding.
Dat staat ie sowieso nooit. Niemand wil dat risico wel nemen. Dat risico wordt ons opgedrongen door het gebrek aan transparantie. Dat blíjft niet zo.
Niet iedereen is zoals het handjevol hier dat koppig al die walgelijke toestanden goed blijft praten. Er zijn te veel mensen die met hun gezondheid of die van hun kinderen de portemonnee van de farmaceutische industrie hebben gespekt. Dat geld willen ze terugzien.
Niet in cijfers en bedragen. In transparantie en gerechtigheid; erkenning.
Geloof maar dat er een enorme beweging is van mensen die hemel en aarde bewegen hen daarbij te helpen. Niet iedereen investeert in nóg meer geld. Er zijn er ook genoeg die hun energie én hun geld investeren in mensen.
Zélfs in dat Ivoren torentje. Dat heet samenwerking. Alleen zo kom je tot echt mooie innovaties die er werkelijk toe doen. Zijn er serieus genoeg die dat prima hebben begrepen. Die er moeite voor doen de gezondheidszorg te maken ipv te breken en wél weten hoe dat moet.
Dom? De risico's zijn helemaal niet "te groot", er zit gewoon geen Thiomersal in de vaccins die in het RVP gebruikt worden. In andere vaccins wel, dus de verbinding is in de hoeveelheid waarin het in de vaccins zit gewoon veilig hoor.
Ik zou het minieme risico op een bijwerking overigens zeker nemen als ik in een risicogebied woonde hoor. Maar aangezien jij blijkbaar niet in de gaten hebt waar vaccinatie eigenlijk tegen beschermd kan je de risico's moeilijk inschatten lijkt het wel. Heb je wel eens de resultaten van polio gezien bijvoorbeeld? In het echt? Dan liever autisme! (En dat krijg je niet eens van vaccins).
De mensen die jij aanhaalt die zoveel zouden betekenen voor de gezondheidszorg, die zie ik zelf geen "veiligere" vaccins ontwikkelen, jij wel? Die zie ik alleen maar blaten over geheugenwater en andere kwakzalverij. Nee, daar worden we beter van met z'n allen zeg.
maandag 5 december 2016 om 10:52
quote:Sophiever schreef op 05 december 2016 @ 09:08:
[...]
Tja, ze heeft wel gezegd dat ze in de gezondheidszorg werkt maar dat wil niet zeggen dat ze gestudeerd heeft, een schoonmaakster in een instelling voldoet ook aan de omschrijving.
Verpleegkunde, lactatiekunde en psychologie. Dat is mijn achtergrond.
Geen arts, dus geen recht van spreken. Dat is dan het volgende. Beetje voorspelbaar wel.
Een lactatiedeskundige als toppunt van immunologie. Dat waren mijn woorden niet. En überhaupt, als je het al niet kunt schrijven dan zul je niet weten wat een lactatiekundige (!) qua lesstof ziet. Dat is dan als je het bij de boekjes houdt en de meesten met een lactatiekundige achtergrond doen dat niet.
Verder ken ik niemand die begrijpt hoe (farma)marketing werkt en me daar meer van heeft kunnen laten zien. Ik begrijp niks van (farma)marketingstrategieën in de medische wereld en (social) media en ik heb me er verder nooit in verdiept. Ik ken ook niemand die zich plaatsvervangend schaamt voor de manier waarop de farma het woordt marketing überhaupt schaadt. Ik ken niemand die daar nou wel 's korte metten mee zou willen. Ik ken niemand die werkt in een lampenfabriek en het meer dan leuk doet op Twitter.
Dus nee. Ik ben en ik ken niemand die denkt dat we wel 's een punt zouden kunnen maken.
Wat denk je zelf?! Er zijn ook gewoon nog mensen die iets dóén met hun leven.
[...]
Tja, ze heeft wel gezegd dat ze in de gezondheidszorg werkt maar dat wil niet zeggen dat ze gestudeerd heeft, een schoonmaakster in een instelling voldoet ook aan de omschrijving.
Verpleegkunde, lactatiekunde en psychologie. Dat is mijn achtergrond.
Geen arts, dus geen recht van spreken. Dat is dan het volgende. Beetje voorspelbaar wel.
Een lactatiedeskundige als toppunt van immunologie. Dat waren mijn woorden niet. En überhaupt, als je het al niet kunt schrijven dan zul je niet weten wat een lactatiekundige (!) qua lesstof ziet. Dat is dan als je het bij de boekjes houdt en de meesten met een lactatiekundige achtergrond doen dat niet.
Verder ken ik niemand die begrijpt hoe (farma)marketing werkt en me daar meer van heeft kunnen laten zien. Ik begrijp niks van (farma)marketingstrategieën in de medische wereld en (social) media en ik heb me er verder nooit in verdiept. Ik ken ook niemand die zich plaatsvervangend schaamt voor de manier waarop de farma het woordt marketing überhaupt schaadt. Ik ken niemand die daar nou wel 's korte metten mee zou willen. Ik ken niemand die werkt in een lampenfabriek en het meer dan leuk doet op Twitter.
Dus nee. Ik ben en ik ken niemand die denkt dat we wel 's een punt zouden kunnen maken.
Wat denk je zelf?! Er zijn ook gewoon nog mensen die iets dóén met hun leven.
maandag 5 december 2016 om 11:02
quote:Eitjetoch schreef op 05 december 2016 @ 10:52:
[...]
Verpleegkunde, lactatiekunde en psychologie. Dat is mijn achtergrond.
Geen arts, dus geen recht van spreken. Dat is dan het volgende. Beetje voorspelbaar wel.
Een lactatiedeskundige als toppunt van immunologie. Dat waren mijn woorden niet. En überhaupt, als je het al niet kunt schrijven dan zul je niet weten wat een lactatiekundige (!) qua lesstof ziet. Dat is dan als je het bij de boekjes houdt en de meesten met een lactatiekundige achtergrond doen dat niet.
Verder ken ik niemand die begrijpt hoe (farma)marketing werkt en me daar meer van heeft kunnen laten zien. Ik begrijp niks van (farma)marketingstrategieën in de medische wereld en (social) media en ik heb me er verder nooit in verdiept. Ik ken ook niemand die zich plaatsvervangend schaamt voor de manier waarop de farma het woordt marketing überhaupt schaadt. Ik ken niemand die daar nou wel 's korte metten mee zou willen. Ik ken niemand die werkt in een lampenfabriek en het meer dan leuk doet op Twitter.
Dus nee. Ik ben en ik ken niemand die denkt dat we wel 's een punt zouden kunnen maken.
Wat denk je zelf?! Er zijn ook gewoon nog mensen die iets dóén met hun leven.Deze collega lactatiekundige is het duidelijk niet met je eens: https://www.borstvoeding.com/aanverwant ... vvacc.html
[...]
Verpleegkunde, lactatiekunde en psychologie. Dat is mijn achtergrond.
Geen arts, dus geen recht van spreken. Dat is dan het volgende. Beetje voorspelbaar wel.
Een lactatiedeskundige als toppunt van immunologie. Dat waren mijn woorden niet. En überhaupt, als je het al niet kunt schrijven dan zul je niet weten wat een lactatiekundige (!) qua lesstof ziet. Dat is dan als je het bij de boekjes houdt en de meesten met een lactatiekundige achtergrond doen dat niet.
Verder ken ik niemand die begrijpt hoe (farma)marketing werkt en me daar meer van heeft kunnen laten zien. Ik begrijp niks van (farma)marketingstrategieën in de medische wereld en (social) media en ik heb me er verder nooit in verdiept. Ik ken ook niemand die zich plaatsvervangend schaamt voor de manier waarop de farma het woordt marketing überhaupt schaadt. Ik ken niemand die daar nou wel 's korte metten mee zou willen. Ik ken niemand die werkt in een lampenfabriek en het meer dan leuk doet op Twitter.
Dus nee. Ik ben en ik ken niemand die denkt dat we wel 's een punt zouden kunnen maken.
Wat denk je zelf?! Er zijn ook gewoon nog mensen die iets dóén met hun leven.Deze collega lactatiekundige is het duidelijk niet met je eens: https://www.borstvoeding.com/aanverwant ... vvacc.html
maandag 5 december 2016 om 11:10
quote:Eitjetoch schreef op 03 december 2016 @ 20:20:
[...]
Dat de betreffende ziekten al lang en breed op hun retour waren alvorens de vaccins werden ingezet.
Dat is dus pertinent niet waar....
Komt ie nog een keer:
Sommige antivaccinationisten komen altijd met die sterftecijfers aanzetten om zogenaamd te bewijzen dat de ziekte vanzelf is verdwenen zonder vaccinatie. Het is echter onjuist om sterfte met ziekte te verwarren. Dit is al zo vaak uitgelegd dat wie daar nu nog serieus mee aankomt, verdacht moet worden van opzettelijk en kwaadaardig liegen of ongeneselijke onnozelheid.
en bijvoorbeeld:
De sterfte aan mazelen is in ontwikkelde landen al vóór de invoering van de vaccinatie in 1976 flink afgenomen. Er overleden in Nederland jaarlijks gemiddeld vijftien kinderen aan mazelen (1,6 per 10.000). De incidentie van mazelen nam echter niet af. Bijna iedereen kreeg de ziekte, waardoor jaarlijks een paar honderd kinderen blijvende schade (hersenschade of doofheid) opliepen.
[...]
Dat de betreffende ziekten al lang en breed op hun retour waren alvorens de vaccins werden ingezet.
Dat is dus pertinent niet waar....
Komt ie nog een keer:
Sommige antivaccinationisten komen altijd met die sterftecijfers aanzetten om zogenaamd te bewijzen dat de ziekte vanzelf is verdwenen zonder vaccinatie. Het is echter onjuist om sterfte met ziekte te verwarren. Dit is al zo vaak uitgelegd dat wie daar nu nog serieus mee aankomt, verdacht moet worden van opzettelijk en kwaadaardig liegen of ongeneselijke onnozelheid.
en bijvoorbeeld:
De sterfte aan mazelen is in ontwikkelde landen al vóór de invoering van de vaccinatie in 1976 flink afgenomen. Er overleden in Nederland jaarlijks gemiddeld vijftien kinderen aan mazelen (1,6 per 10.000). De incidentie van mazelen nam echter niet af. Bijna iedereen kreeg de ziekte, waardoor jaarlijks een paar honderd kinderen blijvende schade (hersenschade of doofheid) opliepen.
maandag 5 december 2016 om 11:16
O jawel hoor. Stefan Kleintjes van Kenniscentrum Borstvoeding kiest ervoor op dit gebied niet tegen de gevestigde orde in te gaan en op borstvoeding.com te hanteren wat gebruikelijk is. Hij heeft dit artikel om die reden door Noortje laten schrijven.
Op borstvoeding.com vind je ook een link naar het E book 'De verborgen gevaren van vaccinatie.' waar ik ter onderbouwing ook al een paar keer naar heb verwezen.
Je geeft nu een mooi voorbeeld. Door met een artikel van deze site te komen geef je te kennen hen serieus te nemen. Dat zou verloren gaan als Stefan openlijk antivax artikelen zou publiceren en daarmee zou een gigantische bron van kennis verloren gaan.
Overigens heb ik zelf ook wel 's voor het Kenniscentrum geschreven en staat er ook iets op stapel.
Op borstvoeding.com vind je ook een link naar het E book 'De verborgen gevaren van vaccinatie.' waar ik ter onderbouwing ook al een paar keer naar heb verwezen.
Je geeft nu een mooi voorbeeld. Door met een artikel van deze site te komen geef je te kennen hen serieus te nemen. Dat zou verloren gaan als Stefan openlijk antivax artikelen zou publiceren en daarmee zou een gigantische bron van kennis verloren gaan.
Overigens heb ik zelf ook wel 's voor het Kenniscentrum geschreven en staat er ook iets op stapel.
maandag 5 december 2016 om 11:18
quote:Eitjetoch schreef op 05 december 2016 @ 11:16:
O jawel hoor. Stefan Kleintjes van Kenniscentrum Borstvoeding kiest ervoor op dit gebied niet tegen de gevestigde orde in te gaan en op borstvoeding.com te hanteren wat gebruikelijk is. Hij heeft dit artikel om die reden door Noortje laten schrijven.
Op borstvoeding.com vind je ook een link naar het E book 'De verborgen gevaren van vaccinatie.' waar ik ter onderbouwing ook al een paar keer naar heb verwezen.
Je geeft nu een mooi voorbeeld. Door met een artikel van deze site te komen geef je te kennen hen serieus te nemen. Dat zou verloren gaan als Stefan openlijk antivax artikelen zou publiceren en daarmee zou een gigantische bron van kennis verloren gaan.
Overigens heb ik zelf ook wel 's voor het Kenniscentrum geschreven en staat er ook iets op stapel.
Neehoor ik neem ze niet perse serieus... sterker nog, ik heb bij mijn 2e uberhaupt geen borstvoeding gegeven. Kwam de link gewoon via google tegen.
Overigens is die Stefan Kleintjes gewoon een eenvoudige hbo'er.
O jawel hoor. Stefan Kleintjes van Kenniscentrum Borstvoeding kiest ervoor op dit gebied niet tegen de gevestigde orde in te gaan en op borstvoeding.com te hanteren wat gebruikelijk is. Hij heeft dit artikel om die reden door Noortje laten schrijven.
Op borstvoeding.com vind je ook een link naar het E book 'De verborgen gevaren van vaccinatie.' waar ik ter onderbouwing ook al een paar keer naar heb verwezen.
Je geeft nu een mooi voorbeeld. Door met een artikel van deze site te komen geef je te kennen hen serieus te nemen. Dat zou verloren gaan als Stefan openlijk antivax artikelen zou publiceren en daarmee zou een gigantische bron van kennis verloren gaan.
Overigens heb ik zelf ook wel 's voor het Kenniscentrum geschreven en staat er ook iets op stapel.
Neehoor ik neem ze niet perse serieus... sterker nog, ik heb bij mijn 2e uberhaupt geen borstvoeding gegeven. Kwam de link gewoon via google tegen.
Overigens is die Stefan Kleintjes gewoon een eenvoudige hbo'er.
maandag 5 december 2016 om 11:19
quote:ghostly41 schreef op 05 december 2016 @ 11:10:
[...]
Dat is dus pertinent niet waar....
Komt ie nog een keer:
Sommige antivaccinationisten komen altijd met die sterftecijfers aanzetten om zogenaamd te bewijzen dat de ziekte vanzelf is verdwenen zonder vaccinatie. Het is echter onjuist om sterfte met ziekte te verwarren. Dit is al zo vaak uitgelegd dat wie daar nu nog serieus mee aankomt, verdacht moet worden van opzettelijk en kwaadaardig liegen of ongeneselijke onnozelheid.
en bijvoorbeeld:
De sterfte aan mazelen is in ontwikkelde landen al vóór de invoering van de vaccinatie in 1976 flink afgenomen. Er overleden in Nederland jaarlijks gemiddeld vijftien kinderen aan mazelen (1,6 per 10.000). De incidentie van mazelen nam echter niet af. Bijna iedereen kreeg de ziekte, waardoor jaarlijks een paar honderd kinderen blijvende schade (hersenschade of doofheid) opliepen. Uhm. Dit gaat lastig voor je worden want álle grafieken laten een sterke daling zien. Ook die uit pro vaccinatie artikelen. Dus dat maakt wat jij hier stelt vrij moeilijk verklaarbaar.
[...]
Dat is dus pertinent niet waar....
Komt ie nog een keer:
Sommige antivaccinationisten komen altijd met die sterftecijfers aanzetten om zogenaamd te bewijzen dat de ziekte vanzelf is verdwenen zonder vaccinatie. Het is echter onjuist om sterfte met ziekte te verwarren. Dit is al zo vaak uitgelegd dat wie daar nu nog serieus mee aankomt, verdacht moet worden van opzettelijk en kwaadaardig liegen of ongeneselijke onnozelheid.
en bijvoorbeeld:
De sterfte aan mazelen is in ontwikkelde landen al vóór de invoering van de vaccinatie in 1976 flink afgenomen. Er overleden in Nederland jaarlijks gemiddeld vijftien kinderen aan mazelen (1,6 per 10.000). De incidentie van mazelen nam echter niet af. Bijna iedereen kreeg de ziekte, waardoor jaarlijks een paar honderd kinderen blijvende schade (hersenschade of doofheid) opliepen. Uhm. Dit gaat lastig voor je worden want álle grafieken laten een sterke daling zien. Ook die uit pro vaccinatie artikelen. Dus dat maakt wat jij hier stelt vrij moeilijk verklaarbaar.
maandag 5 december 2016 om 11:20
Ik heb even niet alles gelezen, maar dit weekend mijn nichtje gesproken. Hoog opgeleid een baby van 13 maanden en dit kindje is niet ingeënt.
Nu ben ik nogal van het leven en laten leven, maar mijn nichtje dus niet. Ze is bijna woedend op me geworden dat ik mijn kinderen wel heb laten inenten en ze ook nog eens die HPV prik heb laten halen. En dat ik me heb laten hersenspoelen door de bigFarma.
Let wel ze begon zelf over dit onderwerp. Mijn argumenten werden (zonder echt te luisteren) van tafel geveegd.
Pff precies de toon van de anti-vaxxers die ik hier lees eigenlijk. En die ik ook herken van mijn zwaar gereformeerde familie (andere kant dan dat nichtje) die geloven dat ik in de hel kom omdat ik niet ben gedoopt. Hier ook kinderen zonder vaccinatie trouwens.
Waarom zijn deze mensen zo niet voor rede vatbaar?
Wat heeft de overheid (RIVM die ons schijnt voor te liegen) aan zieke mensen?
Niks want dat kost alleen maar meer geld. Voorkomen van ziektes bespaart. Zo wordt er volgens mij gedacht vanuit dei overheid die onze vaccinaties betaalt.
Dus waarom zouden zij ons in hemelsnaam ziek willen maken?
Nu ben ik nogal van het leven en laten leven, maar mijn nichtje dus niet. Ze is bijna woedend op me geworden dat ik mijn kinderen wel heb laten inenten en ze ook nog eens die HPV prik heb laten halen. En dat ik me heb laten hersenspoelen door de bigFarma.
Let wel ze begon zelf over dit onderwerp. Mijn argumenten werden (zonder echt te luisteren) van tafel geveegd.
Pff precies de toon van de anti-vaxxers die ik hier lees eigenlijk. En die ik ook herken van mijn zwaar gereformeerde familie (andere kant dan dat nichtje) die geloven dat ik in de hel kom omdat ik niet ben gedoopt. Hier ook kinderen zonder vaccinatie trouwens.
Waarom zijn deze mensen zo niet voor rede vatbaar?
Wat heeft de overheid (RIVM die ons schijnt voor te liegen) aan zieke mensen?
Niks want dat kost alleen maar meer geld. Voorkomen van ziektes bespaart. Zo wordt er volgens mij gedacht vanuit dei overheid die onze vaccinaties betaalt.
Dus waarom zouden zij ons in hemelsnaam ziek willen maken?
maandag 5 december 2016 om 11:20
maandag 5 december 2016 om 11:22
maandag 5 december 2016 om 11:23
quote:ghostly41 schreef op 05 december 2016 @ 11:18:
[...]
Neehoor ik neem ze niet perse serieus... sterker nog, ik heb bij mijn 2e uberhaupt geen borstvoeding gegeven. Kwam de link gewoon via google tegen.
Google.
Juist. Dat verklaart een hoop.
Jarenlange verdieping Google je niet ff.
En hoewel ik vrouwen die om welke reden dan ook niet voeden respecteer en serieus neem laat de manier waarop jij nu met jouw niet-voeden schermt wel zien hoe serieus jij je überhaupt in medische kennis hebt verdiept.
[...]
Neehoor ik neem ze niet perse serieus... sterker nog, ik heb bij mijn 2e uberhaupt geen borstvoeding gegeven. Kwam de link gewoon via google tegen.
Google.
Juist. Dat verklaart een hoop.
Jarenlange verdieping Google je niet ff.
En hoewel ik vrouwen die om welke reden dan ook niet voeden respecteer en serieus neem laat de manier waarop jij nu met jouw niet-voeden schermt wel zien hoe serieus jij je überhaupt in medische kennis hebt verdiept.
maandag 5 december 2016 om 11:23
quote:Gelukspopje schreef op 05 december 2016 @ 11:20:
Ik heb even niet alles gelezen, maar dit weekend mijn nichtje gesproken. Hoog opgeleid een baby van 13 maanden en dit kindje is niet ingeënt.
Nu ben ik nogal van het leven en laten leven, maar mijn nichtje dus niet. Ze is bijna woedend op me geworden dat ik mijn kinderen wel heb laten inenten en ze ook nog eens die HPV prik heb laten halen. En dat ik me heb laten hersenspoelen door de bigFarma.
Let wel ze begon zelf over dit onderwerp. Mijn argumenten werden (zonder echt te luisteren) van tafel geveegd.
Pff precies de toon van de anti-vaxxers die ik hier lees eigenlijk. En die ik ook herken van mijn zwaar gereformeerde familie (andere kant dan dat nichtje) die geloven dat ik in de hel kom omdat ik niet ben gedoopt. Hier ook kinderen zonder vaccinatie trouwens.
Waarom zijn deze mensen zo niet voor rede vatbaar?
Wat heeft de overheid (RIVM die ons schijnt voor te liegen) aan zieke mensen?
Niks want dat kost alleen maar meer geld. Voorkomen van ziektes bespaart. Zo wordt er volgens mij gedacht vanuit dei overheid die onze vaccinaties betaalt.
Dus waarom zouden zij ons in hemelsnaam ziek willen maken?Wat is hoog opgeleid in het geval van je nichtje?
Ik heb even niet alles gelezen, maar dit weekend mijn nichtje gesproken. Hoog opgeleid een baby van 13 maanden en dit kindje is niet ingeënt.
Nu ben ik nogal van het leven en laten leven, maar mijn nichtje dus niet. Ze is bijna woedend op me geworden dat ik mijn kinderen wel heb laten inenten en ze ook nog eens die HPV prik heb laten halen. En dat ik me heb laten hersenspoelen door de bigFarma.
Let wel ze begon zelf over dit onderwerp. Mijn argumenten werden (zonder echt te luisteren) van tafel geveegd.
Pff precies de toon van de anti-vaxxers die ik hier lees eigenlijk. En die ik ook herken van mijn zwaar gereformeerde familie (andere kant dan dat nichtje) die geloven dat ik in de hel kom omdat ik niet ben gedoopt. Hier ook kinderen zonder vaccinatie trouwens.
Waarom zijn deze mensen zo niet voor rede vatbaar?
Wat heeft de overheid (RIVM die ons schijnt voor te liegen) aan zieke mensen?
Niks want dat kost alleen maar meer geld. Voorkomen van ziektes bespaart. Zo wordt er volgens mij gedacht vanuit dei overheid die onze vaccinaties betaalt.
Dus waarom zouden zij ons in hemelsnaam ziek willen maken?Wat is hoog opgeleid in het geval van je nichtje?
maandag 5 december 2016 om 11:25
quote:Eitjetoch schreef op 05 december 2016 @ 11:23:
[...]
Google.
Juist. Dat verklaart een hoop.
Jarenlange verdieping Google je niet ff.
En hoewel ik vrouwen die om welke reden dan ook niet voeden respecteer en serieus neem laat de manier waarop jij nu met jouw niet-voeden schermt wel zien hoe serieus jij je überhaupt in medische kennis hebt verdiept.
Jarenlange verdieping geeft je nog steeds niet perse de juiste kennis. Net zoals jarenlang voetballen of wielrennen je geen topsporter maakt.
Daarnaast kun je helemaal niet beoordelen hoe goed, of hoe niet goed ik mij in medische kennis hebt verdiept. En al helemaal niet over het hoe en waarom ik geen bv heb gegeven.
[...]
Google.
Juist. Dat verklaart een hoop.
Jarenlange verdieping Google je niet ff.
En hoewel ik vrouwen die om welke reden dan ook niet voeden respecteer en serieus neem laat de manier waarop jij nu met jouw niet-voeden schermt wel zien hoe serieus jij je überhaupt in medische kennis hebt verdiept.
Jarenlange verdieping geeft je nog steeds niet perse de juiste kennis. Net zoals jarenlang voetballen of wielrennen je geen topsporter maakt.
Daarnaast kun je helemaal niet beoordelen hoe goed, of hoe niet goed ik mij in medische kennis hebt verdiept. En al helemaal niet over het hoe en waarom ik geen bv heb gegeven.
maandag 5 december 2016 om 11:26
quote:ghostly41 schreef op 05 december 2016 @ 11:22:
[...]
De grafieken laat de sterfte zien... niet de ziekte.Haha ja. En Mortaliteit en morbiditeit gaan vanwege toenemende medische technologie niet gelijk op, maar wel hand in hand en dus is morbiditeit evengoed uit deze statistieken te herleiden. Kwestie van interpreteren.
[...]
De grafieken laat de sterfte zien... niet de ziekte.Haha ja. En Mortaliteit en morbiditeit gaan vanwege toenemende medische technologie niet gelijk op, maar wel hand in hand en dus is morbiditeit evengoed uit deze statistieken te herleiden. Kwestie van interpreteren.
maandag 5 december 2016 om 11:27
quote:ghostly41 schreef op 05 december 2016 @ 11:25:
[...]
Jarenlange verdieping geeft je nog steeds niet perse de juiste kennis. Net zoals jarenlang voetballen of wielrennen je geen topsporter maakt.
Daarnaast kun je helemaal niet beoordelen hoe goed, of hoe niet goed ik mij in medische kennis hebt verdiept. En al helemaal niet over het hoe en waarom ik geen bv heb gegeven.
Omg.
Wat een vergelijking. Is dit echt?!
[...]
Jarenlange verdieping geeft je nog steeds niet perse de juiste kennis. Net zoals jarenlang voetballen of wielrennen je geen topsporter maakt.
Daarnaast kun je helemaal niet beoordelen hoe goed, of hoe niet goed ik mij in medische kennis hebt verdiept. En al helemaal niet over het hoe en waarom ik geen bv heb gegeven.
Omg.
Wat een vergelijking. Is dit echt?!
maandag 5 december 2016 om 11:29
maandag 5 december 2016 om 11:32
quote:Eitjetoch schreef op 05 december 2016 @ 11:26:
[...]
Haha ja. En Mortaliteit en morbiditeit gaan vanwege toenemende medische technologie niet gelijk op, maar wel hand in hand en dus is morbiditeit evengoed uit deze statistieken te herleiden. Kwestie van interpreteren.
Dat is echt ontzettend lariekoek....
Dus als jij een grafiekje ziet met bijvoorbeeld de afgenomen sterfte bij geboorte, dan trek je direct de conclusie dat er dus ook minder geboortes zijn?
[...]
Haha ja. En Mortaliteit en morbiditeit gaan vanwege toenemende medische technologie niet gelijk op, maar wel hand in hand en dus is morbiditeit evengoed uit deze statistieken te herleiden. Kwestie van interpreteren.
Dat is echt ontzettend lariekoek....
Dus als jij een grafiekje ziet met bijvoorbeeld de afgenomen sterfte bij geboorte, dan trek je direct de conclusie dat er dus ook minder geboortes zijn?
