Actueel
alle pijlers
Extra voorlichting vaccinaties RIVM
donderdag 17 november 2016 om 08:35
RIVM trekt twee miljoen euro uit voor meer voorlichting over het rijksvaccinatie programma. Dat moet besteed worden aan gesprekken met ouders en bijscholing voor Jeugdgezondheiszorginstanties.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
zondag 4 december 2016 om 18:15
quote:funkyme schreef op 04 december 2016 @ 17:53:
Jeetje, 62 pagina's discussie, ik lees mee en wacht al 62 pagina's op de wetenschappelijke onderbouwing van de anti-vaccers. Ik wil dolgraag tegenonderzoeken horen die mij aan het denken kunnen zetten, maar verder dan vage linkjes en uitspraken van de tandarts uit Lutjebroek die zegt dat vaccineren slecht is (en die kan het weten want hij heeft ook iets medisch gestudeerd!) komt het teleurstellend genoeg niet.
Anti-vaccers, verdiep je eens in wetenschap en wetenschappelijk onderzoek, zodat je met een echte onderbouwing kunt komen en een echte discussie kunt voeren. Ik heb, net als een aantal anderen hier, mijn uiterste best gedaan om zelf, op basis van de bronnen die worden aangedragen, uit te zoeken of ik de wetenschappelijke onderbouwing kan vinden, maar het is niet te vinden. Snappen jullie dat dan echt niet?
Heb jij je recent nog ingeënt tegen kinkhoest om de jonge baby's en zwakkeren in de samenleving te beschermen?
Zou je, als je de uitnodiging van het rivm krijgt met daarin de vraag of je jezelf vrijwillig én op eigen kosten wilt laten her vaccineren om de jonge baby's en zwakkeren in de samenleving te beschermen je in laten enten?
Jeetje, 62 pagina's discussie, ik lees mee en wacht al 62 pagina's op de wetenschappelijke onderbouwing van de anti-vaccers. Ik wil dolgraag tegenonderzoeken horen die mij aan het denken kunnen zetten, maar verder dan vage linkjes en uitspraken van de tandarts uit Lutjebroek die zegt dat vaccineren slecht is (en die kan het weten want hij heeft ook iets medisch gestudeerd!) komt het teleurstellend genoeg niet.
Anti-vaccers, verdiep je eens in wetenschap en wetenschappelijk onderzoek, zodat je met een echte onderbouwing kunt komen en een echte discussie kunt voeren. Ik heb, net als een aantal anderen hier, mijn uiterste best gedaan om zelf, op basis van de bronnen die worden aangedragen, uit te zoeken of ik de wetenschappelijke onderbouwing kan vinden, maar het is niet te vinden. Snappen jullie dat dan echt niet?
Heb jij je recent nog ingeënt tegen kinkhoest om de jonge baby's en zwakkeren in de samenleving te beschermen?
Zou je, als je de uitnodiging van het rivm krijgt met daarin de vraag of je jezelf vrijwillig én op eigen kosten wilt laten her vaccineren om de jonge baby's en zwakkeren in de samenleving te beschermen je in laten enten?
zondag 4 december 2016 om 18:16
quote:droppyco schreef op 04 december 2016 @ 18:13:
[...]
Ik wacht nog steeds op het antwoord hoeveel procent van de mazelen, difterie, polio, tetenus etc gevallen er uit het verleden, voor invoering vaccinatie, bevestigd is via het laboratorium.
Is dat
100%?
50%?
10%?
1%?
Minder?
Ik heb geen bewijs gevonden dat vaccinaties werken en ook niet dat ze niet werken.
Geen bewijs dat vaccinaties gevaarlijk zijn maar het tegendeel is volgens het rivm ook niet bewezen doormiddel van grootschalig onderzoek tussen (volledig) gevaccineerden en 100% vaccinvrije mensen aangezien het onethisch is om kinderen vaccins te onthouden.Ik probeer het (tegen beter weten in) nog 1 keer: er bestaan meerdere onderzoeksmethodes, degene die jij voorstelt is in deze niet de aangewezen manier omdat dat inderdaad hartstikke onethisch is. Maar de bewijzen die jij zoekt zijn al lang op andere manieren gegeven, alleen jij hebt niet genoeg verstand van onderzoek doen om ze te snappen.
[...]
Ik wacht nog steeds op het antwoord hoeveel procent van de mazelen, difterie, polio, tetenus etc gevallen er uit het verleden, voor invoering vaccinatie, bevestigd is via het laboratorium.
Is dat
100%?
50%?
10%?
1%?
Minder?
Ik heb geen bewijs gevonden dat vaccinaties werken en ook niet dat ze niet werken.
Geen bewijs dat vaccinaties gevaarlijk zijn maar het tegendeel is volgens het rivm ook niet bewezen doormiddel van grootschalig onderzoek tussen (volledig) gevaccineerden en 100% vaccinvrije mensen aangezien het onethisch is om kinderen vaccins te onthouden.Ik probeer het (tegen beter weten in) nog 1 keer: er bestaan meerdere onderzoeksmethodes, degene die jij voorstelt is in deze niet de aangewezen manier omdat dat inderdaad hartstikke onethisch is. Maar de bewijzen die jij zoekt zijn al lang op andere manieren gegeven, alleen jij hebt niet genoeg verstand van onderzoek doen om ze te snappen.
zondag 4 december 2016 om 18:26
quote:bloemetje77 schreef op 04 december 2016 @ 18:24:
[...]
Dat is het probleem hè.. te laag opgeleid om zelf onderzoeken te interpreteren en te bevattelijk voor de angstzaaierij van een paar halfbakken Anerikaanse artsen. Anti vaxers zijn vooral heel erg bang voor autisme en dergelijke en onterecht niet bang voor de werkelijke risico's die ze nu lopen.
Ik gun de antivaxers een reis naar India of Nigeria met hun niet ingeente baby. Kijken of ze dát aandurven.Nee dat durven ze niet want daar is het sanitair niet goed en daarom kunnen ze ziek worden.
[...]
Dat is het probleem hè.. te laag opgeleid om zelf onderzoeken te interpreteren en te bevattelijk voor de angstzaaierij van een paar halfbakken Anerikaanse artsen. Anti vaxers zijn vooral heel erg bang voor autisme en dergelijke en onterecht niet bang voor de werkelijke risico's die ze nu lopen.
Ik gun de antivaxers een reis naar India of Nigeria met hun niet ingeente baby. Kijken of ze dát aandurven.Nee dat durven ze niet want daar is het sanitair niet goed en daarom kunnen ze ziek worden.
zondag 4 december 2016 om 18:30
quote:droppyco schreef op 04 december 2016 @ 18:13:
[...]
Ik wacht nog steeds op het antwoord hoeveel procent van de mazelen, difterie, polio, tetenus etc gevallen er uit het verleden, voor invoering vaccinatie, bevestigd is via het laboratorium.
Is dat
100%?
50%?
10%?
1%?
Minder?
Ik heb geen bewijs gevonden dat vaccinaties werken en ook niet dat ze niet werken.
Geen bewijs dat vaccinaties gevaarlijk zijn maar het tegendeel is volgens het rivm ook niet bewezen doormiddel van grootschalig onderzoek tussen (volledig) gevaccineerden en 100% vaccinvrije mensen aangezien het onethisch is om kinderen vaccins te onthouden.
Maar droppyco, lees je dan geheel niet wat iemand schrijft? Ik WIL graag overtuigd worden, maar met dit soort posts kan ik helemaal niets. Wat heeft jouw vraag te maken met mijn vraag om wetenschappelijke onderbouwing?
Wat voor bewijs zoek je als het gaat om het effect van vaccineren? Het bewijs dat er is, is gebaseerd op onderzoek dat vaccinatie wel werkt (dat betekent dat als je iemand een klein beetje van een virus geeft, er anti-stoffen worden aangemaakt en daarmee de persoon voor kortere of langere tijd beschermd is tegen het virus), en dat als je kijkt naar het voorkomen van bepaalde virusziektes in de historie, er een heel duidelijk verband lijkt te zijn tussen vaccineren en het verdwijnen van die virusziektes. Welk deel hiervan trek je in twijfel?
[...]
Ik wacht nog steeds op het antwoord hoeveel procent van de mazelen, difterie, polio, tetenus etc gevallen er uit het verleden, voor invoering vaccinatie, bevestigd is via het laboratorium.
Is dat
100%?
50%?
10%?
1%?
Minder?
Ik heb geen bewijs gevonden dat vaccinaties werken en ook niet dat ze niet werken.
Geen bewijs dat vaccinaties gevaarlijk zijn maar het tegendeel is volgens het rivm ook niet bewezen doormiddel van grootschalig onderzoek tussen (volledig) gevaccineerden en 100% vaccinvrije mensen aangezien het onethisch is om kinderen vaccins te onthouden.
Maar droppyco, lees je dan geheel niet wat iemand schrijft? Ik WIL graag overtuigd worden, maar met dit soort posts kan ik helemaal niets. Wat heeft jouw vraag te maken met mijn vraag om wetenschappelijke onderbouwing?
Wat voor bewijs zoek je als het gaat om het effect van vaccineren? Het bewijs dat er is, is gebaseerd op onderzoek dat vaccinatie wel werkt (dat betekent dat als je iemand een klein beetje van een virus geeft, er anti-stoffen worden aangemaakt en daarmee de persoon voor kortere of langere tijd beschermd is tegen het virus), en dat als je kijkt naar het voorkomen van bepaalde virusziektes in de historie, er een heel duidelijk verband lijkt te zijn tussen vaccineren en het verdwijnen van die virusziektes. Welk deel hiervan trek je in twijfel?
zondag 4 december 2016 om 18:35
quote:bloemetje77 schreef op 04 december 2016 @ 18:24:
[...]
Dat is het probleem hè.. te laag opgeleid om zelf onderzoeken te interpreteren en te bevattelijk voor de angstzaaierij van een paar halfbakken Anerikaanse artsen. Anti vaxers zijn vooral heel erg bang voor autisme en dergelijke en onterecht niet bang voor de werkelijke risico's die ze nu lopen.
Ik gun de antivaxers een reis naar India of Nigeria met hun niet ingeente baby. Kijken of ze dát aandurven.
De onderzoeken die ik heb gelezen die de veiligheid van vaccineren zouden bewijzen zijn óf met een kleine controle groep, of een kleine te onderzoeken groep, of de beide groepen hebben allebei vrijwel evenveel vaccins gehad, of het onderzoek duurde maar een aantal weken/maanden. Ik heb veel omderzoeken gelezen maar geen daarvan overtuigde mij ervan dat vaccineren veilig is.
Ik zal best een reis door India willen maken met mijn vaccinvrije kinderen. En de mensen daar het boek van vaccinvrij laten lezen. Misschien dat Door Frankema haar boek wil vertalen in andere talen zodat haar kennis ook buiten Nederland zal verspreiden. Ik wil dan wel op wereldreis met mijn vaccinvrije kinderen om o.a. De kennis van Door Frankema te verspreiden.
[...]
Dat is het probleem hè.. te laag opgeleid om zelf onderzoeken te interpreteren en te bevattelijk voor de angstzaaierij van een paar halfbakken Anerikaanse artsen. Anti vaxers zijn vooral heel erg bang voor autisme en dergelijke en onterecht niet bang voor de werkelijke risico's die ze nu lopen.
Ik gun de antivaxers een reis naar India of Nigeria met hun niet ingeente baby. Kijken of ze dát aandurven.
De onderzoeken die ik heb gelezen die de veiligheid van vaccineren zouden bewijzen zijn óf met een kleine controle groep, of een kleine te onderzoeken groep, of de beide groepen hebben allebei vrijwel evenveel vaccins gehad, of het onderzoek duurde maar een aantal weken/maanden. Ik heb veel omderzoeken gelezen maar geen daarvan overtuigde mij ervan dat vaccineren veilig is.
Ik zal best een reis door India willen maken met mijn vaccinvrije kinderen. En de mensen daar het boek van vaccinvrij laten lezen. Misschien dat Door Frankema haar boek wil vertalen in andere talen zodat haar kennis ook buiten Nederland zal verspreiden. Ik wil dan wel op wereldreis met mijn vaccinvrije kinderen om o.a. De kennis van Door Frankema te verspreiden.
zondag 4 december 2016 om 18:39
quote:droppyco schreef op 04 december 2016 @ 18:35:
[...]
De onderzoeken die ik heb gelezen die de veiligheid van vaccineren zouden bewijzen zijn óf met een kleine controle groep, of een kleine te onderzoeken groep, of de beide groepen hebben allebei vrijwel evenveel vaccins gehad, of het onderzoek duurde maar een aantal weken/maanden. Ik heb veel omderzoeken gelezen maar geen daarvan overtuigde mij ervan dat vaccineren veilig is.
Dit is een aanknopingspunt. Welk wetenschappelijk onderzoek heb je gelezen waar je de onderzoeksgroep te klein vond? Kun je daarvan een link geven?
[...]
De onderzoeken die ik heb gelezen die de veiligheid van vaccineren zouden bewijzen zijn óf met een kleine controle groep, of een kleine te onderzoeken groep, of de beide groepen hebben allebei vrijwel evenveel vaccins gehad, of het onderzoek duurde maar een aantal weken/maanden. Ik heb veel omderzoeken gelezen maar geen daarvan overtuigde mij ervan dat vaccineren veilig is.
Dit is een aanknopingspunt. Welk wetenschappelijk onderzoek heb je gelezen waar je de onderzoeksgroep te klein vond? Kun je daarvan een link geven?
zondag 4 december 2016 om 18:41
quote:funkyme schreef op 04 december 2016 @ 18:30:
[...]
Maar droppyco, lees je dan geheel niet wat iemand schrijft? Ik WIL graag overtuigd worden, maar met dit soort posts kan ik helemaal niets. Wat heeft jouw vraag te maken met mijn vraag om wetenschappelijke onderbouwing?
Wat voor bewijs zoek je als het gaat om het effect van vaccineren? Het bewijs dat er is, is gebaseerd op onderzoek dat vaccinatie wel werkt (dat betekent dat als je iemand een klein beetje van een virus geeft, er anti-stoffen worden aangemaakt en daarmee de persoon voor kortere of langere tijd beschermd is tegen het virus), en dat als je kijkt naar het voorkomen van bepaalde virusziektes in de historie, er een heel duidelijk verband lijkt te zijn tussen vaccineren en het verdwijnen van die virusziektes. Welk deel hiervan trek je in twijfel?
Ik trek én de antistof theorie in twijfel én ik betwijfel of de ziektes in het verleden, voor invoering vaccin, daadwerkelijk veroorzaak werden door de virussen en bacterien die er aan gekoppeld zijn.
Waar is het bewijs dat je met antistoffen niet ziek meer kunt worden (of minder ziek of minder snel ziek)?
Dit hoor ik namelijk vaak. "Ja, mijn kind is gelukkig gevaccineerd tegen kinkhoest want hij heeft laatst kinkhoest gehad en heeft maandenlang gehoest tot overgeven aan toe maar gelukkig was hij gevaccineerd want anders had hij het veel erger gehad".
Kijk, als je al niet weet hoe vaak mazelen voorkwam voor invoering vacciantie (en dat weet je niet aangezien die lab testen er (vrijwel) niet zijn voor zover ik nu weet) hoe weet je dan of het vaccin ervoor gezorgd heeft dat het mazelen virus nu niet veel meer voorkomt?
Waar is dan dat grootschalige onderzoek onder de bevolking op (onbewust) bij je dragen van mazelen virussen?
Waar is het bewijs dat de mazelen gevallen uit het verleden besmet waren met én ziek zijn geworden door het mazelen virus?
[...]
Maar droppyco, lees je dan geheel niet wat iemand schrijft? Ik WIL graag overtuigd worden, maar met dit soort posts kan ik helemaal niets. Wat heeft jouw vraag te maken met mijn vraag om wetenschappelijke onderbouwing?
Wat voor bewijs zoek je als het gaat om het effect van vaccineren? Het bewijs dat er is, is gebaseerd op onderzoek dat vaccinatie wel werkt (dat betekent dat als je iemand een klein beetje van een virus geeft, er anti-stoffen worden aangemaakt en daarmee de persoon voor kortere of langere tijd beschermd is tegen het virus), en dat als je kijkt naar het voorkomen van bepaalde virusziektes in de historie, er een heel duidelijk verband lijkt te zijn tussen vaccineren en het verdwijnen van die virusziektes. Welk deel hiervan trek je in twijfel?
Ik trek én de antistof theorie in twijfel én ik betwijfel of de ziektes in het verleden, voor invoering vaccin, daadwerkelijk veroorzaak werden door de virussen en bacterien die er aan gekoppeld zijn.
Waar is het bewijs dat je met antistoffen niet ziek meer kunt worden (of minder ziek of minder snel ziek)?
Dit hoor ik namelijk vaak. "Ja, mijn kind is gelukkig gevaccineerd tegen kinkhoest want hij heeft laatst kinkhoest gehad en heeft maandenlang gehoest tot overgeven aan toe maar gelukkig was hij gevaccineerd want anders had hij het veel erger gehad".
Kijk, als je al niet weet hoe vaak mazelen voorkwam voor invoering vacciantie (en dat weet je niet aangezien die lab testen er (vrijwel) niet zijn voor zover ik nu weet) hoe weet je dan of het vaccin ervoor gezorgd heeft dat het mazelen virus nu niet veel meer voorkomt?
Waar is dan dat grootschalige onderzoek onder de bevolking op (onbewust) bij je dragen van mazelen virussen?
Waar is het bewijs dat de mazelen gevallen uit het verleden besmet waren met én ziek zijn geworden door het mazelen virus?
zondag 4 december 2016 om 19:02
quote:droppyco schreef op 04 december 2016 @ 18:41:
[...]
Ik trek én de antistof theorie in twijfel én ik betwijfel of de ziektes in het verleden, voor invoering vaccin, daadwerkelijk veroorzaak werden door de virussen en bacterien die er aan gekoppeld zijn.
Waar is het bewijs dat je met antistoffen niet ziek meer kunt worden (of minder ziek of minder snel ziek)?
Dit hoor ik namelijk vaak. "Ja, mijn kind is gelukkig gevaccineerd tegen kinkhoest want hij heeft laatst kinkhoest gehad en heeft maandenlang gehoest tot overgeven aan toe maar gelukkig was hij gevaccineerd want anders had hij het veel erger gehad".
Kijk, als je al niet weet hoe vaak mazelen voorkwam voor invoering vacciantie (en dat weet je niet aangezien die lab testen er (vrijwel) niet zijn voor zover ik nu weet) hoe weet je dan of het vaccin ervoor gezorgd heeft dat het mazelen virus nu niet veel meer voorkomt?
Waar is dan dat grootschalige onderzoek onder de bevolking op (onbewust) bij je dragen van mazelen virussen?
Waar is het bewijs dat de mazelen gevallen uit het verleden besmet waren met én ziek zijn geworden door het mazelen virus?
Die anti-stoftheorie die is gebaseerd op dat bij zieke mensen is gebleken dat ze anti-stoffen aanmaken en dat die het virus 'te lijf gaan'. Dat kunnen ze meten. Vervolgens is onderzoek gedaan naar die stoffen en is gevonden dat wanneer mensen net ziek zijn geweest van een bepaald virus, ze daarna een tijdje immuun zijn voor dat virus. Er is nog geen onderzoek geweest waarbij die theorie ontkracht is.
Het is dus zo dat hoe meer antistoffen je in je lichaam hebt, hoe minder vatbaar je bent om ziek te worden van een bepaald virus. Bij een vaccinatie krijg je een klein beetje van het virus ingespoten, zodat je lichaam die anti-stoffen gaat aanmaken. Bij de ene persoon lukt dat beter dan bij de andere.
Het is dus nog steeds mogelijk om ziek te worden terwijl je gevaccineerd bent. Het virus kan nog steeds in je lichaam komen. Hoe meer antistoffen jouw lichaam eerder heeft aangemaakt en hoe beter jouw lichaam in staat is om die stoffen aan te maken, hoe kleiner de kans is dat het virus jou ook echt kan aanvallen en dat je er ziek van wordt. Maar als jouw lichaam niet zo goed is in het aanmaken van antistoffen, kan het zijn dat je er toch een beetje ziek van wordt. Hoe meer anti-stoffen je lichaam heeft 'klaar staan' hoe minder kans het virus maakt om serieus aan te kunnen vallen.
Je twijfelt of die ziektes uit het verleden ook daadwerkelijk werden veroorzaakt door die virussen. De diagnose is inderdaad lang gebaseerd geweest op de symptomen die iemand had. Vaak zijn symptomen wel specifiek voor bepaalde virussen en kun je daarom met redelijke zekerheid vaststellen of iemand een bepaald virus heeft. Maar dat is inderdaad niet waterdicht, dus er zullen zeker een paar gevallen tussen zitten die misschien niet dat virus hebben gehad. Maar als je denkt dat dat op grote schaal verkeerd werd gediagnosticeerd, waarvan denk je dan dat die mensen ziek zijn geworden? Dat zou dan iets moeten zijn dat precies dezelfde symptomen heeft als dat virus, toch?
[...]
Ik trek én de antistof theorie in twijfel én ik betwijfel of de ziektes in het verleden, voor invoering vaccin, daadwerkelijk veroorzaak werden door de virussen en bacterien die er aan gekoppeld zijn.
Waar is het bewijs dat je met antistoffen niet ziek meer kunt worden (of minder ziek of minder snel ziek)?
Dit hoor ik namelijk vaak. "Ja, mijn kind is gelukkig gevaccineerd tegen kinkhoest want hij heeft laatst kinkhoest gehad en heeft maandenlang gehoest tot overgeven aan toe maar gelukkig was hij gevaccineerd want anders had hij het veel erger gehad".
Kijk, als je al niet weet hoe vaak mazelen voorkwam voor invoering vacciantie (en dat weet je niet aangezien die lab testen er (vrijwel) niet zijn voor zover ik nu weet) hoe weet je dan of het vaccin ervoor gezorgd heeft dat het mazelen virus nu niet veel meer voorkomt?
Waar is dan dat grootschalige onderzoek onder de bevolking op (onbewust) bij je dragen van mazelen virussen?
Waar is het bewijs dat de mazelen gevallen uit het verleden besmet waren met én ziek zijn geworden door het mazelen virus?
Die anti-stoftheorie die is gebaseerd op dat bij zieke mensen is gebleken dat ze anti-stoffen aanmaken en dat die het virus 'te lijf gaan'. Dat kunnen ze meten. Vervolgens is onderzoek gedaan naar die stoffen en is gevonden dat wanneer mensen net ziek zijn geweest van een bepaald virus, ze daarna een tijdje immuun zijn voor dat virus. Er is nog geen onderzoek geweest waarbij die theorie ontkracht is.
Het is dus zo dat hoe meer antistoffen je in je lichaam hebt, hoe minder vatbaar je bent om ziek te worden van een bepaald virus. Bij een vaccinatie krijg je een klein beetje van het virus ingespoten, zodat je lichaam die anti-stoffen gaat aanmaken. Bij de ene persoon lukt dat beter dan bij de andere.
Het is dus nog steeds mogelijk om ziek te worden terwijl je gevaccineerd bent. Het virus kan nog steeds in je lichaam komen. Hoe meer antistoffen jouw lichaam eerder heeft aangemaakt en hoe beter jouw lichaam in staat is om die stoffen aan te maken, hoe kleiner de kans is dat het virus jou ook echt kan aanvallen en dat je er ziek van wordt. Maar als jouw lichaam niet zo goed is in het aanmaken van antistoffen, kan het zijn dat je er toch een beetje ziek van wordt. Hoe meer anti-stoffen je lichaam heeft 'klaar staan' hoe minder kans het virus maakt om serieus aan te kunnen vallen.
Je twijfelt of die ziektes uit het verleden ook daadwerkelijk werden veroorzaakt door die virussen. De diagnose is inderdaad lang gebaseerd geweest op de symptomen die iemand had. Vaak zijn symptomen wel specifiek voor bepaalde virussen en kun je daarom met redelijke zekerheid vaststellen of iemand een bepaald virus heeft. Maar dat is inderdaad niet waterdicht, dus er zullen zeker een paar gevallen tussen zitten die misschien niet dat virus hebben gehad. Maar als je denkt dat dat op grote schaal verkeerd werd gediagnosticeerd, waarvan denk je dan dat die mensen ziek zijn geworden? Dat zou dan iets moeten zijn dat precies dezelfde symptomen heeft als dat virus, toch?
zondag 4 december 2016 om 19:29
quote:funkyme schreef op 04 december 2016 @ 18:39:
[...]
Dit is een aanknopingspunt. Welk wetenschappelijk onderzoek heb je gelezen waar je de onderzoeksgroep te klein vond? Kun je daarvan een link geven?
Helaas, kan je zo snel geen link geven. Ging over onderzoeken die in de fb groep van de vacciantie twijfelaars te lezen waren maar helaas is de post inmiddels weer verwijderd daar.
Zie deze discussie https://www.facebook.com/ ... =%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
Het ging om een onderzoek waarvan 94 ongevaccineerden mee deden en 13359 gevaccineerde mensen.
Het andere onderzoek ging om slecht 85 gevaccineerde mensen en +\_ 1000 vaccinvrije mensen.
En zo zijn er nog aardig wat meer onderzoeken die ik gelezen heb, waar voorstanders van vaccineren mee aankomen om te bewijzen dat vaccins bijvoorbeeld veilig zijn.
Neem een kijke op de Facebook pagina van de vacciantie twijfelaars als je wilt, daar staan regelmatig deze discussies in.
Als ik de link van de bovenstaande onderzoeken nog terug kan vinden zal ik ze hier plaatsen.
[...]
Dit is een aanknopingspunt. Welk wetenschappelijk onderzoek heb je gelezen waar je de onderzoeksgroep te klein vond? Kun je daarvan een link geven?
Helaas, kan je zo snel geen link geven. Ging over onderzoeken die in de fb groep van de vacciantie twijfelaars te lezen waren maar helaas is de post inmiddels weer verwijderd daar.
Zie deze discussie https://www.facebook.com/ ... =%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
Het ging om een onderzoek waarvan 94 ongevaccineerden mee deden en 13359 gevaccineerde mensen.
Het andere onderzoek ging om slecht 85 gevaccineerde mensen en +\_ 1000 vaccinvrije mensen.
En zo zijn er nog aardig wat meer onderzoeken die ik gelezen heb, waar voorstanders van vaccineren mee aankomen om te bewijzen dat vaccins bijvoorbeeld veilig zijn.
Neem een kijke op de Facebook pagina van de vacciantie twijfelaars als je wilt, daar staan regelmatig deze discussies in.
Als ik de link van de bovenstaande onderzoeken nog terug kan vinden zal ik ze hier plaatsen.
zondag 4 december 2016 om 19:43
quote:droppyco schreef op 04 december 2016 @ 19:29:
[...]
Helaas, kan je zo snel geen link geven. Ging over onderzoeken die in de fb groep van de vacciantie twijfelaars te lezen waren maar helaas is de post inmiddels weer verwijderd daar.
Zie deze discussie https://www.facebook.com/ ... =%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
Het ging om een onderzoek waarvan 94 ongevaccineerden mee deden en 13359 gevaccineerde mensen.
Het andere onderzoek ging om slecht 85 gevaccineerde mensen en +\_ 1000 vaccinvrije mensen.
En zo zijn er nog aardig wat meer onderzoeken die ik gelezen heb, waar voorstanders van vaccineren mee aankomen om te bewijzen dat vaccins bijvoorbeeld veilig zijn.
Neem een kijke op de Facebook pagina van de vacciantie twijfelaars als je wilt, daar staan regelmatig deze discussies in.
Als ik de link van de bovenstaande onderzoeken nog terug kan vinden zal ik ze hier plaatsen.
Het is lastig om iets te zeggen over het onderzoek zonder een link. Die getallen lijken mij inderdaad raar, vooral door het grote verschil. Dus ik ben wel erg benieuwd naar het onderzoek, wat er precies onderzocht is en hoe die groepsgrootte bepaald is. Daar kan ik zonder het onderzoek natuurlijk weinig over zeggen.
Ik lees soms wel dat soort pagina's, maar wat ik eerder al zei: ik mis daar altijd de wetenschappelijke onderbouwing. Ik ben nog geen link daar tegengekomen.
Maar dan even los van het onderzoek. Stel dat je iemand een bepaald middel geeft, ben je het dan met me eens dat hoe meer mensen je dat middel geeft en die mensen geen negatieve gevolgen er aan ondervinden, hoe veiliger het middel is?
[...]
Helaas, kan je zo snel geen link geven. Ging over onderzoeken die in de fb groep van de vacciantie twijfelaars te lezen waren maar helaas is de post inmiddels weer verwijderd daar.
Zie deze discussie https://www.facebook.com/ ... =%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
Het ging om een onderzoek waarvan 94 ongevaccineerden mee deden en 13359 gevaccineerde mensen.
Het andere onderzoek ging om slecht 85 gevaccineerde mensen en +\_ 1000 vaccinvrije mensen.
En zo zijn er nog aardig wat meer onderzoeken die ik gelezen heb, waar voorstanders van vaccineren mee aankomen om te bewijzen dat vaccins bijvoorbeeld veilig zijn.
Neem een kijke op de Facebook pagina van de vacciantie twijfelaars als je wilt, daar staan regelmatig deze discussies in.
Als ik de link van de bovenstaande onderzoeken nog terug kan vinden zal ik ze hier plaatsen.
Het is lastig om iets te zeggen over het onderzoek zonder een link. Die getallen lijken mij inderdaad raar, vooral door het grote verschil. Dus ik ben wel erg benieuwd naar het onderzoek, wat er precies onderzocht is en hoe die groepsgrootte bepaald is. Daar kan ik zonder het onderzoek natuurlijk weinig over zeggen.
Ik lees soms wel dat soort pagina's, maar wat ik eerder al zei: ik mis daar altijd de wetenschappelijke onderbouwing. Ik ben nog geen link daar tegengekomen.
Maar dan even los van het onderzoek. Stel dat je iemand een bepaald middel geeft, ben je het dan met me eens dat hoe meer mensen je dat middel geeft en die mensen geen negatieve gevolgen er aan ondervinden, hoe veiliger het middel is?
zondag 4 december 2016 om 19:51
zondag 4 december 2016 om 19:55
quote:droppyco schreef op 04 december 2016 @ 19:29:
[...]
Helaas, kan je zo snel geen link geven. Ging over onderzoeken die in de fb groep van de vacciantie twijfelaars te lezen waren maar helaas is de post inmiddels weer verwijderd daar.
Zie deze discussie https://www.facebook.com/ ... =%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
Het ging om een onderzoek waarvan 94 ongevaccineerden mee deden en 13359 gevaccineerde mensen.
Het andere onderzoek ging om slecht 85 gevaccineerde mensen en +\_ 1000 vaccinvrije mensen.
En zo zijn er nog aardig wat meer onderzoeken die ik gelezen heb, waar voorstanders van vaccineren mee aankomen om te bewijzen dat vaccins bijvoorbeeld veilig zijn.
Neem een kijke op de Facebook pagina van de vacciantie twijfelaars als je wilt, daar staan regelmatig deze discussies in.
Als ik de link van de bovenstaande onderzoeken nog terug kan vinden zal ik ze hier plaatsen.Ik denk trouwens dat ik je onderzoek heb gevonden: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3057555/. Maar wat ze hebben onderzocht is of er bij oningeënte en ingeënte kinderen net zo veel allergische en aspecifieke infecties voorkomen. De groep is inderdaad niet in verhouding en de groep oningeënte kinderen is te klein om echt conclusies te kunnen trekken, dat is ook een kritiek van andere wetenschappers op dat onderzoek. De (dus twijfelachtige) conclusie is dat er geen verschil is in het voorkomen van allergieën en aspecifieke infecties.
[...]
Helaas, kan je zo snel geen link geven. Ging over onderzoeken die in de fb groep van de vacciantie twijfelaars te lezen waren maar helaas is de post inmiddels weer verwijderd daar.
Zie deze discussie https://www.facebook.com/ ... =%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
Het ging om een onderzoek waarvan 94 ongevaccineerden mee deden en 13359 gevaccineerde mensen.
Het andere onderzoek ging om slecht 85 gevaccineerde mensen en +\_ 1000 vaccinvrije mensen.
En zo zijn er nog aardig wat meer onderzoeken die ik gelezen heb, waar voorstanders van vaccineren mee aankomen om te bewijzen dat vaccins bijvoorbeeld veilig zijn.
Neem een kijke op de Facebook pagina van de vacciantie twijfelaars als je wilt, daar staan regelmatig deze discussies in.
Als ik de link van de bovenstaande onderzoeken nog terug kan vinden zal ik ze hier plaatsen.Ik denk trouwens dat ik je onderzoek heb gevonden: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3057555/. Maar wat ze hebben onderzocht is of er bij oningeënte en ingeënte kinderen net zo veel allergische en aspecifieke infecties voorkomen. De groep is inderdaad niet in verhouding en de groep oningeënte kinderen is te klein om echt conclusies te kunnen trekken, dat is ook een kritiek van andere wetenschappers op dat onderzoek. De (dus twijfelachtige) conclusie is dat er geen verschil is in het voorkomen van allergieën en aspecifieke infecties.
zondag 4 december 2016 om 20:10
quote:Lady_Voldemort schreef op 04 december 2016 @ 19:54:
Ja natuurlijk moeten de kinderen mee op evangelisatie, ze leven immers nog dus dat is toch wel het bewijs dat vaccinatie slecht is niewaar.Maar wat moeten die mensen met die boodschap? Die kunnen waarschijnlijk niet vaccineren, toch? Of gaat ze de mensen daar een schrale troost brengen?
Ja natuurlijk moeten de kinderen mee op evangelisatie, ze leven immers nog dus dat is toch wel het bewijs dat vaccinatie slecht is niewaar.Maar wat moeten die mensen met die boodschap? Die kunnen waarschijnlijk niet vaccineren, toch? Of gaat ze de mensen daar een schrale troost brengen?
zondag 4 december 2016 om 20:27
Kijk deze uitzending ook eens over de pharmaseutische industrie.
Vanaf 29:30'gaat het over onderzoeken en over placebo pillen waarin bijvoorbeeld stoffen mogen zitten die dezelfde bijwerkingen hebben als de te testen pillen. Iets wat ook met vaccinaties is toegestaan. In onderzoeken is vaak niet te achterhalen wat er in het placebo vaccin zit. Zie hier de uitzending:
http://www.npo.nl/brandpu ... KN_1675266/WO_KRO_2638367
Even voor 36:00 zegt hij nog wat interessants over onderzoeken. Dat ze allemaal openbaar moeten zijn, inclusief de ruwe data zodat andere wetenschappers ook kunnen onderzoeken of het onderzoek juist is uitgevoerd. Iets wat nu vaak niet mogelijk is.
Vanaf 29:30'gaat het over onderzoeken en over placebo pillen waarin bijvoorbeeld stoffen mogen zitten die dezelfde bijwerkingen hebben als de te testen pillen. Iets wat ook met vaccinaties is toegestaan. In onderzoeken is vaak niet te achterhalen wat er in het placebo vaccin zit. Zie hier de uitzending:
http://www.npo.nl/brandpu ... KN_1675266/WO_KRO_2638367
Even voor 36:00 zegt hij nog wat interessants over onderzoeken. Dat ze allemaal openbaar moeten zijn, inclusief de ruwe data zodat andere wetenschappers ook kunnen onderzoeken of het onderzoek juist is uitgevoerd. Iets wat nu vaak niet mogelijk is.
