Actueel
alle pijlers
Extra voorlichting vaccinaties RIVM
donderdag 17 november 2016 om 08:35
RIVM trekt twee miljoen euro uit voor meer voorlichting over het rijksvaccinatie programma. Dat moet besteed worden aan gesprekken met ouders en bijscholing voor Jeugdgezondheiszorginstanties.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
Ik vraag me dat al een tijdje af, bijvoorbeeld nav het grote aantal topics dat op dit forum erover geopend wordt, en ook signalen van ons kinderdagverblijf vorig jaar, of de vaccinatiegraad nu echt aan het dalen is.
"Toch is in Nederland landelijk voor het tweede jaar op rij een lichte daling te zien bij vaccinaties voor zuigelingen, en is het aantal vaccinaties onder bepaalde groepen in de samenleving juist opvallend laag."
Volkskrant schrijft er over.
zondag 4 december 2016 om 16:29
quote:Eitjetoch schreef op 04 december 2016 @ 14:53:
[...]
Gezien de tegenargumenten twijfel ik daar ten zeerste aan.
Wat precies is onzin aan wat ik inhoudelijk vertel over het immuunsysteem? Tell me!
Verder; doei.
Deze discussie begint net. Die nog lang niet ten einde en beperkt zich ook niet bepaald tot hier.Het maakt niet uit wat ik (of iemand anders) hierop antwoord, je gelooft het toch niet. Net als dat ik jouw beweringen niet geloof. We kunnen linkjes naar onderzoeken naar elkaar blijven gooien, maar wat voor zin heeft het?
[...]
Gezien de tegenargumenten twijfel ik daar ten zeerste aan.
Wat precies is onzin aan wat ik inhoudelijk vertel over het immuunsysteem? Tell me!
Verder; doei.
Deze discussie begint net. Die nog lang niet ten einde en beperkt zich ook niet bepaald tot hier.Het maakt niet uit wat ik (of iemand anders) hierop antwoord, je gelooft het toch niet. Net als dat ik jouw beweringen niet geloof. We kunnen linkjes naar onderzoeken naar elkaar blijven gooien, maar wat voor zin heeft het?
zondag 4 december 2016 om 16:41
quote:Eitjetoch schreef op 04 december 2016 @ 14:01:
[...]
... dan denk jij ik heb wat beters te doen. En dat zeg je dan als ik met onderbouwing kom die jou in jouw ogen te veel tijd kost om door te ploegen.
Kan. Begrijpelijk. Maar heb je dan wel echt nog recht van spreken? Vast. Vrijheids van meningsuiting geldt voor iedereen.
Boeit ook niet. Er zijn ladingen meelezers die prima kunnen filteren. Wie wíl weten neemt wel de tijd om zin en onzin te scheiden. Zelfs in dit topic.
Het punt is dat ik telkens als ik iets ga bekijken wat je aandraagt, het zwaar tegenvalt. Ik kan het artikel niet vinden, websites zonder bronvermelding en allemaal types in de alternatieve hoek waarbij er geen onderbouwing is voor wat ze doen.
Jouw "onderbouwing" heb ik nu wel gezien. Het is telkens teleurstellend. Leuk om dan bij mij op de man te gaan spelen of ik wel recht van spreken heb. Hou toch op.
Dan wordt er weer een secretaresse van het rivm erbij gehaald die babys draait door onder iemands boet te kietelen, echt.
Ik sta behoorlijk open voor alternatieven, maar ik word hier niet warm van.
Geef de link maar van het wetenschappelijk artikel van die kinderarts uit pubmed. Een of vage website kan ik niets mee.
Ik ben overigens wel terug te vinden in PubMed.
[...]
... dan denk jij ik heb wat beters te doen. En dat zeg je dan als ik met onderbouwing kom die jou in jouw ogen te veel tijd kost om door te ploegen.
Kan. Begrijpelijk. Maar heb je dan wel echt nog recht van spreken? Vast. Vrijheids van meningsuiting geldt voor iedereen.
Boeit ook niet. Er zijn ladingen meelezers die prima kunnen filteren. Wie wíl weten neemt wel de tijd om zin en onzin te scheiden. Zelfs in dit topic.
Het punt is dat ik telkens als ik iets ga bekijken wat je aandraagt, het zwaar tegenvalt. Ik kan het artikel niet vinden, websites zonder bronvermelding en allemaal types in de alternatieve hoek waarbij er geen onderbouwing is voor wat ze doen.
Jouw "onderbouwing" heb ik nu wel gezien. Het is telkens teleurstellend. Leuk om dan bij mij op de man te gaan spelen of ik wel recht van spreken heb. Hou toch op.
Dan wordt er weer een secretaresse van het rivm erbij gehaald die babys draait door onder iemands boet te kietelen, echt.
Ik sta behoorlijk open voor alternatieven, maar ik word hier niet warm van.
Geef de link maar van het wetenschappelijk artikel van die kinderarts uit pubmed. Een of vage website kan ik niets mee.
Ik ben overigens wel terug te vinden in PubMed.
zondag 4 december 2016 om 17:08
quote:SuperWijf schreef op 04 december 2016 @ 08:23:
[...]
Omdat ze met niet wetenschappelijk bewezen onderbouwde onderzoeksresultaten aankomen. Maar met teksten van alternatieve geneeswijzen en resultaten van dokters die inmiddels op zwarte lijsten staan of uit het big register zijn gegooid. Komt niet erg intelligent over.
Mijn jongste is nog niet volledig gevaccineerd 3mnd jong. Kans op krijgen van ziekten is zeer groot dan.
Ja, vooral kinkhoest kan nog zeer gevaarlijk zijn voor jonge baby's.
Waarom heeft het rivm/gezondheidsraad nog geen actie ondernomen om iedereen op te roepen voor een her vacciantie.
Mijn laatste kinkhoest vaccinatie kreeg ik toen ik baby was en het vaccin beschermd maar vijf tot tien jaar. Jeetje, al die tijd heb ik baby's onbewust ziek kunnen maken. Het rivm weet dat het vaccin niet lang werkt en toch roept ze niet op tot een booster voor de hele bevolking zodat de kleine baby's weer beschermd zijn.
Waarom toch?
Waarom wil minister schippers de wet nu ook niet wijzigden en dagverblijven de vrijheid geven om mensen die niet goed gevaccineerd zijn te weigeren?
[...]
Omdat ze met niet wetenschappelijk bewezen onderbouwde onderzoeksresultaten aankomen. Maar met teksten van alternatieve geneeswijzen en resultaten van dokters die inmiddels op zwarte lijsten staan of uit het big register zijn gegooid. Komt niet erg intelligent over.
Mijn jongste is nog niet volledig gevaccineerd 3mnd jong. Kans op krijgen van ziekten is zeer groot dan.
Ja, vooral kinkhoest kan nog zeer gevaarlijk zijn voor jonge baby's.
Waarom heeft het rivm/gezondheidsraad nog geen actie ondernomen om iedereen op te roepen voor een her vacciantie.
Mijn laatste kinkhoest vaccinatie kreeg ik toen ik baby was en het vaccin beschermd maar vijf tot tien jaar. Jeetje, al die tijd heb ik baby's onbewust ziek kunnen maken. Het rivm weet dat het vaccin niet lang werkt en toch roept ze niet op tot een booster voor de hele bevolking zodat de kleine baby's weer beschermd zijn.
Waarom toch?
Waarom wil minister schippers de wet nu ook niet wijzigden en dagverblijven de vrijheid geven om mensen die niet goed gevaccineerd zijn te weigeren?
zondag 4 december 2016 om 17:12
quote:bloemetje77 schreef op 04 december 2016 @ 12:22:
[...]
Ik ben eigenlijk wel heel benieuwd welke belangen de anti-vaxers hebben? Angst? Angst voor autisme of om hun kind schade te doen? Dat gok ik maar ben benieuwd wat jij zegt.
In ieder geval hebben anti-vaxers geen oog voor de andere kinderen in de samenleving die ze kwaad doen. Zoals jonge baby's die nog niet gevacci eerd zijn, kindjes met ziektes of bijvoorbeeld met down syndroom. Voor die groepen is mazelen bijvoorbeeld levensgevaarlijk. Denken anti-vaxers daar wel eens aan?
Denk jij aan de zwakkeren in de smanenleving?
Hoe lang geleden heb jij voor het laatst een booster kinkhoest gehaald?
Ben je ingeënt tegen pneumokokken en hib? Of heb je je laten titeren op antistoffen zodat je van je zelf kunt zeggen dat je géén gevaar vormt voor pasgeboren baby's of de zwakkeren voor wat betreft deze drie ziektes waartegen nu een vaccin is?
Heb je jezelf in laten enten tegen hepb en meningokokken C?
[...]
Ik ben eigenlijk wel heel benieuwd welke belangen de anti-vaxers hebben? Angst? Angst voor autisme of om hun kind schade te doen? Dat gok ik maar ben benieuwd wat jij zegt.
In ieder geval hebben anti-vaxers geen oog voor de andere kinderen in de samenleving die ze kwaad doen. Zoals jonge baby's die nog niet gevacci eerd zijn, kindjes met ziektes of bijvoorbeeld met down syndroom. Voor die groepen is mazelen bijvoorbeeld levensgevaarlijk. Denken anti-vaxers daar wel eens aan?
Denk jij aan de zwakkeren in de smanenleving?
Hoe lang geleden heb jij voor het laatst een booster kinkhoest gehaald?
Ben je ingeënt tegen pneumokokken en hib? Of heb je je laten titeren op antistoffen zodat je van je zelf kunt zeggen dat je géén gevaar vormt voor pasgeboren baby's of de zwakkeren voor wat betreft deze drie ziektes waartegen nu een vaccin is?
Heb je jezelf in laten enten tegen hepb en meningokokken C?
zondag 4 december 2016 om 17:17
quote:droppyco schreef op 04 december 2016 @ 17:12:
[...]
Denk jij aan de zwakkeren in de smanenleving?
Hoe lang geleden heb jij voor het laatst een booster kinkhoest gehaald?
Ben je ingeënt tegen pneumokokken en hib? Of heb je je laten titeren op antistoffen zodat je van je zelf kunt zeggen dat je géén gevaar vormt voor pasgeboren baby's of de zwakkeren voor wat betreft deze drie ziektes waartegen nu een vaccin is?
Heb je jezelf in laten enten tegen hepb en meningokokken C?Dus als je een deel niet doet, kun je net zo goed niets doen?
[...]
Denk jij aan de zwakkeren in de smanenleving?
Hoe lang geleden heb jij voor het laatst een booster kinkhoest gehaald?
Ben je ingeënt tegen pneumokokken en hib? Of heb je je laten titeren op antistoffen zodat je van je zelf kunt zeggen dat je géén gevaar vormt voor pasgeboren baby's of de zwakkeren voor wat betreft deze drie ziektes waartegen nu een vaccin is?
Heb je jezelf in laten enten tegen hepb en meningokokken C?Dus als je een deel niet doet, kun je net zo goed niets doen?
zondag 4 december 2016 om 17:18
quote:droppyco schreef op 04 december 2016 @ 17:08:
[...]
Ja, vooral kinkhoest kan nog zeer gevaarlijk zijn voor jonge baby's.
Waarom heeft het rivm/gezondheidsraad nog geen actie ondernomen om iedereen op te roepen voor een her vacciantie.
Mijn laatste kinkhoest vaccinatie kreeg ik toen ik baby was en het vaccin beschermd maar vijf tot tien jaar. Jeetje, al die tijd heb ik baby's onbewust ziek kunnen maken. Het rivm weet dat het vaccin niet lang werkt en toch roept ze niet op tot een booster voor de hele bevolking zodat de kleine baby's weer beschermd zijn.
Waarom toch?
Waarom wil minister schippers de wet nu ook niet wijzigden en dagverblijven de vrijheid geven om mensen die niet goed gevaccineerd zijn te weigeren?Er is advies uitgebracht zwangeren in het 3e trimester te vaccineren zodat babies tot hun eigen vaccinaties beschermd zijn. Allemaal terug te vinden bij je favoriete club: het rivm.
[...]
Ja, vooral kinkhoest kan nog zeer gevaarlijk zijn voor jonge baby's.
Waarom heeft het rivm/gezondheidsraad nog geen actie ondernomen om iedereen op te roepen voor een her vacciantie.
Mijn laatste kinkhoest vaccinatie kreeg ik toen ik baby was en het vaccin beschermd maar vijf tot tien jaar. Jeetje, al die tijd heb ik baby's onbewust ziek kunnen maken. Het rivm weet dat het vaccin niet lang werkt en toch roept ze niet op tot een booster voor de hele bevolking zodat de kleine baby's weer beschermd zijn.
Waarom toch?
Waarom wil minister schippers de wet nu ook niet wijzigden en dagverblijven de vrijheid geven om mensen die niet goed gevaccineerd zijn te weigeren?Er is advies uitgebracht zwangeren in het 3e trimester te vaccineren zodat babies tot hun eigen vaccinaties beschermd zijn. Allemaal terug te vinden bij je favoriete club: het rivm.
zondag 4 december 2016 om 17:21
quote:nerdopviva schreef op 04 december 2016 @ 17:17:
[...]
Dus als je een deel niet doet, kun je net zo goed niets doen?
Tuurlijk niet. Beter iets dan niets doen (als je in de werking van vaccineren gelooft én gelooft dat vaccineren niet schadelijk is). .
Je kunt enkel de kinderen inenten maar waarom zou je niet jezelf ook inenten?
Stel dat een jonge baby doodgaaat doordat jij hem besmet met kinkhoest omdat jij vond dat jij niet hoefde ingeënt te worden?
[...]
Dus als je een deel niet doet, kun je net zo goed niets doen?
Tuurlijk niet. Beter iets dan niets doen (als je in de werking van vaccineren gelooft én gelooft dat vaccineren niet schadelijk is). .
Je kunt enkel de kinderen inenten maar waarom zou je niet jezelf ook inenten?
Stel dat een jonge baby doodgaaat doordat jij hem besmet met kinkhoest omdat jij vond dat jij niet hoefde ingeënt te worden?
zondag 4 december 2016 om 17:24
quote:OmeHenk schreef op 04 december 2016 @ 17:18:
[...]
Er is advies uitgebracht zwangeren in het 3e trimester te vaccineren zodat babies tot hun eigen vaccinaties beschermd zijn. Allemaal terug te vinden bij je favoriete club: het rivm.Ik weet het, dat advies van zwangeren vaccineren, maar dan nog is het advies om, ondanks de vacciantie tijdens de zwangerschap, ook de omgeving van de baby te vaccineren en de baby zelf op tijd te vaccineren. Echter, enkel de omgeving vaccineren heeft niet zoveel zin als niet iedereen gevaccineerd is dus waarom roept het rivm niet íedereen oproept tot her vaccinatie?
[...]
Er is advies uitgebracht zwangeren in het 3e trimester te vaccineren zodat babies tot hun eigen vaccinaties beschermd zijn. Allemaal terug te vinden bij je favoriete club: het rivm.Ik weet het, dat advies van zwangeren vaccineren, maar dan nog is het advies om, ondanks de vacciantie tijdens de zwangerschap, ook de omgeving van de baby te vaccineren en de baby zelf op tijd te vaccineren. Echter, enkel de omgeving vaccineren heeft niet zoveel zin als niet iedereen gevaccineerd is dus waarom roept het rivm niet íedereen oproept tot her vaccinatie?
zondag 4 december 2016 om 17:25
Wat vaccins doen, en Ome Henk, dát kun je terugvinden in dat 'teleurstellend' onderbouwende boek is je veel gevoeliger maken voor nieuwe infecties, inclusief de ziekte waartegen wordt geent.
Dat heeft te maken met de manier waarop de toxische bestanddelen van de hulpstoffen de stofwisseling beïnvloeden. Hoe vaker en jonger je ent, hoe groter de impact. Zoals dus het geval is bij het RVP.
Daardoor bereik je dus het tegenovergestelde van wat je wenst. Gevoeligheid ipv afweer.
Dat heeft te maken met de manier waarop de toxische bestanddelen van de hulpstoffen de stofwisseling beïnvloeden. Hoe vaker en jonger je ent, hoe groter de impact. Zoals dus het geval is bij het RVP.
Daardoor bereik je dus het tegenovergestelde van wat je wenst. Gevoeligheid ipv afweer.
zondag 4 december 2016 om 17:26
quote:droppyco schreef op 04 december 2016 @ 17:24:
[...]
Ik weet het, dat advies van zwangeren vaccineren, maar dan nog is het advies om, ondanks de vacciantie tijdens de zwangerschap, ook de omgeving van de baby te vaccineren en de baby zelf op tijd te vaccineren. Echter, enkel de omgeving vaccineren heeft niet zoveel zin als niet iedereen gevaccineerd is dus waarom roept het rivm niet íedereen oproept tot her vaccinatie?
Kosten/baten/risico.
Waarom moeten niet alle vrouwen ieder jaar een uitstrijkje?
Waarom worden we niet ieder jaar op darmkanker gescreend?
Waarom krijg ik via mijn werk de griepprik aangeboden?
Waarom krijg ik prenatale screening aangeboden?
[...]
Ik weet het, dat advies van zwangeren vaccineren, maar dan nog is het advies om, ondanks de vacciantie tijdens de zwangerschap, ook de omgeving van de baby te vaccineren en de baby zelf op tijd te vaccineren. Echter, enkel de omgeving vaccineren heeft niet zoveel zin als niet iedereen gevaccineerd is dus waarom roept het rivm niet íedereen oproept tot her vaccinatie?
Kosten/baten/risico.
Waarom moeten niet alle vrouwen ieder jaar een uitstrijkje?
Waarom worden we niet ieder jaar op darmkanker gescreend?
Waarom krijg ik via mijn werk de griepprik aangeboden?
Waarom krijg ik prenatale screening aangeboden?
zondag 4 december 2016 om 17:28
quote:Eitjetoch schreef op 04 december 2016 @ 17:25:
Wat vaccins doen, en Ome Henk, dát kun je terugvinden in dat 'teleurstellend' onderbouwende boek is je veel gevoeliger maken voor nieuwe infecties, inclusief de ziekte waartegen wordt geent.
Dat heeft te maken met de manier waarop de toxische bestanddelen van de hulpstoffen de stofwisseling beïnvloeden. Hoe vaker en jonger je ent, hoe groter de impact. Zoals dus het geval is bij het RVP.
Daardoor bereik je dus het tegenovergestelde van wat je wenst. Gevoeligheid ipv afweer.Pubmed artikel?
Wat vaccins doen, en Ome Henk, dát kun je terugvinden in dat 'teleurstellend' onderbouwende boek is je veel gevoeliger maken voor nieuwe infecties, inclusief de ziekte waartegen wordt geent.
Dat heeft te maken met de manier waarop de toxische bestanddelen van de hulpstoffen de stofwisseling beïnvloeden. Hoe vaker en jonger je ent, hoe groter de impact. Zoals dus het geval is bij het RVP.
Daardoor bereik je dus het tegenovergestelde van wat je wenst. Gevoeligheid ipv afweer.Pubmed artikel?
zondag 4 december 2016 om 17:39
quote:Eitjetoch schreef op 04 december 2016 @ 17:25:
Wat vaccins doen, en Ome Henk, dát kun je terugvinden in dat 'teleurstellend' onderbouwende boek is je veel gevoeliger maken voor nieuwe infecties, inclusief de ziekte waartegen wordt geent.
Dat heeft te maken met de manier waarop de toxische bestanddelen van de hulpstoffen de stofwisseling beïnvloeden. Hoe vaker en jonger je ent, hoe groter de impact. Zoals dus het geval is bij het RVP.
Daardoor bereik je dus het tegenovergestelde van wat je wenst. Gevoeligheid ipv afweer.Ik heb nog wel een boek voor je met een betere bronvermelding...
https://www.sciencebasedm ... hoices-about-vaccination/
Wat vaccins doen, en Ome Henk, dát kun je terugvinden in dat 'teleurstellend' onderbouwende boek is je veel gevoeliger maken voor nieuwe infecties, inclusief de ziekte waartegen wordt geent.
Dat heeft te maken met de manier waarop de toxische bestanddelen van de hulpstoffen de stofwisseling beïnvloeden. Hoe vaker en jonger je ent, hoe groter de impact. Zoals dus het geval is bij het RVP.
Daardoor bereik je dus het tegenovergestelde van wat je wenst. Gevoeligheid ipv afweer.Ik heb nog wel een boek voor je met een betere bronvermelding...
https://www.sciencebasedm ... hoices-about-vaccination/
zondag 4 december 2016 om 17:43
quote:droppyco schreef op 04 december 2016 @ 17:21:
[...]
Tuurlijk niet. Beter iets dan niets doen (als je in de werking van vaccineren gelooft én gelooft dat vaccineren niet schadelijk is). .
Je kunt enkel de kinderen inenten maar waarom zou je niet jezelf ook inenten?
Stel dat een jonge baby doodgaaat doordat jij hem besmet met kinkhoest omdat jij vond dat jij niet hoefde ingeënt te worden?Waarom stel je steeds dezelfde vraag?
[...]
Tuurlijk niet. Beter iets dan niets doen (als je in de werking van vaccineren gelooft én gelooft dat vaccineren niet schadelijk is). .
Je kunt enkel de kinderen inenten maar waarom zou je niet jezelf ook inenten?
Stel dat een jonge baby doodgaaat doordat jij hem besmet met kinkhoest omdat jij vond dat jij niet hoefde ingeënt te worden?Waarom stel je steeds dezelfde vraag?
zondag 4 december 2016 om 17:45
quote:OmeHenk schreef op 04 december 2016 @ 17:26:
[...]
Kosten/baten/risico.
Waarom moeten niet alle vrouwen ieder jaar een uitstrijkje?
Waarom worden we niet ieder jaar op darmkanker gescreend?
Waarom krijg ik via mijn werk de griepprik aangeboden?
Waarom krijg ik prenatale screening aangeboden?
Als het een geld kwestie is dan nog kun je alle mensen uitnodigen om zichzelf opnieuw in te laten enten tegen kinkhoest. Dat je mensen bewust maakt dat ze een gevaar kunnen zijn voor jonge baby's en zwakkeren als ze zich niet laten inenten maar dat de overheid nu de mogelijkheid niet heeft om iedereen "gratis" te laten vaccineren.
Laat dan iedereen betalen voor het kinkhoest vaccin of bekijk of mensen met minder inkomen wel "gratis" gevaccineerd kunnen worden of voor een lager tarief en mensen met meer inkomen het vaccin geheel zelf moeten betalen.
[...]
Kosten/baten/risico.
Waarom moeten niet alle vrouwen ieder jaar een uitstrijkje?
Waarom worden we niet ieder jaar op darmkanker gescreend?
Waarom krijg ik via mijn werk de griepprik aangeboden?
Waarom krijg ik prenatale screening aangeboden?
Als het een geld kwestie is dan nog kun je alle mensen uitnodigen om zichzelf opnieuw in te laten enten tegen kinkhoest. Dat je mensen bewust maakt dat ze een gevaar kunnen zijn voor jonge baby's en zwakkeren als ze zich niet laten inenten maar dat de overheid nu de mogelijkheid niet heeft om iedereen "gratis" te laten vaccineren.
Laat dan iedereen betalen voor het kinkhoest vaccin of bekijk of mensen met minder inkomen wel "gratis" gevaccineerd kunnen worden of voor een lager tarief en mensen met meer inkomen het vaccin geheel zelf moeten betalen.
zondag 4 december 2016 om 17:48
quote:Eitjetoch schreef op 04 december 2016 @ 17:25:
Wat vaccins doen, en Ome Henk, dát kun je terugvinden in dat 'teleurstellend' onderbouwende boek is je veel gevoeliger maken voor nieuwe infecties, inclusief de ziekte waartegen wordt geent.
Dat heeft te maken met de manier waarop de toxische bestanddelen van de hulpstoffen de stofwisseling beïnvloeden. Hoe vaker en jonger je ent, hoe groter de impact. Zoals dus het geval is bij het RVP.
Daardoor bereik je dus het tegenovergestelde van wat je wenst. Gevoeligheid ipv afweer.we zijn toch allemaal gezonder dan ooit? Of in ieder geval worden we in redelijke gezondheid ouder. Of ben ik nu gek?
Wat vaccins doen, en Ome Henk, dát kun je terugvinden in dat 'teleurstellend' onderbouwende boek is je veel gevoeliger maken voor nieuwe infecties, inclusief de ziekte waartegen wordt geent.
Dat heeft te maken met de manier waarop de toxische bestanddelen van de hulpstoffen de stofwisseling beïnvloeden. Hoe vaker en jonger je ent, hoe groter de impact. Zoals dus het geval is bij het RVP.
Daardoor bereik je dus het tegenovergestelde van wat je wenst. Gevoeligheid ipv afweer.we zijn toch allemaal gezonder dan ooit? Of in ieder geval worden we in redelijke gezondheid ouder. Of ben ik nu gek?
zondag 4 december 2016 om 17:50
quote:Wonderfilled schreef op 04 december 2016 @ 17:48:
[...]
we zijn toch allemaal gezonder dan ooit? Of in ieder geval worden we in redelijke gezondheid ouder. Of ben ik nu gek?
we worden ouder dan ooit
we blijven langer gezonder dan ooit
kindersterfte was nog nooit zo laag
die vermaledijde Farma en overheden doen blijkbaar wel iets goed
[...]
we zijn toch allemaal gezonder dan ooit? Of in ieder geval worden we in redelijke gezondheid ouder. Of ben ik nu gek?
we worden ouder dan ooit
we blijven langer gezonder dan ooit
kindersterfte was nog nooit zo laag
die vermaledijde Farma en overheden doen blijkbaar wel iets goed
zondag 4 december 2016 om 17:53
Jeetje, 62 pagina's discussie, ik lees mee en wacht al 62 pagina's op de wetenschappelijke onderbouwing van de anti-vaccers. Ik wil dolgraag tegenonderzoeken horen die mij aan het denken kunnen zetten, maar verder dan vage linkjes en uitspraken van de tandarts uit Lutjebroek die zegt dat vaccineren slecht is (en die kan het weten want hij heeft ook iets medisch gestudeerd!) komt het teleurstellend genoeg niet.
Anti-vaccers, verdiep je eens in wetenschap en wetenschappelijk onderzoek, zodat je met een echte onderbouwing kunt komen en een echte discussie kunt voeren. Ik heb, net als een aantal anderen hier, mijn uiterste best gedaan om zelf, op basis van de bronnen die worden aangedragen, uit te zoeken of ik de wetenschappelijke onderbouwing kan vinden, maar het is niet te vinden. Snappen jullie dat dan echt niet?
Anti-vaccers, verdiep je eens in wetenschap en wetenschappelijk onderzoek, zodat je met een echte onderbouwing kunt komen en een echte discussie kunt voeren. Ik heb, net als een aantal anderen hier, mijn uiterste best gedaan om zelf, op basis van de bronnen die worden aangedragen, uit te zoeken of ik de wetenschappelijke onderbouwing kan vinden, maar het is niet te vinden. Snappen jullie dat dan echt niet?
zondag 4 december 2016 om 17:56
zondag 4 december 2016 om 18:13
quote:funkyme schreef op 04 december 2016 @ 17:53:
Jeetje, 62 pagina's discussie, ik lees mee en wacht al 62 pagina's op de wetenschappelijke onderbouwing van de anti-vaccers. Ik wil dolgraag tegenonderzoeken horen die mij aan het denken kunnen zetten, maar verder dan vage linkjes en uitspraken van de tandarts uit Lutjebroek die zegt dat vaccineren slecht is (en die kan het weten want hij heeft ook iets medisch gestudeerd!) komt het teleurstellend genoeg niet.
Anti-vaccers, verdiep je eens in wetenschap en wetenschappelijk onderzoek, zodat je met een echte onderbouwing kunt komen en een echte discussie kunt voeren. Ik heb, net als een aantal anderen hier, mijn uiterste best gedaan om zelf, op basis van de bronnen die worden aangedragen, uit te zoeken of ik de wetenschappelijke onderbouwing kan vinden, maar het is niet te vinden. Snappen jullie dat dan echt niet?
Ik wacht nog steeds op het antwoord hoeveel procent van de mazelen, difterie, polio, tetenus etc gevallen er uit het verleden, voor invoering vaccinatie, bevestigd is via het laboratorium.
Is dat
100%?
50%?
10%?
1%?
Minder?
Ik heb geen bewijs gevonden dat vaccinaties werken en ook niet dat ze niet werken.
Geen bewijs dat vaccinaties gevaarlijk zijn maar het tegendeel is volgens het rivm ook niet bewezen doormiddel van grootschalig onderzoek tussen (volledig) gevaccineerden en 100% vaccinvrije mensen aangezien het onethisch is om kinderen vaccins te onthouden.
Jeetje, 62 pagina's discussie, ik lees mee en wacht al 62 pagina's op de wetenschappelijke onderbouwing van de anti-vaccers. Ik wil dolgraag tegenonderzoeken horen die mij aan het denken kunnen zetten, maar verder dan vage linkjes en uitspraken van de tandarts uit Lutjebroek die zegt dat vaccineren slecht is (en die kan het weten want hij heeft ook iets medisch gestudeerd!) komt het teleurstellend genoeg niet.
Anti-vaccers, verdiep je eens in wetenschap en wetenschappelijk onderzoek, zodat je met een echte onderbouwing kunt komen en een echte discussie kunt voeren. Ik heb, net als een aantal anderen hier, mijn uiterste best gedaan om zelf, op basis van de bronnen die worden aangedragen, uit te zoeken of ik de wetenschappelijke onderbouwing kan vinden, maar het is niet te vinden. Snappen jullie dat dan echt niet?
Ik wacht nog steeds op het antwoord hoeveel procent van de mazelen, difterie, polio, tetenus etc gevallen er uit het verleden, voor invoering vaccinatie, bevestigd is via het laboratorium.
Is dat
100%?
50%?
10%?
1%?
Minder?
Ik heb geen bewijs gevonden dat vaccinaties werken en ook niet dat ze niet werken.
Geen bewijs dat vaccinaties gevaarlijk zijn maar het tegendeel is volgens het rivm ook niet bewezen doormiddel van grootschalig onderzoek tussen (volledig) gevaccineerden en 100% vaccinvrije mensen aangezien het onethisch is om kinderen vaccins te onthouden.
