Actueel
alle pijlers
Geen kopvoddentaks, wel boerkaverbod
donderdag 15 september 2011 om 20:17
De Boerka - in sommige landen de verplichte klederdracht voor vrouwen - wordt binnenkort in Nederland verboden. Vrouwen die zich toch geheel omhuld op straat vertonen, kunnen een forse boete krijgen. Dit geldt overigens ook voor mannen, want daarin kent de wet geen onderscheid.
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
woensdag 21 september 2011 om 12:04
quote:Twinkle1001 schreef op 21 september 2011 @ 12:01:
[...]
Misschien dat iemand eindelijk een keer eens een bron of een linkje heeft van die 150?
Iedereen heeft 't steeds maar over 'slechts' (?) 150, maar is dat ergens controleerbaar terug te vinden?
En in Amsterdam is 't vergeven van de burka's (veel meer dan 150). Ze nemen een veel prominentere plaats in het straatbeeld in dan pakweg 10 jaar geleden. Wat dat betreft is er geen sprake van integratie, integendeel.
Waar in Amsterdam? Ik was gisteren nog in Amsterdam en heb ze daar niet gezien. Nog nooit zelfs.
Als het daar zo vergeven is van de burka's in het straatbeeld, zullen daar ook wel foto's van te vinden zijn, niet?
[...]
Misschien dat iemand eindelijk een keer eens een bron of een linkje heeft van die 150?
Iedereen heeft 't steeds maar over 'slechts' (?) 150, maar is dat ergens controleerbaar terug te vinden?
En in Amsterdam is 't vergeven van de burka's (veel meer dan 150). Ze nemen een veel prominentere plaats in het straatbeeld in dan pakweg 10 jaar geleden. Wat dat betreft is er geen sprake van integratie, integendeel.
Waar in Amsterdam? Ik was gisteren nog in Amsterdam en heb ze daar niet gezien. Nog nooit zelfs.
Als het daar zo vergeven is van de burka's in het straatbeeld, zullen daar ook wel foto's van te vinden zijn, niet?
woensdag 21 september 2011 om 12:09
quote:Beauke schreef op 21 september 2011 @ 11:45:
[...]
Was jij dat niet, met 'weet je wel wie IK ben'?
Helaas worden mijn woorden hier verdraaid.
Ik heb gezegd: Als je zou weten wie ik ben sla je stijl achterover!
Mijn intentie was om aan te geven dat ik GEEN hekel heb aan moslim of wat voor een religie maar ook maar ik kies wel voor vrijheid van de mens. En ik kies voor normen en waardes die in Nederland gelden om het leven aangenaam te maken en te houden!
Staan deze mij niet aan dan zoek ik een land die beter bij mijn overtuigingen passen
Hetgeen ik hier heb geschreven betreffen mijn mening!.
Maar niemand vroeg erom en men ging papagaaien. jammer genoeg gaf men er een andere intentie aan dan dat ik had bedoeld.
[...]
Was jij dat niet, met 'weet je wel wie IK ben'?
Helaas worden mijn woorden hier verdraaid.
Ik heb gezegd: Als je zou weten wie ik ben sla je stijl achterover!
Mijn intentie was om aan te geven dat ik GEEN hekel heb aan moslim of wat voor een religie maar ook maar ik kies wel voor vrijheid van de mens. En ik kies voor normen en waardes die in Nederland gelden om het leven aangenaam te maken en te houden!
Staan deze mij niet aan dan zoek ik een land die beter bij mijn overtuigingen passen
Hetgeen ik hier heb geschreven betreffen mijn mening!.
Maar niemand vroeg erom en men ging papagaaien. jammer genoeg gaf men er een andere intentie aan dan dat ik had bedoeld.
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
woensdag 21 september 2011 om 12:16
quote:Beauke schreef op 21 september 2011 @ 12:04:
Waar in Amsterdam? Ik was gisteren nog in Amsterdam en heb ze daar niet gezien. Nog nooit zelfs.
Als het daar zo vergeven is van de burka's in het straatbeeld, zullen daar ook wel foto's van te vinden zijn, niet?
Dat jij gisteren in Amsterdam was en toen geen burka gezien hebt, zegt helemaal niets natuurlijk.
Hoewel vrouwen in burka niet graag door fotografen op de plaat gezet worden, zullen er zeker foto's te vinden zijn ja.
Als jij beweert, zoals velen, dat het er 'slechts' 150 zijn (of eigenlijk insinueer je dat er geen burka's zijn, omdat jij ze nog nooit gezien hebt) dan zal dat vast wel ergens controleerbaar zijn, niet?
Want anders beweren mensen dat niet zo massaal... lijkt mij.
Waar in Amsterdam? Ik was gisteren nog in Amsterdam en heb ze daar niet gezien. Nog nooit zelfs.
Als het daar zo vergeven is van de burka's in het straatbeeld, zullen daar ook wel foto's van te vinden zijn, niet?
Dat jij gisteren in Amsterdam was en toen geen burka gezien hebt, zegt helemaal niets natuurlijk.
Hoewel vrouwen in burka niet graag door fotografen op de plaat gezet worden, zullen er zeker foto's te vinden zijn ja.
Als jij beweert, zoals velen, dat het er 'slechts' 150 zijn (of eigenlijk insinueer je dat er geen burka's zijn, omdat jij ze nog nooit gezien hebt) dan zal dat vast wel ergens controleerbaar zijn, niet?
Want anders beweren mensen dat niet zo massaal... lijkt mij.
woensdag 21 september 2011 om 12:22
woensdag 21 september 2011 om 12:29
quote:malu3 schreef op 21 september 2011 @ 11:51:
(..) Dat afgrijselijke gewaad reduceert vrouwen tot een ding.Nee, dat doet dit wetsvoorstel. Een object dat niet op dient te vallen in het straatbeeld, naar de mening van de 'welstandscommissie'. Zoiets als een erker, of een tuinhuisje. Daar waren we voor de bouwkundige extensies juist een beetje vanaf. Maar wat doe je met die overtollige ambtenaren, hè? Die kunnen nu mooi bepalen hoe de 'echte' Nederlander zich dient te kleden. Op naar het Mao-pak!
(..) Dat afgrijselijke gewaad reduceert vrouwen tot een ding.Nee, dat doet dit wetsvoorstel. Een object dat niet op dient te vallen in het straatbeeld, naar de mening van de 'welstandscommissie'. Zoiets als een erker, of een tuinhuisje. Daar waren we voor de bouwkundige extensies juist een beetje vanaf. Maar wat doe je met die overtollige ambtenaren, hè? Die kunnen nu mooi bepalen hoe de 'echte' Nederlander zich dient te kleden. Op naar het Mao-pak!
woensdag 21 september 2011 om 12:34
@Liv, er staan een aantal vage dingen in dat artikel.
Ten eerste dit:
"Er zijn rond de 150 boerkadragers in Nederland, van wie de meesten overigens van hun man het huis niet uit mogen"
1. Wéér geen link of bron naar die 150. Iedereen roept 150, zelfs een als betrouwbaar bekend staande (naar wel linkse) krant, maar nergens een controleerbare bronvermelding.
2. Die 150 zitten allemaal binnen, zegt de journalist.
Nu wordt het nog vager en dit roept alleen nog maar meer vragen op, zoals: hóe is het mogelijk een landelijke telling te doen onder mensen die in hun huizen zitten. Hoe is dat onderzoek precies uitgevoerd?
Maar vooral: waar is dat 'onderzoek' dan?
Ten eerste dit:
"Er zijn rond de 150 boerkadragers in Nederland, van wie de meesten overigens van hun man het huis niet uit mogen"
1. Wéér geen link of bron naar die 150. Iedereen roept 150, zelfs een als betrouwbaar bekend staande (naar wel linkse) krant, maar nergens een controleerbare bronvermelding.
2. Die 150 zitten allemaal binnen, zegt de journalist.
Nu wordt het nog vager en dit roept alleen nog maar meer vragen op, zoals: hóe is het mogelijk een landelijke telling te doen onder mensen die in hun huizen zitten. Hoe is dat onderzoek precies uitgevoerd?
Maar vooral: waar is dat 'onderzoek' dan?
woensdag 21 september 2011 om 12:37
quote:amarna schreef op 21 september 2011 @ 11:48:
Ik vind deze maatregel grote onzin. Puur populisme. Voedt alleen maar de steeds groeiende Moslimhaat.
Om hoeveel vrouwen gaat het nu eigenlijk? 150 ?
Ik woon in Rotterdam, maar heb hier nog nooit een boerka gezien.
Ik woon in de provincie, en gisteren een vrouw met Boerka gezien. Ik denk dat zij de enige in omstreken is, die ook nog eens in mijn buurtje woont... ik heb haar al een aantal keren achter de kinderwagen zien lopen.
Dat jij in Rotterdam nog nooit een Boerka hebt gezien, betekent niet dat het er niet is. Daarbuiten is het voor mij niet belangrijk of het om 10, 150 of 1500 Boerka's gaat..... dergelijke kleding hoort niet thuis in de NL maatschappij en samenleving. Bij ons zijn mannen en vrouwen gelijk, we kijken elkaar aan en groeten middels het schudden van de hand. Als je je daaraan niet kunt confirmeren heb je een probleem.
Ik vind deze maatregel grote onzin. Puur populisme. Voedt alleen maar de steeds groeiende Moslimhaat.
Om hoeveel vrouwen gaat het nu eigenlijk? 150 ?
Ik woon in Rotterdam, maar heb hier nog nooit een boerka gezien.
Ik woon in de provincie, en gisteren een vrouw met Boerka gezien. Ik denk dat zij de enige in omstreken is, die ook nog eens in mijn buurtje woont... ik heb haar al een aantal keren achter de kinderwagen zien lopen.
Dat jij in Rotterdam nog nooit een Boerka hebt gezien, betekent niet dat het er niet is. Daarbuiten is het voor mij niet belangrijk of het om 10, 150 of 1500 Boerka's gaat..... dergelijke kleding hoort niet thuis in de NL maatschappij en samenleving. Bij ons zijn mannen en vrouwen gelijk, we kijken elkaar aan en groeten middels het schudden van de hand. Als je je daaraan niet kunt confirmeren heb je een probleem.
woensdag 21 september 2011 om 12:39
Het cijfer is ooit in de wereld gebracht door minister Vogelaar en wordt sindsdien eindeloos herhaald, vooral door de mensen die tegen het verbod zijn. Ik zou wel eens een betrouwbare schatting willen zien, niet gebaseerd op de mening van een minister die vond dat de boerka moest kunnen.
Bron: Jaap.nl. Reaktie van Carel.
Datum: 05-01-2011
Bron: Jaap.nl. Reaktie van Carel.
Datum: 05-01-2011
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
woensdag 21 september 2011 om 12:42
woensdag 21 september 2011 om 12:45
quote:jaap schreef op 21 september 2011 @ 12:29:
[...]
Nee, dat doet dit wetsvoorstel. Een object dat niet op dient te vallen in het straatbeeld, naar de mening van de 'welstandscommissie'. Zoiets als een erker, of een tuinhuisje. Daar waren we voor de bouwkundige extensies juist een beetje vanaf. Maar wat doe je met die overtollige ambtenaren, hè? Die kunnen nu mooi bepalen hoe de 'echte' Nederlander zich dient te kleden. Op naar het Mao-pak!
Wat een ridicule opmerking. Niks "naar het MAO-pak" maar naar gewone kleding ZONDER gelaatsbedekking. Wij hebben in NL nou eenmaal bepaalde normen, waarden en omgangsvormen met elkaar afgesproken.
We kijken elkaar hier aan als we met elkaar praten. We willen zien met wie we te maken hebben. Het niet kunnen zien van de medmens maakt afkerig en angstig. Indien de Boerka dragers niet zelf de beslissing kunnen en mogen nemen om zichtbaar gekleed te gaan wonen ze helaas in de verkeerde omgeving.
[...]
Nee, dat doet dit wetsvoorstel. Een object dat niet op dient te vallen in het straatbeeld, naar de mening van de 'welstandscommissie'. Zoiets als een erker, of een tuinhuisje. Daar waren we voor de bouwkundige extensies juist een beetje vanaf. Maar wat doe je met die overtollige ambtenaren, hè? Die kunnen nu mooi bepalen hoe de 'echte' Nederlander zich dient te kleden. Op naar het Mao-pak!
Wat een ridicule opmerking. Niks "naar het MAO-pak" maar naar gewone kleding ZONDER gelaatsbedekking. Wij hebben in NL nou eenmaal bepaalde normen, waarden en omgangsvormen met elkaar afgesproken.
We kijken elkaar hier aan als we met elkaar praten. We willen zien met wie we te maken hebben. Het niet kunnen zien van de medmens maakt afkerig en angstig. Indien de Boerka dragers niet zelf de beslissing kunnen en mogen nemen om zichtbaar gekleed te gaan wonen ze helaas in de verkeerde omgeving.
woensdag 21 september 2011 om 12:45
quote:Dhelia schreef op 21 september 2011 @ 12:42:
Is het niet logischer dat degenen die aangeven dat de burka zó'n groot probleem is dat 'ie verboden moet worden, aangeven welke omvang dat probleem dan heeft? Tot nu toe heb ik van die zijde nog niets onderbouwds gehoord of gezien aan aantallen.
Er zijn geen aantallen bekend. Omdat deze groep erg afgeschermd leeft. Men geeft zelf geen informatie hierover.
Zie mijn eerdere bericht.
Is het niet logischer dat degenen die aangeven dat de burka zó'n groot probleem is dat 'ie verboden moet worden, aangeven welke omvang dat probleem dan heeft? Tot nu toe heb ik van die zijde nog niets onderbouwds gehoord of gezien aan aantallen.
Er zijn geen aantallen bekend. Omdat deze groep erg afgeschermd leeft. Men geeft zelf geen informatie hierover.
Zie mijn eerdere bericht.
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
woensdag 21 september 2011 om 12:46
quote:Dhelia schreef op 21 september 2011 @ 12:42:
Is het niet logischer dat degenen die aangeven dat de burka zó'n groot probleem is dat 'ie verboden moet worden, aangeven welke omvang dat probleem dan heeft? Tot nu toe heb ik van die zijde nog niets onderbouwds gehoord of gezien aan aantallen.
Het Boerka probleem is niet problematisch door het aantal, maar door allerlei andere feiten (reeds meerdere malen opgesomd).
Al was het er maar 1 in heel NL.
Is het niet logischer dat degenen die aangeven dat de burka zó'n groot probleem is dat 'ie verboden moet worden, aangeven welke omvang dat probleem dan heeft? Tot nu toe heb ik van die zijde nog niets onderbouwds gehoord of gezien aan aantallen.
Het Boerka probleem is niet problematisch door het aantal, maar door allerlei andere feiten (reeds meerdere malen opgesomd).
Al was het er maar 1 in heel NL.
woensdag 21 september 2011 om 12:53
In Egypte wilden ze ook de boerka verbieden, uit veiligheidsoverwegingen. Er zaten mannen onder die moordden en verkrachtten. Toen kwam de revolutie en nu hoor ik er niks meer over, maar ook in een islamitisch land is het een omstreden klederdracht, die geassocieerd wordt met Saoudi's en extremisme. Men houdt ook niet van baardmannen, trouwens. Geloof zit van binnen, en niet van buiten.
Boerka's zijn voorbeelden van ongelijkheid.
Boerka's zijn voorbeelden van ongelijkheid.
woensdag 21 september 2011 om 13:00
Ik las nog iets opvallends in het (Trouw) artikel van Liv:
"De AIVD heeft er ook op gewezen dat het islamitisch neoradicalisme in opkomst is. Er is een groep moslims die diep ingrijpende veranderingen in de Nederlandse maatschappij nastreeft en het liefst de democratische rechtsstaat ziet verdwijnen. Deze ultraorthodoxe moslims zien echter in dat geweld niet de manier is om hun doel te bereiken. Zij trachten de rechtstaat van binnen uit op te breken. Dat vloeit voort uit hun strategische visie op de vraag hoe de islam een reële machtsfactor kan worden. Zij willen daartoe de krachten bundelen en zich beter organiseren, zo nodig ook binnen politieke partijen.
De AIVD stelt dat deze radicale beweging ook in de omringende landen toeneemt"
Klopt. Kijk maar naar Engeland en Duitsland.
Dan schrijft de journalist dit:
"Het wordt tijd dat politici zich de vraag stellen of discussies over een non-probleem radicale moslims geen argumenten verschaffen om de gematigde moslims voor zich te winnen"
De AIVD heeft een probleem gesignaleerd wat veel belangrijker is zegt de schrijver.
Dat klopt.
Maar dat een discussie over de burka niet gevoerd moet worden, omdat je daarmee ultraorthodoxe moslims een wapen uit handen neem, vind ik ronduit naïef en totaal verdraaid.
De burka is een uiting van deze ultraorthodoxe geloofsbeleving en sluit eigenlijk aan bij de bevindingen van de AIVD.
Het verschijnen van steeds meer burka's in het straatbeeld, is slechts een symptoom van de toename van ultraorthodoxe moslims.
Een boerkaverbod is niet meer dan symptoombestrijding. Maar ik denk dat het toelaten van de burka, geen middel is om ultraorthodoxen te stoppen in hun plannen de democratie te laten verwdwijnen.
Dat de discussie niet over de burka, maar eigenlijk over de plannen van de zich uitbreidende ultraorthodoxen moet gaan, ben ik met de journalist eens. Dat is inderdaad veel belangrijker dan de burka en vormt het echte probleem.
Maar goed, is Nederland al klaar voor zo'n discussie?
"De AIVD heeft er ook op gewezen dat het islamitisch neoradicalisme in opkomst is. Er is een groep moslims die diep ingrijpende veranderingen in de Nederlandse maatschappij nastreeft en het liefst de democratische rechtsstaat ziet verdwijnen. Deze ultraorthodoxe moslims zien echter in dat geweld niet de manier is om hun doel te bereiken. Zij trachten de rechtstaat van binnen uit op te breken. Dat vloeit voort uit hun strategische visie op de vraag hoe de islam een reële machtsfactor kan worden. Zij willen daartoe de krachten bundelen en zich beter organiseren, zo nodig ook binnen politieke partijen.
De AIVD stelt dat deze radicale beweging ook in de omringende landen toeneemt"
Klopt. Kijk maar naar Engeland en Duitsland.
Dan schrijft de journalist dit:
"Het wordt tijd dat politici zich de vraag stellen of discussies over een non-probleem radicale moslims geen argumenten verschaffen om de gematigde moslims voor zich te winnen"
De AIVD heeft een probleem gesignaleerd wat veel belangrijker is zegt de schrijver.
Dat klopt.
Maar dat een discussie over de burka niet gevoerd moet worden, omdat je daarmee ultraorthodoxe moslims een wapen uit handen neem, vind ik ronduit naïef en totaal verdraaid.
De burka is een uiting van deze ultraorthodoxe geloofsbeleving en sluit eigenlijk aan bij de bevindingen van de AIVD.
Het verschijnen van steeds meer burka's in het straatbeeld, is slechts een symptoom van de toename van ultraorthodoxe moslims.
Een boerkaverbod is niet meer dan symptoombestrijding. Maar ik denk dat het toelaten van de burka, geen middel is om ultraorthodoxen te stoppen in hun plannen de democratie te laten verwdwijnen.
Dat de discussie niet over de burka, maar eigenlijk over de plannen van de zich uitbreidende ultraorthodoxen moet gaan, ben ik met de journalist eens. Dat is inderdaad veel belangrijker dan de burka en vormt het echte probleem.
Maar goed, is Nederland al klaar voor zo'n discussie?
woensdag 21 september 2011 om 13:03
quote:Bergje65 schreef op 21 september 2011 @ 12:46:
[...]
Het Boerka probleem is niet problematisch door het aantal, maar door allerlei andere feiten (reeds meerdere malen opgesomd).
Al was het er maar 1 in heel NL.
Wat ís dan het probleem? Als iemand nou graag in een burka leeft? Is niet de kern van onze samenleving dat iemand mag doen en laten wat 'ie wil zolang 'ie anderen niet lastig valt?
Ik vind het geen gezicht, zo'n burka. Maar dat vind ik wel van meer kledingstijlen.
Ik vind het bovendien een uiting van een verwerpelijke visie t.o.v. de vrouw. Maar die visie verdwijnt niet door een uitingsvorm te verbieden. Net zomin als nazisympathieën verdwijnen door een demonstratie te verbieden, om maar een dwarsstraat te noemen.
[...]
Het Boerka probleem is niet problematisch door het aantal, maar door allerlei andere feiten (reeds meerdere malen opgesomd).
Al was het er maar 1 in heel NL.
Wat ís dan het probleem? Als iemand nou graag in een burka leeft? Is niet de kern van onze samenleving dat iemand mag doen en laten wat 'ie wil zolang 'ie anderen niet lastig valt?
Ik vind het geen gezicht, zo'n burka. Maar dat vind ik wel van meer kledingstijlen.
Ik vind het bovendien een uiting van een verwerpelijke visie t.o.v. de vrouw. Maar die visie verdwijnt niet door een uitingsvorm te verbieden. Net zomin als nazisympathieën verdwijnen door een demonstratie te verbieden, om maar een dwarsstraat te noemen.
woensdag 21 september 2011 om 13:03
Hier ervaringen van een vrouw waarom niet.
http://hoeiboei.blogspot.com/2011/02/ve ... oerka.html
http://hoeiboei.blogspot.com/2011/02/ve ... oerka.html
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
woensdag 21 september 2011 om 13:04
woensdag 21 september 2011 om 13:08
quote:Twinkle1001 schreef op 21 september 2011 @ 13:00:
Een boerkaverbod is niet meer dan symptoombestrijding. Maar ik denk dat het toelaten van de burka, geen middel is om ultraorthodoxen te stoppen in hun plannen de democratie te laten verwdwijnen.
Het gaat niet over het toelaten, de huidige situatie is immers dat het al lang en breed is toegelaten. Het gaat over het verbieden. Men wil in de status quo een verandering brengen. En niet zomaar een verandering, nee: een verbod. Een ingreep in een grondrecht. Prima, als dat een bepaald resultaat teweeg gaat brengen dat boven een grondrecht uitstijgt. Doel heiligt de middelen enzo. Maar welk resultaat behaal je met een burkaverbod? Je geeft zelf al aan dat er geen ultraorthodox door gestopt wordt. Dus welk doel behaal je dan wél?
Een boerkaverbod is niet meer dan symptoombestrijding. Maar ik denk dat het toelaten van de burka, geen middel is om ultraorthodoxen te stoppen in hun plannen de democratie te laten verwdwijnen.
Het gaat niet over het toelaten, de huidige situatie is immers dat het al lang en breed is toegelaten. Het gaat over het verbieden. Men wil in de status quo een verandering brengen. En niet zomaar een verandering, nee: een verbod. Een ingreep in een grondrecht. Prima, als dat een bepaald resultaat teweeg gaat brengen dat boven een grondrecht uitstijgt. Doel heiligt de middelen enzo. Maar welk resultaat behaal je met een burkaverbod? Je geeft zelf al aan dat er geen ultraorthodox door gestopt wordt. Dus welk doel behaal je dan wél?
woensdag 21 september 2011 om 13:12
De gelijkheid en vrijheid voor de vrouw waar zo hard voor gevochten is door de vrouw. Dit doel behaal je.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... 11/02/12/Bevrijding.dhtml
http://www.trouw.nl/tr/nl ... 11/02/12/Bevrijding.dhtml
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
woensdag 21 september 2011 om 13:12
quote:Twinkle1001 schreef op 21 september 2011 @ 13:00:
Ik las nog iets opvallends in het artikel van Liv:
"De AIVD heeft er ook op gewezen dat het islamitisch neoradicalisme in opkomst is. Er is een groep moslims die diep ingrijpende veranderingen in de Nederlandse maatschappij nastreeft en het liefst de democratische rechtsstaat ziet verdwijnen. Deze ultraorthodoxe moslims zien echter in dat geweld niet de manier is om hun doel te bereiken. Zij trachten de rechtstaat van binnen uit op te breken. Dat vloeit voort uit hun strategische visie op de vraag hoe de islam een reële machtsfactor kan worden. Zij willen daartoe de krachten bundelen en zich beter organiseren, zo nodig ook binnen politieke partijen.
De AIVD stelt dat deze radicale beweging ook in de omringende landen toeneemt"
Klopt. Kijk maar naar Engeland en Duitsland.
Dan schrijft de journalist dit:
"Het wordt tijd dat politici zich de vraag stellen of discussies over een non-probleem radicale moslims geen argumenten verschaffen om de gematigde moslims voor zich te winnen"
De AIVD heeft een probleem gesignaleerd wat veel belangrijker is zegt de schrijver.
Dat klopt.
Maar dat een discussie over de burka niet gevoerd moet worden, omdat je daarmee ultraorthodoxe moslims een wapen uit handen neem, vind ik ronduit naïef en totaal verdraaid.
De burka is een uiting van deze ultraorthodoxe geloofsbeleving en sluit eigenlijk aan bij de bevindingen van de AIVD.
Het verschijnen van steeds meer burka's in het straatbeeld, is slechts een symptoom van de toename van ultraorthodoxe moslims.
Een boerkaverbod is niet meer dan symptoombestrijding. Maar ik denk dat het toelaten van de burka, geen middel is om ultraorthodoxen te stoppen in hun plannen de democratie te laten verwdwijnen.
Dat de discussie niet over de burka, maar eigenlijk over de plannen van de zich uitbreidende ultraorthodoxen moet gaan, ben ik met de journalist eens. Dat is inderdaad veel belangrijker dan de burka en vormt het echte probleem.
Maar goed, is Nederland al klaar voor zo'n discussie?Ik denk juist dat doordat we deze cultuur/religie hier z'n gang hebben laten gaan, we juist meer voedingsbodem kweken voor die moslimextremisten dan wanneer we echt resoluut paal en perk hadden gesteld aan wat we hier toelaten. Dus geen moskeeen meer, geen moslimscholen en geen moslimklederdracht op straat. Onze tolerantie doet ons vandaag of morgen nog de das om.
Ik las nog iets opvallends in het artikel van Liv:
"De AIVD heeft er ook op gewezen dat het islamitisch neoradicalisme in opkomst is. Er is een groep moslims die diep ingrijpende veranderingen in de Nederlandse maatschappij nastreeft en het liefst de democratische rechtsstaat ziet verdwijnen. Deze ultraorthodoxe moslims zien echter in dat geweld niet de manier is om hun doel te bereiken. Zij trachten de rechtstaat van binnen uit op te breken. Dat vloeit voort uit hun strategische visie op de vraag hoe de islam een reële machtsfactor kan worden. Zij willen daartoe de krachten bundelen en zich beter organiseren, zo nodig ook binnen politieke partijen.
De AIVD stelt dat deze radicale beweging ook in de omringende landen toeneemt"
Klopt. Kijk maar naar Engeland en Duitsland.
Dan schrijft de journalist dit:
"Het wordt tijd dat politici zich de vraag stellen of discussies over een non-probleem radicale moslims geen argumenten verschaffen om de gematigde moslims voor zich te winnen"
De AIVD heeft een probleem gesignaleerd wat veel belangrijker is zegt de schrijver.
Dat klopt.
Maar dat een discussie over de burka niet gevoerd moet worden, omdat je daarmee ultraorthodoxe moslims een wapen uit handen neem, vind ik ronduit naïef en totaal verdraaid.
De burka is een uiting van deze ultraorthodoxe geloofsbeleving en sluit eigenlijk aan bij de bevindingen van de AIVD.
Het verschijnen van steeds meer burka's in het straatbeeld, is slechts een symptoom van de toename van ultraorthodoxe moslims.
Een boerkaverbod is niet meer dan symptoombestrijding. Maar ik denk dat het toelaten van de burka, geen middel is om ultraorthodoxen te stoppen in hun plannen de democratie te laten verwdwijnen.
Dat de discussie niet over de burka, maar eigenlijk over de plannen van de zich uitbreidende ultraorthodoxen moet gaan, ben ik met de journalist eens. Dat is inderdaad veel belangrijker dan de burka en vormt het echte probleem.
Maar goed, is Nederland al klaar voor zo'n discussie?Ik denk juist dat doordat we deze cultuur/religie hier z'n gang hebben laten gaan, we juist meer voedingsbodem kweken voor die moslimextremisten dan wanneer we echt resoluut paal en perk hadden gesteld aan wat we hier toelaten. Dus geen moskeeen meer, geen moslimscholen en geen moslimklederdracht op straat. Onze tolerantie doet ons vandaag of morgen nog de das om.
woensdag 21 september 2011 om 13:15
Wie zijn "we"? Degene die onze wetten schrijven en degenen die dat opvolgen misschien??
Anyway, het dragen van de boerka is een vorm van onderdrukking want is er ooit aan een man gevraagd om een boerka te dragen om zo zijn seksualiteit te bedekken of zijn vroomheid te uitten? Ik denk het niet.
De boerka is daarmee een symbool van ongelijkheid. De vrouw wordt weggestopt achter een zwarte waas alsof ze er niet mag zijn. Als we als samenleving pal willen blijven staan voor de vrouwenrechten waar zo hard voor is gestreden in de vorige eeuw dan kunnen we zo’n symbool niet accepteren.
Ik weet tegelijkertijd dat een verbod niks oplost. Je loopt het gevaar dat je deze groep vrouwen juist meer van de samenleving vervreemd dan erbij betrekt doordat hun gevoel van "veiligheid" ze wordt ontnomen.
Maar toch, we hoeven onze ogen niet te sluiten en we hoeven niet te zwijgen doen is zwijgen over het onderdrukkende aspect van de boerka.
Anyway, het dragen van de boerka is een vorm van onderdrukking want is er ooit aan een man gevraagd om een boerka te dragen om zo zijn seksualiteit te bedekken of zijn vroomheid te uitten? Ik denk het niet.
De boerka is daarmee een symbool van ongelijkheid. De vrouw wordt weggestopt achter een zwarte waas alsof ze er niet mag zijn. Als we als samenleving pal willen blijven staan voor de vrouwenrechten waar zo hard voor is gestreden in de vorige eeuw dan kunnen we zo’n symbool niet accepteren.
Ik weet tegelijkertijd dat een verbod niks oplost. Je loopt het gevaar dat je deze groep vrouwen juist meer van de samenleving vervreemd dan erbij betrekt doordat hun gevoel van "veiligheid" ze wordt ontnomen.
Maar toch, we hoeven onze ogen niet te sluiten en we hoeven niet te zwijgen doen is zwijgen over het onderdrukkende aspect van de boerka.
woensdag 21 september 2011 om 13:16
quote:Bailey01 schreef op 21 september 2011 @ 13:12:
De gelijkheid en vrijheid voor de vrouw waar zo hard voor gevochten is door de vrouw. Dit doel behaal je.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... 11/02/12/Bevrijding.dhtml
Dat je dat doel zou halen, is een grote illusie. Of denk je werkelijk dat een man met een achterhaald wereldbeeld die denkt dat zijn vrouw volledig gesluierd door het leven moet en enkel en alleen achter het aanrecht past, ineens het licht ziet nu er een verbod op een burka komt? Die zorgt hooguit dat zijn vrouw dus helemaal niet meer de straat op komt.
Mentaliteitsverandering dwing je niet af met een geldboete.
De gelijkheid en vrijheid voor de vrouw waar zo hard voor gevochten is door de vrouw. Dit doel behaal je.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... 11/02/12/Bevrijding.dhtml
Dat je dat doel zou halen, is een grote illusie. Of denk je werkelijk dat een man met een achterhaald wereldbeeld die denkt dat zijn vrouw volledig gesluierd door het leven moet en enkel en alleen achter het aanrecht past, ineens het licht ziet nu er een verbod op een burka komt? Die zorgt hooguit dat zijn vrouw dus helemaal niet meer de straat op komt.
Mentaliteitsverandering dwing je niet af met een geldboete.
woensdag 21 september 2011 om 13:21
quote:amarna schreef op 21 september 2011 @ 13:17:
Als je moskeeen en verbiedt, moet je ook kerken en kloosters verbieden.
Dus geen vrijheid van godsdienst meer ?
de moskee hoort hier niet thuis en de kerk, die hier wel thuis hoort, doekt zichzelf vroeg of laat wel op bij gebrek aan publiek
sowieso vind ik religie iets wat anno nu niet meer in 't openbare leven thuishoort en waar je zeker geen voorrechten door af zou mogen kunnen dwingen
Als je moskeeen en verbiedt, moet je ook kerken en kloosters verbieden.
Dus geen vrijheid van godsdienst meer ?
de moskee hoort hier niet thuis en de kerk, die hier wel thuis hoort, doekt zichzelf vroeg of laat wel op bij gebrek aan publiek
sowieso vind ik religie iets wat anno nu niet meer in 't openbare leven thuishoort en waar je zeker geen voorrechten door af zou mogen kunnen dwingen
woensdag 21 september 2011 om 13:29
quote:Dhelia schreef op 21 september 2011 @ 13:08:
Maar welk resultaat behaal je met een burkaverbod? Je geeft zelf al aan dat er geen ultraorthodox door gestopt wordt. Dus welk doel behaal je dan wél?
Het gestaag toenemen van het aantal burka's is een symptoom van de toename van ultraorthodoxen. Het AIVD onderzoek verwijst ernaar dat deze ultraorthodoxen eropuit zijn om van binnenuit de democatie te laten verdwijnen.
Het is niet een taak van de Nederlandse regering om ervoor te 'zorgen' dat de vrouwen van ultraorthodoxen buiten mogen komen.
Dat is een privé zaak.
De regering moet gewoon regeren.
Nu blijkt dat ultraorthodoxen een bedreiging vormen, moet daar beleid op komen. Een burkaverbod is een druppel op een gloeiende plaat en slechts symtoombestrijding, maar de regering mag daarin best een streep trekken.
We weten allemaal in welke totalitaire regimes de burka verplicht is. In die zin is de burka een totalitair symbool.
Een burkaverbod is een duidelijk signaal.
Maar welk resultaat behaal je met een burkaverbod? Je geeft zelf al aan dat er geen ultraorthodox door gestopt wordt. Dus welk doel behaal je dan wél?
Het gestaag toenemen van het aantal burka's is een symptoom van de toename van ultraorthodoxen. Het AIVD onderzoek verwijst ernaar dat deze ultraorthodoxen eropuit zijn om van binnenuit de democatie te laten verdwijnen.
Het is niet een taak van de Nederlandse regering om ervoor te 'zorgen' dat de vrouwen van ultraorthodoxen buiten mogen komen.
Dat is een privé zaak.
De regering moet gewoon regeren.
Nu blijkt dat ultraorthodoxen een bedreiging vormen, moet daar beleid op komen. Een burkaverbod is een druppel op een gloeiende plaat en slechts symtoombestrijding, maar de regering mag daarin best een streep trekken.
We weten allemaal in welke totalitaire regimes de burka verplicht is. In die zin is de burka een totalitair symbool.
Een burkaverbod is een duidelijk signaal.
