Actueel
alle pijlers
Geen kopvoddentaks, wel boerkaverbod
donderdag 15 september 2011 om 20:17
De Boerka - in sommige landen de verplichte klederdracht voor vrouwen - wordt binnenkort in Nederland verboden. Vrouwen die zich toch geheel omhuld op straat vertonen, kunnen een forse boete krijgen. Dit geldt overigens ook voor mannen, want daarin kent de wet geen onderscheid.
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
woensdag 21 september 2011 om 16:56
quote:Dhelia schreef op 21 september 2011 @ 16:38:
Maar goed, ondertussen denken Henk en Ingrid en Sjonnie en Anita weer dat dit kabinet heel daadkrachtig is en de rechters in een ivoren toren leven (want tja, wie let er dan ook op zoiets banaals als een grondwet, potjandikkie) en doen we met zijn allen niets aan de echte problemen.
Oh en tot wie reken jij jezelf dan? Annabette-Marije & Floris-Jan-Archibald?
Marie-Louise & Camiel-Benedict?
Wie zijn dat precies: Johnny, Ingrid, Anita en Henk?
Over 'echte problemen' gesproken (link van Liv): http://www.trouw.nl/tr/nl ... r-flauwekuldebatten.dhtml
Maar goed, ondertussen denken Henk en Ingrid en Sjonnie en Anita weer dat dit kabinet heel daadkrachtig is en de rechters in een ivoren toren leven (want tja, wie let er dan ook op zoiets banaals als een grondwet, potjandikkie) en doen we met zijn allen niets aan de echte problemen.
Oh en tot wie reken jij jezelf dan? Annabette-Marije & Floris-Jan-Archibald?
Marie-Louise & Camiel-Benedict?
Wie zijn dat precies: Johnny, Ingrid, Anita en Henk?
Over 'echte problemen' gesproken (link van Liv): http://www.trouw.nl/tr/nl ... r-flauwekuldebatten.dhtml
woensdag 21 september 2011 om 17:07
quote:waranaka schreef op 21 september 2011 @ 16:50:
[...]
Tja. Maar met cijfers en bronnen kom je niet.Het cijfer is ooit in de wereld gebracht door minister Vogelaar en wordt sindsdien eindeloos herhaald, vooral door de mensen die tegen het verbod zijn. Ik zou wel eens een betrouwbare schatting willen zien, niet gebaseerd op de mening van een minister die vond dat de boerka moest kunnen.
Bron: Jaap.nl. Reaktie van Carel.
Datum: 05-01-2011
Had ik al eerder gezegd.
Er zijn geen cijfers beschikbaar omdat deze groep mensen erg afgeschermd leeft. Men geeft geen informatie vrij.
[...]
Tja. Maar met cijfers en bronnen kom je niet.Het cijfer is ooit in de wereld gebracht door minister Vogelaar en wordt sindsdien eindeloos herhaald, vooral door de mensen die tegen het verbod zijn. Ik zou wel eens een betrouwbare schatting willen zien, niet gebaseerd op de mening van een minister die vond dat de boerka moest kunnen.
Bron: Jaap.nl. Reaktie van Carel.
Datum: 05-01-2011
Had ik al eerder gezegd.
Er zijn geen cijfers beschikbaar omdat deze groep mensen erg afgeschermd leeft. Men geeft geen informatie vrij.
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
woensdag 21 september 2011 om 17:27
quote:driewieler schreef op 21 september 2011 @ 15:54:
Ik vind het alleen maar fijn dat dit verbod erdoorheen is, ondanks dat ik tegen verboden ben.
Het stukje van Dove, daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.
Wil je een boerka dragen? Vooral doen, maar lekker in je eigen huis of emigreer naar een land dat niet staat te kijken van een sluier meer of minder.Juist.
Ik vind het alleen maar fijn dat dit verbod erdoorheen is, ondanks dat ik tegen verboden ben.
Het stukje van Dove, daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.
Wil je een boerka dragen? Vooral doen, maar lekker in je eigen huis of emigreer naar een land dat niet staat te kijken van een sluier meer of minder.Juist.
woensdag 21 september 2011 om 17:36
quote:Dove schreef op 21 september 2011 @ 15:01:
(..)Ik zie het maar als een gebrek aan argumenten.
Je doet je best maar. Maar het is wel degelijk inhoudelijke kritiek, voor wie niet verblind is door een nietsontziende ijver om de Inquisitie nieuw leven in te blazen. Waaronder de lieden waar jij naar linkt, en die je met grote instemming citeert.
Eén van de problemen in discussies is, dat mensen menen dat een citaat dat hen aanspreekt daarmee ook een ARGUMENT is. Zoals Dhelia al schreef:
"Dus om te zorgen dat we de vrijheid van vrouwen niet inperken, perken we de vrijheid van vrouwen verder in? Héél logisch"
Als ARGUMENT is het invalide, omdat het een paradox bevat. Zoals 'F.cking for virginity'. Het ZOU een argument kunnen zijn, als aangetoond kon worden dat een interventie voor iemand's eigen bestwil is. En dat is wat Elninjoo (uiteindelijk) eerlijk toegaf: Het interesseert haar geen hout hoe die andere vrouwen denken, of voelen. Haar morele platform is verheven boven dat van vrouwen die een boerka willen dragen. PUNT! Niks 'rechtsstaat', 'grondwet' of 'democratie'. Vandaar dat ik je wijs op de achtergrond van de mensen waar je zo van gecharmeerd bent, die ook uit dat hout gesneden zijn.
(..)Ik zie het maar als een gebrek aan argumenten.
Je doet je best maar. Maar het is wel degelijk inhoudelijke kritiek, voor wie niet verblind is door een nietsontziende ijver om de Inquisitie nieuw leven in te blazen. Waaronder de lieden waar jij naar linkt, en die je met grote instemming citeert.
Eén van de problemen in discussies is, dat mensen menen dat een citaat dat hen aanspreekt daarmee ook een ARGUMENT is. Zoals Dhelia al schreef:
"Dus om te zorgen dat we de vrijheid van vrouwen niet inperken, perken we de vrijheid van vrouwen verder in? Héél logisch"
Als ARGUMENT is het invalide, omdat het een paradox bevat. Zoals 'F.cking for virginity'. Het ZOU een argument kunnen zijn, als aangetoond kon worden dat een interventie voor iemand's eigen bestwil is. En dat is wat Elninjoo (uiteindelijk) eerlijk toegaf: Het interesseert haar geen hout hoe die andere vrouwen denken, of voelen. Haar morele platform is verheven boven dat van vrouwen die een boerka willen dragen. PUNT! Niks 'rechtsstaat', 'grondwet' of 'democratie'. Vandaar dat ik je wijs op de achtergrond van de mensen waar je zo van gecharmeerd bent, die ook uit dat hout gesneden zijn.
woensdag 21 september 2011 om 17:38
quote:Dhelia schreef op 21 september 2011 @ 16:38:
Dus om te zorgen dat we de vrijheid van vrouwen niet inperken, perken we de vrijheid van vrouwen verder in? Héél logisch
Ik vraag me trouwens af hoe lang dit verbod stand houdt voor de rechter. Maakt inbreuk op een grondrecht en dat mag alleen als het noodzakelijk is voor de openbare orde en veiligheid. En voordat daar sprake van is, moet er wel heel wat meer aan de hand zijn dan een enkele dame die het straatbeeld ietwat ontsiert. Maar goed, die kabinet heeft er sowieso wel een handje van, regels invoeren die dan vervolgens weer door de eerste de beste rechter onderuitgeschoffeld worden omdat helaas, helaas, het kabinet weer eens vergeten is dat er nog meer en hogere regels zijn en dat hun nieuwste scheet proefballon plan daar dwars tegenin gaat.
Maar goed, ondertussen denken Henk en Ingrid en Sjonnie en Anita weer dat dit kabinet heel daadkrachtig is en de rechters in een ivoren toren leven (want tja, wie let er dan ook op zoiets banaals als een grondwet, potjandikkie) en doen we met zijn allen niets aan de echte problemen.
Je bedoelt het plebs, oftewel de onderlaag waarvan de
Groenlinks-, D'66- en PvdA-magistraten weten wat goed voor hen is?
Dus om te zorgen dat we de vrijheid van vrouwen niet inperken, perken we de vrijheid van vrouwen verder in? Héél logisch
Ik vraag me trouwens af hoe lang dit verbod stand houdt voor de rechter. Maakt inbreuk op een grondrecht en dat mag alleen als het noodzakelijk is voor de openbare orde en veiligheid. En voordat daar sprake van is, moet er wel heel wat meer aan de hand zijn dan een enkele dame die het straatbeeld ietwat ontsiert. Maar goed, die kabinet heeft er sowieso wel een handje van, regels invoeren die dan vervolgens weer door de eerste de beste rechter onderuitgeschoffeld worden omdat helaas, helaas, het kabinet weer eens vergeten is dat er nog meer en hogere regels zijn en dat hun nieuwste scheet proefballon plan daar dwars tegenin gaat.
Maar goed, ondertussen denken Henk en Ingrid en Sjonnie en Anita weer dat dit kabinet heel daadkrachtig is en de rechters in een ivoren toren leven (want tja, wie let er dan ook op zoiets banaals als een grondwet, potjandikkie) en doen we met zijn allen niets aan de echte problemen.
Je bedoelt het plebs, oftewel de onderlaag waarvan de
Groenlinks-, D'66- en PvdA-magistraten weten wat goed voor hen is?
woensdag 21 september 2011 om 17:43
quote:malu3 schreef op 21 september 2011 @ 17:38:
Je bedoelt het plebs, oftewel de onderlaag waarvan de
Groenlinks-, D'66- en PvdA-magistraten weten wat goed voor hen is?Het wordt allemaal steeds hilarischer, eigenlijk! Een lynch-meute zet, gesponsord door extreem-rechts en een machtgeile premier, een groep vrouwen buitenspel, en degenen die roepen: 'Maar hoe moet dat nou met onze democratische principes?' vormen een elite van magistraten!
Je bedoelt het plebs, oftewel de onderlaag waarvan de
Groenlinks-, D'66- en PvdA-magistraten weten wat goed voor hen is?Het wordt allemaal steeds hilarischer, eigenlijk! Een lynch-meute zet, gesponsord door extreem-rechts en een machtgeile premier, een groep vrouwen buitenspel, en degenen die roepen: 'Maar hoe moet dat nou met onze democratische principes?' vormen een elite van magistraten!
woensdag 21 september 2011 om 17:45
Ik ben ook niet helemaal onbevooroordeeld wat de boerka betreft. Ik ben zelf islamitisch opgevoed en ondanks dat de boerka niets met dit geloof te maken heeft, ben ik huiverig voor alles wat met inperking van mijn rechten als vrouw te maken heeft.
En ja, ik begrijp wat de tegenstanders van het verbod zeggen, dat dit verbod juist een inperking ís van vrijheid, maar mijn gevoel van "opluchting" wint het in dit geval.
Als je, zoals ik, altijd hebt moeten vechten voor jouw bestaansrecht als vrouw, de vrijheden die voor anderen vanzelfsprekend zijn maar waar ik slechts van kon dromen, dan vind ik het niet bepaald een gerustellende gedachte dat in Nederland schouderophalend over een boerka wordt gedaan.
Maar nogmaals, dit is een persoonlijke opvatting.
En ja, ik begrijp wat de tegenstanders van het verbod zeggen, dat dit verbod juist een inperking ís van vrijheid, maar mijn gevoel van "opluchting" wint het in dit geval.
Als je, zoals ik, altijd hebt moeten vechten voor jouw bestaansrecht als vrouw, de vrijheden die voor anderen vanzelfsprekend zijn maar waar ik slechts van kon dromen, dan vind ik het niet bepaald een gerustellende gedachte dat in Nederland schouderophalend over een boerka wordt gedaan.
Maar nogmaals, dit is een persoonlijke opvatting.
woensdag 21 september 2011 om 17:48
quote:Twinkle1001 schreef op 21 september 2011 @ 16:56:
[...]
Oh en tot wie reken jij jezelf dan? Annabette-Marije & Floris-Jan-Archibald?
Marie-Louise & Camiel-Benedict?
Wie zijn dat precies: Johnny, Ingrid, Anita en Henk?
Over 'echte problemen' gesproken (link van Liv): http://www.trouw.nl/tr/nl ... r-flauwekuldebatten.dhtmlJoh Twinkle,Johnny en Anita en Henk en Ingrid dat is dat racistische en xenofobe werkloze volk wat in zo'n leuke prachtwijk woont en eigenlijk nog te dom is om te poepen en uiteraard PVV stemmen en de telegraaf lezen in tegenstelling tot Marie-Louise en Floris-Jan die een leuk grachtenpandje bewonen minstens 2x modaal verdienen en vooral weten wat Henk en Ingrid zouden moeten denken en ze stemmen meestal D66 of GL en lezen het NRC.
[...]
Oh en tot wie reken jij jezelf dan? Annabette-Marije & Floris-Jan-Archibald?
Marie-Louise & Camiel-Benedict?
Wie zijn dat precies: Johnny, Ingrid, Anita en Henk?
Over 'echte problemen' gesproken (link van Liv): http://www.trouw.nl/tr/nl ... r-flauwekuldebatten.dhtmlJoh Twinkle,Johnny en Anita en Henk en Ingrid dat is dat racistische en xenofobe werkloze volk wat in zo'n leuke prachtwijk woont en eigenlijk nog te dom is om te poepen en uiteraard PVV stemmen en de telegraaf lezen in tegenstelling tot Marie-Louise en Floris-Jan die een leuk grachtenpandje bewonen minstens 2x modaal verdienen en vooral weten wat Henk en Ingrid zouden moeten denken en ze stemmen meestal D66 of GL en lezen het NRC.
woensdag 21 september 2011 om 17:49
woensdag 21 september 2011 om 17:50
quote:jaap schreef op 21 september 2011 @ 17:39:
[...]
Tegen verboden die JOU beperkingen opleggen zeker?
Ik zie deze reactie nu pas.
Nee, omdat ik het zeker voor een heel groot deel eens ben met jouw argumenten en die van vele anderen in dit topic. Ik ben ook zeker heel erg blij dat er "vrijheidsstrijders"zijn.
Ik schaar me zeker ook hier onder. Maar ik bezie het van een andere kant dit keer.
Een boerka zou voor mij vrijheidsbeperkend zijn, niet direct want in het gezin waar ik ben opgegroeid was de boerka nooit im frage, maar wel indirect. Ik haat het feit dat een vrouw zich niet mag laten zien. Zo lang deze regels niet ook voor mannen gelden, gelden ze zeker ook niet voor vrouwen.
Ik ben erg voor gelijke rechten en dit gegeven is in mijn ogen wel heel erg scheef.
[...]
Tegen verboden die JOU beperkingen opleggen zeker?
Ik zie deze reactie nu pas.
Nee, omdat ik het zeker voor een heel groot deel eens ben met jouw argumenten en die van vele anderen in dit topic. Ik ben ook zeker heel erg blij dat er "vrijheidsstrijders"zijn.
Ik schaar me zeker ook hier onder. Maar ik bezie het van een andere kant dit keer.
Een boerka zou voor mij vrijheidsbeperkend zijn, niet direct want in het gezin waar ik ben opgegroeid was de boerka nooit im frage, maar wel indirect. Ik haat het feit dat een vrouw zich niet mag laten zien. Zo lang deze regels niet ook voor mannen gelden, gelden ze zeker ook niet voor vrouwen.
Ik ben erg voor gelijke rechten en dit gegeven is in mijn ogen wel heel erg scheef.
woensdag 21 september 2011 om 17:51
quote:driewieler schreef op 21 september 2011 @ 17:45:
Ik ben ook niet helemaal onbevooroordeeld wat de boerka betreft. Ik ben zelf islamitisch opgevoed en ondanks dat de boerka niets met dit geloof te maken heeft, ben ik huiverig voor alles wat met inperking van mijn rechten als vrouw te maken heeft.
En ja, ik begrijp wat de tegenstanders van het verbod zeggen, dat dit verbod juist een inperking ís van vrijheid, maar mijn gevoel van "opluchting" wint het in dit geval.
Als je, zoals ik, altijd hebt moeten vechten voor jouw bestaansrecht als vrouw, de vrijheden die voor anderen vanzelfsprekend zijn maar waar ik slechts van kon dromen, dan vind ik het niet bepaald een gerustellende gedachte dat in Nederland schouderophalend over een boerka wordt gedaan.
Maar nogmaals, dit is een persoonlijke opvatting.Respect!!
Ik ben ook niet helemaal onbevooroordeeld wat de boerka betreft. Ik ben zelf islamitisch opgevoed en ondanks dat de boerka niets met dit geloof te maken heeft, ben ik huiverig voor alles wat met inperking van mijn rechten als vrouw te maken heeft.
En ja, ik begrijp wat de tegenstanders van het verbod zeggen, dat dit verbod juist een inperking ís van vrijheid, maar mijn gevoel van "opluchting" wint het in dit geval.
Als je, zoals ik, altijd hebt moeten vechten voor jouw bestaansrecht als vrouw, de vrijheden die voor anderen vanzelfsprekend zijn maar waar ik slechts van kon dromen, dan vind ik het niet bepaald een gerustellende gedachte dat in Nederland schouderophalend over een boerka wordt gedaan.
Maar nogmaals, dit is een persoonlijke opvatting.Respect!!
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
woensdag 21 september 2011 om 17:54
quote:jaap schreef op 21 september 2011 @ 12:29:
[...]
Nee, dat doet dit wetsvoorstel. Een object dat niet op dient te vallen in het straatbeeld, naar de mening van de 'welstandscommissie'. Zoiets als een erker, of een tuinhuisje. Daar waren we voor de bouwkundige extensies juist een beetje vanaf. Maar wat doe je met die overtollige ambtenaren, hè? Die kunnen nu mooi bepalen hoe de 'echte' Nederlander zich dient te kleden. Op naar het Mao-pak!Doe mij dan maar een kek unisex Mao-pakje, dat geldt dan voor iedereen i.p.v. een tent alleen voor vrouwen.
[...]
Nee, dat doet dit wetsvoorstel. Een object dat niet op dient te vallen in het straatbeeld, naar de mening van de 'welstandscommissie'. Zoiets als een erker, of een tuinhuisje. Daar waren we voor de bouwkundige extensies juist een beetje vanaf. Maar wat doe je met die overtollige ambtenaren, hè? Die kunnen nu mooi bepalen hoe de 'echte' Nederlander zich dient te kleden. Op naar het Mao-pak!Doe mij dan maar een kek unisex Mao-pakje, dat geldt dan voor iedereen i.p.v. een tent alleen voor vrouwen.
woensdag 21 september 2011 om 18:28
quote:jaap schreef op 21 september 2011 @ 17:36:
[...]
Je doet je best maar. Maar het is wel degelijk inhoudelijke kritiek, voor wie niet verblind is door een nietsontziende ijver om de Inquisitie nieuw leven in te blazen. Waaronder de lieden waar jij naar linkt, en die je met grote instemming citeert.
Eén van de problemen in discussies is, dat mensen menen dat een citaat dat hen aanspreekt daarmee ook een ARGUMENT is. Zoals Dhelia al schreef:
"Dus om te zorgen dat we de vrijheid van vrouwen niet inperken, perken we de vrijheid van vrouwen verder in? Héél logisch"
Als ARGUMENT is het invalide, omdat het een paradox bevat. Zoals 'F.cking for virginity'. Het ZOU een argument kunnen zijn, als aangetoond kon worden dat een interventie voor iemand's eigen bestwil is. En dat is wat Elninjoo (uiteindelijk) eerlijk toegaf: Het interesseert haar geen hout hoe die andere vrouwen denken, of voelen. Haar morele platform is verheven boven dat van vrouwen die een boerka willen dragen. PUNT! Niks 'rechtsstaat', 'grondwet' of 'democratie'. Vandaar dat ik je wijs op de achtergrond van de mensen waar je zo van gecharmeerd bent, die ook uit dat hout gesneden zijn.Jaap, wat ben jij ontzettend zwak in deze discussie. Je bazelt en blaat maar wat, alles gebaseerd op je eigen aannames. De mensen waarvan ik gecharmeerd bent? Wtf? Je bedoelt het citaat over vrijheid die ik heb gepost? Die heb ik hier vandaan: http://www.encyclo.nl/begrip/vrijheid. Jeetje zeg, dat is inderdaad wel een heul extreme site! Met je gelul over de mensen waarvan ik gecharmeerd zou zijn...hou toch op zeg. Ik neem je allang niet meer serieus.
[...]
Je doet je best maar. Maar het is wel degelijk inhoudelijke kritiek, voor wie niet verblind is door een nietsontziende ijver om de Inquisitie nieuw leven in te blazen. Waaronder de lieden waar jij naar linkt, en die je met grote instemming citeert.
Eén van de problemen in discussies is, dat mensen menen dat een citaat dat hen aanspreekt daarmee ook een ARGUMENT is. Zoals Dhelia al schreef:
"Dus om te zorgen dat we de vrijheid van vrouwen niet inperken, perken we de vrijheid van vrouwen verder in? Héél logisch"
Als ARGUMENT is het invalide, omdat het een paradox bevat. Zoals 'F.cking for virginity'. Het ZOU een argument kunnen zijn, als aangetoond kon worden dat een interventie voor iemand's eigen bestwil is. En dat is wat Elninjoo (uiteindelijk) eerlijk toegaf: Het interesseert haar geen hout hoe die andere vrouwen denken, of voelen. Haar morele platform is verheven boven dat van vrouwen die een boerka willen dragen. PUNT! Niks 'rechtsstaat', 'grondwet' of 'democratie'. Vandaar dat ik je wijs op de achtergrond van de mensen waar je zo van gecharmeerd bent, die ook uit dat hout gesneden zijn.Jaap, wat ben jij ontzettend zwak in deze discussie. Je bazelt en blaat maar wat, alles gebaseerd op je eigen aannames. De mensen waarvan ik gecharmeerd bent? Wtf? Je bedoelt het citaat over vrijheid die ik heb gepost? Die heb ik hier vandaan: http://www.encyclo.nl/begrip/vrijheid. Jeetje zeg, dat is inderdaad wel een heul extreme site! Met je gelul over de mensen waarvan ik gecharmeerd zou zijn...hou toch op zeg. Ik neem je allang niet meer serieus.
woensdag 21 september 2011 om 18:40
woensdag 21 september 2011 om 18:50
Driewieler, ik, en naar ik aanneem het overgrote deel van degenen die pleiten voor respect voor de vrijheid van het individu, binnen de reeds bestaande wettelijke kaders, zouden ook 'op de barricaden' te vinden zijn als iemand korte rokjes, panties, spijkerbroeken, T-shirts, hoge hakken, keppeltjes of weet-ik-veel-wat bij WET zou willen verbieden. Degenen die hier de grens oversteken en blij zijn met het komende verbod, hebben geen poot meer om op te staan in discussies over gelijksoortige wetgeving elders in de wereld, zoals dat in Saoedi Arabië. Degenen die dit soort wetgeving steunen, zijn in hun hart 'Wahabisten'. Zo simpel is het.
woensdag 21 september 2011 om 19:08
Jaap, kun je in gewoon Heiboerenkneuter Nederlands eens uitleggen wat je bedoeld met je argumenten? Ik kan er geen chocola van maken.......
Ik probeer je zinnen te ontleden, te bestuderen, te befilosoferen, maar ik geloof dat ik er niet helemaal uitkom.
Goed, volgens mij ben jij TEGEN het verbod op boerka's.... klopt dat?
Ik probeer je zinnen te ontleden, te bestuderen, te befilosoferen, maar ik geloof dat ik er niet helemaal uitkom.
Goed, volgens mij ben jij TEGEN het verbod op boerka's.... klopt dat?
woensdag 21 september 2011 om 19:12
Dat begrijp ik Jaap. Gelukkig ook maar. Alleen voor mij zit er een verschil tussen de wet die mij toestaat een minirok te dragen en dezelfde wet die het mij verbiedt om me te hullen in een gewaad waar ik niet "zichtbaar" in ben. De wet verbiedt mij om een boerka te dragen. Dat betekent voor mij dat een vrouw nimmer meer geboden kan worden, door wie dan ook, mens of geloof of traditie, dat zij zich volledig moet bedekken.
Dát weegt voor mij nu net iets zwaarder dan die vrouwen die graag die boerka willen dragen uit vrije wil.
En ja, als mij verboden zou worden dat ik minirokjes, lipstick, pantys mag dragen, niet uit mag gaan, niet mag trouwen met wie ik wil, dan sta ik daar ook, op die barricade. Ik heb daar ook altijd al gestaan, op die barricade. En geloof me dat dat niet zonder gevolgen is geweest. Dat zijn hele andere barricades dan jij je kunt voorstellen, dan dat jij, naar ik aanneem, hebt meegemaakt. Het maakte mij niet uit dat ik daar de gevolgen van ondervond.
Ik ondervind nog dagelijks de gevolgen van mijn strijd om mijn leven in te richten zoals ík dat graag wil. Een bnoerka is voor mij een stuk vrijheid in leveren. Vrijheid waar ik zo veel om geef.
En ik vind het heel fijn dat er mensen zoals jij het hier niet mee eens zijn, echt. Dat voorkomt dat we niet allemaal als gekken achter elkaar aanhobbelen. Maar er zijn ook mensen die een reden hebben om voor dit vebod te zijn. Mensen die weten wat het is om geen vrijheid te hebben.
Ik weet niet of jij dat ooit hebt meegemaakt Jaap. Het gevoel hebben dat je geen vrijheid hebt, gecontroleerd wordt, gevangen zit, geen baas bent over je eigen leven. Dat je je moet schamen om wie je bent.
Dát weegt voor mij nu net iets zwaarder dan die vrouwen die graag die boerka willen dragen uit vrije wil.
En ja, als mij verboden zou worden dat ik minirokjes, lipstick, pantys mag dragen, niet uit mag gaan, niet mag trouwen met wie ik wil, dan sta ik daar ook, op die barricade. Ik heb daar ook altijd al gestaan, op die barricade. En geloof me dat dat niet zonder gevolgen is geweest. Dat zijn hele andere barricades dan jij je kunt voorstellen, dan dat jij, naar ik aanneem, hebt meegemaakt. Het maakte mij niet uit dat ik daar de gevolgen van ondervond.
Ik ondervind nog dagelijks de gevolgen van mijn strijd om mijn leven in te richten zoals ík dat graag wil. Een bnoerka is voor mij een stuk vrijheid in leveren. Vrijheid waar ik zo veel om geef.
En ik vind het heel fijn dat er mensen zoals jij het hier niet mee eens zijn, echt. Dat voorkomt dat we niet allemaal als gekken achter elkaar aanhobbelen. Maar er zijn ook mensen die een reden hebben om voor dit vebod te zijn. Mensen die weten wat het is om geen vrijheid te hebben.
Ik weet niet of jij dat ooit hebt meegemaakt Jaap. Het gevoel hebben dat je geen vrijheid hebt, gecontroleerd wordt, gevangen zit, geen baas bent over je eigen leven. Dat je je moet schamen om wie je bent.
woensdag 21 september 2011 om 19:27
Hey driewieler, fijn hoe je reageert naar jaap zonder te sneren ondanks dat jullie meningen van elkaar verschillen.zo kan 't nl ook.
Ik weet als geen ander wat je bedoelt, maar toch kijk ik daar persoonlijk anders tegen aan ondanks dat we volgens mij soortgelijke achtergrond hebben.
Ik zie zelf dit verbod nl helemaal los van mijn
persoonlijkheid of ervaringen.
Ik ben van mening dat als een vrouw zelf voor een burka kiest, ze dus ook de gevolgen van deze keuze onder ogen zal moeten zien en dat is nl inleveren op haar sociaal en maatschappelijk leven.
Wie ben ik dan om te zeggen: luister, jij mag dat niet want het druist tegen mijn gevoel of zelfs ratio aan.
Ze beperkt zichzelf, niet mij en zal zelf tezijnertijd de conclusie moeten trekken of het
de juiste keuze is: ja of nee.
Die keuze word haar nu niet gelaten met dit verbod en ik vrees dat dit een averechts effect zal hebben.
Namelijk zich helemaal terugtrekken uit het sociaal en maatschappelijk leven.
Dan is het 'probleem' ogenschijnlijk opgelost, maar niets is minder waar.
Dus: verbod burka, nee!
Ik weet als geen ander wat je bedoelt, maar toch kijk ik daar persoonlijk anders tegen aan ondanks dat we volgens mij soortgelijke achtergrond hebben.
Ik zie zelf dit verbod nl helemaal los van mijn
persoonlijkheid of ervaringen.
Ik ben van mening dat als een vrouw zelf voor een burka kiest, ze dus ook de gevolgen van deze keuze onder ogen zal moeten zien en dat is nl inleveren op haar sociaal en maatschappelijk leven.
Wie ben ik dan om te zeggen: luister, jij mag dat niet want het druist tegen mijn gevoel of zelfs ratio aan.
Ze beperkt zichzelf, niet mij en zal zelf tezijnertijd de conclusie moeten trekken of het
de juiste keuze is: ja of nee.
Die keuze word haar nu niet gelaten met dit verbod en ik vrees dat dit een averechts effect zal hebben.
Namelijk zich helemaal terugtrekken uit het sociaal en maatschappelijk leven.
Dan is het 'probleem' ogenschijnlijk opgelost, maar niets is minder waar.
Dus: verbod burka, nee!
woensdag 21 september 2011 om 19:38
Morena, voor mij staat een boerka in Nederland juist symbool voor achteruitgang en niet voor vooruitgang. Daarom ben ik wel voor dit verbod.
Ik ben opgegroeid in dit land en ik hou ervan. Ik voel me hier veilig en ik kan zijn wie ik graag wil zijn. Het tolereren van de boerka doet hier voor mij afbreuk aan . Nederland is dan niet meer voor mij het land waar ik graag in wil wonen.
En volgens mij streven we allemaal naar een situatie waarin we ons graag goed bij voelen.
Ik ben opgegroeid in dit land en ik hou ervan. Ik voel me hier veilig en ik kan zijn wie ik graag wil zijn. Het tolereren van de boerka doet hier voor mij afbreuk aan . Nederland is dan niet meer voor mij het land waar ik graag in wil wonen.
En volgens mij streven we allemaal naar een situatie waarin we ons graag goed bij voelen.
woensdag 21 september 2011 om 19:44
quote:Bailey01 schreef op 21 september 2011 @ 17:07:
[...]
Het cijfer is ooit in de wereld gebracht door minister Vogelaar en wordt sindsdien eindeloos herhaald, vooral door de mensen die tegen het verbod zijn. Ik zou wel eens een betrouwbare schatting willen zien, niet gebaseerd op de mening van een minister die vond dat de boerka moest kunnen.
Bron: Jaap.nl. Reaktie van Carel.
Datum: 05-01-2011
Had ik al eerder gezegd.
Er zijn geen cijfers beschikbaar omdat deze groep mensen erg afgeschermd leeft. Men geeft geen informatie vrij.
Ja, dat nietszeggende stukje had ik al gelezen. En het zegt niets.
Als de groep burkadraagsters zo afgeschermd leeft, dan betekent dit dus blijkbaar dat we ze daarom niet tegenkomen of op straat zien? Dus waar is het verbod dan voor nodig?
[...]
Het cijfer is ooit in de wereld gebracht door minister Vogelaar en wordt sindsdien eindeloos herhaald, vooral door de mensen die tegen het verbod zijn. Ik zou wel eens een betrouwbare schatting willen zien, niet gebaseerd op de mening van een minister die vond dat de boerka moest kunnen.
Bron: Jaap.nl. Reaktie van Carel.
Datum: 05-01-2011
Had ik al eerder gezegd.
Er zijn geen cijfers beschikbaar omdat deze groep mensen erg afgeschermd leeft. Men geeft geen informatie vrij.
Ja, dat nietszeggende stukje had ik al gelezen. En het zegt niets.
Als de groep burkadraagsters zo afgeschermd leeft, dan betekent dit dus blijkbaar dat we ze daarom niet tegenkomen of op straat zien? Dus waar is het verbod dan voor nodig?
woensdag 21 september 2011 om 19:49
Uiteraard streven we naar een situatie waarin we ons goed voelen, zo ook de vrijwillige burkadraagsters.
En ook zij zullen hier pgegroeid zijn en sommige hebben zelfs autochtone ouders..
En ongetwijfeld van dit land houden, maar dat staat wat mij betreft hier los van.
Je kan van een land houden maar niet met alles mee eens zijn.
Ik denk dat de mensen die en van Nederland houden en het met iedere wet eens zijn schaars te vinden zijn.
En die dan ook zullen zoeken naar mazen of oprekking in die wetten.
En ook zij zullen hier pgegroeid zijn en sommige hebben zelfs autochtone ouders..
En ongetwijfeld van dit land houden, maar dat staat wat mij betreft hier los van.
Je kan van een land houden maar niet met alles mee eens zijn.
Ik denk dat de mensen die en van Nederland houden en het met iedere wet eens zijn schaars te vinden zijn.
En die dan ook zullen zoeken naar mazen of oprekking in die wetten.
