Actueel
alle pijlers
Geen kopvoddentaks, wel boerkaverbod
donderdag 15 september 2011 om 20:17
De Boerka - in sommige landen de verplichte klederdracht voor vrouwen - wordt binnenkort in Nederland verboden. Vrouwen die zich toch geheel omhuld op straat vertonen, kunnen een forse boete krijgen. Dit geldt overigens ook voor mannen, want daarin kent de wet geen onderscheid.
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
donderdag 6 oktober 2011 om 09:27
Ik word eigenlijk een beetje misselijk van de info van de Ar Rayaan stichting in Nijmegen. Ik welke tijdsgeeft leven die gasten? Ik denk dat circa 70 jaar geleden veel vrouwen in Europa ook uitgemaakt werden voor hoer als ze een broek aandeden ipv een rok. Maar het verschil is, wij gaan mee met de tijd en het lijkt wel alsof sommige moslims blijven hangen of zelfs teruggaan. En dat verhaal over polygamie, dat zullen ze wel doen om het aantal kinderen, lees moslims te vergroten waarbij ze als ze een meerderheid in een gebied zijn, de macht over kunnen nemen. En dan kunnen ze de voor hun geldende wetten invoeren. Dat zal wel het ideaal van die lui zijn.
donderdag 6 oktober 2011 om 10:59
Integriteit
Ik vraag mij dus ook af of dat mag in Nederland. In de westerse wereld hebben wij hele andere normen en waarden. En gaat het regelrecht in tegen bepaalde grondwetten toch? Er wordt haat gezaaid tegen vrouwen. Er wordt gezegd dat als we niet bedekt lopen we het uitlokken om aangerand te worden en in feite worden we op die manier vogelvrij verklaard. In hun geloof wordt gezegd dat ik het aan mijzelf te danken heb als ik word aangerand. Dat gaat toch compleet in tegen alle mogelijke vrijheden waar dit land voor staat.
Dat is discriminatie, haatzaaien, bedreiging, onderdrukking, het willen ontnemen van mijn vrijheid als westerse vrouw. Ik zie het ook als oproepen tot aanranding, het oproepen dat ze vanalles met mijn lichaam mogen doen omdat ik niet bedekt rondloop en mannen dan zich niet kunnen beheersen. En eigenlijk dus alleen maar omdat ik vrouw ben, ben ik blijkbaar niets. Geen mens met een mening of een persoonlijkheid, geen vrouw die ja of nee kan zeggen, ik verword tot een ding wat je mag misbruiken.
Hoe kun je als man daarmee leven dat jou alle verantwoordelijkheid tot je eigen daden wordt ontnomen? Zo leer je mannen dat ze hun gedachten niet hoeven bijsturen en ze niet zichzelf moeten beheersen. Ze denken bij een klein stukje huid al dat ze in opperste staat van genot komen en aan de verleiding van de duivel bloot staan en dat het logisch is dat ze zich dan niet meer kunnen beheersen.
Het idee dat een vrouw een mens is in de eerste plaats waar je respectvol mee omgaat hoe ze er ook uit ziet, in welke omstandigheid je haar ook ontmoet, al gooien ze haar naakt en vastgebonden met haar handen voor je voeten. Dat is de weg van de zelfbeheersing, van de innerlijke jihad.
Aanranding mag NOOIT!
De innerlijke of de uiterlijke Jihad
Niet die van de op uiterlijk gerichte jihadisten die wapens maken en dat in een filmpje op internet gooien om op te roepen tot geweld tegen westerlingen:
http://www.telegraaf.nl/b ... jihadisten_te_werk__.html
De Jihad zien zij als de uiterlijke weg. De weg waarin je alles waardoor je je zelfbeheersing zou kunnen verliezen uit de weg ruimt door middel van het vermoorden van alles wat je in de weg staat. Waarbij opgeroepen wordt tot het overmeesteren van de westerse wereld.
De innerlijke Jihad is de weg van de zelfbeheersing, waarbij je ervoor kiest jezelf te ontwikkelen door je eigen gedachten onder de loep te nemen. Dat is de weg van vrede. De weg van balans. De weg waarin we allemaal samen kunnen leven en daar ons best voor doen.
Waarbij het dus níet gaat om de uiterlijke weg. De weg van geweld waarbij je afbeeldingen verbiedt van mensen en dieren, flessen wijn verbiedt omdat je dan in verleiding komt, waarbij je oproept tot oorlog tegen het "verwrongen" westen en ons als westerlingen uit wil moorden.
Door je te richten op uiterlijkheden, op verleidingen die uit het straatbeeld moeten verdwijnen, kies je voor de weg van geweld, het overheersen en onderdrukken van mensen, hen willen uitroeien. Dat is niet de weg van vrede, niet de weg van vrijheid. Dan zie je alles wat op je pad komt en jou mogelijk kan verleiden als het kwaad namelijk. En als je merkt dat je niet altijd helemaal puur of rein dan kan zijn dan krijg je het idee dat dat komt door al die verleidingen waar je bloot aan staat.
En dan gaat het niet meer om een vrouw aan een danspaal maar om een klein stukje huid wat je al gaat zien als de duivelse verleiding. En ga je dat steeds meer zien als dat dat de oorzaak is van je eigen onreine gedachten. Je leert die gedachten niet meer in het juiste perspectief te zien. Je hebt geen clementie meer met jezelf, je wordt steeds stricter en steeds strakker in je gedachten. Je krijgt steeds meer angst dat je niet meer naar het paradijs gaat en wilt dan juist de meest erge dingen doen zoals het vermoorden van mensen.
Dat zijn de mensen die met een zelfmoordbom uiteindelijk op stap gaan. Zodat ze hopen dat ze alsnog naar het paradijs gaan. Omdat ze niet leerden dat ze in wezen goed zijn en dat het leven een leven is van leren zo goed mogelijk je best te doen. Ze doen hiermee een ultieme poging zichzelf rein en puur te krijgen zoals ze geleerd hebben in hun extremistische gedachtengoed. En dat is triest. Triest voor de mensen die daardoor worden vermoord en triest voor henzelf dat het zover is gekomen.
Het verhaal van Adam en Eva
Daarom vind ik dat je zo jong mogelijk moet proberen de jongens en meisjes op te voeden dat zij zichzelf in de hand moeten houden. Dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden en niet de schuld moeten geven aan uiterlijkheden. Dat ze leren dat ze van binnen goed zijn en hun gedachten niet extreem slecht maar dat het er om gaat zo goed mogelijk jezelf bij te sturen en een balans zoeken. Door ze te leren dat vrouwen niet de schuld zijn van al het kwaad, verleidelijke wezens zijn die er op uit zijn te voorkomen dat ze naar het paradijs gaan.
Het is mis gegaan toen vrouwen de schuld begonnen te krijgen van de verbanning uit het paradijs.
Dat is gebaseerd op verkeerde vertalingen door iemand die echt een opsplitsing heeft gemaakt tussen de mensen. En nu hele maatschappijen heeft doordrongen dat vrouwen de oorzaak zijn van verleiding en mannen zich niet kunnen inhouden als ze een appel aangeboden krijgen en door die appel niet meer tot het paradijs mogen komen.
Adam betekent mens als geheel. Het gaat niet over een rib maar over een zijde, wat de helft betekent. Dus de mens werd in twee helften gesplitst. Daardoor ontstond Eva en Eva betekent leven. In het joodse geloof stonden bomen voor het menselijke lichaam. Het paradijs voor eenheid. De vrucht van de boom van leven staat voor kennis. De slang is niet voor niets het symbool van artsen, en staat voor het helen van de mens.
Het verhaal gaat niet over schaamte, gaat niet over dat het kwaad met als symbool een slang, niet over een vrouw die een man verleidde en hem daardoor uit het paradijs stootte.
De boom van goed en kwaad en de boom van leven staan voor de mens zelf.
Twee zijden van dezelfde munt. Van dezelfde boom.
Beide zijden zijn niet fout. Het gaat er om deze zijden op de juiste manier te gebruiken.
Het lichaam van de mens is niet fout. We hoeven ons niet te schamen voor naaktheid. We hoeven niet bang te zijn voor seks. Wat we wel moeten doen is onze grenzen goed bewaken zodat een ander daar niet overheen gaat. Dat doe je niet door jezelf helemaal af te schermen en te bedekken waardoor je een pantser om jezelf heen gaat dragen als bescherming tegen kwaad van buitenaf maar door integriteit en de waarde daarvan aan te geven.
Het betekent dat je erkent dat je als vrouw een mens bent die nee mag, kan en zelfs moet zeggen als een man iets van haar wil wat zij zelf niet wil. Het betekent ook dat je als man erkent dat jijzelf ook een mens van vlees en bloed bent. Dat we wensen hebben en verlangens en kijken hoe zuiver deze zijn voor onszelf en of onze wensen en verlangens andere mensen niet schaden.
Doet een ander niet wat gij niet wilt dat u geschiedt. En laat jouzelf ook niet overkomen wat jij niet wilt dat dat een ander overkomt.
Dat is een streven naar een leven waarin we zelfs naakt kunnen zijn naast elkaar zonder dat we de ander iets aan willen doen of bang hoeven zijn dat ons iets overkomt. Zodat we veilig zijn in elke omstandigheid i.p.v. de omstandigheid alsmaar meer aan te passen.
Ik vraag mij dus ook af of dat mag in Nederland. In de westerse wereld hebben wij hele andere normen en waarden. En gaat het regelrecht in tegen bepaalde grondwetten toch? Er wordt haat gezaaid tegen vrouwen. Er wordt gezegd dat als we niet bedekt lopen we het uitlokken om aangerand te worden en in feite worden we op die manier vogelvrij verklaard. In hun geloof wordt gezegd dat ik het aan mijzelf te danken heb als ik word aangerand. Dat gaat toch compleet in tegen alle mogelijke vrijheden waar dit land voor staat.
Dat is discriminatie, haatzaaien, bedreiging, onderdrukking, het willen ontnemen van mijn vrijheid als westerse vrouw. Ik zie het ook als oproepen tot aanranding, het oproepen dat ze vanalles met mijn lichaam mogen doen omdat ik niet bedekt rondloop en mannen dan zich niet kunnen beheersen. En eigenlijk dus alleen maar omdat ik vrouw ben, ben ik blijkbaar niets. Geen mens met een mening of een persoonlijkheid, geen vrouw die ja of nee kan zeggen, ik verword tot een ding wat je mag misbruiken.
Hoe kun je als man daarmee leven dat jou alle verantwoordelijkheid tot je eigen daden wordt ontnomen? Zo leer je mannen dat ze hun gedachten niet hoeven bijsturen en ze niet zichzelf moeten beheersen. Ze denken bij een klein stukje huid al dat ze in opperste staat van genot komen en aan de verleiding van de duivel bloot staan en dat het logisch is dat ze zich dan niet meer kunnen beheersen.
Het idee dat een vrouw een mens is in de eerste plaats waar je respectvol mee omgaat hoe ze er ook uit ziet, in welke omstandigheid je haar ook ontmoet, al gooien ze haar naakt en vastgebonden met haar handen voor je voeten. Dat is de weg van de zelfbeheersing, van de innerlijke jihad.
Aanranding mag NOOIT!
De innerlijke of de uiterlijke Jihad
Niet die van de op uiterlijk gerichte jihadisten die wapens maken en dat in een filmpje op internet gooien om op te roepen tot geweld tegen westerlingen:
http://www.telegraaf.nl/b ... jihadisten_te_werk__.html
De Jihad zien zij als de uiterlijke weg. De weg waarin je alles waardoor je je zelfbeheersing zou kunnen verliezen uit de weg ruimt door middel van het vermoorden van alles wat je in de weg staat. Waarbij opgeroepen wordt tot het overmeesteren van de westerse wereld.
De innerlijke Jihad is de weg van de zelfbeheersing, waarbij je ervoor kiest jezelf te ontwikkelen door je eigen gedachten onder de loep te nemen. Dat is de weg van vrede. De weg van balans. De weg waarin we allemaal samen kunnen leven en daar ons best voor doen.
Waarbij het dus níet gaat om de uiterlijke weg. De weg van geweld waarbij je afbeeldingen verbiedt van mensen en dieren, flessen wijn verbiedt omdat je dan in verleiding komt, waarbij je oproept tot oorlog tegen het "verwrongen" westen en ons als westerlingen uit wil moorden.
Door je te richten op uiterlijkheden, op verleidingen die uit het straatbeeld moeten verdwijnen, kies je voor de weg van geweld, het overheersen en onderdrukken van mensen, hen willen uitroeien. Dat is niet de weg van vrede, niet de weg van vrijheid. Dan zie je alles wat op je pad komt en jou mogelijk kan verleiden als het kwaad namelijk. En als je merkt dat je niet altijd helemaal puur of rein dan kan zijn dan krijg je het idee dat dat komt door al die verleidingen waar je bloot aan staat.
En dan gaat het niet meer om een vrouw aan een danspaal maar om een klein stukje huid wat je al gaat zien als de duivelse verleiding. En ga je dat steeds meer zien als dat dat de oorzaak is van je eigen onreine gedachten. Je leert die gedachten niet meer in het juiste perspectief te zien. Je hebt geen clementie meer met jezelf, je wordt steeds stricter en steeds strakker in je gedachten. Je krijgt steeds meer angst dat je niet meer naar het paradijs gaat en wilt dan juist de meest erge dingen doen zoals het vermoorden van mensen.
Dat zijn de mensen die met een zelfmoordbom uiteindelijk op stap gaan. Zodat ze hopen dat ze alsnog naar het paradijs gaan. Omdat ze niet leerden dat ze in wezen goed zijn en dat het leven een leven is van leren zo goed mogelijk je best te doen. Ze doen hiermee een ultieme poging zichzelf rein en puur te krijgen zoals ze geleerd hebben in hun extremistische gedachtengoed. En dat is triest. Triest voor de mensen die daardoor worden vermoord en triest voor henzelf dat het zover is gekomen.
Het verhaal van Adam en Eva
Daarom vind ik dat je zo jong mogelijk moet proberen de jongens en meisjes op te voeden dat zij zichzelf in de hand moeten houden. Dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden en niet de schuld moeten geven aan uiterlijkheden. Dat ze leren dat ze van binnen goed zijn en hun gedachten niet extreem slecht maar dat het er om gaat zo goed mogelijk jezelf bij te sturen en een balans zoeken. Door ze te leren dat vrouwen niet de schuld zijn van al het kwaad, verleidelijke wezens zijn die er op uit zijn te voorkomen dat ze naar het paradijs gaan.
Het is mis gegaan toen vrouwen de schuld begonnen te krijgen van de verbanning uit het paradijs.
Dat is gebaseerd op verkeerde vertalingen door iemand die echt een opsplitsing heeft gemaakt tussen de mensen. En nu hele maatschappijen heeft doordrongen dat vrouwen de oorzaak zijn van verleiding en mannen zich niet kunnen inhouden als ze een appel aangeboden krijgen en door die appel niet meer tot het paradijs mogen komen.
Adam betekent mens als geheel. Het gaat niet over een rib maar over een zijde, wat de helft betekent. Dus de mens werd in twee helften gesplitst. Daardoor ontstond Eva en Eva betekent leven. In het joodse geloof stonden bomen voor het menselijke lichaam. Het paradijs voor eenheid. De vrucht van de boom van leven staat voor kennis. De slang is niet voor niets het symbool van artsen, en staat voor het helen van de mens.
Het verhaal gaat niet over schaamte, gaat niet over dat het kwaad met als symbool een slang, niet over een vrouw die een man verleidde en hem daardoor uit het paradijs stootte.
De boom van goed en kwaad en de boom van leven staan voor de mens zelf.
Twee zijden van dezelfde munt. Van dezelfde boom.
Beide zijden zijn niet fout. Het gaat er om deze zijden op de juiste manier te gebruiken.
Het lichaam van de mens is niet fout. We hoeven ons niet te schamen voor naaktheid. We hoeven niet bang te zijn voor seks. Wat we wel moeten doen is onze grenzen goed bewaken zodat een ander daar niet overheen gaat. Dat doe je niet door jezelf helemaal af te schermen en te bedekken waardoor je een pantser om jezelf heen gaat dragen als bescherming tegen kwaad van buitenaf maar door integriteit en de waarde daarvan aan te geven.
Het betekent dat je erkent dat je als vrouw een mens bent die nee mag, kan en zelfs moet zeggen als een man iets van haar wil wat zij zelf niet wil. Het betekent ook dat je als man erkent dat jijzelf ook een mens van vlees en bloed bent. Dat we wensen hebben en verlangens en kijken hoe zuiver deze zijn voor onszelf en of onze wensen en verlangens andere mensen niet schaden.
Doet een ander niet wat gij niet wilt dat u geschiedt. En laat jouzelf ook niet overkomen wat jij niet wilt dat dat een ander overkomt.
Dat is een streven naar een leven waarin we zelfs naakt kunnen zijn naast elkaar zonder dat we de ander iets aan willen doen of bang hoeven zijn dat ons iets overkomt. Zodat we veilig zijn in elke omstandigheid i.p.v. de omstandigheid alsmaar meer aan te passen.
donderdag 6 oktober 2011 om 21:05
quote:Donkeyshot schreef op 06 oktober 2011 @ 00:48:
's lands wijs, 's lands eer zullen we maar zeggen.
Dat bebloede laken schijnt nogal belangrijk te zijn.
Volgend Leon Uris ("De Hadji") kunnen meisjes die geen maagd meer zijn, en/of bang zijn dat ze niet zullen bloeden, een zakje met kippebloed vaginaal inbrengen. Als ze dat een beetje handig doen merkt de kersverse bruidegom er niets van.
Wederom volgens Leon Uris moet met name bij de nomadische Wahabieten een meisje door haar familie ter dood worden gebracht als tijdens de huwelijksnacht blijkt dat ze geen maagd meer was. Ook moet dan de bruidsschat worden terugbetaald.
Het wordt als een grote schande beschouwd.En Leon Uris, geboren in Baltimore als zoon van Joodse ouders, overleden in New York, en oorlogscorrespondent tijdens de Israëlische aggressie-oorlog van 1956, kan het weten..........
's lands wijs, 's lands eer zullen we maar zeggen.
Dat bebloede laken schijnt nogal belangrijk te zijn.
Volgend Leon Uris ("De Hadji") kunnen meisjes die geen maagd meer zijn, en/of bang zijn dat ze niet zullen bloeden, een zakje met kippebloed vaginaal inbrengen. Als ze dat een beetje handig doen merkt de kersverse bruidegom er niets van.
Wederom volgens Leon Uris moet met name bij de nomadische Wahabieten een meisje door haar familie ter dood worden gebracht als tijdens de huwelijksnacht blijkt dat ze geen maagd meer was. Ook moet dan de bruidsschat worden terugbetaald.
Het wordt als een grote schande beschouwd.En Leon Uris, geboren in Baltimore als zoon van Joodse ouders, overleden in New York, en oorlogscorrespondent tijdens de Israëlische aggressie-oorlog van 1956, kan het weten..........
donderdag 6 oktober 2011 om 21:12
quote:Paekzwart schreef op 06 oktober 2011 @ 02:10:
(..)
"Vrouwenbesnijdenis vooral een probleem in moslimlanden"(..)En nu de feiten:
Tegenwoordig wordt vrouwenbesnijdenis toegepast in islamitische, maar ook in christelijke en animistische bevolkingsgroepen in Oost-Afrika. (..) Dit in tegenstelling tot het grootste deel van het eveneens merendeels islamitisch Midden-Oosten waar het gebruik onbekend is.
Iemand de relevantie voor een verbod op de boerka? We gaan richting de duizend pagina's 'Moslim-bashen'.
(..)
"Vrouwenbesnijdenis vooral een probleem in moslimlanden"(..)En nu de feiten:
Tegenwoordig wordt vrouwenbesnijdenis toegepast in islamitische, maar ook in christelijke en animistische bevolkingsgroepen in Oost-Afrika. (..) Dit in tegenstelling tot het grootste deel van het eveneens merendeels islamitisch Midden-Oosten waar het gebruik onbekend is.
Iemand de relevantie voor een verbod op de boerka? We gaan richting de duizend pagina's 'Moslim-bashen'.
donderdag 6 oktober 2011 om 21:40
quote:jaap schreef op 06 oktober 2011 @ 21:05:
[...]
En Leon Uris, geboren in Baltimore als zoon van Joodse ouders, overleden in New York, en oorlogscorrespondent tijdens de Israëlische aggressie-oorlog van 1956, kan het weten..........Daarom vermeld ik ook de bron.
[...]
En Leon Uris, geboren in Baltimore als zoon van Joodse ouders, overleden in New York, en oorlogscorrespondent tijdens de Israëlische aggressie-oorlog van 1956, kan het weten..........Daarom vermeld ik ook de bron.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 6 oktober 2011 om 21:42
donderdag 6 oktober 2011 om 22:01
quote:jaap schreef op 06 oktober 2011 @ 21:46:
[...]
Ja, DS. Anders had ik er wel naar gevraagd. Reuze benieuwd naar de 'nomade' die hierover uit de school klapte. Je mag bij Leon Uris gerust Joodse bias veronderstellen, dat doe ik ook. Maar ik heb nooit ergens iemand zien of horen beweren dat zijn beschrijvingen van o.a. de culturele gewoontes van de Wahhabieten onjuist zijn. En om dat aan te nemen enkel omdat Leon Uris een Joodse schrijver is gaat mij ook weer wat te ver.
[...]
Ja, DS. Anders had ik er wel naar gevraagd. Reuze benieuwd naar de 'nomade' die hierover uit de school klapte. Je mag bij Leon Uris gerust Joodse bias veronderstellen, dat doe ik ook. Maar ik heb nooit ergens iemand zien of horen beweren dat zijn beschrijvingen van o.a. de culturele gewoontes van de Wahhabieten onjuist zijn. En om dat aan te nemen enkel omdat Leon Uris een Joodse schrijver is gaat mij ook weer wat te ver.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 6 oktober 2011 om 22:14
quote:driewieler schreef op 06 oktober 2011 @ 21:51:
Och ja, Moslim Bashen, whats new?
Jammer dat het toch altijd weer daarop uit lijkt te draaien.
Nou, have fun dan maar.Het is verschrikkelijk vermoeiend. Maar er wordt onwaarschijnlijk veel energie geïnvesteerd in het 'bashen' van Moslims. Zag kortgeleden een uitzending van P&W, over de 'Noorse Broeders'. Geen duizend pagina's over die rigide Christelijke groep die 'home-grown' is, en wel meer dan 150 aanhangers heeft. Er is werkelijk geen wereldreligie te bedenken die niet een orthodoxe vleugel heeft waarin de vrouw niet als gelijkwaardig aan de man wordt gezien. Waarbij ik overigens, nog maar eens, stel dat de 'tissuebrigade' die zo manifest aanwezig is in bepaalde delen van de Nederlandse samenleving nou ook niet exact een baken is in de duisternis.
Och ja, Moslim Bashen, whats new?
Jammer dat het toch altijd weer daarop uit lijkt te draaien.
Nou, have fun dan maar.Het is verschrikkelijk vermoeiend. Maar er wordt onwaarschijnlijk veel energie geïnvesteerd in het 'bashen' van Moslims. Zag kortgeleden een uitzending van P&W, over de 'Noorse Broeders'. Geen duizend pagina's over die rigide Christelijke groep die 'home-grown' is, en wel meer dan 150 aanhangers heeft. Er is werkelijk geen wereldreligie te bedenken die niet een orthodoxe vleugel heeft waarin de vrouw niet als gelijkwaardig aan de man wordt gezien. Waarbij ik overigens, nog maar eens, stel dat de 'tissuebrigade' die zo manifest aanwezig is in bepaalde delen van de Nederlandse samenleving nou ook niet exact een baken is in de duisternis.
donderdag 6 oktober 2011 om 22:18
quote:jaap schreef op 06 oktober 2011 @ 22:14:
[...]
Het is verschrikkelijk vermoeiend. Maar er wordt onwaarschijnlijk veel energie geïnvesteerd in het 'bashen' van Moslims.
Erg vermoeiend dat jij niet verder wilt kijken dan jouw vrouwonvriendelijke neus lang is.
Zag kortgeleden een uitzending van P&W, over de 'Noorse Broeders'. Geen duizend pagina's over die rigide Christelijke groep die 'home-grown' is, en wel meer dan 150 aanhangers heeft. Er is werkelijk geen wereldreligie te bedenken die niet een orthodoxe vleugel heeft waarin de vrouw niet als gelijkwaardig aan de man wordt gezien. Waarbij ik overigens, nog maar eens, stel dat de 'tissuebrigade' die zo manifest aanwezig is in bepaalde delen van de Nederlandse samenleving nou ook niet exact een baken is in de duisternis. Beste Jaap, deze uitzending gezien maar dit is een heel ander onderwerp. Open een topic hierover en ik zal mijn ongezouten mening geven!
[...]
Het is verschrikkelijk vermoeiend. Maar er wordt onwaarschijnlijk veel energie geïnvesteerd in het 'bashen' van Moslims.
Erg vermoeiend dat jij niet verder wilt kijken dan jouw vrouwonvriendelijke neus lang is.
Zag kortgeleden een uitzending van P&W, over de 'Noorse Broeders'. Geen duizend pagina's over die rigide Christelijke groep die 'home-grown' is, en wel meer dan 150 aanhangers heeft. Er is werkelijk geen wereldreligie te bedenken die niet een orthodoxe vleugel heeft waarin de vrouw niet als gelijkwaardig aan de man wordt gezien. Waarbij ik overigens, nog maar eens, stel dat de 'tissuebrigade' die zo manifest aanwezig is in bepaalde delen van de Nederlandse samenleving nou ook niet exact een baken is in de duisternis. Beste Jaap, deze uitzending gezien maar dit is een heel ander onderwerp. Open een topic hierover en ik zal mijn ongezouten mening geven!
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
donderdag 6 oktober 2011 om 22:19
quote:driewieler schreef op 06 oktober 2011 @ 21:24:
Jee, zijn jullie nou nog steeds bezig met het topic? Pet je af hoor, jullie zijn niet moe te krijgen!
Kom je ook spruitjes met sate eten?
Wat neem jij mee?
Off-topic. Goede daad verricht dame!
(Andere topic)
Jee, zijn jullie nou nog steeds bezig met het topic? Pet je af hoor, jullie zijn niet moe te krijgen!
Kom je ook spruitjes met sate eten?
Wat neem jij mee?
Off-topic. Goede daad verricht dame!
(Andere topic)
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
donderdag 6 oktober 2011 om 22:35
quote:Donkeyshot schreef op 06 oktober 2011 @ 22:01:
Je mag bij Leon Uris gerust Joodse bias veronderstellen, dat doe ik ook. Maar ik heb nooit ergens iemand zien of horen beweren dat zijn beschrijvingen van o.a. de culturele gewoontes van de Wahhabieten onjuist zijn. En om dat aan te nemen enkel omdat Leon Uris een Joodse schrijver is gaat mij ook weer wat te ver.
Nou, zijn Joodse achtergrond op zich zegt mij niks. Maar deze schrijver kun je toch lastig naar voren schuiven als onpartijdig, en onbevooroordeeld chronique-schrijver van de geschiedenis van Palestina. Zijn 'Exodus' is zo'n beetje het uithangbord van de Israëlische propaganda-inspanningen na '48. Toch?
Vrouwen die geen maagd meer waren, waren in die tijd waar Uris over schreef, niet in trek. Niet alleen onder de 'Wahabieten'. En HIER het volledige verhaal. Compleet met de zakjes kippenbloed die al in de oudheid, bij alle culturen, werden gebruikt. Dus wat is nou toch dat verhaal?
Je mag bij Leon Uris gerust Joodse bias veronderstellen, dat doe ik ook. Maar ik heb nooit ergens iemand zien of horen beweren dat zijn beschrijvingen van o.a. de culturele gewoontes van de Wahhabieten onjuist zijn. En om dat aan te nemen enkel omdat Leon Uris een Joodse schrijver is gaat mij ook weer wat te ver.
Nou, zijn Joodse achtergrond op zich zegt mij niks. Maar deze schrijver kun je toch lastig naar voren schuiven als onpartijdig, en onbevooroordeeld chronique-schrijver van de geschiedenis van Palestina. Zijn 'Exodus' is zo'n beetje het uithangbord van de Israëlische propaganda-inspanningen na '48. Toch?
Vrouwen die geen maagd meer waren, waren in die tijd waar Uris over schreef, niet in trek. Niet alleen onder de 'Wahabieten'. En HIER het volledige verhaal. Compleet met de zakjes kippenbloed die al in de oudheid, bij alle culturen, werden gebruikt. Dus wat is nou toch dat verhaal?
donderdag 6 oktober 2011 om 23:48
quote:Donkeyshot schreef op 06 oktober 2011 @ 00:48:
's lands wijs, 's lands eer zullen we maar zeggen.
Dat bebloede laken schijnt nogal belangrijk te zijn.
Volgend Leon Uris ("De Hadji") kunnen meisjes die geen maagd meer zijn, en/of bang zijn dat ze niet zullen bloeden, een zakje met kippebloed vaginaal inbrengen. Als ze dat een beetje handig doen merkt de kersverse bruidegom er niets van.
Wederom volgens Leon Uris moet met name bij de nomadische Wahabieten een meisje door haar familie ter dood worden gebracht als tijdens de huwelijksnacht blijkt dat ze geen maagd meer was. Ook moet dan de bruidsschat worden terugbetaald.
Het wordt als een grote schande beschouwd.
Yup. Dat kippenbloed wordt nog steeds gedaan. Een sponsje gedrenkt in kippenbloed wordt vaginaal ingebracht.
En wat ook nog steeds actueel is: als het meisje op de huwelijksnacht geen maagd blijkt te zijn, wordt ze weer linea recta aan haar ouders teruggegeven. Het huwelijk is dan niet geldig. Bruidsschat moet uiteraard worden terugbetaald.
Het meisje is daarna niet meer uit te huwelijken, heeft haar familie ten schande gemaakt, dus zo'n meisje wordt dan uit de familie gestoten.
's lands wijs, 's lands eer zullen we maar zeggen.
Dat bebloede laken schijnt nogal belangrijk te zijn.
Volgend Leon Uris ("De Hadji") kunnen meisjes die geen maagd meer zijn, en/of bang zijn dat ze niet zullen bloeden, een zakje met kippebloed vaginaal inbrengen. Als ze dat een beetje handig doen merkt de kersverse bruidegom er niets van.
Wederom volgens Leon Uris moet met name bij de nomadische Wahabieten een meisje door haar familie ter dood worden gebracht als tijdens de huwelijksnacht blijkt dat ze geen maagd meer was. Ook moet dan de bruidsschat worden terugbetaald.
Het wordt als een grote schande beschouwd.
Yup. Dat kippenbloed wordt nog steeds gedaan. Een sponsje gedrenkt in kippenbloed wordt vaginaal ingebracht.
En wat ook nog steeds actueel is: als het meisje op de huwelijksnacht geen maagd blijkt te zijn, wordt ze weer linea recta aan haar ouders teruggegeven. Het huwelijk is dan niet geldig. Bruidsschat moet uiteraard worden terugbetaald.
Het meisje is daarna niet meer uit te huwelijken, heeft haar familie ten schande gemaakt, dus zo'n meisje wordt dan uit de familie gestoten.
vrijdag 7 oktober 2011 om 00:23
quote:Paekzwart schreef op 06 oktober 2011 @ 10:59:
Integriteit
Ik vraag mij dus ook af of dat mag in Nederland. In de westerse wereld hebben wij hele andere normen en waarden. En gaat het regelrecht in tegen bepaalde grondwetten toch? Er wordt haat gezaaid tegen vrouwen. Er wordt gezegd dat als we niet bedekt lopen we het uitlokken om aangerand te worden en in feite worden we op die manier vogelvrij verklaard. In hun geloof wordt gezegd dat ik het aan mijzelf te danken heb als ik word aangerand. Dat gaat toch compleet in tegen alle mogelijke vrijheden waar dit land voor staat.
Dat is discriminatie, haatzaaien, bedreiging, onderdrukking, het willen ontnemen van mijn vrijheid als westerse vrouw. Ik zie het ook als oproepen tot aanranding, het oproepen dat ze vanalles met mijn lichaam mogen doen omdat ik niet bedekt rondloop en mannen dan zich niet kunnen beheersen. En eigenlijk dus alleen maar omdat ik vrouw ben, ben ik blijkbaar niets. Geen mens met een mening of een persoonlijkheid, geen vrouw die ja of nee kan zeggen, ik verword tot een ding wat je mag misbruiken.
Hoe kun je als man daarmee leven dat jou alle verantwoordelijkheid tot je eigen daden wordt ontnomen? Zo leer je mannen dat ze hun gedachten niet hoeven bijsturen en ze niet zichzelf moeten beheersen. Ze denken bij een klein stukje huid al dat ze in opperste staat van genot komen en aan de verleiding van de duivel bloot staan en dat het logisch is dat ze zich dan niet meer kunnen beheersen.
Het idee dat een vrouw een mens is in de eerste plaats waar je respectvol mee omgaat hoe ze er ook uit ziet, in welke omstandigheid je haar ook ontmoet, al gooien ze haar naakt en vastgebonden met haar handen voor je voeten. Dat is de weg van de zelfbeheersing, van de innerlijke jihad.
Aanranding mag NOOIT!
De innerlijke of de uiterlijke Jihad
Niet die van de op uiterlijk gerichte jihadisten die wapens maken en dat in een filmpje op internet gooien om op te roepen tot geweld tegen westerlingen:
http://www.telegraaf.nl/b ... jihadisten_te_werk__.html
De Jihad zien zij als de uiterlijke weg. De weg waarin je alles waardoor je je zelfbeheersing zou kunnen verliezen uit de weg ruimt door middel van het vermoorden van alles wat je in de weg staat. Waarbij opgeroepen wordt tot het overmeesteren van de westerse wereld.
De innerlijke Jihad is de weg van de zelfbeheersing, waarbij je ervoor kiest jezelf te ontwikkelen door je eigen gedachten onder de loep te nemen. Dat is de weg van vrede. De weg van balans. De weg waarin we allemaal samen kunnen leven en daar ons best voor doen.
Waarbij het dus níet gaat om de uiterlijke weg. De weg van geweld waarbij je afbeeldingen verbiedt van mensen en dieren, flessen wijn verbiedt omdat je dan in verleiding komt, waarbij je oproept tot oorlog tegen het "verwrongen" westen en ons als westerlingen uit wil moorden.
Door je te richten op uiterlijkheden, op verleidingen die uit het straatbeeld moeten verdwijnen, kies je voor de weg van geweld, het overheersen en onderdrukken van mensen, hen willen uitroeien. Dat is niet de weg van vrede, niet de weg van vrijheid. Dan zie je alles wat op je pad komt en jou mogelijk kan verleiden als het kwaad namelijk. En als je merkt dat je niet altijd helemaal puur of rein dan kan zijn dan krijg je het idee dat dat komt door al die verleidingen waar je bloot aan staat.
En dan gaat het niet meer om een vrouw aan een danspaal maar om een klein stukje huid wat je al gaat zien als de duivelse verleiding. En ga je dat steeds meer zien als dat dat de oorzaak is van je eigen onreine gedachten. Je leert die gedachten niet meer in het juiste perspectief te zien. Je hebt geen clementie meer met jezelf, je wordt steeds stricter en steeds strakker in je gedachten. Je krijgt steeds meer angst dat je niet meer naar het paradijs gaat en wilt dan juist de meest erge dingen doen zoals het vermoorden van mensen.
Dat zijn de mensen die met een zelfmoordbom uiteindelijk op stap gaan. Zodat ze hopen dat ze alsnog naar het paradijs gaan. Omdat ze niet leerden dat ze in wezen goed zijn en dat het leven een leven is van leren zo goed mogelijk je best te doen. Ze doen hiermee een ultieme poging zichzelf rein en puur te krijgen zoals ze geleerd hebben in hun extremistische gedachtengoed. En dat is triest. Triest voor de mensen die daardoor worden vermoord en triest voor henzelf dat het zover is gekomen.
Het verhaal van Adam en Eva
Daarom vind ik dat je zo jong mogelijk moet proberen de jongens en meisjes op te voeden dat zij zichzelf in de hand moeten houden. Dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden en niet de schuld moeten geven aan uiterlijkheden. Dat ze leren dat ze van binnen goed zijn en hun gedachten niet extreem slecht maar dat het er om gaat zo goed mogelijk jezelf bij te sturen en een balans zoeken. Door ze te leren dat vrouwen niet de schuld zijn van al het kwaad, verleidelijke wezens zijn die er op uit zijn te voorkomen dat ze naar het paradijs gaan.
Het is mis gegaan toen vrouwen de schuld begonnen te krijgen van de verbanning uit het paradijs.
Dat is gebaseerd op verkeerde vertalingen door iemand die echt een opsplitsing heeft gemaakt tussen de mensen. En nu hele maatschappijen heeft doordrongen dat vrouwen de oorzaak zijn van verleiding en mannen zich niet kunnen inhouden als ze een appel aangeboden krijgen en door die appel niet meer tot het paradijs mogen komen.
Adam betekent mens als geheel. Het gaat niet over een rib maar over een zijde, wat de helft betekent. Dus de mens werd in twee helften gesplitst. Daardoor ontstond Eva en Eva betekent leven. In het joodse geloof stonden bomen voor het menselijke lichaam. Het paradijs voor eenheid. De vrucht van de boom van leven staat voor kennis. De slang is niet voor niets het symbool van artsen, en staat voor het helen van de mens.
Het verhaal gaat niet over schaamte, gaat niet over dat het kwaad met als symbool een slang, niet over een vrouw die een man verleidde en hem daardoor uit het paradijs stootte.
De boom van goed en kwaad en de boom van leven staan voor de mens zelf.
Twee zijden van dezelfde munt. Van dezelfde boom.
Beide zijden zijn niet fout. Het gaat er om deze zijden op de juiste manier te gebruiken.
Het lichaam van de mens is niet fout. We hoeven ons niet te schamen voor naaktheid. We hoeven niet bang te zijn voor seks. Wat we wel moeten doen is onze grenzen goed bewaken zodat een ander daar niet overheen gaat. Dat doe je niet door jezelf helemaal af te schermen en te bedekken waardoor je een pantser om jezelf heen gaat dragen als bescherming tegen kwaad van buitenaf maar door integriteit en de waarde daarvan aan te geven.
Het betekent dat je erkent dat je als vrouw een mens bent die nee mag, kan en zelfs moet zeggen als een man iets van haar wil wat zij zelf niet wil. Het betekent ook dat je als man erkent dat jijzelf ook een mens van vlees en bloed bent. Dat we wensen hebben en verlangens en kijken hoe zuiver deze zijn voor onszelf en of onze wensen en verlangens andere mensen niet schaden.
Doet een ander niet wat gij niet wilt dat u geschiedt. En laat jouzelf ook niet overkomen wat jij niet wilt dat dat een ander overkomt.
Dat is een streven naar een leven waarin we zelfs naakt kunnen zijn naast elkaar zonder dat we de ander iets aan willen doen of bang hoeven zijn dat ons iets overkomt. Zodat we veilig zijn in elke omstandigheid i.p.v. de omstandigheid alsmaar meer aan te passen.Mooi gezegd Paek! Ook je andere postings trouwens.
Integriteit
Ik vraag mij dus ook af of dat mag in Nederland. In de westerse wereld hebben wij hele andere normen en waarden. En gaat het regelrecht in tegen bepaalde grondwetten toch? Er wordt haat gezaaid tegen vrouwen. Er wordt gezegd dat als we niet bedekt lopen we het uitlokken om aangerand te worden en in feite worden we op die manier vogelvrij verklaard. In hun geloof wordt gezegd dat ik het aan mijzelf te danken heb als ik word aangerand. Dat gaat toch compleet in tegen alle mogelijke vrijheden waar dit land voor staat.
Dat is discriminatie, haatzaaien, bedreiging, onderdrukking, het willen ontnemen van mijn vrijheid als westerse vrouw. Ik zie het ook als oproepen tot aanranding, het oproepen dat ze vanalles met mijn lichaam mogen doen omdat ik niet bedekt rondloop en mannen dan zich niet kunnen beheersen. En eigenlijk dus alleen maar omdat ik vrouw ben, ben ik blijkbaar niets. Geen mens met een mening of een persoonlijkheid, geen vrouw die ja of nee kan zeggen, ik verword tot een ding wat je mag misbruiken.
Hoe kun je als man daarmee leven dat jou alle verantwoordelijkheid tot je eigen daden wordt ontnomen? Zo leer je mannen dat ze hun gedachten niet hoeven bijsturen en ze niet zichzelf moeten beheersen. Ze denken bij een klein stukje huid al dat ze in opperste staat van genot komen en aan de verleiding van de duivel bloot staan en dat het logisch is dat ze zich dan niet meer kunnen beheersen.
Het idee dat een vrouw een mens is in de eerste plaats waar je respectvol mee omgaat hoe ze er ook uit ziet, in welke omstandigheid je haar ook ontmoet, al gooien ze haar naakt en vastgebonden met haar handen voor je voeten. Dat is de weg van de zelfbeheersing, van de innerlijke jihad.
Aanranding mag NOOIT!
De innerlijke of de uiterlijke Jihad
Niet die van de op uiterlijk gerichte jihadisten die wapens maken en dat in een filmpje op internet gooien om op te roepen tot geweld tegen westerlingen:
http://www.telegraaf.nl/b ... jihadisten_te_werk__.html
De Jihad zien zij als de uiterlijke weg. De weg waarin je alles waardoor je je zelfbeheersing zou kunnen verliezen uit de weg ruimt door middel van het vermoorden van alles wat je in de weg staat. Waarbij opgeroepen wordt tot het overmeesteren van de westerse wereld.
De innerlijke Jihad is de weg van de zelfbeheersing, waarbij je ervoor kiest jezelf te ontwikkelen door je eigen gedachten onder de loep te nemen. Dat is de weg van vrede. De weg van balans. De weg waarin we allemaal samen kunnen leven en daar ons best voor doen.
Waarbij het dus níet gaat om de uiterlijke weg. De weg van geweld waarbij je afbeeldingen verbiedt van mensen en dieren, flessen wijn verbiedt omdat je dan in verleiding komt, waarbij je oproept tot oorlog tegen het "verwrongen" westen en ons als westerlingen uit wil moorden.
Door je te richten op uiterlijkheden, op verleidingen die uit het straatbeeld moeten verdwijnen, kies je voor de weg van geweld, het overheersen en onderdrukken van mensen, hen willen uitroeien. Dat is niet de weg van vrede, niet de weg van vrijheid. Dan zie je alles wat op je pad komt en jou mogelijk kan verleiden als het kwaad namelijk. En als je merkt dat je niet altijd helemaal puur of rein dan kan zijn dan krijg je het idee dat dat komt door al die verleidingen waar je bloot aan staat.
En dan gaat het niet meer om een vrouw aan een danspaal maar om een klein stukje huid wat je al gaat zien als de duivelse verleiding. En ga je dat steeds meer zien als dat dat de oorzaak is van je eigen onreine gedachten. Je leert die gedachten niet meer in het juiste perspectief te zien. Je hebt geen clementie meer met jezelf, je wordt steeds stricter en steeds strakker in je gedachten. Je krijgt steeds meer angst dat je niet meer naar het paradijs gaat en wilt dan juist de meest erge dingen doen zoals het vermoorden van mensen.
Dat zijn de mensen die met een zelfmoordbom uiteindelijk op stap gaan. Zodat ze hopen dat ze alsnog naar het paradijs gaan. Omdat ze niet leerden dat ze in wezen goed zijn en dat het leven een leven is van leren zo goed mogelijk je best te doen. Ze doen hiermee een ultieme poging zichzelf rein en puur te krijgen zoals ze geleerd hebben in hun extremistische gedachtengoed. En dat is triest. Triest voor de mensen die daardoor worden vermoord en triest voor henzelf dat het zover is gekomen.
Het verhaal van Adam en Eva
Daarom vind ik dat je zo jong mogelijk moet proberen de jongens en meisjes op te voeden dat zij zichzelf in de hand moeten houden. Dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden en niet de schuld moeten geven aan uiterlijkheden. Dat ze leren dat ze van binnen goed zijn en hun gedachten niet extreem slecht maar dat het er om gaat zo goed mogelijk jezelf bij te sturen en een balans zoeken. Door ze te leren dat vrouwen niet de schuld zijn van al het kwaad, verleidelijke wezens zijn die er op uit zijn te voorkomen dat ze naar het paradijs gaan.
Het is mis gegaan toen vrouwen de schuld begonnen te krijgen van de verbanning uit het paradijs.
Dat is gebaseerd op verkeerde vertalingen door iemand die echt een opsplitsing heeft gemaakt tussen de mensen. En nu hele maatschappijen heeft doordrongen dat vrouwen de oorzaak zijn van verleiding en mannen zich niet kunnen inhouden als ze een appel aangeboden krijgen en door die appel niet meer tot het paradijs mogen komen.
Adam betekent mens als geheel. Het gaat niet over een rib maar over een zijde, wat de helft betekent. Dus de mens werd in twee helften gesplitst. Daardoor ontstond Eva en Eva betekent leven. In het joodse geloof stonden bomen voor het menselijke lichaam. Het paradijs voor eenheid. De vrucht van de boom van leven staat voor kennis. De slang is niet voor niets het symbool van artsen, en staat voor het helen van de mens.
Het verhaal gaat niet over schaamte, gaat niet over dat het kwaad met als symbool een slang, niet over een vrouw die een man verleidde en hem daardoor uit het paradijs stootte.
De boom van goed en kwaad en de boom van leven staan voor de mens zelf.
Twee zijden van dezelfde munt. Van dezelfde boom.
Beide zijden zijn niet fout. Het gaat er om deze zijden op de juiste manier te gebruiken.
Het lichaam van de mens is niet fout. We hoeven ons niet te schamen voor naaktheid. We hoeven niet bang te zijn voor seks. Wat we wel moeten doen is onze grenzen goed bewaken zodat een ander daar niet overheen gaat. Dat doe je niet door jezelf helemaal af te schermen en te bedekken waardoor je een pantser om jezelf heen gaat dragen als bescherming tegen kwaad van buitenaf maar door integriteit en de waarde daarvan aan te geven.
Het betekent dat je erkent dat je als vrouw een mens bent die nee mag, kan en zelfs moet zeggen als een man iets van haar wil wat zij zelf niet wil. Het betekent ook dat je als man erkent dat jijzelf ook een mens van vlees en bloed bent. Dat we wensen hebben en verlangens en kijken hoe zuiver deze zijn voor onszelf en of onze wensen en verlangens andere mensen niet schaden.
Doet een ander niet wat gij niet wilt dat u geschiedt. En laat jouzelf ook niet overkomen wat jij niet wilt dat dat een ander overkomt.
Dat is een streven naar een leven waarin we zelfs naakt kunnen zijn naast elkaar zonder dat we de ander iets aan willen doen of bang hoeven zijn dat ons iets overkomt. Zodat we veilig zijn in elke omstandigheid i.p.v. de omstandigheid alsmaar meer aan te passen.Mooi gezegd Paek! Ook je andere postings trouwens.
vrijdag 7 oktober 2011 om 08:20
Ik heb al een tijdje dit topic niet meer gevolgd dus weet echt niet hoe het ineens bij bebloede lakens is gekomen. Maar ik lees net over het bebloede laken die als troffe op een kar hesen wordt en daarmee wordt rond gereden?
Mag ik zeggen dat ik in mijn 37 jaar hier nog nooit van heb gehoord?
Ik heb het zojuist aan mijn moeder gevraagd en in haar 74 marokkaanse jaren heeft ze dit tochook nooit meegemaakt. (Ook zij geeft nog steeds heel veel om de betekenis van het maagdenvlies)
Hoe kom je hierbij? Is het niet 1 of ander gebruik van een stam?
Ik kan je in ieder geval zeggen dat dit niet common is, verre van. En anno 2011 wordt je zoiezo heel raar aangekeken als je gevraagd zou worden om een bewijs van ontmaagding zou moeten overleggen.
De meiden van nu accepteren het niet meer om zo iets intiems nog met Jan en alleman te delen.
Zo, tot hier ff mijn bijdrage
Mag ik zeggen dat ik in mijn 37 jaar hier nog nooit van heb gehoord?
Ik heb het zojuist aan mijn moeder gevraagd en in haar 74 marokkaanse jaren heeft ze dit tochook nooit meegemaakt. (Ook zij geeft nog steeds heel veel om de betekenis van het maagdenvlies)
Hoe kom je hierbij? Is het niet 1 of ander gebruik van een stam?
Ik kan je in ieder geval zeggen dat dit niet common is, verre van. En anno 2011 wordt je zoiezo heel raar aangekeken als je gevraagd zou worden om een bewijs van ontmaagding zou moeten overleggen.
De meiden van nu accepteren het niet meer om zo iets intiems nog met Jan en alleman te delen.
Zo, tot hier ff mijn bijdrage
vrijdag 7 oktober 2011 om 10:05
Stam? Nee hoor, gewoon in Casablanca.
Het gebruik van het tonen van het bebloede laken ken je.
En er zijn mensen die ervoor kiezen dat te doen op een muzikaal begeleide rondrijdende kar. Wellicht dat het juist een modern stads gebruik is. Weet het fijne er verder ook niet van.
En dat er geen bewijs van ontmaagding verlangd wordt, daar heb ík nou nog nooit van gehoord. De maagdenvlieshersteloperatie is niet voor niks zo populair.
Medisch Centrum Biltstraat in Utrecht:
http://www.medischcentrum ... vlieshersteloperatie.html
"[...]
Culturele aspecten
In sommige culturen is het gebruikelijk om met bloed op het laken aan te tonen, dat de pasgetrouwde vrouw nog maagd was. Is dat niet geval, dan wordt het meisje “teruggegeven” aan haar ouders, vernederd en gestraft of zelfs gedood. Ook tweede en derde generatie allochtonen in Nederland blijken vaak nog waarde te hechten aan het bewijs (bloed) van de maagdelijkheid van hun toekomstige vrouw in de huwelijksnacht.
Consult
Uit het voorafgaande is al duidelijk geworden op grond van lichamelijk onderzoek niet met zekerheid vast is te stellen of iemand nog maagd is. Tijdens het consult trachten wij inzicht te krijgen in wat de maagdelijkheidsnorm voor u, uw partner, uw familie en zijn familie betekent en in hoeverre niet-chirurgische alternatieven een oplossing kunnen bieden. Indien wel besloten wordt tot een maagdenvlies-hersteloperatie worden de verschillende mogelijkheden met u besproken.
[...]"
.
Het gebruik van het tonen van het bebloede laken ken je.
En er zijn mensen die ervoor kiezen dat te doen op een muzikaal begeleide rondrijdende kar. Wellicht dat het juist een modern stads gebruik is. Weet het fijne er verder ook niet van.
En dat er geen bewijs van ontmaagding verlangd wordt, daar heb ík nou nog nooit van gehoord. De maagdenvlieshersteloperatie is niet voor niks zo populair.
Medisch Centrum Biltstraat in Utrecht:
http://www.medischcentrum ... vlieshersteloperatie.html
"[...]
Culturele aspecten
In sommige culturen is het gebruikelijk om met bloed op het laken aan te tonen, dat de pasgetrouwde vrouw nog maagd was. Is dat niet geval, dan wordt het meisje “teruggegeven” aan haar ouders, vernederd en gestraft of zelfs gedood. Ook tweede en derde generatie allochtonen in Nederland blijken vaak nog waarde te hechten aan het bewijs (bloed) van de maagdelijkheid van hun toekomstige vrouw in de huwelijksnacht.
Consult
Uit het voorafgaande is al duidelijk geworden op grond van lichamelijk onderzoek niet met zekerheid vast is te stellen of iemand nog maagd is. Tijdens het consult trachten wij inzicht te krijgen in wat de maagdelijkheidsnorm voor u, uw partner, uw familie en zijn familie betekent en in hoeverre niet-chirurgische alternatieven een oplossing kunnen bieden. Indien wel besloten wordt tot een maagdenvlies-hersteloperatie worden de verschillende mogelijkheden met u besproken.
[...]"
.
vrijdag 7 oktober 2011 om 10:32
