Actueel
alle pijlers
Geen kopvoddentaks, wel boerkaverbod
donderdag 15 september 2011 om 20:17
De Boerka - in sommige landen de verplichte klederdracht voor vrouwen - wordt binnenkort in Nederland verboden. Vrouwen die zich toch geheel omhuld op straat vertonen, kunnen een forse boete krijgen. Dit geldt overigens ook voor mannen, want daarin kent de wet geen onderscheid.
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
dinsdag 4 oktober 2011 om 11:36
quote:Vl43inder schreef op 04 oktober 2011 @ 11:33:
Waarom zou je iemand met een dubbel paspoort anders straffen dan iemand met een enkel paspoort? Dat riekt een beetje naar Saoudische praktijken, toch? In onze cultuur staat een gelijke behandeling toch juist hoog in het vaandel? Homo's moeten toch ook gelijk behandeld worden als hetero's? Of alleen als ze maar 1 paspoort hebben?Stond.... 'Nieuw Rechts' wil daar, met grote spoed, een eind aan maken. En daar gaat deze wet ook om.
Waarom zou je iemand met een dubbel paspoort anders straffen dan iemand met een enkel paspoort? Dat riekt een beetje naar Saoudische praktijken, toch? In onze cultuur staat een gelijke behandeling toch juist hoog in het vaandel? Homo's moeten toch ook gelijk behandeld worden als hetero's? Of alleen als ze maar 1 paspoort hebben?Stond.... 'Nieuw Rechts' wil daar, met grote spoed, een eind aan maken. En daar gaat deze wet ook om.
dinsdag 4 oktober 2011 om 11:37
quote:jaap schreef op 04 oktober 2011 @ 11:33:
[...]
Jij ziet het niet als gruwelijk en onmenselijk om een homo te deporteren naar een land als Saoedi Arabië of Afghanistan? Dan is onze kijk op menselijkheid lichtjaren van elkaar verwijderd.Als ze hier eerst homo's hebben gemolesteerd verdienen ze 'n koekje van eigen deeg. Als ze zich hier in het vrije Nederland gewoon zelf als homo hadden gemanifesteerd én zich beschaafd hebben gedragen, zouden ze ook gewoon mogen blijven en zouden hun islamitische soortgenoten die hén hier in elkaar hadden geramd uitgezet worden. Pamperen van allerlei uitwassen is geen oplossing.
[...]
Jij ziet het niet als gruwelijk en onmenselijk om een homo te deporteren naar een land als Saoedi Arabië of Afghanistan? Dan is onze kijk op menselijkheid lichtjaren van elkaar verwijderd.Als ze hier eerst homo's hebben gemolesteerd verdienen ze 'n koekje van eigen deeg. Als ze zich hier in het vrije Nederland gewoon zelf als homo hadden gemanifesteerd én zich beschaafd hebben gedragen, zouden ze ook gewoon mogen blijven en zouden hun islamitische soortgenoten die hén hier in elkaar hadden geramd uitgezet worden. Pamperen van allerlei uitwassen is geen oplossing.
dinsdag 4 oktober 2011 om 11:41
quote:elninjoo schreef op 04 oktober 2011 @ 11:37:
[...]
Als ze hier eerst homo's hebben gemolesteerd verdienen ze 'n koekje van eigen deeg. Als ze zich hier in het vrije Nederland gewoon zelf als homo hadden gemanifesteerd én zich beschaafd hebben gedragen, zouden ze ook gewoon mogen blijven en zouden hun islamitische soortgenoten die hén hier in elkaar hadden geramd uitgezet worden. Pamperen van allerlei uitwassen is geen oplossing.Maar wat doen we dan met homomolesteerders met alleen een Nederlands paspoort? Al dan niet islamitisch. Mogen die wel gepamperd worden?
[...]
Als ze hier eerst homo's hebben gemolesteerd verdienen ze 'n koekje van eigen deeg. Als ze zich hier in het vrije Nederland gewoon zelf als homo hadden gemanifesteerd én zich beschaafd hebben gedragen, zouden ze ook gewoon mogen blijven en zouden hun islamitische soortgenoten die hén hier in elkaar hadden geramd uitgezet worden. Pamperen van allerlei uitwassen is geen oplossing.Maar wat doen we dan met homomolesteerders met alleen een Nederlands paspoort? Al dan niet islamitisch. Mogen die wel gepamperd worden?
dinsdag 4 oktober 2011 om 11:44
quote:Vl43inder schreef op 04 oktober 2011 @ 11:33:
[...]
Waarom zou je iemand met een dubbel paspoort anders straffen dan iemand met een enkel paspoort? Dat riekt een beetje naar Saoudische praktijken, toch? In onze cultuur staat een gelijke behandeling toch juist hoog in het vaandel? Homo's moeten toch ook gelijk behandeld worden als hetero's? Of alleen als ze maar 1 paspoort hebben?
Gelijke behandeling? Laat me niet lachen! Zolang er nog extra rechten zijn voor religieuzen, is er hier ook geen sprake van gelijkheid.
En waarom zou je geen gebruik maken van de mogelijkheid de rotzooi van 'n andere cultuur op te laten knappen door juist die andere cultuur. Denk dat ze in die landen flink wat hardere straffen krijgen als in Nederland. Of misschien worden ze er juist beloond voor hun potenramverleden als ze in de kast blijven. Hoe dan ook, opgeruimd staat netjes.
[...]
Waarom zou je iemand met een dubbel paspoort anders straffen dan iemand met een enkel paspoort? Dat riekt een beetje naar Saoudische praktijken, toch? In onze cultuur staat een gelijke behandeling toch juist hoog in het vaandel? Homo's moeten toch ook gelijk behandeld worden als hetero's? Of alleen als ze maar 1 paspoort hebben?
Gelijke behandeling? Laat me niet lachen! Zolang er nog extra rechten zijn voor religieuzen, is er hier ook geen sprake van gelijkheid.
En waarom zou je geen gebruik maken van de mogelijkheid de rotzooi van 'n andere cultuur op te laten knappen door juist die andere cultuur. Denk dat ze in die landen flink wat hardere straffen krijgen als in Nederland. Of misschien worden ze er juist beloond voor hun potenramverleden als ze in de kast blijven. Hoe dan ook, opgeruimd staat netjes.
dinsdag 4 oktober 2011 om 11:46
quote:Vl43inder schreef op 04 oktober 2011 @ 11:41:
[...]
Maar wat doen we dan met homomolesteerders met alleen een Nederlands paspoort? Al dan niet islamitisch. Mogen die wel gepamperd worden?Nee, pamperen van tuig is nooit goed. Maar wat alleen onze nationaliteit heeft kun je natuurlijk niet ergens anders dumpen, die moeten we zelf straffen.
[...]
Maar wat doen we dan met homomolesteerders met alleen een Nederlands paspoort? Al dan niet islamitisch. Mogen die wel gepamperd worden?Nee, pamperen van tuig is nooit goed. Maar wat alleen onze nationaliteit heeft kun je natuurlijk niet ergens anders dumpen, die moeten we zelf straffen.
dinsdag 4 oktober 2011 om 12:04
quote:elninjoo schreef op 04 oktober 2011 @ 11:46:
[...]
Nee, pamperen van tuig is nooit goed. Maar wat alleen onze nationaliteit heeft kun je natuurlijk niet ergens anders dumpen, die moeten we zelf straffen.Dat moet dan wel vergelijkbaar zijn met het sturen van een homo naar Afghanistan, anders is het niet eerlijk. Wat is volgens jou vergelijkbaar? Vermeende homomepper Piet Jansen stenigen op de Dam ofzo, zonder proces natuurlijk?
[...]
Nee, pamperen van tuig is nooit goed. Maar wat alleen onze nationaliteit heeft kun je natuurlijk niet ergens anders dumpen, die moeten we zelf straffen.Dat moet dan wel vergelijkbaar zijn met het sturen van een homo naar Afghanistan, anders is het niet eerlijk. Wat is volgens jou vergelijkbaar? Vermeende homomepper Piet Jansen stenigen op de Dam ofzo, zonder proces natuurlijk?
dinsdag 4 oktober 2011 om 12:07
quote:Vl43inder schreef op 04 oktober 2011 @ 12:04:
[...]
Dat moet dan wel vergelijkbaar zijn met het sturen van een homo naar Afghanistan, anders is het niet eerlijk. Wat is volgens jou vergelijkbaar? Vermeende homomepper Piet Jansen stenigen op de Dam ofzo, zonder proces natuurlijk?Wat maakt 't uit of 't eerlijk is? Misschien krijgen hier uitgezette potenrammers daar wel 'n onderscheiding (zolang ze zelf niet voor hun homozijn uitkomen) Doet er toch niet toe? Alle gespuis wat we hier zelf niet meer hoeven houden op kosten van de samenleving is dikke winst.
[...]
Dat moet dan wel vergelijkbaar zijn met het sturen van een homo naar Afghanistan, anders is het niet eerlijk. Wat is volgens jou vergelijkbaar? Vermeende homomepper Piet Jansen stenigen op de Dam ofzo, zonder proces natuurlijk?Wat maakt 't uit of 't eerlijk is? Misschien krijgen hier uitgezette potenrammers daar wel 'n onderscheiding (zolang ze zelf niet voor hun homozijn uitkomen) Doet er toch niet toe? Alle gespuis wat we hier zelf niet meer hoeven houden op kosten van de samenleving is dikke winst.
dinsdag 4 oktober 2011 om 12:11
quote:boarder schreef op 04 oktober 2011 @ 09:41:
Normaal gesproken vind ik het niet de moeite om op jou te reageren maar goed als jij denkt dat mijn uitleg ontsproten is aan mijn eigen fantasie wil ik wel even de moeite nemen om jou uit je droomwereld te halen.
Aangezien jij altijd dol op linkjes bent mag je deze even lezen.
linkjeDe VVD is voor zo'n breder verbod, zegt dit artikel, gebaseerd op wat Elsevier daarover schrijft. Het wetsvoorstel ligt er nog niet. In de publieke discussie gaat het om de boerka. Zo stond het ook in de TO.
Dat de VVD nattigheid voelt, is hoopgevend.
Wordt trouwens nog een 'beetje' een probleem voor de politie zelf, dat verbod op gelaatsbedekkende hoofdtooi.
Normaal gesproken vind ik het niet de moeite om op jou te reageren maar goed als jij denkt dat mijn uitleg ontsproten is aan mijn eigen fantasie wil ik wel even de moeite nemen om jou uit je droomwereld te halen.
Aangezien jij altijd dol op linkjes bent mag je deze even lezen.
linkjeDe VVD is voor zo'n breder verbod, zegt dit artikel, gebaseerd op wat Elsevier daarover schrijft. Het wetsvoorstel ligt er nog niet. In de publieke discussie gaat het om de boerka. Zo stond het ook in de TO.
Dat de VVD nattigheid voelt, is hoopgevend.
Wordt trouwens nog een 'beetje' een probleem voor de politie zelf, dat verbod op gelaatsbedekkende hoofdtooi.
dinsdag 4 oktober 2011 om 12:14
quote:elninjoo schreef op 04 oktober 2011 @ 12:07:
[...]
Wat maakt 't uit of 't eerlijk is? Misschien krijgen hier uitgezette potenrammers daar wel 'n onderscheiding (zolang ze zelf niet voor hun homozijn uitkomen) Doet er toch niet toe? Alle gespuis wat we hier zelf niet meer hoeven houden op kosten van de samenleving is dikke winst.
Het hoeft niet eerlijk? Besef je eigenlijk zelf wel dat je er heel erg niet-Westerse denkbeelden op na houdt? Uit haat?
Als je wensen uitkomen dan zou het best kunnen dat jij ook eens wordt gedeporteerd, als steuntrekker.
[...]
Wat maakt 't uit of 't eerlijk is? Misschien krijgen hier uitgezette potenrammers daar wel 'n onderscheiding (zolang ze zelf niet voor hun homozijn uitkomen) Doet er toch niet toe? Alle gespuis wat we hier zelf niet meer hoeven houden op kosten van de samenleving is dikke winst.
Het hoeft niet eerlijk? Besef je eigenlijk zelf wel dat je er heel erg niet-Westerse denkbeelden op na houdt? Uit haat?
Als je wensen uitkomen dan zou het best kunnen dat jij ook eens wordt gedeporteerd, als steuntrekker.
dinsdag 4 oktober 2011 om 12:17
Nog een leerzame blik op het voorlichtingsmateriaal van de Nijmeegse islamitische stichting Ar Rayaan:
----------------------
"Vrouwen die korte, strakke of doorschijnende kleding dragen
Eén van de manieren waarop onze vijanden ons in moderne tijden aanvallen, is door middel van de mode die zij ontwerpen en promoten en die populair is geworden bij Moslims. Deze mode bedekt niets, omdat zij zo kort, doorschijnend of strak is. Veel van deze kleding is zelfs zo ongepast om te dragen bij andere vrouwen of mahram! De Profeet saws vertelde ons dat dit soort kleding zou verschijnen tussen de vrouwen van de laatste tijd, zoals is overgeleverd in de hadeeth, verhaald door Abu Hurarayrah (moge Allah tevreden zijn met hem):
“Er zijn twee soorten mensen van de Hel, die ik niet heb gezien: mensen die zwepen hebben als de staarten van vee, waarmee ze de mensen zullen slaan en vrouwen die gekleed doch naakt zijn, lopend op een lokkende manier met hun haar gelijkend op de bulten van kamelen, zijwaarts leunend. Zij zullen het Paradijs niet betreden noch haar geur ruiken, alhoewel haar geur kan worden bespeurd van zo-en-zo’n afstand.” [Overgeleverd door Muslim, 3/1680]
Ook inbegrepen in dit soort kleding zijn de gewaden gedragen door sommige vrouwen die vanaf de boord grote splitten hebben of hier en daar uitgeknipte stukken. Als de draagster gaat zitten wordt haar ‘awrah (d.w.z. alles behalve het gezicht en de handen) zichtbaar, naast het feit dat door het dragen van zulke kleding een vrouw op de kuffaar (scheldwoord voor niet-moslim) gelijkt en hun mode en trends van ontblote kleding volgt. We vragen Allah ons hiervoor te beschermen."
"Gedurende de laatste dagen van mijn oemmah zullen er vrouwen zijn die bedekt zijn, maar toch naakt zijn; zij zullen iets als kamelenbulten op hun hoofden hebben. Vervloek hen, want zij zijn vervloekt."
-------------
Dus even geresumeerd:
*Moderne kleding wordt gezien als een aanval van 'vijanden' op moslims.
*Er zijn twee soorten in de hel: duivels en vrouwen met moderne kleding.
*Moslima's mogen niet op een 'kuffaar' (scheldwoord voor niet moslim) lijken.
* Vrouwen die moderne (westerse) kleding dragen, vragen erom lastig gevallen, aangerand danwel verkracht te worden.
* Vrouwen die moderne kleding dragen zijn vervloekt. En moeten daarom vervloekt worden.
Aldus de voorlichting van de Nijmeegse stichting Ar Rayaan.
Ar Rayaan: voor al uw gastlessen op scholen.
http://www.arrayaan.nl/in ... article&id=389&Itemid=316
----------------------
"Vrouwen die korte, strakke of doorschijnende kleding dragen
Eén van de manieren waarop onze vijanden ons in moderne tijden aanvallen, is door middel van de mode die zij ontwerpen en promoten en die populair is geworden bij Moslims. Deze mode bedekt niets, omdat zij zo kort, doorschijnend of strak is. Veel van deze kleding is zelfs zo ongepast om te dragen bij andere vrouwen of mahram! De Profeet saws vertelde ons dat dit soort kleding zou verschijnen tussen de vrouwen van de laatste tijd, zoals is overgeleverd in de hadeeth, verhaald door Abu Hurarayrah (moge Allah tevreden zijn met hem):
“Er zijn twee soorten mensen van de Hel, die ik niet heb gezien: mensen die zwepen hebben als de staarten van vee, waarmee ze de mensen zullen slaan en vrouwen die gekleed doch naakt zijn, lopend op een lokkende manier met hun haar gelijkend op de bulten van kamelen, zijwaarts leunend. Zij zullen het Paradijs niet betreden noch haar geur ruiken, alhoewel haar geur kan worden bespeurd van zo-en-zo’n afstand.” [Overgeleverd door Muslim, 3/1680]
Ook inbegrepen in dit soort kleding zijn de gewaden gedragen door sommige vrouwen die vanaf de boord grote splitten hebben of hier en daar uitgeknipte stukken. Als de draagster gaat zitten wordt haar ‘awrah (d.w.z. alles behalve het gezicht en de handen) zichtbaar, naast het feit dat door het dragen van zulke kleding een vrouw op de kuffaar (scheldwoord voor niet-moslim) gelijkt en hun mode en trends van ontblote kleding volgt. We vragen Allah ons hiervoor te beschermen."
"Gedurende de laatste dagen van mijn oemmah zullen er vrouwen zijn die bedekt zijn, maar toch naakt zijn; zij zullen iets als kamelenbulten op hun hoofden hebben. Vervloek hen, want zij zijn vervloekt."
-------------
Dus even geresumeerd:
*Moderne kleding wordt gezien als een aanval van 'vijanden' op moslims.
*Er zijn twee soorten in de hel: duivels en vrouwen met moderne kleding.
*Moslima's mogen niet op een 'kuffaar' (scheldwoord voor niet moslim) lijken.
* Vrouwen die moderne (westerse) kleding dragen, vragen erom lastig gevallen, aangerand danwel verkracht te worden.
* Vrouwen die moderne kleding dragen zijn vervloekt. En moeten daarom vervloekt worden.
Aldus de voorlichting van de Nijmeegse stichting Ar Rayaan.
Ar Rayaan: voor al uw gastlessen op scholen.
http://www.arrayaan.nl/in ... article&id=389&Itemid=316
dinsdag 4 oktober 2011 om 12:20
quote:Vl43inder schreef op 04 oktober 2011 @ 12:14:
[...]
Het hoeft niet eerlijk? Besef je eigenlijk zelf wel dat je er heel erg niet-Westerse denkbeelden op na houdt? Uit haat?
Als je wensen uitkomen dan zou het best kunnen dat jij ook eens wordt gedeporteerd, als steuntrekker.Als ik emigreer en ik behoud mijn Nederlands paspoort zou ik het ook erg eerlijk vinden als ik word uitgezet als ik me in mijn nieuwe land misdraag. Zolang je middels meerdere paspoorten van 2 walletjes wil kunnen eten, mogen daar ook negatieve consequenties aan vastzitten indien men zich negatief gedraagt.
[...]
Het hoeft niet eerlijk? Besef je eigenlijk zelf wel dat je er heel erg niet-Westerse denkbeelden op na houdt? Uit haat?
Als je wensen uitkomen dan zou het best kunnen dat jij ook eens wordt gedeporteerd, als steuntrekker.Als ik emigreer en ik behoud mijn Nederlands paspoort zou ik het ook erg eerlijk vinden als ik word uitgezet als ik me in mijn nieuwe land misdraag. Zolang je middels meerdere paspoorten van 2 walletjes wil kunnen eten, mogen daar ook negatieve consequenties aan vastzitten indien men zich negatief gedraagt.
dinsdag 4 oktober 2011 om 12:31
quote:Twinkle1001 schreef op 04 oktober 2011 @ 12:09:
80% van de homokwellers zit in de kast, zegt Henk Krol. Misschien even een controleerbare bron erbij. Maar nog beter: zullen we on topic blijven?HIER. Het document is ook als PDF te vinden op het internet.
HIER de presentatie.
De aanpak van Amsterdam sinds de verschijning van dit rapport heeft, volgens Henk Krol, geleid tot het gegeven dat van de tachtig gevallen die nu in ons land gemeld zijn, er slechts één in Amsterdam is. Dat is er nog steeds één teveel! Maar een 'strak' politieoptreden blijkt te helpen.
80% van de homokwellers zit in de kast, zegt Henk Krol. Misschien even een controleerbare bron erbij. Maar nog beter: zullen we on topic blijven?HIER. Het document is ook als PDF te vinden op het internet.
HIER de presentatie.
De aanpak van Amsterdam sinds de verschijning van dit rapport heeft, volgens Henk Krol, geleid tot het gegeven dat van de tachtig gevallen die nu in ons land gemeld zijn, er slechts één in Amsterdam is. Dat is er nog steeds één teveel! Maar een 'strak' politieoptreden blijkt te helpen.
dinsdag 4 oktober 2011 om 12:34
quote:elninjoo schreef op 04 oktober 2011 @ 12:20:
[...]
Als ik emigreer en ik behoud mijn Nederlands paspoort zou ik het ook erg eerlijk vinden als ik word uitgezet als ik me in mijn nieuwe land misdraag. Zolang je middels meerdere paspoorten van 2 walletjes wil kunnen eten, mogen daar ook negatieve consequenties aan vastzitten indien men zich negatief gedraagt.Daar ben ik op zich niet eens zo op tegen, maar denk je niet dat eerlijke en gelijke berechting een voorwaarde is voor vrijheid?
[...]
Als ik emigreer en ik behoud mijn Nederlands paspoort zou ik het ook erg eerlijk vinden als ik word uitgezet als ik me in mijn nieuwe land misdraag. Zolang je middels meerdere paspoorten van 2 walletjes wil kunnen eten, mogen daar ook negatieve consequenties aan vastzitten indien men zich negatief gedraagt.Daar ben ik op zich niet eens zo op tegen, maar denk je niet dat eerlijke en gelijke berechting een voorwaarde is voor vrijheid?
dinsdag 4 oktober 2011 om 13:06
quote:Donkeyshot schreef op 04 oktober 2011 @ 10:18:
Dit is exact mijn bezwaar tegen de Islamitische kledingvoorschriften.(..)
We zijn het, in essentie, met elkaar eens dat een verbod op de boerka er niet zou moeten komen.
De herkomst van Islamitische kledingvoorschriften is onduidelijk. En ook nog eens, zoals reeds talloze malen benadrukt, niet eenduidig. Derhalve is het niet bevorderlijk voor een discussie, lijkt mij, als de suggestie wordt gewekt dat dit wel zo is, waarbij één bepaalde uitleg naar voren wordt geschoven als algemeen geldend. Zoals Twinkle hier doet.
Dat er onder Moslims groepen, en individuen zijn met een beeld van de vrouw waar ik, persoonlijk, een hartverzakking van krijg, is geen excuus om te komen tot 'maakbaarheids' wetgeving die tot doel heeft de schijn op te houden dat Nederland op koers is naar het communistische ideaal van de eenheidsworst. Het om zeep helpen van de dialoog, en de geforceerde introductie van het taboe, heeft bewezen contraproductief te zijn.
Wat mij persoonlijk nog meer bevreemd, is dat velen die te vinden zijn in de voorste gelederen van de strijd tegen de boerka, waarbij ze de vrouw als getuige aanroepen, nou niet direct de reputatie hebben vrouwvriendelijk te zijn in de betekenis die ik daaraan geef. Ze wekken nogal vaak de indruk dat ze de vrouw graag alle vrijheid geven om zich te ontplooien als lustobject. Ten bate van een snel groeiende mannelijke klantenkring die enthousiast met hun tissues loopt te zwaaien als er weer eens een 'begeerlijke dame' voorbij komt.
Het is, en blijft, mijn uitgangspunt, dat de overheid hierin niet behoort te reguleren. Tenzij er gevaar dreigt voor groepen burgers. En dan haar acties daarop af moet stemmen.
Dat je op bepaalde locaties identificatie eist, als overheid, kan ik billijken. Dat je minderjarigen wilt beschermen tegen 'erotiserend' beeldmateriaal ook. Maar brede repressie leidt tot oorlog.
Dit is exact mijn bezwaar tegen de Islamitische kledingvoorschriften.(..)
We zijn het, in essentie, met elkaar eens dat een verbod op de boerka er niet zou moeten komen.
De herkomst van Islamitische kledingvoorschriften is onduidelijk. En ook nog eens, zoals reeds talloze malen benadrukt, niet eenduidig. Derhalve is het niet bevorderlijk voor een discussie, lijkt mij, als de suggestie wordt gewekt dat dit wel zo is, waarbij één bepaalde uitleg naar voren wordt geschoven als algemeen geldend. Zoals Twinkle hier doet.
Dat er onder Moslims groepen, en individuen zijn met een beeld van de vrouw waar ik, persoonlijk, een hartverzakking van krijg, is geen excuus om te komen tot 'maakbaarheids' wetgeving die tot doel heeft de schijn op te houden dat Nederland op koers is naar het communistische ideaal van de eenheidsworst. Het om zeep helpen van de dialoog, en de geforceerde introductie van het taboe, heeft bewezen contraproductief te zijn.
Wat mij persoonlijk nog meer bevreemd, is dat velen die te vinden zijn in de voorste gelederen van de strijd tegen de boerka, waarbij ze de vrouw als getuige aanroepen, nou niet direct de reputatie hebben vrouwvriendelijk te zijn in de betekenis die ik daaraan geef. Ze wekken nogal vaak de indruk dat ze de vrouw graag alle vrijheid geven om zich te ontplooien als lustobject. Ten bate van een snel groeiende mannelijke klantenkring die enthousiast met hun tissues loopt te zwaaien als er weer eens een 'begeerlijke dame' voorbij komt.
Het is, en blijft, mijn uitgangspunt, dat de overheid hierin niet behoort te reguleren. Tenzij er gevaar dreigt voor groepen burgers. En dan haar acties daarop af moet stemmen.
Dat je op bepaalde locaties identificatie eist, als overheid, kan ik billijken. Dat je minderjarigen wilt beschermen tegen 'erotiserend' beeldmateriaal ook. Maar brede repressie leidt tot oorlog.
dinsdag 4 oktober 2011 om 13:15
quote:jaap schreef op 04 oktober 2011 @ 12:31:
[...]
HIER. Het document is ook als PDF te vinden op het internet.
HIER de presentatie.
De aanpak van Amsterdam sinds de verschijning van dit rapport heeft, volgens Henk Krol, geleid tot het gegeven dat van de tachtig gevallen die nu in ons land gemeld zijn, er slechts één in Amsterdam is. Dat is er nog steeds één teveel! Maar een 'strak' politieoptreden blijkt te helpen.
Dit is geen antwoord.
Je aangehaalde bewering dat 80% van de homokwellers zelf kasthomo's zijn die binnen enkele jaren uit de kast komen, wordt nog steeds nergens onderbouwd.
En ook dat zogenaamde éne Amsterdamse gevalletje homogeweld in 4 jaar tijd onderbouw je niet (van 201 Amsterdamse gevallen in 2007, waarbij trouwens de Marokkanen oververtegenwoordigd waren, naar slecht 1?)
Maar dit is off topic. Misschien moet je maar even een apart topic starten.
[...]
HIER. Het document is ook als PDF te vinden op het internet.
HIER de presentatie.
De aanpak van Amsterdam sinds de verschijning van dit rapport heeft, volgens Henk Krol, geleid tot het gegeven dat van de tachtig gevallen die nu in ons land gemeld zijn, er slechts één in Amsterdam is. Dat is er nog steeds één teveel! Maar een 'strak' politieoptreden blijkt te helpen.
Dit is geen antwoord.
Je aangehaalde bewering dat 80% van de homokwellers zelf kasthomo's zijn die binnen enkele jaren uit de kast komen, wordt nog steeds nergens onderbouwd.
En ook dat zogenaamde éne Amsterdamse gevalletje homogeweld in 4 jaar tijd onderbouw je niet (van 201 Amsterdamse gevallen in 2007, waarbij trouwens de Marokkanen oververtegenwoordigd waren, naar slecht 1?)
Maar dit is off topic. Misschien moet je maar even een apart topic starten.
dinsdag 4 oktober 2011 om 13:19
quote:Vl43inder schreef op 04 oktober 2011 @ 12:34:
[...]
Daar ben ik op zich niet eens zo op tegen, maar denk je niet dat eerlijke en gelijke berechting een voorwaarde is voor vrijheid?
Zodra er sprake is van meerdere nationaliteiten waarbij de eigenaar dus in meerdere landen gebruik kan maken van rechten, is er al geen sprake meer van gelijkheid. De overheid kan dus ook gebruik maken van de wetenschap dat iemand meerdere nationaliteiten heeft en daar dus ook andere consequenties aan hangen als aan iemand met alleen de nationaliteit van ons land.
Als je wil kunnen blijven profiteren van de rechten van 2 (of meer) landen moet je ook maar beseffen dat je ook uitgeleverd kunt worden als je als crimineel hier teveel kost en daar 'n strengere straf krijgt. Dan had je maar voor enkel één nationaliteit moeten kiezen.
[...]
Daar ben ik op zich niet eens zo op tegen, maar denk je niet dat eerlijke en gelijke berechting een voorwaarde is voor vrijheid?
Zodra er sprake is van meerdere nationaliteiten waarbij de eigenaar dus in meerdere landen gebruik kan maken van rechten, is er al geen sprake meer van gelijkheid. De overheid kan dus ook gebruik maken van de wetenschap dat iemand meerdere nationaliteiten heeft en daar dus ook andere consequenties aan hangen als aan iemand met alleen de nationaliteit van ons land.
Als je wil kunnen blijven profiteren van de rechten van 2 (of meer) landen moet je ook maar beseffen dat je ook uitgeleverd kunt worden als je als crimineel hier teveel kost en daar 'n strengere straf krijgt. Dan had je maar voor enkel één nationaliteit moeten kiezen.
dinsdag 4 oktober 2011 om 13:26
quote:elninjoo schreef op 04 oktober 2011 @ 13:19:
[...]
Zodra er sprake is van meerdere nationaliteiten waarbij de eigenaar dus in meerdere landen gebruik kan maken van rechten, is er al geen sprake meer van gelijkheid. De overheid kan dus ook gebruik maken van de wetenschap dat iemand meerdere nationaliteiten heeft en daar dus ook andere consequenties aan hangen als aan iemand met alleen de nationaliteit van ons land.
Als je wil kunnen blijven profiteren van de rechten van 2 (of meer) landen moet je ook maar beseffen dat je ook uitgeleverd kunt worden als je als crimineel hier teveel kost en daar 'n strengere straf krijgt. Dan had je maar voor enkel één nationaliteit moeten kiezen.Maar in Nederland kan alleen Nederlands recht gesproken worden, dat van oudsher voor iederen gelijk is (verandering hierin gaat ook best wel tegen de Europese grondwet in overigens, dat zou nogal een issue worden vermoed ik). Dus eigenlijk zou je graag willen dat bijvoorbeeld de Marokkaanse staat zich aanpast en telkens om uitlevering gaat vragen? Weten ze dat al?
[...]
Zodra er sprake is van meerdere nationaliteiten waarbij de eigenaar dus in meerdere landen gebruik kan maken van rechten, is er al geen sprake meer van gelijkheid. De overheid kan dus ook gebruik maken van de wetenschap dat iemand meerdere nationaliteiten heeft en daar dus ook andere consequenties aan hangen als aan iemand met alleen de nationaliteit van ons land.
Als je wil kunnen blijven profiteren van de rechten van 2 (of meer) landen moet je ook maar beseffen dat je ook uitgeleverd kunt worden als je als crimineel hier teveel kost en daar 'n strengere straf krijgt. Dan had je maar voor enkel één nationaliteit moeten kiezen.Maar in Nederland kan alleen Nederlands recht gesproken worden, dat van oudsher voor iederen gelijk is (verandering hierin gaat ook best wel tegen de Europese grondwet in overigens, dat zou nogal een issue worden vermoed ik). Dus eigenlijk zou je graag willen dat bijvoorbeeld de Marokkaanse staat zich aanpast en telkens om uitlevering gaat vragen? Weten ze dat al?
dinsdag 4 oktober 2011 om 13:37
Ik moet opeens denken aan een poster die ik ooit zag in een badplaatsje in Frankrijk.
"dans la ville, on 's'habille" stond er op
(in de stad kleedt men zich aan).
Als aanwijzing voor de toeristen die in bad- en strandkleding door de stad paradeerden en winkels binnengingen tot ergernis van de Fransen.
Het werd dus niet wettelijk verboden maar er werd wel voorlichting gegeven over "hoe het hoorde" aldaar.
Wat mij betreft: liever voorlichting dan een verbod.
"dans la ville, on 's'habille" stond er op
(in de stad kleedt men zich aan).
Als aanwijzing voor de toeristen die in bad- en strandkleding door de stad paradeerden en winkels binnengingen tot ergernis van de Fransen.
Het werd dus niet wettelijk verboden maar er werd wel voorlichting gegeven over "hoe het hoorde" aldaar.
Wat mij betreft: liever voorlichting dan een verbod.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 4 oktober 2011 om 13:44
quote:Vl43inder schreef op 04 oktober 2011 @ 13:26:
[...]
Maar in Nederland kan alleen Nederlands recht gesproken worden, dat van oudsher voor iederen gelijk is (verandering hierin gaat ook best wel tegen de Europese grondwet in overigens, dat zou nogal een issue worden vermoed ik). Dus eigenlijk zou je graag willen dat bijvoorbeeld de Marokkaanse staat zich aanpast en telkens om uitlevering gaat vragen? Weten ze dat al?De Marokkaanse staat hoeft ze niet terug te willen. Ze worden gewoon enkele reis op het vliegtuig gezet en wat ze er daar mee doen is hun pakkie an. Uiteraard wel op de zwarte lijst zodat ze ons land niet meer binnenkomen (met irisscan en vingerafdrukken uiteraard, want da's betrouwbaarder dan 'n paspoort)
[...]
Maar in Nederland kan alleen Nederlands recht gesproken worden, dat van oudsher voor iederen gelijk is (verandering hierin gaat ook best wel tegen de Europese grondwet in overigens, dat zou nogal een issue worden vermoed ik). Dus eigenlijk zou je graag willen dat bijvoorbeeld de Marokkaanse staat zich aanpast en telkens om uitlevering gaat vragen? Weten ze dat al?De Marokkaanse staat hoeft ze niet terug te willen. Ze worden gewoon enkele reis op het vliegtuig gezet en wat ze er daar mee doen is hun pakkie an. Uiteraard wel op de zwarte lijst zodat ze ons land niet meer binnenkomen (met irisscan en vingerafdrukken uiteraard, want da's betrouwbaarder dan 'n paspoort)
dinsdag 4 oktober 2011 om 13:53
dinsdag 4 oktober 2011 om 13:58
quote:Donkeyshot schreef op 04 oktober 2011 @ 13:53:
Ik denk niet dat het zo werkt EN. Als Marokko ze niet toelaat is als ik het me goed herinner de vliegmaatschappij verplicht om ze weer mee terug te nemen. Nederland is ook niet verplicht om iedereen toe te laten die een vliegticket naar Schiphol heeft gekocht.Mogen zij hun eigen staatsburgers weigeren? Ze gaan er toch juist zo prat op dat ze zelfs in Nederland (en andere landen) geboren kinderen van Marokkaanse ouders persé de Marokkaanse nationaliteit op willen dringen?
Ik denk niet dat het zo werkt EN. Als Marokko ze niet toelaat is als ik het me goed herinner de vliegmaatschappij verplicht om ze weer mee terug te nemen. Nederland is ook niet verplicht om iedereen toe te laten die een vliegticket naar Schiphol heeft gekocht.Mogen zij hun eigen staatsburgers weigeren? Ze gaan er toch juist zo prat op dat ze zelfs in Nederland (en andere landen) geboren kinderen van Marokkaanse ouders persé de Marokkaanse nationaliteit op willen dringen?
dinsdag 4 oktober 2011 om 14:28
Nog meer Ar Rayaan, de stichting die in moderne kleding een uitnodiging tot verkrachting ziet. Ook pleit de stichting voor het toestaan voor polygamie in het westen. De vele homo's veroorzaken namelijk een vrouwenoverschot:
-----
http://www.gk.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=7995
"De islamitische organisatie Ar Rayaan pleit er voor om in de westerse wereld polygamie toe te staan. Reden: er zijn zoveel homo's dat er een vrouwenoverschot is.
Op hun site stellen ze dat er alleen al in de VS 25 miljoen homo's zijn en daarom miljoenen vrouwen zonder huwelijkspartner zijn. Polygamie is volgens Ar Rayaan een prima middel om dat probleem op te lossen.
De Nijmeegse VVD-fractie is zeer verontrust dat de gemeente deze fundamentalistische organisatie subsidie geeft. Volgens onderzoek van het Radio 1-programma Dit is de Dag ontvangt men dit jaar 3500 euro van de gemeente voor het geven van gastlessen en informatieavonden. Daaraan wordt meegewerkt door zeer omstreden islamitische sprekers."
------
De subsidie aan Ar Rayaan loopt inmiddels niet meer. Want...:
"De openheid van Ar Rayaan heeft helaas geleid tot een vertrouwensbreuk met de gemeente Nijmegen,' staat te lezen op de website van de moslimclub. 'We vragen geen subsidie meer aan,' zegt woordvoerder Yoessef Nejjari van Ar Rayaan tegen de Volkskrant. 'We laten ons niet censureren door de overheid.' Volgens de stichting wordt de vrijheid van meningsuiting van moslims beperkt."
Met andere woorden: Dat de Nederlandse overheid de info niet kan waarderen is jammer voor de overheid. Want wat er op Ar Rayaan's website te leren valt, is de waarheid over de mohammedaanse denkwijze en die moet gezegd worden. De moslims voelen zich voor deze openheid gestraft.
-----
http://www.gk.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=7995
"De islamitische organisatie Ar Rayaan pleit er voor om in de westerse wereld polygamie toe te staan. Reden: er zijn zoveel homo's dat er een vrouwenoverschot is.
Op hun site stellen ze dat er alleen al in de VS 25 miljoen homo's zijn en daarom miljoenen vrouwen zonder huwelijkspartner zijn. Polygamie is volgens Ar Rayaan een prima middel om dat probleem op te lossen.
De Nijmeegse VVD-fractie is zeer verontrust dat de gemeente deze fundamentalistische organisatie subsidie geeft. Volgens onderzoek van het Radio 1-programma Dit is de Dag ontvangt men dit jaar 3500 euro van de gemeente voor het geven van gastlessen en informatieavonden. Daaraan wordt meegewerkt door zeer omstreden islamitische sprekers."
------
De subsidie aan Ar Rayaan loopt inmiddels niet meer. Want...:
"De openheid van Ar Rayaan heeft helaas geleid tot een vertrouwensbreuk met de gemeente Nijmegen,' staat te lezen op de website van de moslimclub. 'We vragen geen subsidie meer aan,' zegt woordvoerder Yoessef Nejjari van Ar Rayaan tegen de Volkskrant. 'We laten ons niet censureren door de overheid.' Volgens de stichting wordt de vrijheid van meningsuiting van moslims beperkt."
Met andere woorden: Dat de Nederlandse overheid de info niet kan waarderen is jammer voor de overheid. Want wat er op Ar Rayaan's website te leren valt, is de waarheid over de mohammedaanse denkwijze en die moet gezegd worden. De moslims voelen zich voor deze openheid gestraft.
dinsdag 4 oktober 2011 om 14:43
quote:Twinkle1001 schreef op 03 oktober 2011 @ 16:46:
Een sjiietische mohammedaan? Of een soennitische misschien wel? We kunnen 't 'm vragen.
Kun je zeker doen, dan weet je wellicht ook meteen het verschil?
Valt me op dat je alle moslims als mohameddaan bestempeld terwijl er een duidelijk verschil is.
Bedoel het niet vervelend, maar er is een verschil.
Een Protestant noem je ook niet een Katholiek.
Een sjiietische mohammedaan? Of een soennitische misschien wel? We kunnen 't 'm vragen.
Kun je zeker doen, dan weet je wellicht ook meteen het verschil?
Valt me op dat je alle moslims als mohameddaan bestempeld terwijl er een duidelijk verschil is.
Bedoel het niet vervelend, maar er is een verschil.
Een Protestant noem je ook niet een Katholiek.
