Actueel
alle pijlers
Geld over de balk: kinderopvangsubsidies
woensdag 15 februari 2012 om 08:31
De kinderopvang is de afgelopen 10 jaar een van de snelstgroeiende sectoren van Nederland geweest. Steeds meer ouders maken hier gebruik van. Dit is niet geheel toevallig: de subsidies aan kinderopvang zijn ook explosief gestegen (in 8 jaar tijd van 1 miljard naar 3 miljard euro).
Wat is nou eigenlijk het effect van al deze subsidies? Het Centraal Planbureau (een soort onderzoeksbureau van de Rijksoverheid) heeft dit onderzocht. De toename van de arbeidsparticipatie van vrouwen met jonge kinderen in de afgelopen periode kan voor ongeveer 25% worden verklaard uit de ruimere subsidies voor kinderopvang. Voor mannen is er geen enkel effect op de arbeidsparticipatie. Voor laag opgeleide vrouwen overigens ook niet.
Hier staat het hele rapport.
In sommige kranten verschijnen positieve berichten omdat de subsidies leiden tot meer werkende vrouwen. Deze positieve berichtgeving is mij een compleet raadsel. De overheid geeft nu jaarlijks 2 miljard extra uit ten opzichte van een jaar of 10 geleden, en daarmee is bereikt dat er ongeveer 30.000 vrouwen een baan hebben die anders niet zouden werken. Ofwel, een subsidie van 66.000 euro per werkende moeder, want dat is het resultaat van 2 miljard subsidie per jaar delen door ongeveer 30.000 nieuwe banen.
Waarom is dit bedrag zo gruwelijk hoog? Dat komt natuurlijk omdat een heleboel vrouwen die toch al een baan hadden of toch al zouden gaan werken ook gebruik maken van de subsidies. Verder is informele kinderopvang in de buurt of bij familie op grote schaal geformaliseerd.
Wat is nou eigenlijk het effect van al deze subsidies? Het Centraal Planbureau (een soort onderzoeksbureau van de Rijksoverheid) heeft dit onderzocht. De toename van de arbeidsparticipatie van vrouwen met jonge kinderen in de afgelopen periode kan voor ongeveer 25% worden verklaard uit de ruimere subsidies voor kinderopvang. Voor mannen is er geen enkel effect op de arbeidsparticipatie. Voor laag opgeleide vrouwen overigens ook niet.
Hier staat het hele rapport.
In sommige kranten verschijnen positieve berichten omdat de subsidies leiden tot meer werkende vrouwen. Deze positieve berichtgeving is mij een compleet raadsel. De overheid geeft nu jaarlijks 2 miljard extra uit ten opzichte van een jaar of 10 geleden, en daarmee is bereikt dat er ongeveer 30.000 vrouwen een baan hebben die anders niet zouden werken. Ofwel, een subsidie van 66.000 euro per werkende moeder, want dat is het resultaat van 2 miljard subsidie per jaar delen door ongeveer 30.000 nieuwe banen.
Waarom is dit bedrag zo gruwelijk hoog? Dat komt natuurlijk omdat een heleboel vrouwen die toch al een baan hadden of toch al zouden gaan werken ook gebruik maken van de subsidies. Verder is informele kinderopvang in de buurt of bij familie op grote schaal geformaliseerd.
woensdag 15 februari 2012 om 09:32
quote:Virginia_11 schreef op 15 februari 2012 @ 09:28:
Star ik ken in mijn omgeving 3 vrouwen die hun baan hebben opgezegd, omdat de opvang te duur werd.Maar dat is neem ik aan niet omdat ze het niet kunnen betalen maar omdat ze het de moeite niet meer waard vinden(ze willen dus eigenlijk niet meer werken).
Star ik ken in mijn omgeving 3 vrouwen die hun baan hebben opgezegd, omdat de opvang te duur werd.Maar dat is neem ik aan niet omdat ze het niet kunnen betalen maar omdat ze het de moeite niet meer waard vinden(ze willen dus eigenlijk niet meer werken).
woensdag 15 februari 2012 om 09:32
De kinderopvang kon ik eerst betalen van de kinderbijslag, nu niet meer. Tarief omhoog, tegemoetkoming naar beneden.
Afschaffen dat hele systeem, inclusief kinderbijslag. En investeren in "gratis" kinderopvang en beter onderwijs.
In Zweden zijn de pedagogisch medewerkers volgens mij ook nog allemaal HBO-opgeleid.
Afschaffen dat hele systeem, inclusief kinderbijslag. En investeren in "gratis" kinderopvang en beter onderwijs.
In Zweden zijn de pedagogisch medewerkers volgens mij ook nog allemaal HBO-opgeleid.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 15 februari 2012 om 09:34
quote:hawkeye_jane schreef op 15 februari 2012 @ 09:26:
Ondernemer, voordat de discussie ontaard in iets anders, laat ik het hierbij. Punt gemaakt. De vrouwen hier vinden mij laag, gemeen, koud en egoistisch (waarvoor dank dames). Succes met het topic.Misschien toch nog even een blik op je eigen postgedrag werpen.
Ondernemer, voordat de discussie ontaard in iets anders, laat ik het hierbij. Punt gemaakt. De vrouwen hier vinden mij laag, gemeen, koud en egoistisch (waarvoor dank dames). Succes met het topic.Misschien toch nog even een blik op je eigen postgedrag werpen.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
woensdag 15 februari 2012 om 09:34
quote:Ruza schreef op 15 februari 2012 @ 09:32:
[...]
Maar dat is neem ik aan niet omdat ze het niet kunnen betalen maar omdat ze het de moeite niet meer waard vinden(ze willen dus eigenlijk niet meer werken).ja precies, want het gezamelijk gezinsinkomen is altijd meer dan de kosten voor de kinderopvang. Dat deze vrouwen de kinderopvang alleen van hun eigen salaris aftrekken is hun stomme fout.
[...]
Maar dat is neem ik aan niet omdat ze het niet kunnen betalen maar omdat ze het de moeite niet meer waard vinden(ze willen dus eigenlijk niet meer werken).ja precies, want het gezamelijk gezinsinkomen is altijd meer dan de kosten voor de kinderopvang. Dat deze vrouwen de kinderopvang alleen van hun eigen salaris aftrekken is hun stomme fout.
woensdag 15 februari 2012 om 09:35
@star ik denk dta leefomgeving daar veel mee te maken heeft. In onze vriendenkring (veelal afgestudeerde wo-ers met goedbetaalde banen en veelal wonend in (iets tot veel) duurdere wijken) heeft niemand z'n baan om die reden opgezegd. Wel een aantal mensen trouwens die dagen gewisseld hebben en een of twee dage minder of thuis zijn gaan werken. In mijn directe woonomgeving (redelijke volkswijk) is een kdv per 1 januari gesloten, omdat bijna de helft van de kinderen uitgeschreven was en er al een tijdje geen wahctlijst meer was en de vso/nso bij onze school wordt hoogstwaarschijnlijk met ingang van he nieuwe schooljaar gesloten, veel te weinig kinderen (meer dande helft minder dan vorig scholjaar) en nauwelijks nieuwe aanmeldingen. Hier hoor ik heel vaak het argument dat het niet meer te betalen is.
Ik vind het bezopen dat er in heel veel landen een prima werkend, betaalbaar systeem gehanteerd wordt en dat we in nederland het alleen maar steeds ingewikkelder, onlogischer en duurder weten te maken.
Ik vind het bezopen dat er in heel veel landen een prima werkend, betaalbaar systeem gehanteerd wordt en dat we in nederland het alleen maar steeds ingewikkelder, onlogischer en duurder weten te maken.
woensdag 15 februari 2012 om 09:37
quote:Starshine schreef op 15 februari 2012 @ 09:34:
[...]
ja precies, want het gezamelijk gezinsinkomen is altijd meer dan de kosten voor de kinderopvang. Dat deze vrouwen de kinderopvang alleen van hun eigen salaris aftrekken is hun stomme fout.
Precies!!!! Ze redeneren: gezamelijk inkomen(ik zeg maar wat, noem ff wat blinde cijfers) 4000 euro netto per maand. Mijn eigen inkomentje: 1000 opvang: 800. Ja, daar doe ik het niet voor hoor!!!
Ipv: gezamelijk inkomen 4000, opvang 800 = 3200 die over blijft die we SAMEN verdiend hebben.
Maar vrouwen blijven de verantwoordelijkheid voor opvang bij zichzelf houden. Alsof de opvang van de kinderen haar probleem is, dus zij betaalt er voor.
[...]
ja precies, want het gezamelijk gezinsinkomen is altijd meer dan de kosten voor de kinderopvang. Dat deze vrouwen de kinderopvang alleen van hun eigen salaris aftrekken is hun stomme fout.
Precies!!!! Ze redeneren: gezamelijk inkomen(ik zeg maar wat, noem ff wat blinde cijfers) 4000 euro netto per maand. Mijn eigen inkomentje: 1000 opvang: 800. Ja, daar doe ik het niet voor hoor!!!
Ipv: gezamelijk inkomen 4000, opvang 800 = 3200 die over blijft die we SAMEN verdiend hebben.
Maar vrouwen blijven de verantwoordelijkheid voor opvang bij zichzelf houden. Alsof de opvang van de kinderen haar probleem is, dus zij betaalt er voor.
woensdag 15 februari 2012 om 09:38
Star en Ruza van een dame weet ik dat ze zo weinig overhield van haar salaris dat ze het de moeite niet meer waard vond om te gaan werken, ondanks dat ze er wel aan overhield. De stress van het op tijd wegbrengen en halen woog niet meer op tegen de baten van haar salaris
de andere dame die koste het echt geld om te werken. Haar man verdient zoveel dat ze geen toeslag krijgen, met als gevolg dat werken haar geld kostte.
de andere dame die koste het echt geld om te werken. Haar man verdient zoveel dat ze geen toeslag krijgen, met als gevolg dat werken haar geld kostte.
woensdag 15 februari 2012 om 09:39
quote:Sunemom schreef op 15 februari 2012 @ 09:35:
Ik vind het bezopen dat er in heel veel landen een prima werkend, betaalbaar systeem gehanteerd wordt en dat we in nederland het alleen maar steeds ingewikkelder, onlogischer en duurder weten te maken.
Erfenisje van de PvdA, nivellering enzo. Maakt niet uit wat je inkomen is, als je onder de streep maar hetzelfde als iedereen overhoudt.
De beruchte armoedeval. Werken dat niet loont, i.v.m. wegvallen van toeslagen e.d.
Ik vind het bezopen dat er in heel veel landen een prima werkend, betaalbaar systeem gehanteerd wordt en dat we in nederland het alleen maar steeds ingewikkelder, onlogischer en duurder weten te maken.
Erfenisje van de PvdA, nivellering enzo. Maakt niet uit wat je inkomen is, als je onder de streep maar hetzelfde als iedereen overhoudt.
De beruchte armoedeval. Werken dat niet loont, i.v.m. wegvallen van toeslagen e.d.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 15 februari 2012 om 09:40
inderdaad sunemom. Ik ben in ieder geval blij dat ik over een jaar of 2 geen kinderopvang meer nodig heb. Achterlijk gedoe hoe het geregeld is, de regering benaderd het ook alsof de vrouwtjes een beetje voor de sociale contacten 2 dagen per week wat aankeutelen en dat werk noemen. Ja, zo wordt het nooit serieus....
Ondertussen ken ik heel wat vrouwen die kostwinnaar geworden zijn door de uren van hun 'hobbybaantje' flink uit te breiden toen hun man werkeloos werd. Gelukkig maar hè, dat die vrouwen zo'n nuttige hobby hadden.
Ondertussen ken ik heel wat vrouwen die kostwinnaar geworden zijn door de uren van hun 'hobbybaantje' flink uit te breiden toen hun man werkeloos werd. Gelukkig maar hè, dat die vrouwen zo'n nuttige hobby hadden.
woensdag 15 februari 2012 om 09:41
quote:Virginia_11 schreef op 15 februari 2012 @ 09:38:
Star en Ruza van een dame weet ik dat ze zo weinig overhield van haar salaris dat ze het de moeite niet meer waard vond om te gaan werken, ondanks dat ze er wel aan overhield. De stress van het op tijd wegbrengen en halen woog niet meer op tegen de baten van haar salaris
de andere dame die koste het echt geld om te werken. Haar man verdient zoveel dat ze geen toeslag krijgen, met als gevolg dat werken haar geld kostte.
Hier gaan we weer. Leg mij eens uit WAAROM dat HAAR geld kost???? Moet ze de opvang dan van HAAR salaris betalen? Haar man wil toch ook niet dat zn kids alleen thuis zitten de hele dag?
Van mij mag ze hoor. Maar ik vind het de domste beslissing die je financieel als vrouw kunt maken.
Star en Ruza van een dame weet ik dat ze zo weinig overhield van haar salaris dat ze het de moeite niet meer waard vond om te gaan werken, ondanks dat ze er wel aan overhield. De stress van het op tijd wegbrengen en halen woog niet meer op tegen de baten van haar salaris
de andere dame die koste het echt geld om te werken. Haar man verdient zoveel dat ze geen toeslag krijgen, met als gevolg dat werken haar geld kostte.
Hier gaan we weer. Leg mij eens uit WAAROM dat HAAR geld kost???? Moet ze de opvang dan van HAAR salaris betalen? Haar man wil toch ook niet dat zn kids alleen thuis zitten de hele dag?
Van mij mag ze hoor. Maar ik vind het de domste beslissing die je financieel als vrouw kunt maken.
woensdag 15 februari 2012 om 09:41
quote:Virginia_11 schreef op 15 februari 2012 @ 09:38:
Star en Ruza van een dame weet ik dat ze zo weinig overhield van haar salaris dat ze het de moeite niet meer waard vond om te gaan werken, ondanks dat ze er wel aan overhield. De stress van het op tijd wegbrengen en halen woog niet meer op tegen de baten van haar salaris
de andere dame die koste het echt geld om te werken. Haar man verdient zoveel dat ze geen toeslag krijgen, met als gevolg dat werken haar geld kostte.Ja maar je werkt toch ook voor het sociale, maatschappelijke, onafhankelijke?
Star en Ruza van een dame weet ik dat ze zo weinig overhield van haar salaris dat ze het de moeite niet meer waard vond om te gaan werken, ondanks dat ze er wel aan overhield. De stress van het op tijd wegbrengen en halen woog niet meer op tegen de baten van haar salaris
de andere dame die koste het echt geld om te werken. Haar man verdient zoveel dat ze geen toeslag krijgen, met als gevolg dat werken haar geld kostte.Ja maar je werkt toch ook voor het sociale, maatschappelijke, onafhankelijke?
woensdag 15 februari 2012 om 09:41
quote:Starshine schreef op 15 februari 2012 @ 09:34:
[...]
ja precies, want het gezamelijk gezinsinkomen is altijd meer dan de kosten voor de kinderopvang. Dat deze vrouwen de kinderopvang alleen van hun eigen salaris aftrekken is hun stomme fout.
Niet iedereen doet dat. Er zijn zat gezinnen waar beide oduers geen hoogvliegers banan hebben en waar net genoeg geld verdiend wordt om rond te komen. Dan kan de verhoging van een paar tientjes gewoon teveel zijn, ongeacht hoe je het berekend.
Het grote probleem is ook niet eens dat de kinderopvang duurder is geworden, maar da alles weer duurder is geworden. Mensen kregen net ets minder salaris in januari, kinderopvang ging omhoog (en de toeslag naar beneden), ziektekosten gingen omhoog, het gas wordt weer duurder, brandstof wordt steeds duurder enz enz.
[...]
ja precies, want het gezamelijk gezinsinkomen is altijd meer dan de kosten voor de kinderopvang. Dat deze vrouwen de kinderopvang alleen van hun eigen salaris aftrekken is hun stomme fout.
Niet iedereen doet dat. Er zijn zat gezinnen waar beide oduers geen hoogvliegers banan hebben en waar net genoeg geld verdiend wordt om rond te komen. Dan kan de verhoging van een paar tientjes gewoon teveel zijn, ongeacht hoe je het berekend.
Het grote probleem is ook niet eens dat de kinderopvang duurder is geworden, maar da alles weer duurder is geworden. Mensen kregen net ets minder salaris in januari, kinderopvang ging omhoog (en de toeslag naar beneden), ziektekosten gingen omhoog, het gas wordt weer duurder, brandstof wordt steeds duurder enz enz.
woensdag 15 februari 2012 om 09:42
quote:Ruza schreef op 15 februari 2012 @ 09:41:
[...]
Hier gaan we weer. Leg mij eens uit WAAROM dat HAAR geld kost???? Moet ze de opvang dan van HAAR salaris betalen? Haar man wil toch ook niet dat zn kids alleen thuis zitten de hele dag?
Van mij mag ze hoor. Maar ik vind het de domste beslissing die je financieel als vrouw kunt maken.Tsja dat is haar keuze, ik kan je ook niet vertellen waarom.
[...]
Hier gaan we weer. Leg mij eens uit WAAROM dat HAAR geld kost???? Moet ze de opvang dan van HAAR salaris betalen? Haar man wil toch ook niet dat zn kids alleen thuis zitten de hele dag?
Van mij mag ze hoor. Maar ik vind het de domste beslissing die je financieel als vrouw kunt maken.Tsja dat is haar keuze, ik kan je ook niet vertellen waarom.
woensdag 15 februari 2012 om 09:42
quote:Starshine schreef op 15 februari 2012 @ 09:40:
inderdaad sunemom. Ik ben in ieder geval blij dat ik over een jaar of 2 geen kinderopvang meer nodig heb. Achterlijk gedoe hoe het geregeld is, de regering benaderd het ook alsof de vrouwtjes een beetje voor de sociale contacten 2 dagen per week wat aankeutelen en dat werk noemen. Ja, zo wordt het nooit serieus....
Ondertussen ken ik heel wat vrouwen die kostwinnaar geworden zijn door de uren van hun 'hobbybaantje' flink uit te breiden toen hun man werkeloos werd. Gelukkig maar hè, dat die vrouwen zo'n nuttige hobby hadden.Maar helaas is dat vaak wel hoe het in NL gaat. Vrouwen vinden hun eigen baan in 9 van de 10 gevallen minder belangrijk dan die van hun man. En daarom komen ze ook nooit ergens(carriere dan)
inderdaad sunemom. Ik ben in ieder geval blij dat ik over een jaar of 2 geen kinderopvang meer nodig heb. Achterlijk gedoe hoe het geregeld is, de regering benaderd het ook alsof de vrouwtjes een beetje voor de sociale contacten 2 dagen per week wat aankeutelen en dat werk noemen. Ja, zo wordt het nooit serieus....
Ondertussen ken ik heel wat vrouwen die kostwinnaar geworden zijn door de uren van hun 'hobbybaantje' flink uit te breiden toen hun man werkeloos werd. Gelukkig maar hè, dat die vrouwen zo'n nuttige hobby hadden.Maar helaas is dat vaak wel hoe het in NL gaat. Vrouwen vinden hun eigen baan in 9 van de 10 gevallen minder belangrijk dan die van hun man. En daarom komen ze ook nooit ergens(carriere dan)
woensdag 15 februari 2012 om 09:45
quote:Ruza schreef op 15 februari 2012 @ 09:37:
[...]
Precies!!!! Ze redeneren: gezamelijk inkomen(ik zeg maar wat, noem ff wat blinde cijfers) 4000 euro netto per maand. Mijn eigen inkomentje: 1000 opvang: 800. Ja, daar doe ik het niet voor hoor!!!
Ipv: gezamelijk inkomen 4000, opvang 800 = 3200 die over blijft die we SAMEN verdiend hebben.
Maar vrouwen blijven de verantwoordelijkheid voor opvang bij zichzelf houden. Alsof de opvang van de kinderen haar probleem is, dus zij betaalt er voor.
dat komt dus omdat de parttime banen van deze vrouwen door iedereen als hobby worden benaderd.
Ik heb het zelf meegemaakt met de baas van mijn man. Als ik vroege dienst heb, komt hij iets later op zijn werk omdat hij dan de kinderen weg moet brengen (tijd die hij overigens gewoon inhaalt). Begon baas te zeiken. waarom hij dat moest doen, waarom werkte ik en waarom had hij daar last van?
Dat ik heel flexibel mijn rooster in kan vullen en daardoor alle studiedagen, tandartsbezoekjes etc opving, dat werd even vergeten.
[...]
Precies!!!! Ze redeneren: gezamelijk inkomen(ik zeg maar wat, noem ff wat blinde cijfers) 4000 euro netto per maand. Mijn eigen inkomentje: 1000 opvang: 800. Ja, daar doe ik het niet voor hoor!!!
Ipv: gezamelijk inkomen 4000, opvang 800 = 3200 die over blijft die we SAMEN verdiend hebben.
Maar vrouwen blijven de verantwoordelijkheid voor opvang bij zichzelf houden. Alsof de opvang van de kinderen haar probleem is, dus zij betaalt er voor.
dat komt dus omdat de parttime banen van deze vrouwen door iedereen als hobby worden benaderd.
Ik heb het zelf meegemaakt met de baas van mijn man. Als ik vroege dienst heb, komt hij iets later op zijn werk omdat hij dan de kinderen weg moet brengen (tijd die hij overigens gewoon inhaalt). Begon baas te zeiken. waarom hij dat moest doen, waarom werkte ik en waarom had hij daar last van?
Dat ik heel flexibel mijn rooster in kan vullen en daardoor alle studiedagen, tandartsbezoekjes etc opving, dat werd even vergeten.
woensdag 15 februari 2012 om 09:45
quote:Ruza schreef op 15 februari 2012 @ 09:42:
[...]
Maar helaas is dat vaak wel hoe het in NL gaat. Vrouwen vinden hun eigen baan in 9 van de 10 gevallen minder belangrijk dan die van hun man. En daarom komen ze ook nooit ergens(carriere dan)
Omdat het salaris van vrouwen vaak nog altijd lager is denk ik.
@Star, dank je
[...]
Maar helaas is dat vaak wel hoe het in NL gaat. Vrouwen vinden hun eigen baan in 9 van de 10 gevallen minder belangrijk dan die van hun man. En daarom komen ze ook nooit ergens(carriere dan)
Omdat het salaris van vrouwen vaak nog altijd lager is denk ik.
@Star, dank je
woensdag 15 februari 2012 om 09:46
quote:hawkeye_jane schreef op 15 februari 2012 @ 08:39:
Kinderen hebben/krijgen is een hobby, het is geen noodzaak in het leven. Dat zou dus ieder voor zichzelf moeten financieren. Daarnaast: vrouwen zijn door kinderopvang misschien wel meer gaan werken, maar in welke sectoren dan? De kinderopvang misschien? Sorry hoor, maar kinderen een hobby noemen? De dag dat jij besluit vanaf nu seksloos door het leven te gaan, neem ik je serieus, eerder niet. Want een staaltje biologie leert nog altijd dat voortplanting -net als veiligheid, voedsel, seks- voor verreweg de meeste mensen een stukje programmeertaal is. Gelukkig hebben we ons ratio, wat maakt dat we hele domme keuzes kunnen voorkomen. Maar vooralsnog zit het bij de meesten in het dna om zich voort te planten. Overleving van de soort. En ja, inderdaad, bij sommige takken loopt het dood, maar in z'n algemeen ben je zo geprogrammeerd om de boom te laten voortleven.
Kinderen hebben/krijgen is een hobby, het is geen noodzaak in het leven. Dat zou dus ieder voor zichzelf moeten financieren. Daarnaast: vrouwen zijn door kinderopvang misschien wel meer gaan werken, maar in welke sectoren dan? De kinderopvang misschien? Sorry hoor, maar kinderen een hobby noemen? De dag dat jij besluit vanaf nu seksloos door het leven te gaan, neem ik je serieus, eerder niet. Want een staaltje biologie leert nog altijd dat voortplanting -net als veiligheid, voedsel, seks- voor verreweg de meeste mensen een stukje programmeertaal is. Gelukkig hebben we ons ratio, wat maakt dat we hele domme keuzes kunnen voorkomen. Maar vooralsnog zit het bij de meesten in het dna om zich voort te planten. Overleving van de soort. En ja, inderdaad, bij sommige takken loopt het dood, maar in z'n algemeen ben je zo geprogrammeerd om de boom te laten voortleven.
woensdag 15 februari 2012 om 09:47
quote:hawkeye_jane schreef op 15 februari 2012 @ 08:55:
[...]
Maar als je zo nodig een kind in je uppie wil, vind ik dat je het ook zelf zou moeten kunnen betalen.
Dat geldt voor iedereen hoor, zie mijn post hierboven.Bijna niemand kan dat betalen, ook stellen niet. Wie kan er nou 1.200 euro per maand ophoesten?
[...]
Maar als je zo nodig een kind in je uppie wil, vind ik dat je het ook zelf zou moeten kunnen betalen.
Dat geldt voor iedereen hoor, zie mijn post hierboven.Bijna niemand kan dat betalen, ook stellen niet. Wie kan er nou 1.200 euro per maand ophoesten?
