Actueel
alle pijlers
Geld over de balk: kinderopvangsubsidies
woensdag 15 februari 2012 om 08:31
De kinderopvang is de afgelopen 10 jaar een van de snelstgroeiende sectoren van Nederland geweest. Steeds meer ouders maken hier gebruik van. Dit is niet geheel toevallig: de subsidies aan kinderopvang zijn ook explosief gestegen (in 8 jaar tijd van 1 miljard naar 3 miljard euro).
Wat is nou eigenlijk het effect van al deze subsidies? Het Centraal Planbureau (een soort onderzoeksbureau van de Rijksoverheid) heeft dit onderzocht. De toename van de arbeidsparticipatie van vrouwen met jonge kinderen in de afgelopen periode kan voor ongeveer 25% worden verklaard uit de ruimere subsidies voor kinderopvang. Voor mannen is er geen enkel effect op de arbeidsparticipatie. Voor laag opgeleide vrouwen overigens ook niet.
Hier staat het hele rapport.
In sommige kranten verschijnen positieve berichten omdat de subsidies leiden tot meer werkende vrouwen. Deze positieve berichtgeving is mij een compleet raadsel. De overheid geeft nu jaarlijks 2 miljard extra uit ten opzichte van een jaar of 10 geleden, en daarmee is bereikt dat er ongeveer 30.000 vrouwen een baan hebben die anders niet zouden werken. Ofwel, een subsidie van 66.000 euro per werkende moeder, want dat is het resultaat van 2 miljard subsidie per jaar delen door ongeveer 30.000 nieuwe banen.
Waarom is dit bedrag zo gruwelijk hoog? Dat komt natuurlijk omdat een heleboel vrouwen die toch al een baan hadden of toch al zouden gaan werken ook gebruik maken van de subsidies. Verder is informele kinderopvang in de buurt of bij familie op grote schaal geformaliseerd.
Wat is nou eigenlijk het effect van al deze subsidies? Het Centraal Planbureau (een soort onderzoeksbureau van de Rijksoverheid) heeft dit onderzocht. De toename van de arbeidsparticipatie van vrouwen met jonge kinderen in de afgelopen periode kan voor ongeveer 25% worden verklaard uit de ruimere subsidies voor kinderopvang. Voor mannen is er geen enkel effect op de arbeidsparticipatie. Voor laag opgeleide vrouwen overigens ook niet.
Hier staat het hele rapport.
In sommige kranten verschijnen positieve berichten omdat de subsidies leiden tot meer werkende vrouwen. Deze positieve berichtgeving is mij een compleet raadsel. De overheid geeft nu jaarlijks 2 miljard extra uit ten opzichte van een jaar of 10 geleden, en daarmee is bereikt dat er ongeveer 30.000 vrouwen een baan hebben die anders niet zouden werken. Ofwel, een subsidie van 66.000 euro per werkende moeder, want dat is het resultaat van 2 miljard subsidie per jaar delen door ongeveer 30.000 nieuwe banen.
Waarom is dit bedrag zo gruwelijk hoog? Dat komt natuurlijk omdat een heleboel vrouwen die toch al een baan hadden of toch al zouden gaan werken ook gebruik maken van de subsidies. Verder is informele kinderopvang in de buurt of bij familie op grote schaal geformaliseerd.
woensdag 15 februari 2012 om 09:48
quote:Ruza schreef op 15 februari 2012 @ 09:37:
[...]
Precies!!!! Ze redeneren: gezamelijk inkomen(ik zeg maar wat, noem ff wat blinde cijfers) 4000 euro netto per maand. Mijn eigen inkomentje: 1000 opvang: 800. Ja, daar doe ik het niet voor hoor!!!
Ipv: gezamelijk inkomen 4000, opvang 800 = 3200 die over blijft die we SAMEN verdiend hebben.
Maar vrouwen blijven de verantwoordelijkheid voor opvang bij zichzelf houden. Alsof de opvang van de kinderen haar probleem is, dus zij betaalt er voor.
Ik denk dat er anders geredeneerd wordt Ruza.
40 uur levert ons via het ene salaris 3000 euro per maand op. 60 uur levert ons na aftrek van de kosten kinderopvang 3200 euro per maand op. Dus 20 uur arbeidsinvestering per week voor 200 euro. Waarvan je je af kunt vragen of je die overhoudt, want met twee banen zijn er ook meer reiskosten enz, dus de kans dat je per saldo voor die 20 uur extra inzet minder overhoudt is groot. En dat vinden veel mensen niet opwegen tegen de extra rompslomp die het halen brengen, regelen, toeslagen aanvragen (waarbij de belastingdienst het niet leuker maar vooral ook niet makkelijk maakt), enz.
[...]
Precies!!!! Ze redeneren: gezamelijk inkomen(ik zeg maar wat, noem ff wat blinde cijfers) 4000 euro netto per maand. Mijn eigen inkomentje: 1000 opvang: 800. Ja, daar doe ik het niet voor hoor!!!
Ipv: gezamelijk inkomen 4000, opvang 800 = 3200 die over blijft die we SAMEN verdiend hebben.
Maar vrouwen blijven de verantwoordelijkheid voor opvang bij zichzelf houden. Alsof de opvang van de kinderen haar probleem is, dus zij betaalt er voor.
Ik denk dat er anders geredeneerd wordt Ruza.
40 uur levert ons via het ene salaris 3000 euro per maand op. 60 uur levert ons na aftrek van de kosten kinderopvang 3200 euro per maand op. Dus 20 uur arbeidsinvestering per week voor 200 euro. Waarvan je je af kunt vragen of je die overhoudt, want met twee banen zijn er ook meer reiskosten enz, dus de kans dat je per saldo voor die 20 uur extra inzet minder overhoudt is groot. En dat vinden veel mensen niet opwegen tegen de extra rompslomp die het halen brengen, regelen, toeslagen aanvragen (waarbij de belastingdienst het niet leuker maar vooral ook niet makkelijk maakt), enz.
woensdag 15 februari 2012 om 09:48
quote:Starshine schreef op 15 februari 2012 @ 09:32:
[...]
ach ja, daar is ie weer. De eeuwige vakantie en de drie auto's voor de deur als verklaard moet worden waarom moeders werken.
Nou, ik werk daar dus niet voor. We gaan 1 keer per jaar op vakantie (vorig jaar zijn we helemaal niet geweest). We hebben sinds een paar jaar pas een auto (1 dus, niet 2 of meer).
Mijn salaris is hard nodig om gewoon rond te komen. Zonder mijn inbreng zouden we niet doodgaan van de honger of onder een brug wonen, maar er zou geen cent zijn voor de dingen die het leven leuk maken, sport voor de kinderen, een extraatje, een verjaarscadeautje, een uitstapje naar de dierentuin etc.
Ik ben er nou wel eens klaar mee dat het betaalde werk van moeders als hobby wordt weggezet. Het is géén geinige dagbesteding voor mij, het is gewoon nodig.
Hear hear!
Al zit ik in een andere situatie, ik ben er vooral klaar mee dat het hierbij altijd over het salaris van de moeders gaat terwijl het volgens mij om het gezamenlijk gezinsinkomen zou moeten gaan.
Edit, ik was al mosterd, omdat ik hierna niet meer verder had gelezen.
[...]
ach ja, daar is ie weer. De eeuwige vakantie en de drie auto's voor de deur als verklaard moet worden waarom moeders werken.
Nou, ik werk daar dus niet voor. We gaan 1 keer per jaar op vakantie (vorig jaar zijn we helemaal niet geweest). We hebben sinds een paar jaar pas een auto (1 dus, niet 2 of meer).
Mijn salaris is hard nodig om gewoon rond te komen. Zonder mijn inbreng zouden we niet doodgaan van de honger of onder een brug wonen, maar er zou geen cent zijn voor de dingen die het leven leuk maken, sport voor de kinderen, een extraatje, een verjaarscadeautje, een uitstapje naar de dierentuin etc.
Ik ben er nou wel eens klaar mee dat het betaalde werk van moeders als hobby wordt weggezet. Het is géén geinige dagbesteding voor mij, het is gewoon nodig.
Hear hear!
Al zit ik in een andere situatie, ik ben er vooral klaar mee dat het hierbij altijd over het salaris van de moeders gaat terwijl het volgens mij om het gezamenlijk gezinsinkomen zou moeten gaan.
Edit, ik was al mosterd, omdat ik hierna niet meer verder had gelezen.
woensdag 15 februari 2012 om 09:49
quote:Sunemom schreef op 15 februari 2012 @ 09:48:
[...]
Ik denk dat er anders geredeneerd wordt Ruza.
40 uur levert ons via het ene salaris 3000 euro per maand op. 60 uur levert ons na aftrek van de kosten kinderopvang 3200 euro per maand op. Dus 20 uur arbeidsinvestering per week voor 200 euro. Waarvan je je af kunt vragen of je die overhoudt, want met twee banen zijn er ook meer reiskosten enz, dus de kans dat je per saldo voor die 20 uur extra inzet minder overhoudt is groot. En dat vinden veel mensen niet opwegen tegen de extra rompslomp die het halen brengen, regelen, toeslagen aanvragen (waarbij de belastingdienst het niet leuker maar vooral ook niet makkelijk maakt), enz.Maar zo verspil je dus wel kansen, verspil je je onafhankelijkheid, minder pensioen etc etc. Dat is eigenlijk veel waardevoller dan die 200 per maand.
[...]
Ik denk dat er anders geredeneerd wordt Ruza.
40 uur levert ons via het ene salaris 3000 euro per maand op. 60 uur levert ons na aftrek van de kosten kinderopvang 3200 euro per maand op. Dus 20 uur arbeidsinvestering per week voor 200 euro. Waarvan je je af kunt vragen of je die overhoudt, want met twee banen zijn er ook meer reiskosten enz, dus de kans dat je per saldo voor die 20 uur extra inzet minder overhoudt is groot. En dat vinden veel mensen niet opwegen tegen de extra rompslomp die het halen brengen, regelen, toeslagen aanvragen (waarbij de belastingdienst het niet leuker maar vooral ook niet makkelijk maakt), enz.Maar zo verspil je dus wel kansen, verspil je je onafhankelijkheid, minder pensioen etc etc. Dat is eigenlijk veel waardevoller dan die 200 per maand.
woensdag 15 februari 2012 om 09:51
quote:Kastanjez schreef op 15 februari 2012 @ 09:48:
[...]
Hear hear!
Al zit ik in een andere situatie, ik ben er vooral klaar mee dat het hierbij altijd over het salaris van de moeders gaat terwijl het volgens mij om het gezamenlijk gezinsinkomen zou moeten gaan.
Edit, ik was al mosterd, omdat ik hierna niet meer verder had gelezen.Euh, dat zijn negen van de tien keer de moeders zelf die dat doen. Lees maar eens een willekeurig topic van eind vorig jaar. 'Ik denk dat ik beter in de bijstand kan gaan want MIJN hele salaris gaat naar de kinderopvang'. En meer van zulke pareltjes.
[...]
Hear hear!
Al zit ik in een andere situatie, ik ben er vooral klaar mee dat het hierbij altijd over het salaris van de moeders gaat terwijl het volgens mij om het gezamenlijk gezinsinkomen zou moeten gaan.
Edit, ik was al mosterd, omdat ik hierna niet meer verder had gelezen.Euh, dat zijn negen van de tien keer de moeders zelf die dat doen. Lees maar eens een willekeurig topic van eind vorig jaar. 'Ik denk dat ik beter in de bijstand kan gaan want MIJN hele salaris gaat naar de kinderopvang'. En meer van zulke pareltjes.
woensdag 15 februari 2012 om 09:51
quote:Ruza schreef op 15 februari 2012 @ 09:42:
[...]
Maar helaas is dat vaak wel hoe het in NL gaat. Vrouwen vinden hun eigen baan in 9 van de 10 gevallen minder belangrijk dan die van hun man. En daarom komen ze ook nooit ergens(carriere dan)Ik denk dat je ook niet moet onderschatten dat sommige vrouwen graag thuis willen zijn bij hun kinderen. En dat carriere dan niet zo belangrijk meer is. Als ik naar mezelf kijk, dan is voor mij 3 dagen echt het maximale wat ik wil gaan werken. Ik krijg een knoop in mijn maag bij het idee dat ik vaker weg zou zijn bij mijn dochtertje. Ik snap dat dit niet voor iedereen anders is, sommigen krijgen misschien een knoop in de maag van het idee om maar 3 dagen te werken. Voor mij werkt dit het beste. Ik ben tevreden met de status quo van mijn carriere. Ik heb niet de ambitie om er meer uit te halen.
[...]
Maar helaas is dat vaak wel hoe het in NL gaat. Vrouwen vinden hun eigen baan in 9 van de 10 gevallen minder belangrijk dan die van hun man. En daarom komen ze ook nooit ergens(carriere dan)Ik denk dat je ook niet moet onderschatten dat sommige vrouwen graag thuis willen zijn bij hun kinderen. En dat carriere dan niet zo belangrijk meer is. Als ik naar mezelf kijk, dan is voor mij 3 dagen echt het maximale wat ik wil gaan werken. Ik krijg een knoop in mijn maag bij het idee dat ik vaker weg zou zijn bij mijn dochtertje. Ik snap dat dit niet voor iedereen anders is, sommigen krijgen misschien een knoop in de maag van het idee om maar 3 dagen te werken. Voor mij werkt dit het beste. Ik ben tevreden met de status quo van mijn carriere. Ik heb niet de ambitie om er meer uit te halen.
woensdag 15 februari 2012 om 09:51
quote:Sunemom schreef op 15 februari 2012 @ 09:41:
[...]
Niet iedereen doet dat. Er zijn zat gezinnen waar beide oduers geen hoogvliegers banan hebben en waar net genoeg geld verdiend wordt om rond te komen. Dan kan de verhoging van een paar tientjes gewoon teveel zijn, ongeacht hoe je het berekend.
.
maar als je een laag inkomen hebt is de toeslag hoger.
Wij hebben beide geen hoog inkomen. Door mijn flexibele uren hebben we niet veel opvang nodig. De bruto rekening is nog geen 200 euro en dan gaat er nog 40 euro toeslag vanaf. En dan komt er nog 25 euro overblijfkosten bij.
Maar dit is BSO, volledig dagopvang zal duurder zijn.
Maar hoedanook, ik geloof niet dat de opvangkosten hoger zijn dan een salaris.
Tenzij de vrouw maar een heel klein baantje heeft. Maar dan nog...voor een aantal jaar eruit stappen kan heel nadelig uitpakken. Je groeit niet in kennis en niet in salaris, dus als je na 4 jaar weer terugkomt begin je al met een achterstand.
Ik ken een dame die voor de kinderen gestopt is met werken. Als kind 4 werd zou ze wel weer aan het werk gaan. Nu is kind bijna 4 en wat gebeurd er? Ze is weer zwanger...is ze er straks 8 jaar uit geweest. Tenzij de economie ineens door het dak gaat, denk ik niet dat iemand op haar zit te wachten.
[...]
Niet iedereen doet dat. Er zijn zat gezinnen waar beide oduers geen hoogvliegers banan hebben en waar net genoeg geld verdiend wordt om rond te komen. Dan kan de verhoging van een paar tientjes gewoon teveel zijn, ongeacht hoe je het berekend.
.
maar als je een laag inkomen hebt is de toeslag hoger.
Wij hebben beide geen hoog inkomen. Door mijn flexibele uren hebben we niet veel opvang nodig. De bruto rekening is nog geen 200 euro en dan gaat er nog 40 euro toeslag vanaf. En dan komt er nog 25 euro overblijfkosten bij.
Maar dit is BSO, volledig dagopvang zal duurder zijn.
Maar hoedanook, ik geloof niet dat de opvangkosten hoger zijn dan een salaris.
Tenzij de vrouw maar een heel klein baantje heeft. Maar dan nog...voor een aantal jaar eruit stappen kan heel nadelig uitpakken. Je groeit niet in kennis en niet in salaris, dus als je na 4 jaar weer terugkomt begin je al met een achterstand.
Ik ken een dame die voor de kinderen gestopt is met werken. Als kind 4 werd zou ze wel weer aan het werk gaan. Nu is kind bijna 4 en wat gebeurd er? Ze is weer zwanger...is ze er straks 8 jaar uit geweest. Tenzij de economie ineens door het dak gaat, denk ik niet dat iemand op haar zit te wachten.
woensdag 15 februari 2012 om 09:53
quote:Baudolino schreef op 15 februari 2012 @ 09:51:
[...]
Ik denk dat je ook niet moet onderschatten dat sommige vrouwen graag thuis willen zijn bij hun kinderen. En dat carriere dan niet zo belangrijk meer is. Als ik naar mezelf kijk, dan is voor mij 3 dagen echt het maximale wat ik wil gaan werken. Ik krijg een knoop in mijn maag bij het idee dat ik vaker weg zou zijn bij mijn dochtertje. Ik snap dat dit niet voor iedereen anders is, sommigen krijgen misschien een knoop in de maag van het idee om maar 3 dagen te werken. Voor mij werkt dit het beste. Ik ben tevreden met de status quo van mijn carriere. Ik heb niet de ambitie om er meer uit te halen.prima. Jouw leven, jouw keuzes etc. Maar toch vraag ik me af hoe het komt dat we dit in NL veel meer zien dan in andere landen.
[...]
Ik denk dat je ook niet moet onderschatten dat sommige vrouwen graag thuis willen zijn bij hun kinderen. En dat carriere dan niet zo belangrijk meer is. Als ik naar mezelf kijk, dan is voor mij 3 dagen echt het maximale wat ik wil gaan werken. Ik krijg een knoop in mijn maag bij het idee dat ik vaker weg zou zijn bij mijn dochtertje. Ik snap dat dit niet voor iedereen anders is, sommigen krijgen misschien een knoop in de maag van het idee om maar 3 dagen te werken. Voor mij werkt dit het beste. Ik ben tevreden met de status quo van mijn carriere. Ik heb niet de ambitie om er meer uit te halen.prima. Jouw leven, jouw keuzes etc. Maar toch vraag ik me af hoe het komt dat we dit in NL veel meer zien dan in andere landen.
woensdag 15 februari 2012 om 09:54
scheelschaapje schreef op 15 februari 2012 @ 09:45:
[...)
Omdat het salaris van vrouwen vaak nog altijd lager is denk ik.
Klopt, maar dat vind ik nou juist een reden om WEL door te bijven werken. Er (deels) tussen uitgaan belemmert je doorgroei in salaris.
Dus misschien vind je het nu niet de moeite waard omdat je te weinig overhoudt, maar kijk naar de lange termijn.
Bovendien juist in een tijd van dreigende werkloosheid:
stel de man komt op straat te zijn, dan komt de vrouw toch niet zo snel aan de bak als ze weinig tot niet heeft gewerkt over een aantal jaren?
Ik vind dat te eenzijdig gekeken wordt naar het kostenplaatje.
[...)
Omdat het salaris van vrouwen vaak nog altijd lager is denk ik.
Klopt, maar dat vind ik nou juist een reden om WEL door te bijven werken. Er (deels) tussen uitgaan belemmert je doorgroei in salaris.
Dus misschien vind je het nu niet de moeite waard omdat je te weinig overhoudt, maar kijk naar de lange termijn.
Bovendien juist in een tijd van dreigende werkloosheid:
stel de man komt op straat te zijn, dan komt de vrouw toch niet zo snel aan de bak als ze weinig tot niet heeft gewerkt over een aantal jaren?
Ik vind dat te eenzijdig gekeken wordt naar het kostenplaatje.
woensdag 15 februari 2012 om 09:54
Voor je pensioen hoef je als 30'er in deze tijd niet te werken.
Dat is er op je 67ste/75ste/80ste gewoon niet meer.
Ik betaal meer dan 20% van mijn brutosalaris aan..... ja, wat eigenlijk ??? In elk geval wordt het ABP er heel blij van, helemaal als ik op mijn 64ste dood mocht vallen.
Dat is er op je 67ste/75ste/80ste gewoon niet meer.
Ik betaal meer dan 20% van mijn brutosalaris aan..... ja, wat eigenlijk ??? In elk geval wordt het ABP er heel blij van, helemaal als ik op mijn 64ste dood mocht vallen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 15 februari 2012 om 09:54
woensdag 15 februari 2012 om 09:55
quote:Star schreef op 15 februari 2012 @ 09:54:
[...]
Omdat er in andere landen minder betutteld wordt en geen aanrechtsubsidies etc. hebt.Ik denk niet alleen dat. Om de een of andere reden vinden we in NL kinderen die meer dan 3 dagen naar de opvang gaan zielig. In andere landen zie ik dat veel minder.
[...]
Omdat er in andere landen minder betutteld wordt en geen aanrechtsubsidies etc. hebt.Ik denk niet alleen dat. Om de een of andere reden vinden we in NL kinderen die meer dan 3 dagen naar de opvang gaan zielig. In andere landen zie ik dat veel minder.
woensdag 15 februari 2012 om 09:57
quote:Ruza schreef op 15 februari 2012 @ 09:53:
[...]
prima. Jouw leven, jouw keuzes etc. Maar toch vraag ik me af hoe het komt dat we dit in NL veel meer zien dan in andere landen.
Misschien omdat het hier kan?
Ik ben me er namelijk wel van bewust dat het niet vanzelfsprekend is dat ik die keuze kan maken. Als het financieel niet kon, zou het anders zijn. Ik verdien in die 3 dagen genoeg, dat ik eigenlijk nog steeds financieel onafhankelijk ben.
[...]
prima. Jouw leven, jouw keuzes etc. Maar toch vraag ik me af hoe het komt dat we dit in NL veel meer zien dan in andere landen.
Misschien omdat het hier kan?
Ik ben me er namelijk wel van bewust dat het niet vanzelfsprekend is dat ik die keuze kan maken. Als het financieel niet kon, zou het anders zijn. Ik verdien in die 3 dagen genoeg, dat ik eigenlijk nog steeds financieel onafhankelijk ben.
woensdag 15 februari 2012 om 09:57
quote:Star schreef op 15 februari 2012 @ 09:49:
[...]
Toch vraag ik me wel eens af hoe het een paar jaar geleden dan was, toen er nog geen kinderbijslag was.
Kinderopvangtoeslag bedoel je?
Ik denk alleenstaande moeders vaak in de bijstand daardoor.
En verder was jaren terug alles veel goedkoper. Kon je makkelijker als stel een huis bewonen op 1 salaris waarbij vrouwen thuis bleven met de kinderen. Nu kan dat vaak niet meer (hier in de regio zijn de huizen in elk geval niet te betalen), en daarnaast denk ik dat vrouwen zich meer willen ontwikkelen.
Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid. Daar ben ik mee opgegroeid.
Ik zou het zonde vinden van mijn opleiding, ookal zou ik het kunnen betalen, om altijd thuis te zitten. Ik wil ook werken, me ontwikkelen, groeien als mens.
[...]
Toch vraag ik me wel eens af hoe het een paar jaar geleden dan was, toen er nog geen kinderbijslag was.
Kinderopvangtoeslag bedoel je?
Ik denk alleenstaande moeders vaak in de bijstand daardoor.
En verder was jaren terug alles veel goedkoper. Kon je makkelijker als stel een huis bewonen op 1 salaris waarbij vrouwen thuis bleven met de kinderen. Nu kan dat vaak niet meer (hier in de regio zijn de huizen in elk geval niet te betalen), en daarnaast denk ik dat vrouwen zich meer willen ontwikkelen.
Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid. Daar ben ik mee opgegroeid.
Ik zou het zonde vinden van mijn opleiding, ookal zou ik het kunnen betalen, om altijd thuis te zitten. Ik wil ook werken, me ontwikkelen, groeien als mens.
woensdag 15 februari 2012 om 09:58
quote:ondernemer schreef op 15 februari 2012 @ 08:40:
[...]
Mijn punt is dat er zonder meetbare doelstellingen vooraf miljarden extra naar kinderopvang zijn geschoven, en dat dit achteraf niet heel veel effect heeft gehad.
Als iemand 10 jaar geleden had gezegd: ik heb een goed idee, we gaan 2 miljard uitgeven en daarmee gaan we 30.000 vrouwen aan een baan helpen, was die persoon waarschijnlijk uitgelachen en belachelijk gemaakt. Toch is dit gewoon wat er is gebeurd.
En? Wat maakt het jou uit? Er gaat wel meer geld richting doelen die ik persoonlijk niet steun, zoals de JFS of andere onzin.
Ik weet wel dat in landen waar de kinderopvang belabberd geregeld is, veel gezinnen kiezen voor max. 1 kind, omdat het anders een te grote impact heeft op het leven (Italie is daar zo'n voorbeeld van). En daar moeten opa's en oma's inspringen. Iets wat in Nederland haaks staat op wat de gemiddelde hoog opgeleide Nl. vindt, nl. eigen probleem en niet je ouders mee belasten.
Nu vind ik een 1 kind policy nog niet eens zo erg en ik kan me voorstellen dat je gezien maatschappelijk groei/krimp kinderopvang koppelt aan max. 2 kinderen. Wil je er meer dan 2, kan ik me al meer vinden in het idee dat kinderen een hobby zijn en dat je het dan ook maar zelf moet bekostigen.
Maar wat mij betreft maken we kinderopvang gratis. Voor iedereen, ongeacht inkomen. Ik denk dat dat de algehele participatie van mannen en vrouwen ten goede komt, ook om mantelzorg te kunnen beoefenen of vrijwilligerswerk te doen. Ik denk ook dat het in het belang van het kind kan zijn om naar een (goede) kinderopvanginstelling te gaan. Je kind leert er dingen waar ouders thuis niet aan toekomen. Bovendien vind ik het bij kleiner wordende gezinnen ook geen overbodige luxe om in grotere groepsverbanden te leren omgaan met elkaar.
[...]
Mijn punt is dat er zonder meetbare doelstellingen vooraf miljarden extra naar kinderopvang zijn geschoven, en dat dit achteraf niet heel veel effect heeft gehad.
Als iemand 10 jaar geleden had gezegd: ik heb een goed idee, we gaan 2 miljard uitgeven en daarmee gaan we 30.000 vrouwen aan een baan helpen, was die persoon waarschijnlijk uitgelachen en belachelijk gemaakt. Toch is dit gewoon wat er is gebeurd.
En? Wat maakt het jou uit? Er gaat wel meer geld richting doelen die ik persoonlijk niet steun, zoals de JFS of andere onzin.
Ik weet wel dat in landen waar de kinderopvang belabberd geregeld is, veel gezinnen kiezen voor max. 1 kind, omdat het anders een te grote impact heeft op het leven (Italie is daar zo'n voorbeeld van). En daar moeten opa's en oma's inspringen. Iets wat in Nederland haaks staat op wat de gemiddelde hoog opgeleide Nl. vindt, nl. eigen probleem en niet je ouders mee belasten.
Nu vind ik een 1 kind policy nog niet eens zo erg en ik kan me voorstellen dat je gezien maatschappelijk groei/krimp kinderopvang koppelt aan max. 2 kinderen. Wil je er meer dan 2, kan ik me al meer vinden in het idee dat kinderen een hobby zijn en dat je het dan ook maar zelf moet bekostigen.
Maar wat mij betreft maken we kinderopvang gratis. Voor iedereen, ongeacht inkomen. Ik denk dat dat de algehele participatie van mannen en vrouwen ten goede komt, ook om mantelzorg te kunnen beoefenen of vrijwilligerswerk te doen. Ik denk ook dat het in het belang van het kind kan zijn om naar een (goede) kinderopvanginstelling te gaan. Je kind leert er dingen waar ouders thuis niet aan toekomen. Bovendien vind ik het bij kleiner wordende gezinnen ook geen overbodige luxe om in grotere groepsverbanden te leren omgaan met elkaar.
woensdag 15 februari 2012 om 09:58
quote:Ruza schreef op 15 februari 2012 @ 09:49:
[...]
Maar zo verspil je dus wel kansen, verspil je je onafhankelijkheid, minder pensioen etc etc. Dat is eigenlijk veel waardevoller dan die 200 per maand.
Of je die kansen verspild ligt geheel aan jezelf, net als je pensioen e.d. Mij. Man werkt fulltime, maar doordat hij pas op zijn 25ste een ehcte baan kreeg heeft hij sowieso een pensioengat, daar hebben we dus een verzekering voor afgesloten. Hetzelfde heb k voor mezelf gedaan, ik ben wel op mijn 19de fulltime gaan werken, maar heb dus een pensioengat doordat ik er een paar jaar tussenuit ben gestapt. Ik kom uit het onderwijs en daar is een stop van een paar jaar echt geen ramp, zeker niet als je een tekortvak kun geven. Maargoed ik ben niet huisgeleven omdat ik het teveel geld vond, wij hielden echt wel wat over aan mijn werk en ik ond het leuk (mis het nog steeds) dus dat was bij mij het argument niet. Mijn zoon is gewoon te vaak ziek (en was da dus niet welkom op de opvang!) om dat nog e kunnen verantwoorden naar twee werkgevers toe. De keuze om du sthuis te blijven was voor ons 'makkelijker' en omdat man groeikansen had (die biedt het onderwijs nu eenmaal midner) en meer verdiende viel de keus op mij. Hoewel hij het liever andersom had gezien en ik eigenlijk ook, omdat ik mijn werk veel leuker vond dan hij, maar dan konden we niet meer rondkomen.
En als je een inkomen van 3000 euro per maand hebt kun je die 200 euro best als niet belangrijk zien, maar als je met moeite samen 2000 euro binnenhaalt dan is die 200 euro gewoon een klap geld, vooral als je dan met reiskosten enz ineens nog maar 1800 euro over blijkt te houden.
[...]
Maar zo verspil je dus wel kansen, verspil je je onafhankelijkheid, minder pensioen etc etc. Dat is eigenlijk veel waardevoller dan die 200 per maand.
Of je die kansen verspild ligt geheel aan jezelf, net als je pensioen e.d. Mij. Man werkt fulltime, maar doordat hij pas op zijn 25ste een ehcte baan kreeg heeft hij sowieso een pensioengat, daar hebben we dus een verzekering voor afgesloten. Hetzelfde heb k voor mezelf gedaan, ik ben wel op mijn 19de fulltime gaan werken, maar heb dus een pensioengat doordat ik er een paar jaar tussenuit ben gestapt. Ik kom uit het onderwijs en daar is een stop van een paar jaar echt geen ramp, zeker niet als je een tekortvak kun geven. Maargoed ik ben niet huisgeleven omdat ik het teveel geld vond, wij hielden echt wel wat over aan mijn werk en ik ond het leuk (mis het nog steeds) dus dat was bij mij het argument niet. Mijn zoon is gewoon te vaak ziek (en was da dus niet welkom op de opvang!) om dat nog e kunnen verantwoorden naar twee werkgevers toe. De keuze om du sthuis te blijven was voor ons 'makkelijker' en omdat man groeikansen had (die biedt het onderwijs nu eenmaal midner) en meer verdiende viel de keus op mij. Hoewel hij het liever andersom had gezien en ik eigenlijk ook, omdat ik mijn werk veel leuker vond dan hij, maar dan konden we niet meer rondkomen.
En als je een inkomen van 3000 euro per maand hebt kun je die 200 euro best als niet belangrijk zien, maar als je met moeite samen 2000 euro binnenhaalt dan is die 200 euro gewoon een klap geld, vooral als je dan met reiskosten enz ineens nog maar 1800 euro over blijkt te houden.
woensdag 15 februari 2012 om 10:00
quote:Bammetjebam schreef op 15 februari 2012 @ 09:01:
[...]
Misschien dan je visie eens bijschaven naar kinderopvangsubsidies op basis van een gezamenlijk maximum huishoudelijk inkomen. In jullie geval verdienen jullie genoeg om de opvang zelf te bekostigen.
Er zijn er zat die dit niet kunnen en dus echt afhankelijk zijn van die subsidie.
Ik begrijp sowieso niet waarom de kinderopvang in NL zo duur moet zijn. Hier in Belgie gaat mijn dochter naar een gastouder voor 25 euro per dag, waarvan 11,10 per dag aftrekbaar is. Verder geen subsidies hier voor werkende ouders.
Dus aan de ene kant moet TO enorme bedragen aan kinderopvang uitgeven want "ze kan het toch betalen" en aan de andere kant vindt je de kinderopvang te duur?
Puur economisch gezien is het niet lonend om iemand met een minimum inkomen ook nog kinderopvangtoeslag te geven. Het zou goedkoper zijn om deze mensen thuis te laten zitten, zeker wanneer een partner al werkt. Maar dit:
1. Werkt verschillen tussen arm en rijk in de hand
2. Vergroot de afhankelijkheid van de bevolking op het sociale stelstel, de kans dat mensen met een minimum inkomen ooit een netto bijdrage kunnen gaan leveren aan de staatskas is nagenoeg nul.
Ik ben voor gratis kinderopvang, wel gekoppeld aan de voorwaarde dat er dan gewerkt wordt of een studie wordt gevolgd.
[...]
Misschien dan je visie eens bijschaven naar kinderopvangsubsidies op basis van een gezamenlijk maximum huishoudelijk inkomen. In jullie geval verdienen jullie genoeg om de opvang zelf te bekostigen.
Er zijn er zat die dit niet kunnen en dus echt afhankelijk zijn van die subsidie.
Ik begrijp sowieso niet waarom de kinderopvang in NL zo duur moet zijn. Hier in Belgie gaat mijn dochter naar een gastouder voor 25 euro per dag, waarvan 11,10 per dag aftrekbaar is. Verder geen subsidies hier voor werkende ouders.
Dus aan de ene kant moet TO enorme bedragen aan kinderopvang uitgeven want "ze kan het toch betalen" en aan de andere kant vindt je de kinderopvang te duur?
Puur economisch gezien is het niet lonend om iemand met een minimum inkomen ook nog kinderopvangtoeslag te geven. Het zou goedkoper zijn om deze mensen thuis te laten zitten, zeker wanneer een partner al werkt. Maar dit:
1. Werkt verschillen tussen arm en rijk in de hand
2. Vergroot de afhankelijkheid van de bevolking op het sociale stelstel, de kans dat mensen met een minimum inkomen ooit een netto bijdrage kunnen gaan leveren aan de staatskas is nagenoeg nul.
Ik ben voor gratis kinderopvang, wel gekoppeld aan de voorwaarde dat er dan gewerkt wordt of een studie wordt gevolgd.
woensdag 15 februari 2012 om 10:00
quote:Sunemom schreef op 15 februari 2012 @ 09:58:
[...]
Of je die kansen verspild ligt geheel aan jezelf, net als je pensioen e.d mijn man werkt fulltime, maar doordat hij pas op zijn 25ste een echte baan kreeg heeft hij sowieso een pensioengat, daar hebben we dus een verzekering voor afgesloten. Hetzelfde heb ik voor mezelf gedaan, ik ben wel op mijn 19de fulltime gaan werken, maar heb dus een pensioengat doordat ik er een paar jaar tussenuit ben gestapt. Ik kom uit het onderwijs en daar is een stop van een paar jaar echt geen ramp, zeker niet als je een tekortvak kun geven. Maargoed ik ben niet thuisgebleven omdat ik het teveel geld vond, wij hielden echt wel wat over aan mijn werk en ik vond het leuk (mis het nog steeds) dus dat was bij mij het argument niet. Mijn zoon is gewoon te vaak ziek (en was dan dus niet welkom op de opvang!) om dat nog te kunnen verantwoorden naar twee werkgevers toe. De keuze om dus thuis te blijven was voor ons 'makkelijker' en omdat man groeikansen had (die biedt het onderwijs nu eenmaal minder) en meer verdiende viel de keus op mij. Hoewel hij het liever andersom had gezien en ik eigenlijk ook, omdat ik mijn werk veel leuker vond dan hij, maar dan konden we niet meer rondkomen.
En als je een inkomen van 3000 euro per maand hebt kun je die 200 euro best als niet belangrijk zien, maar als je met moeite samen 2000 euro binnenhaalt dan is die 200 euro gewoon een klap geld, vooral als je dan met reiskosten enz ineens nog maar 1800 euro over blijkt te houden.
[...]
Of je die kansen verspild ligt geheel aan jezelf, net als je pensioen e.d mijn man werkt fulltime, maar doordat hij pas op zijn 25ste een echte baan kreeg heeft hij sowieso een pensioengat, daar hebben we dus een verzekering voor afgesloten. Hetzelfde heb ik voor mezelf gedaan, ik ben wel op mijn 19de fulltime gaan werken, maar heb dus een pensioengat doordat ik er een paar jaar tussenuit ben gestapt. Ik kom uit het onderwijs en daar is een stop van een paar jaar echt geen ramp, zeker niet als je een tekortvak kun geven. Maargoed ik ben niet thuisgebleven omdat ik het teveel geld vond, wij hielden echt wel wat over aan mijn werk en ik vond het leuk (mis het nog steeds) dus dat was bij mij het argument niet. Mijn zoon is gewoon te vaak ziek (en was dan dus niet welkom op de opvang!) om dat nog te kunnen verantwoorden naar twee werkgevers toe. De keuze om dus thuis te blijven was voor ons 'makkelijker' en omdat man groeikansen had (die biedt het onderwijs nu eenmaal minder) en meer verdiende viel de keus op mij. Hoewel hij het liever andersom had gezien en ik eigenlijk ook, omdat ik mijn werk veel leuker vond dan hij, maar dan konden we niet meer rondkomen.
En als je een inkomen van 3000 euro per maand hebt kun je die 200 euro best als niet belangrijk zien, maar als je met moeite samen 2000 euro binnenhaalt dan is die 200 euro gewoon een klap geld, vooral als je dan met reiskosten enz ineens nog maar 1800 euro over blijkt te houden.
woensdag 15 februari 2012 om 10:00
quote:Vinyl schreef op 15 februari 2012 @ 09:57:
[...]
Kinderopvangtoeslag bedoel je?
Ik denk alleenstaande moeders vaak in de bijstand daardoor.
En verder was jaren terug alles veel goedkoper. Kon je makkelijker als stel een huis bewonen op 1 salaris waarbij vrouwen thuis bleven met de kinderen. Nu kan dat vaak niet meer (hier in de regio zijn de huizen in elk geval niet te betalen), en daarnaast denk ik dat vrouwen zich meer willen ontwikkelen.
Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid. Daar ben ik mee opgegroeid.
Ik zou het zonde vinden van mijn opleiding, ookal zou ik het kunnen betalen, om altijd thuis te zitten. Ik wil ook werken, me ontwikkelen, groeien als mens.
Ja sorry, kinderopvangtoeslag bedoel ik inderdaad.
Een flink aantal van mijn vriendinnetjes op de lagere school hadden een alleenstaande moeder. En dat waren sleutelkinderen, want moeders werkten. Wellicht was de opvang vroeger een stuk goedkoper, dat zou kunnen.
[...]
Kinderopvangtoeslag bedoel je?
Ik denk alleenstaande moeders vaak in de bijstand daardoor.
En verder was jaren terug alles veel goedkoper. Kon je makkelijker als stel een huis bewonen op 1 salaris waarbij vrouwen thuis bleven met de kinderen. Nu kan dat vaak niet meer (hier in de regio zijn de huizen in elk geval niet te betalen), en daarnaast denk ik dat vrouwen zich meer willen ontwikkelen.
Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid. Daar ben ik mee opgegroeid.
Ik zou het zonde vinden van mijn opleiding, ookal zou ik het kunnen betalen, om altijd thuis te zitten. Ik wil ook werken, me ontwikkelen, groeien als mens.
Ja sorry, kinderopvangtoeslag bedoel ik inderdaad.
Een flink aantal van mijn vriendinnetjes op de lagere school hadden een alleenstaande moeder. En dat waren sleutelkinderen, want moeders werkten. Wellicht was de opvang vroeger een stuk goedkoper, dat zou kunnen.
woensdag 15 februari 2012 om 10:02
quote:Star schreef op 15 februari 2012 @ 10:00:
[...]
Ja sorry, kinderopvangtoeslag bedoel ik inderdaad.
Een flink aantal van mijn vriendinnetjes op de lagere school hadden een alleenstaande moeder. En dat waren sleutelkinderen, want moeders werkten. Wellicht was de opvang vroeger een stuk goedkoper, dat zou kunnen.En sleutelkinderen mocht toen nog Nu is dat ook zielug.
[...]
Ja sorry, kinderopvangtoeslag bedoel ik inderdaad.
Een flink aantal van mijn vriendinnetjes op de lagere school hadden een alleenstaande moeder. En dat waren sleutelkinderen, want moeders werkten. Wellicht was de opvang vroeger een stuk goedkoper, dat zou kunnen.En sleutelkinderen mocht toen nog Nu is dat ook zielug.
woensdag 15 februari 2012 om 10:03
quote:Sunemom schreef op 15 februari 2012 @ 09:48:
[...]
Ik denk dat er anders geredeneerd wordt Ruza.
40 uur levert ons via het ene salaris 3000 euro per maand op. 60 uur levert ons na aftrek van de kosten kinderopvang 3200 euro per maand op. Dus 20 uur arbeidsinvestering per week voor 200 euro. Waarvan je je af kunt vragen of je die overhoudt, want met twee banen zijn er ook meer reiskosten enz, dus de kans dat je per saldo voor die 20 uur extra inzet minder overhoudt is groot. En dat vinden veel mensen niet opwegen tegen de extra rompslomp die het halen brengen, regelen, toeslagen aanvragen (waarbij de belastingdienst het niet leuker maar vooral ook niet makkelijk maakt), enz.
Klopt.
Nu is mijn persoonlijke situatie ook iets anders omdat ik kamp met depressies, maar zo gaat het wel.
Mijn man is Trucker, werkt heel veel, verdiend ook aardig, maar draagt enorm af aan Belasting. Onder de streep houden we rond de EUR 2800.- pm over. (als er weer Goede Tijden aanbreken vaak EUR 3100.-)
Ik werkte gemiddeld 20 uur per week in de horeca en winkel, avonden en middagen. Voor mijzelf, om aan de slag te blijven, een extra centje en arbeidsparticipatie. Ik verdiende rond de EUR 500.- per maand.
Omdat mijn man bruto veel verdiend, kregen we niet veel KOT, EUR 222.- op een factuur van EUR 570- per maand. Dus EUR 348.- zelf betalen.
Voor de avondwerkzaamheden moesten we een oppas of naar ouders, kost benzine, oppasgeld.
Op mijn man kon ik niet rekenen en een avondje thuis zijn is voor hem onmogelijk te plannen aangezien hij afhankelijk is van opdrachtgevers en aanbod. 4 dagen werken is als Trucker echt not done.
Ondertussen logeerde dochterlief 2 dagen in de week ergens anders omdat ik avonden moest werken, moest ik 'sochtends ook weer vroeg op om haar te halen als ik om 2u op mijn bed lag.
Trok het gewoon niet. De tijd, moeite en het geld woog niet meer op tegen alles wat we moesten regelen om mij aan het werk te houden.
Zoek een andere baan was geen optie, de werkeloosheid is hier enorm en het aanbod van goede mensen ook.
Dus het KDV opgezegd en ook gelijk de KOT, want ondanks dat ik dit jaar gewerkt heb vind ik het onzin KOT te ontvangen of er gebruik van t emaken zodat ik vrije tijd heb.
Nog 2 maanden, dan ben ik ervan af. Gaat ze naar de basisischool, kan ik me foccusen op werk en opleidng tijdens de schooldagen. Wat een opluchting.
[...]
Ik denk dat er anders geredeneerd wordt Ruza.
40 uur levert ons via het ene salaris 3000 euro per maand op. 60 uur levert ons na aftrek van de kosten kinderopvang 3200 euro per maand op. Dus 20 uur arbeidsinvestering per week voor 200 euro. Waarvan je je af kunt vragen of je die overhoudt, want met twee banen zijn er ook meer reiskosten enz, dus de kans dat je per saldo voor die 20 uur extra inzet minder overhoudt is groot. En dat vinden veel mensen niet opwegen tegen de extra rompslomp die het halen brengen, regelen, toeslagen aanvragen (waarbij de belastingdienst het niet leuker maar vooral ook niet makkelijk maakt), enz.
Klopt.
Nu is mijn persoonlijke situatie ook iets anders omdat ik kamp met depressies, maar zo gaat het wel.
Mijn man is Trucker, werkt heel veel, verdiend ook aardig, maar draagt enorm af aan Belasting. Onder de streep houden we rond de EUR 2800.- pm over. (als er weer Goede Tijden aanbreken vaak EUR 3100.-)
Ik werkte gemiddeld 20 uur per week in de horeca en winkel, avonden en middagen. Voor mijzelf, om aan de slag te blijven, een extra centje en arbeidsparticipatie. Ik verdiende rond de EUR 500.- per maand.
Omdat mijn man bruto veel verdiend, kregen we niet veel KOT, EUR 222.- op een factuur van EUR 570- per maand. Dus EUR 348.- zelf betalen.
Voor de avondwerkzaamheden moesten we een oppas of naar ouders, kost benzine, oppasgeld.
Op mijn man kon ik niet rekenen en een avondje thuis zijn is voor hem onmogelijk te plannen aangezien hij afhankelijk is van opdrachtgevers en aanbod. 4 dagen werken is als Trucker echt not done.
Ondertussen logeerde dochterlief 2 dagen in de week ergens anders omdat ik avonden moest werken, moest ik 'sochtends ook weer vroeg op om haar te halen als ik om 2u op mijn bed lag.
Trok het gewoon niet. De tijd, moeite en het geld woog niet meer op tegen alles wat we moesten regelen om mij aan het werk te houden.
Zoek een andere baan was geen optie, de werkeloosheid is hier enorm en het aanbod van goede mensen ook.
Dus het KDV opgezegd en ook gelijk de KOT, want ondanks dat ik dit jaar gewerkt heb vind ik het onzin KOT te ontvangen of er gebruik van t emaken zodat ik vrije tijd heb.
Nog 2 maanden, dan ben ik ervan af. Gaat ze naar de basisischool, kan ik me foccusen op werk en opleidng tijdens de schooldagen. Wat een opluchting.
woensdag 15 februari 2012 om 10:06
quote:hawkeye_jane schreef op 15 februari 2012 @ 08:39:
Kinderen hebben/krijgen is een hobby, het is geen noodzaak in het leven. Dat zou dus ieder voor zichzelf moeten financieren. Daarnaast: vrouwen zijn door kinderopvang misschien wel meer gaan werken, maar in welke sectoren dan? De kinderopvang misschien?
Kinderen krijgen is de zin van het leven! Over 100.000 jaar zijn ze alles van nu allang vergeten, maar dan lopen mijn genen nog ergens rond. De jouwe niet, dus in die zin ben je een doodlopend eindje in de evolutie. Jammer de bammer.
Kinderen hebben/krijgen is een hobby, het is geen noodzaak in het leven. Dat zou dus ieder voor zichzelf moeten financieren. Daarnaast: vrouwen zijn door kinderopvang misschien wel meer gaan werken, maar in welke sectoren dan? De kinderopvang misschien?
Kinderen krijgen is de zin van het leven! Over 100.000 jaar zijn ze alles van nu allang vergeten, maar dan lopen mijn genen nog ergens rond. De jouwe niet, dus in die zin ben je een doodlopend eindje in de evolutie. Jammer de bammer.
