Actueel
alle pijlers
Gelijke imams, gelijke kaftans.
zondag 25 november 2012 om 13:25
Even in het kort: een geestelijk gehandicapt meisje wordt bijna ter dood veroordeeld omdat ze bladzijden uit de koran verbrand zou hebben. Nu blijkt dat een imam deze bladzijden heeft verbrand en bij haar geplant, om haar te kunnen beschuldigen.
Zij is nu vrij gelaten, en hij wordt aangeklaagd voor… het indienen van een valse beschuldiging?! Waarom moet die imam niet dood voor het verbranden van dat prachtige boek?
Pakistan – Het Pakistaanse hooggerechtshof in Islamabad heeft alle aanklachten tegen Rimsha afgewezen en de zaak verworpen. Daarmee komt een eind aan de zaak die imam Khalid Jadoon in augustus tegen haar aanspande omdat ze pagina’s uit een Koran zou hebben verbrand. De imam wordt nu aangeklaagd vanwege het indienen van een valse beschuldiging.
http://www.opendoors.nl/v ... -hof-spreekt-rimsha-vrij/
Zij is nu vrij gelaten, en hij wordt aangeklaagd voor… het indienen van een valse beschuldiging?! Waarom moet die imam niet dood voor het verbranden van dat prachtige boek?
Pakistan – Het Pakistaanse hooggerechtshof in Islamabad heeft alle aanklachten tegen Rimsha afgewezen en de zaak verworpen. Daarmee komt een eind aan de zaak die imam Khalid Jadoon in augustus tegen haar aanspande omdat ze pagina’s uit een Koran zou hebben verbrand. De imam wordt nu aangeklaagd vanwege het indienen van een valse beschuldiging.
http://www.opendoors.nl/v ... -hof-spreekt-rimsha-vrij/
Beklaag je niet over de duisternis, steek een kaars aan.
maandag 26 november 2012 om 15:12
quote:crique schreef op 26 november 2012 @ 15:07:
[...]
O, spannend zeg. Vertel eens?
Nu ja, je forumstijl doet me denken aan iemand die graag op de man speelt, onnodig denigrerende opmerkingen plaatst het het pad vertrappelt met zijn stokpaardjes.
Wie dat precies is is inmiddels eigenlijk niet meer relevant.
Respecteer je opponent, en anders moet je daarna niet versteld staan dat je het niet terugkrijgt. En al helemaal niet janken dat ze maar niet op je stellingen in willen gaan. Ik zeg het maar even.
[...]
O, spannend zeg. Vertel eens?
Nu ja, je forumstijl doet me denken aan iemand die graag op de man speelt, onnodig denigrerende opmerkingen plaatst het het pad vertrappelt met zijn stokpaardjes.
Wie dat precies is is inmiddels eigenlijk niet meer relevant.
Respecteer je opponent, en anders moet je daarna niet versteld staan dat je het niet terugkrijgt. En al helemaal niet janken dat ze maar niet op je stellingen in willen gaan. Ik zeg het maar even.
maandag 26 november 2012 om 15:17
quote:malu3 schreef op 26 november 2012 @ 13:39:
[...]
Daar ben ik het niet mee eens. Dat zogenaamde heilige boek staat vol haat tegenover niet gelovigen, joden, homo's en vrouwen.Niet uit de duim zuigen. Het is niet het boek waar al die gruwelijke dingen in staan maar de hadith. En dat zijn zogenaamd de uitspraken van Mohammed die jaaaren later zijn voorgedragen, waar dus geen waarde aan gehecht kan worden.
[...]
Daar ben ik het niet mee eens. Dat zogenaamde heilige boek staat vol haat tegenover niet gelovigen, joden, homo's en vrouwen.Niet uit de duim zuigen. Het is niet het boek waar al die gruwelijke dingen in staan maar de hadith. En dat zijn zogenaamd de uitspraken van Mohammed die jaaaren later zijn voorgedragen, waar dus geen waarde aan gehecht kan worden.
maandag 26 november 2012 om 15:20
quote:Marla_Singer schreef op 26 november 2012 @ 15:12:
[...]
Nu ja, je forumstijl doet me denken aan iemand die graag op de man speelt, onnodig denigrerende opmerkingen plaatst het het pad vertrappelt met zijn stokpaardjes.
Wie dat precies is is inmiddels eigenlijk niet meer relevant.
Ach zo. Nu ben ik nog benieuwder
Ik hang hier al lang rond maar schrijf volgens mij niet lang en vaak genoeg mee om een 'forumstijl' ontwikkeld te hebben, laat staan stokpaardjes.
[...]
Ik heb een aantal bijzonder genuanceerde, interessante en intelligente posts van je gelezen, en het verbaast me eerlijk gezegd dat je je hiervoor leent.
[...]
Nu ja, je forumstijl doet me denken aan iemand die graag op de man speelt, onnodig denigrerende opmerkingen plaatst het het pad vertrappelt met zijn stokpaardjes.
Wie dat precies is is inmiddels eigenlijk niet meer relevant.
Ach zo. Nu ben ik nog benieuwder
Ik hang hier al lang rond maar schrijf volgens mij niet lang en vaak genoeg mee om een 'forumstijl' ontwikkeld te hebben, laat staan stokpaardjes.
[...]
Ik heb een aantal bijzonder genuanceerde, interessante en intelligente posts van je gelezen, en het verbaast me eerlijk gezegd dat je je hiervoor leent.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 26-11-2012 15:56
Reden: op de man
Reden: op de man
% gewijzigd
maandag 26 november 2012 om 15:21
quote:weetgeenraad schreef op 26 november 2012 @ 15:17:
[...]
Niet uit de duim zuigen. Het is niet het boek waar al die gruwelijke dingen in staan maar de hadith. En dat zijn zogenaamd de uitspraken van Mohammed die jaaaren later zijn voorgedragen, waar dus geen waarde aan gehecht kan worden.Welk boek dat is, daar gaat het dus niet om. Het gaat erom dat het een inherent onveranderlijk (i.t.t. wetgeving) geschrift is dat door mensen als heilig wordt beschouwd waarin openlijk dingen worden gepredikt die in strijd zijn met de internationale rechten van de mens.
Waarmee ik als salonhumanist totaal niet wil tegenspreken dat aan het einde van de dag mensen verantwoordelijk zijn, niet hun geloof.
[...]
Niet uit de duim zuigen. Het is niet het boek waar al die gruwelijke dingen in staan maar de hadith. En dat zijn zogenaamd de uitspraken van Mohammed die jaaaren later zijn voorgedragen, waar dus geen waarde aan gehecht kan worden.Welk boek dat is, daar gaat het dus niet om. Het gaat erom dat het een inherent onveranderlijk (i.t.t. wetgeving) geschrift is dat door mensen als heilig wordt beschouwd waarin openlijk dingen worden gepredikt die in strijd zijn met de internationale rechten van de mens.
Waarmee ik als salonhumanist totaal niet wil tegenspreken dat aan het einde van de dag mensen verantwoordelijk zijn, niet hun geloof.
maandag 26 november 2012 om 15:22
quote:Marla_Singer schreef op 26 november 2012 @ 14:57:
[...]
"Ons westerlingen"? Wat is dat voor enorm arrogante veronderstelling?
Wij zien onszelf graag als beschaafd, zeker tegenover landen die terroristische agenda's hebben. Als je je verdiept in de geschiedenis van Nicaragua ten tijde van de Amerikaanse invasie, zul je zien dat de VS overduidelijk terroristische dingen hebben gedaan en terrorisme hebben gesteund. Nicaragua heeft tot het hoogste Internationale niveau de VS aangeklaagd, waarna de VS veroordeeld werden, en de VS maar een ding deed: niet erkennen van het internationaal gerechtshof en haar uitspraken.
Maar wat hebben wij graag onze mond vol over "religieus terrorisme".
Dit is misschien enigszins off-topic. Maar aangezien we graag over religieus geïnspireerd geweld praten, terrorisme, en onszelf als 'Westerlingen' zo hoog hebben zitten als het gaat om 'rechtsspraak', nou, dan zijn er nog wel meer verhalen, en wil ik graag een kanttekening maken bij deze veronderstelling.
Dichter bij huis is het ook niet heel geweldig georganiseerd als je ziet hoe de katholieke kerk is omgegaan met de storm van aanklachten. Dat is natuurlijk primair geen rechtsaangelegenheid, maar aan mij verkoop je de gedachte niet dat wij van een 'high moral fabric' zijn hierin.
Nederland is natuurlijk niet zo controversiëel op het internationale toneel als de VS. Maar aangezien de landen die wij graag beïnvloeden ons toch echt als "Westerlingen" zien lijkt mijn punt me echt gerechtvaardigd.Neeee maar dat mag je niet roepen. Over moslims mag je wel alles roepen, want die worden boos en dat is leuk om te zien
[...]
"Ons westerlingen"? Wat is dat voor enorm arrogante veronderstelling?
Wij zien onszelf graag als beschaafd, zeker tegenover landen die terroristische agenda's hebben. Als je je verdiept in de geschiedenis van Nicaragua ten tijde van de Amerikaanse invasie, zul je zien dat de VS overduidelijk terroristische dingen hebben gedaan en terrorisme hebben gesteund. Nicaragua heeft tot het hoogste Internationale niveau de VS aangeklaagd, waarna de VS veroordeeld werden, en de VS maar een ding deed: niet erkennen van het internationaal gerechtshof en haar uitspraken.
Maar wat hebben wij graag onze mond vol over "religieus terrorisme".
Dit is misschien enigszins off-topic. Maar aangezien we graag over religieus geïnspireerd geweld praten, terrorisme, en onszelf als 'Westerlingen' zo hoog hebben zitten als het gaat om 'rechtsspraak', nou, dan zijn er nog wel meer verhalen, en wil ik graag een kanttekening maken bij deze veronderstelling.
Dichter bij huis is het ook niet heel geweldig georganiseerd als je ziet hoe de katholieke kerk is omgegaan met de storm van aanklachten. Dat is natuurlijk primair geen rechtsaangelegenheid, maar aan mij verkoop je de gedachte niet dat wij van een 'high moral fabric' zijn hierin.
Nederland is natuurlijk niet zo controversiëel op het internationale toneel als de VS. Maar aangezien de landen die wij graag beïnvloeden ons toch echt als "Westerlingen" zien lijkt mijn punt me echt gerechtvaardigd.Neeee maar dat mag je niet roepen. Over moslims mag je wel alles roepen, want die worden boos en dat is leuk om te zien
maandag 26 november 2012 om 15:23
quote:crique schreef op 26 november 2012 @ 15:20:
[...]
Ach zo. Nu ben ik nog benieuwder
Ik hang hier al lang rond maar schrijf volgens mij niet lang en vaak genoeg mee om een 'forumstijl' ontwikkeld te hebben, laat staan stokpaardjes.
[...]
Ik heb een aantal bijzonder genuanceerde, interessante en intelligente posts van je gelezen, en het verbaast me eerlijk gezegd dat je je hiervoor leent. //Of dit nu een compliment of een verwijt is, ik weet het niet.En dat doet er ook niet toe. Jij bent degene die zich in Twinkle's vetes mengt, als vrijwillig lijdend voorwerp. Met je reactie op mijn punt onderstreep je mijn punt, dus ik voeg er verder niets aan toe.
[...]
Ach zo. Nu ben ik nog benieuwder
Ik hang hier al lang rond maar schrijf volgens mij niet lang en vaak genoeg mee om een 'forumstijl' ontwikkeld te hebben, laat staan stokpaardjes.
[...]
Ik heb een aantal bijzonder genuanceerde, interessante en intelligente posts van je gelezen, en het verbaast me eerlijk gezegd dat je je hiervoor leent. //Of dit nu een compliment of een verwijt is, ik weet het niet.En dat doet er ook niet toe. Jij bent degene die zich in Twinkle's vetes mengt, als vrijwillig lijdend voorwerp. Met je reactie op mijn punt onderstreep je mijn punt, dus ik voeg er verder niets aan toe.
maandag 26 november 2012 om 15:24
quote:weetgeenraad schreef op 26 november 2012 @ 15:17:
[...]
Niet uit de duim zuigen. Het is niet het boek waar al die gruwelijke dingen in staan maar de hadith. En dat zijn zogenaamd de uitspraken van Mohammed die jaaaren later zijn voorgedragen, waar dus geen waarde aan gehecht kan worden.Sorry, ik wist niet dat de hadith geen heilig boek was.
[...]
Niet uit de duim zuigen. Het is niet het boek waar al die gruwelijke dingen in staan maar de hadith. En dat zijn zogenaamd de uitspraken van Mohammed die jaaaren later zijn voorgedragen, waar dus geen waarde aan gehecht kan worden.Sorry, ik wist niet dat de hadith geen heilig boek was.
maandag 26 november 2012 om 15:30
quote:malu3 schreef op 26 november 2012 @ 15:24:
[...]
Sorry, ik wist niet dat de hadith geen heilig boek was.Hadith is geen boek, dat zijn zogenaamd de uitspraken van Mohammed. In zijn leven heeft hij alles laten inzamelen en vernietigd omdat hij bang was dat die later de overhand zouden nemen wat niet de bedoeling is. Maar ja...jaren later (150-200 jaar na zijn overlijden) zijn er toch heel wat opgedoken. Daar kan ik dus met mijn verstand geen waarde aan hechten.
[...]
Sorry, ik wist niet dat de hadith geen heilig boek was.Hadith is geen boek, dat zijn zogenaamd de uitspraken van Mohammed. In zijn leven heeft hij alles laten inzamelen en vernietigd omdat hij bang was dat die later de overhand zouden nemen wat niet de bedoeling is. Maar ja...jaren later (150-200 jaar na zijn overlijden) zijn er toch heel wat opgedoken. Daar kan ik dus met mijn verstand geen waarde aan hechten.
maandag 26 november 2012 om 16:02
quote:weetgeenraad schreef op 26 november 2012 @ 15:30:
[...]
Hadith is geen boek, dat zijn zogenaamd de uitspraken van Mohammed. In zijn leven heeft hij alles laten inzamelen en vernietigd omdat hij bang was dat die later de overhand zouden nemen wat niet de bedoeling is. Maar ja...jaren later (150-200 jaar na zijn overlijden) zijn er toch heel wat opgedoken. Daar kan ik dus met mijn verstand geen waarde aan hechten.
Dus je zegt dat haat tegen ongelovigen, joden en homo's (en misogynie?) niet in de koran maar in de hadith staat.
En betekent dat dat moslims er dus niks mee doen/hoeven? Wat betekent dat in de praktijk dan?
[...]
Hadith is geen boek, dat zijn zogenaamd de uitspraken van Mohammed. In zijn leven heeft hij alles laten inzamelen en vernietigd omdat hij bang was dat die later de overhand zouden nemen wat niet de bedoeling is. Maar ja...jaren later (150-200 jaar na zijn overlijden) zijn er toch heel wat opgedoken. Daar kan ik dus met mijn verstand geen waarde aan hechten.
Dus je zegt dat haat tegen ongelovigen, joden en homo's (en misogynie?) niet in de koran maar in de hadith staat.
En betekent dat dat moslims er dus niks mee doen/hoeven? Wat betekent dat in de praktijk dan?
maandag 26 november 2012 om 16:27
quote:Marla_Singer schreef op 26 november 2012 @ 15:12:
[...]
Nu ja, je forumstijl doet me denken aan iemand die graag op de man speelt, onnodig denigrerende opmerkingen plaatst het het pad vertrappelt met zijn stokpaardjes.
Wie dat precies is is inmiddels eigenlijk niet meer relevant.
Respecteer je opponent, en anders moet je daarna niet versteld staan dat je het niet terugkrijgt. En al helemaal niet janken dat ze maar niet op je stellingen in willen gaan. Ik zeg het maar even.
O, ook jij bent je postings weer achteraf aan het bijstellen zie ik. Zwak
Ben maar niet bang, de censuur is volop actief en de verschrikkelijke dingen (?) die ik gezegd heb zijn weg. Ik heb zelf altijd genoeg respect voor mijn opponent om niet te gaan lopen klikken, maar daar is iedereen anders in.
Ik kan me trouwens niet herinneren dat ik ooit stellingen heb geplaatst, laat staan dat ik 'gejankt' heb dat er niet op gereageerd wordt. Ook hier zal ik wel weer een informatieachterstand hebben, of verward worden met mysterieuze andere forumleden.
Op de man spelen is blijkbaar een heel rekbaar begrip.
Goed, on topic maar weer, want deze zinloze afleidingsmanoeuvre heeft wel weer lang genoeg geduurd.
[...]
Nu ja, je forumstijl doet me denken aan iemand die graag op de man speelt, onnodig denigrerende opmerkingen plaatst het het pad vertrappelt met zijn stokpaardjes.
Wie dat precies is is inmiddels eigenlijk niet meer relevant.
Respecteer je opponent, en anders moet je daarna niet versteld staan dat je het niet terugkrijgt. En al helemaal niet janken dat ze maar niet op je stellingen in willen gaan. Ik zeg het maar even.
O, ook jij bent je postings weer achteraf aan het bijstellen zie ik. Zwak
Ben maar niet bang, de censuur is volop actief en de verschrikkelijke dingen (?) die ik gezegd heb zijn weg. Ik heb zelf altijd genoeg respect voor mijn opponent om niet te gaan lopen klikken, maar daar is iedereen anders in.
Ik kan me trouwens niet herinneren dat ik ooit stellingen heb geplaatst, laat staan dat ik 'gejankt' heb dat er niet op gereageerd wordt. Ook hier zal ik wel weer een informatieachterstand hebben, of verward worden met mysterieuze andere forumleden.
Op de man spelen is blijkbaar een heel rekbaar begrip.
Goed, on topic maar weer, want deze zinloze afleidingsmanoeuvre heeft wel weer lang genoeg geduurd.
maandag 26 november 2012 om 16:28
quote:Twinkle1001 schreef op 26 november 2012 @ 16:02:
[...]
Dus je zegt dat haat tegen ongelovigen, joden en homo's (en misogynie?) niet in de koran maar in de hadith staat.
En betekent dat dat moslims er dus niks mee doen/hoeven? Wat betekent dat in de praktijk dan?
Daarmee bedoel ik is dus dat er heel veel foute praktijken worden uitgevoerd omdat men meer waarde hecht aan hadith dan aan de Koran.
Als je je in verdiept dat zie je dat al die gruwelijke dingen niet in de koran staan maar in de hadith.
En of de moslims daar iets mee doen weet ik niet...misschien wel. Want haatzaaien is niet zo moeilijk, wie weet wat voor imams rondlopen met hun horror verhalen.
[...]
Dus je zegt dat haat tegen ongelovigen, joden en homo's (en misogynie?) niet in de koran maar in de hadith staat.
En betekent dat dat moslims er dus niks mee doen/hoeven? Wat betekent dat in de praktijk dan?
Daarmee bedoel ik is dus dat er heel veel foute praktijken worden uitgevoerd omdat men meer waarde hecht aan hadith dan aan de Koran.
Als je je in verdiept dat zie je dat al die gruwelijke dingen niet in de koran staan maar in de hadith.
En of de moslims daar iets mee doen weet ik niet...misschien wel. Want haatzaaien is niet zo moeilijk, wie weet wat voor imams rondlopen met hun horror verhalen.
maandag 26 november 2012 om 16:38
quote:weetgeenraad schreef op 26 november 2012 @ 16:28:
[...]
Daarmee bedoel ik is dus dat er heel veel foute praktijken worden uitgevoerd omdat men meer waarde hecht aan hadith dan aan de Koran.
Als je je in verdiept dat zie je dat al die gruwelijke dingen niet in de koran staan maar in de hadith.
En of de moslims daar iets mee doen weet ik niet...misschien wel. Want haatzaaien is niet zo moeilijk, wie weet wat voor imams rondlopen met hun horror verhalen.Nou het is niet eens 'wie weet wat voor imans rondlopen met hun horrorverhalen'. Bekend is toch dat een haatbaard iman heeft opgeroepen om homo's met het hoofd naar beneden van een toren te gooien en zei te hopen dat Hirsi Ali en Theo van Gogh een ongeneeslijke ziekte zouden krijgen.
[...]
Daarmee bedoel ik is dus dat er heel veel foute praktijken worden uitgevoerd omdat men meer waarde hecht aan hadith dan aan de Koran.
Als je je in verdiept dat zie je dat al die gruwelijke dingen niet in de koran staan maar in de hadith.
En of de moslims daar iets mee doen weet ik niet...misschien wel. Want haatzaaien is niet zo moeilijk, wie weet wat voor imams rondlopen met hun horror verhalen.Nou het is niet eens 'wie weet wat voor imans rondlopen met hun horrorverhalen'. Bekend is toch dat een haatbaard iman heeft opgeroepen om homo's met het hoofd naar beneden van een toren te gooien en zei te hopen dat Hirsi Ali en Theo van Gogh een ongeneeslijke ziekte zouden krijgen.
maandag 26 november 2012 om 16:46
quote:malu3 schreef op 26 november 2012 @ 16:38:
[...]
Nou het is niet eens 'wie weet wat voor imans rondlopen met hun horrorverhalen'. Bekend is toch dat een haatbaard iman heeft opgeroepen om homo's met het hoofd naar beneden van een toren te gooien en zei te hopen dat Hirsi Ali en Theo van Gogh een ongeneeslijke ziekte zouden krijgen.dus???? dat zeg ik toch...die imam zal vast niet de enige zijn.....
[...]
Nou het is niet eens 'wie weet wat voor imans rondlopen met hun horrorverhalen'. Bekend is toch dat een haatbaard iman heeft opgeroepen om homo's met het hoofd naar beneden van een toren te gooien en zei te hopen dat Hirsi Ali en Theo van Gogh een ongeneeslijke ziekte zouden krijgen.dus???? dat zeg ik toch...die imam zal vast niet de enige zijn.....
maandag 26 november 2012 om 17:01
quote:weetgeenraad schreef op 26 november 2012 @ 16:28:
[...]
Daarmee bedoel ik is dus dat er heel veel foute praktijken worden uitgevoerd omdat men meer waarde hecht aan hadith dan aan de Koran.
Als je je in verdiept dat zie je dat al die gruwelijke dingen niet in de koran staan maar in de hadith.
En of de moslims daar iets mee doen weet ik niet...misschien wel. Want haatzaaien is niet zo moeilijk, wie weet wat voor imams rondlopen met hun horror verhalen.
Het doet er toch helemaal niet toe wat er in welk boek staat? De heilige boeken van zo'n beetje alle geloven staan vol gruwelijkheden, en gelovigen worden geacht voldoende onderscheidingsvermogen op te brengen om te weten dat je die niet letterlijk moet nemen.
De meeste gelovigen kunnen dat best, en een bepaalde groep kan dat niet.
Dat geldt ook voor joden en christenen, en zeker niet alleen voor moslim. Ook de gemiddelde moslim zit niet te wachten op dit soort gedonder, zeker niet in Nederland.
[...]
Daarmee bedoel ik is dus dat er heel veel foute praktijken worden uitgevoerd omdat men meer waarde hecht aan hadith dan aan de Koran.
Als je je in verdiept dat zie je dat al die gruwelijke dingen niet in de koran staan maar in de hadith.
En of de moslims daar iets mee doen weet ik niet...misschien wel. Want haatzaaien is niet zo moeilijk, wie weet wat voor imams rondlopen met hun horror verhalen.
Het doet er toch helemaal niet toe wat er in welk boek staat? De heilige boeken van zo'n beetje alle geloven staan vol gruwelijkheden, en gelovigen worden geacht voldoende onderscheidingsvermogen op te brengen om te weten dat je die niet letterlijk moet nemen.
De meeste gelovigen kunnen dat best, en een bepaalde groep kan dat niet.
Dat geldt ook voor joden en christenen, en zeker niet alleen voor moslim. Ook de gemiddelde moslim zit niet te wachten op dit soort gedonder, zeker niet in Nederland.
maandag 26 november 2012 om 17:14
quote:weetgeenraad schreef op 26 november 2012 @ 16:28:
[...]
Daarmee bedoel ik is dus dat er heel veel foute praktijken worden uitgevoerd omdat men meer waarde hecht aan hadith dan aan de Koran.
Als je je in verdiept dat zie je dat al die gruwelijke dingen niet in de koran staan maar in de hadith.
En of de moslims daar iets mee doen weet ik niet...misschien wel. Want haatzaaien is niet zo moeilijk, wie weet wat voor imams rondlopen met hun horror verhalen.Ik denk dat jij als gelovige (toch?) bepaalde islamitische praktijken interpreteert als 'foute', of 'niet islamitische praktijken', omdat in jouw geloofsbeleving alleen de koran telt. En niet de hadith.
Maar dit blijkt dus niet voor iedere moslim zo te zijn.
En mensen die géén moslim zijn hebben er al helemaal geen boodschap aan of moslims nou 'juist' of 'onjuist' bezig zijn met hun geloof.
Als moslims dingen geloven en dus praktiseren omdat dit voor hen wél 'des islams' is, dan is dat een gegeven feit. Dus dat nemen we dan ook aan.
Geloven is nu eenmaal inherent aan een geloof.
Voor mensen die niet geloven is iedereen die zich moslim noemt moslim. Hoe moslims onderling daar ook over denken. Dat is meer hun interne theologische discussie.
[...]
Daarmee bedoel ik is dus dat er heel veel foute praktijken worden uitgevoerd omdat men meer waarde hecht aan hadith dan aan de Koran.
Als je je in verdiept dat zie je dat al die gruwelijke dingen niet in de koran staan maar in de hadith.
En of de moslims daar iets mee doen weet ik niet...misschien wel. Want haatzaaien is niet zo moeilijk, wie weet wat voor imams rondlopen met hun horror verhalen.Ik denk dat jij als gelovige (toch?) bepaalde islamitische praktijken interpreteert als 'foute', of 'niet islamitische praktijken', omdat in jouw geloofsbeleving alleen de koran telt. En niet de hadith.
Maar dit blijkt dus niet voor iedere moslim zo te zijn.
En mensen die géén moslim zijn hebben er al helemaal geen boodschap aan of moslims nou 'juist' of 'onjuist' bezig zijn met hun geloof.
Als moslims dingen geloven en dus praktiseren omdat dit voor hen wél 'des islams' is, dan is dat een gegeven feit. Dus dat nemen we dan ook aan.
Geloven is nu eenmaal inherent aan een geloof.
Voor mensen die niet geloven is iedereen die zich moslim noemt moslim. Hoe moslims onderling daar ook over denken. Dat is meer hun interne theologische discussie.
maandag 26 november 2012 om 17:36
quote:crique, 2 uur geleden
En inderdaad, sla jij ook eens een geschiedenisboek open. Een echt geschiedenisboek, niet die propagandameuk waar je meestal mee aan komt zetten.
Geschiedenisboeken zijn ook propagandameuk, want de geschiedenis is nogal afhankelijk van wie het interpreteerd heeft, onafhankelijke journalistiek is het gewoon niet. God bestaat niet, dus al die bijbels, thora's en korans zijn van dezelfde propagandameuk.
Elk geloof is mensenwerk en vandaar dat er vanalles mis mee is en mis mee gaat, de mens is gewoon oorlogszuchtig, geweldadig en haat alles wat niet bij zijn groep hoort en doet niets liever dan andere groepen onderwerpen aan hun koekwauzerij. Je kan de ene niet verdedigen ten opzichte van de andere, aan alle geloven kleeft bloed.
En inderdaad, sla jij ook eens een geschiedenisboek open. Een echt geschiedenisboek, niet die propagandameuk waar je meestal mee aan komt zetten.
Geschiedenisboeken zijn ook propagandameuk, want de geschiedenis is nogal afhankelijk van wie het interpreteerd heeft, onafhankelijke journalistiek is het gewoon niet. God bestaat niet, dus al die bijbels, thora's en korans zijn van dezelfde propagandameuk.
Elk geloof is mensenwerk en vandaar dat er vanalles mis mee is en mis mee gaat, de mens is gewoon oorlogszuchtig, geweldadig en haat alles wat niet bij zijn groep hoort en doet niets liever dan andere groepen onderwerpen aan hun koekwauzerij. Je kan de ene niet verdedigen ten opzichte van de andere, aan alle geloven kleeft bloed.
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 26 november 2012 om 17:45
quote:MrsStanleyWalker schreef op 26 november 2012 @ 17:36:
[...]
Geschiedenisboeken zijn ook propagandameuk, want de geschiedenis is nogal afhankelijk van wie het interpreteerd heeft, onafhankelijke journalistiek is het gewoon niet. God bestaat niet, dus al die bijbels, thora's en korans zijn van dezelfde propagandameuk.
Elk geloof is mensenwerk en vandaar dat er vanalles mis mee is en mis mee gaat, de mens is gewoon oorlogszuchtig, geweldadig en haat alles wat niet bij zijn groep hoort en doet niets liever dan andere groepen onderwerpen aan hun koekwauzerij. Je kan de ene niet verdedigen ten opzichte van de andere, aan alle geloven kleeft bloed.
Je hebt gelijk als je zegt dat alle geschiedschrijving in zekere mate gekleurd is, maar bepaalde versies zijn echt stukken gekleurder dan andere.
Bovendien bestaan er wel degelijk zoiets als historische onderzoek dat het blootleggen van de feiten nastreeft in plaats van het ondersteunen van de eigen ideologie.
Je hebt ook gelijk als je zegt dat er aan alle geloven bloed kleeft, maar daar staat weer tegenover dat religie niet alleen het slechtste maar ook het beste in de mens naar boven kan brengen. Tegenover iedere slechte daad staat minstens een goede.
Ik geloof overigens niet dat de mens van nature slecht is. De mens is zowel goed als slecht zijn, vaak ook nog in dezelfde persoon, en naar welke kant de balans doorslaat hangt af van de persoon en de omstandigheden waaronder hij geboren wordt.
[...]
Geschiedenisboeken zijn ook propagandameuk, want de geschiedenis is nogal afhankelijk van wie het interpreteerd heeft, onafhankelijke journalistiek is het gewoon niet. God bestaat niet, dus al die bijbels, thora's en korans zijn van dezelfde propagandameuk.
Elk geloof is mensenwerk en vandaar dat er vanalles mis mee is en mis mee gaat, de mens is gewoon oorlogszuchtig, geweldadig en haat alles wat niet bij zijn groep hoort en doet niets liever dan andere groepen onderwerpen aan hun koekwauzerij. Je kan de ene niet verdedigen ten opzichte van de andere, aan alle geloven kleeft bloed.
Je hebt gelijk als je zegt dat alle geschiedschrijving in zekere mate gekleurd is, maar bepaalde versies zijn echt stukken gekleurder dan andere.
Bovendien bestaan er wel degelijk zoiets als historische onderzoek dat het blootleggen van de feiten nastreeft in plaats van het ondersteunen van de eigen ideologie.
Je hebt ook gelijk als je zegt dat er aan alle geloven bloed kleeft, maar daar staat weer tegenover dat religie niet alleen het slechtste maar ook het beste in de mens naar boven kan brengen. Tegenover iedere slechte daad staat minstens een goede.
Ik geloof overigens niet dat de mens van nature slecht is. De mens is zowel goed als slecht zijn, vaak ook nog in dezelfde persoon, en naar welke kant de balans doorslaat hangt af van de persoon en de omstandigheden waaronder hij geboren wordt.
