Actueel
alle pijlers
Geloof jij in evolutie?
zaterdag 10 november 2012 om 14:53
zaterdag 10 november 2012 om 15:20
quote:DeeDee86 schreef op 10 november 2012 @ 15:18:
[...]
Dat dus. Dat "het staat in de bijbel" is zo'n dooddoener. Moet ik altijd aan Hans Teeuwen denken
Evolutie is een ingewikkeld verhaal als je het kort samen moet vatten. Maargoed, het is dan ook een samenvatting van 80 miljoen jaar. Dat is niet zo eenvoudig En mensen die zeggen, ja het is maar een 'theorie', dit komt omdat een verklaring voor een natuurwetenschappelijk verschijnsel altijd een theorie genoemd wordt, denk aan de zwaartekrachttheorie, quantumtheorie, etc.
[img]http://24.media.tumblr.com/tumblr_m3dp1 ... 1_1280.png[/img]
Voor evolutie zijn meer dan genoeg bewijzen gevonden in de loop der tijd om met zekerheid aangrenzende waarschijnlijkheid aan te kunnen nemen dat dit het ontstaan en de ontwikkeling van de wereld verklaart. Denk aan fossielen, ontwikkelingen van dieren en het hoe en waarom bepaalde planten en dieren in bepaalde gebieden wel of niet worden aangetroffen.
En zet dat dan maar eens af tegen het argument "dat staat in de bijbel".Er zijn ook een hoop dingen die het tegenspreken. Fossielen die in totaal andere aardlagen liggen en wat evolutie-theorie-technisch niet kan. Voor iemand die in de Bijbel gelooft, zijn die argumenten daarom net zo zwak als voor evolutie-aanhangers de zin 'het staat in de Bijbel' is.
[...]
Dat dus. Dat "het staat in de bijbel" is zo'n dooddoener. Moet ik altijd aan Hans Teeuwen denken
Evolutie is een ingewikkeld verhaal als je het kort samen moet vatten. Maargoed, het is dan ook een samenvatting van 80 miljoen jaar. Dat is niet zo eenvoudig En mensen die zeggen, ja het is maar een 'theorie', dit komt omdat een verklaring voor een natuurwetenschappelijk verschijnsel altijd een theorie genoemd wordt, denk aan de zwaartekrachttheorie, quantumtheorie, etc.
[img]http://24.media.tumblr.com/tumblr_m3dp1 ... 1_1280.png[/img]
Voor evolutie zijn meer dan genoeg bewijzen gevonden in de loop der tijd om met zekerheid aangrenzende waarschijnlijkheid aan te kunnen nemen dat dit het ontstaan en de ontwikkeling van de wereld verklaart. Denk aan fossielen, ontwikkelingen van dieren en het hoe en waarom bepaalde planten en dieren in bepaalde gebieden wel of niet worden aangetroffen.
En zet dat dan maar eens af tegen het argument "dat staat in de bijbel".Er zijn ook een hoop dingen die het tegenspreken. Fossielen die in totaal andere aardlagen liggen en wat evolutie-theorie-technisch niet kan. Voor iemand die in de Bijbel gelooft, zijn die argumenten daarom net zo zwak als voor evolutie-aanhangers de zin 'het staat in de Bijbel' is.
zaterdag 10 november 2012 om 15:23
quote:aaquamarine schreef op 10 november 2012 @ 15:19:
De bijbel is gewoon een verzinsel van mensen. Pure fictie aangevuld met wat zij geloofden. Dat is mijn mening.Inderdaad. Vergelijkbaar met verhalen uit andere culturen/geloven. Denk aan oude Griekse mythen. Verklaringen voor natuurverschijnselen, redenen waarom het leven loopt zoals het loopt. Invulling van de nieuwsgierigheid van wat er gebeurt na de dood. Overleveringen, vertellingen, ook om mensen gerust te stellen dat er iemand is die de touwtjes in handen heeft. Ik denk dat veel meer mensen dat een geruststellendere gedachten vinden dan het idee dat wij nog een onbepaald durende tijd door de ruimte zweven totdat de zon ontploft/we in botsing komen met een huge meteoriet/verdwijnen in een zwart gat. Mensen hebben behoefte aan geruststelling/meaning of life. Dat biedt een geloof met de verhalen uit het geloof.
De bijbel is gewoon een verzinsel van mensen. Pure fictie aangevuld met wat zij geloofden. Dat is mijn mening.Inderdaad. Vergelijkbaar met verhalen uit andere culturen/geloven. Denk aan oude Griekse mythen. Verklaringen voor natuurverschijnselen, redenen waarom het leven loopt zoals het loopt. Invulling van de nieuwsgierigheid van wat er gebeurt na de dood. Overleveringen, vertellingen, ook om mensen gerust te stellen dat er iemand is die de touwtjes in handen heeft. Ik denk dat veel meer mensen dat een geruststellendere gedachten vinden dan het idee dat wij nog een onbepaald durende tijd door de ruimte zweven totdat de zon ontploft/we in botsing komen met een huge meteoriet/verdwijnen in een zwart gat. Mensen hebben behoefte aan geruststelling/meaning of life. Dat biedt een geloof met de verhalen uit het geloof.
"Everything will be okay in the end. If it's not okay, it's not the end."
zaterdag 10 november 2012 om 15:24
quote:aaquamarine schreef op 10 november 2012 @ 15:18:
[...]
Dat vind ik ook. Ik geloof alleen zelf niet in een god die een leuk wereldbolletje maakte en daar wat mensjes op plantte die hij opeens getoverd had. Maar goed, je weet het maar nooit.
'Eén dag voor God, is als duizenden jaren voor de mens'. Kortom; er staat nergens dat de aarde in 6x24 uur is geschapen. Wel dat er 7 periodes (van al dan niet duizenden jaren) zijn, waarin God aan de wereld werk(te). Binnen dat kader past de evolutietheorie best.
Maar dat is mijn mening
[...]
Dat vind ik ook. Ik geloof alleen zelf niet in een god die een leuk wereldbolletje maakte en daar wat mensjes op plantte die hij opeens getoverd had. Maar goed, je weet het maar nooit.
'Eén dag voor God, is als duizenden jaren voor de mens'. Kortom; er staat nergens dat de aarde in 6x24 uur is geschapen. Wel dat er 7 periodes (van al dan niet duizenden jaren) zijn, waarin God aan de wereld werk(te). Binnen dat kader past de evolutietheorie best.
Maar dat is mijn mening
zaterdag 10 november 2012 om 15:27
zaterdag 10 november 2012 om 15:31
Ik las dit:
"De leeftijd van de aarde ligt ongeveer tussen de 6000 en 10000 jaar. Dit heeft de wetenschap talloze keren aangetoond. Onder andere weten we dit door de afstand van de maan tot de aarde, daarnaast door het zoutgehalte van de zee. Een aarde die ouder is dan 10000 jaar is bewezen onmogelijk."
Sorry wat??!!
Er worden geen bronnen genoemd, zal ik de wetenschappelijke publicaties over dinosaurussen even opzoeken?
"De leeftijd van de aarde ligt ongeveer tussen de 6000 en 10000 jaar. Dit heeft de wetenschap talloze keren aangetoond. Onder andere weten we dit door de afstand van de maan tot de aarde, daarnaast door het zoutgehalte van de zee. Een aarde die ouder is dan 10000 jaar is bewezen onmogelijk."
Sorry wat??!!
Er worden geen bronnen genoemd, zal ik de wetenschappelijke publicaties over dinosaurussen even opzoeken?
"Everything will be okay in the end. If it's not okay, it's not the end."
zaterdag 10 november 2012 om 15:32
quote:thomaaas schreef op 10 november 2012 @ 15:24:
[...]
'Eén dag voor God, is als duizenden jaren voor de mens'. Kortom; er staat nergens dat de aarde in 6x24 uur is geschapen. Wel dat er 7 periodes (van al dan niet duizenden jaren) zijn, waarin God aan de wereld werk(te). Binnen dat kader past de evolutietheorie best.
Maar dat is mijn mening Dat zou natuurlijk best kunnen. Het gaat er bij mij alleen niet in dat mensen miljoenen jaren later zo precies konden weten dat ze het allemaal opgeschreven hebben in de bijbel. Dat kán dan toch niet anders dan verzonnen zijn?
[...]
'Eén dag voor God, is als duizenden jaren voor de mens'. Kortom; er staat nergens dat de aarde in 6x24 uur is geschapen. Wel dat er 7 periodes (van al dan niet duizenden jaren) zijn, waarin God aan de wereld werk(te). Binnen dat kader past de evolutietheorie best.
Maar dat is mijn mening Dat zou natuurlijk best kunnen. Het gaat er bij mij alleen niet in dat mensen miljoenen jaren later zo precies konden weten dat ze het allemaal opgeschreven hebben in de bijbel. Dat kán dan toch niet anders dan verzonnen zijn?
zaterdag 10 november 2012 om 15:33
quote:DeeDee86 schreef op 10 november 2012 @ 15:31:
Ik las dit:
"De leeftijd van de aarde ligt ongeveer tussen de 6000 en 10000 jaar. Dit heeft de wetenschap talloze keren aangetoond. Onder andere weten we dit door de afstand van de maan tot de aarde, daarnaast door het zoutgehalte van de zee. Een aarde die ouder is dan 10000 jaar is bewezen onmogelijk."
Sorry wat??!!
Er worden geen bronnen genoemd, zal ik de wetenschappelijke publicaties over dinosaurussen even opzoeken?Haha, het is echt té erg als je gelooft dat de aarde niet ouder is dan 10.000 jaar
Ik las dit:
"De leeftijd van de aarde ligt ongeveer tussen de 6000 en 10000 jaar. Dit heeft de wetenschap talloze keren aangetoond. Onder andere weten we dit door de afstand van de maan tot de aarde, daarnaast door het zoutgehalte van de zee. Een aarde die ouder is dan 10000 jaar is bewezen onmogelijk."
Sorry wat??!!
Er worden geen bronnen genoemd, zal ik de wetenschappelijke publicaties over dinosaurussen even opzoeken?Haha, het is echt té erg als je gelooft dat de aarde niet ouder is dan 10.000 jaar
zaterdag 10 november 2012 om 15:35
Dit is ook geestig, in 1 van de reacties op het artikel van Fleur schrijft ene Ted:
"Beste Fleur, Zou jij mij 1 link kunnen geven van een peer-reviewed artikel wat de evolutietheorie onderuit haalt? Ik ben zeer benieuwd naar de wetenschappelijke onderbouwing van je artikel. Bij voorbaat dank."
Fleur reageert: "@Ted; Lees dit artikel en je ziet al dat evolutie absoluut onmogelijk is."
Hoe bedoel je ongeloofwaardig? Zo dun is dit verhaal dus.
"Beste Fleur, Zou jij mij 1 link kunnen geven van een peer-reviewed artikel wat de evolutietheorie onderuit haalt? Ik ben zeer benieuwd naar de wetenschappelijke onderbouwing van je artikel. Bij voorbaat dank."
Fleur reageert: "@Ted; Lees dit artikel en je ziet al dat evolutie absoluut onmogelijk is."
Hoe bedoel je ongeloofwaardig? Zo dun is dit verhaal dus.
"Everything will be okay in the end. If it's not okay, it's not the end."
zaterdag 10 november 2012 om 15:35
Wat mij opvalt aan mensen die niet "geloven in evolutie" is dat ze die hele wetenschappelijke theorie niet snappen, er zelf iets van maken en dat hun eigen bedachte idee "niet geloven".
Dan roepen ze iets als: "het kan toch allemaal niet toevallig zo gekomen zijn, er moet wel een plan achter zitten". En laat evolutie nou niks met toeval te maken hebben....
Dan roepen ze iets als: "het kan toch allemaal niet toevallig zo gekomen zijn, er moet wel een plan achter zitten". En laat evolutie nou niks met toeval te maken hebben....
zaterdag 10 november 2012 om 15:38
quote:thomaaas schreef op 10 november 2012 @ 15:24:
[...]
'Eén dag voor God, is als duizenden jaren voor de mens'. Kortom; er staat nergens dat de aarde in 6x24 uur is geschapen. Wel dat er 7 periodes (van al dan niet duizenden jaren) zijn, waarin God aan de wereld werk(te). Binnen dat kader past de evolutietheorie best.
Maar dat is mijn mening
Ik deel jouw mening.
Ik ben niet gelovig, wel zo opgevoed. Vind het nog steeds interessant om erover te lezen en zal mezelf ook geen atheist noemen. Er bestaat geen bewijs van een god, maar er bestaat ook geen bewijs dat er geen god is, dat is mijn gedachte zo'n beetje.
[...]
'Eén dag voor God, is als duizenden jaren voor de mens'. Kortom; er staat nergens dat de aarde in 6x24 uur is geschapen. Wel dat er 7 periodes (van al dan niet duizenden jaren) zijn, waarin God aan de wereld werk(te). Binnen dat kader past de evolutietheorie best.
Maar dat is mijn mening
Ik deel jouw mening.
Ik ben niet gelovig, wel zo opgevoed. Vind het nog steeds interessant om erover te lezen en zal mezelf ook geen atheist noemen. Er bestaat geen bewijs van een god, maar er bestaat ook geen bewijs dat er geen god is, dat is mijn gedachte zo'n beetje.
zaterdag 10 november 2012 om 15:39
quote:cellista schreef op 10 november 2012 @ 15:35:
Dan roepen ze iets als: "het kan toch allemaal niet toevallig zo gekomen zijn, er moet wel een plan achter zitten". En laat evolutie nou niks met toeval te maken hebben....Bedoel je niet: alles met toeval te maken hebben? Want evolutie is geloof ik juist een aaneenschakeling van toevalligheden. Er is geen plan. Dat is juist waar religieuze mensen/creationisten zo'n moeite mee hebben.
Dan roepen ze iets als: "het kan toch allemaal niet toevallig zo gekomen zijn, er moet wel een plan achter zitten". En laat evolutie nou niks met toeval te maken hebben....Bedoel je niet: alles met toeval te maken hebben? Want evolutie is geloof ik juist een aaneenschakeling van toevalligheden. Er is geen plan. Dat is juist waar religieuze mensen/creationisten zo'n moeite mee hebben.
"Everything will be okay in the end. If it's not okay, it's not the end."
zaterdag 10 november 2012 om 15:42
Wat ik dan wel weer grappig vind is dat een flink aantal mensen hier nu tekeer gaan tegen het 'het staat in de bijbel argument' terwijl dat argument, volgens mij ?, nog door niemand is ingebracht in deze discussie.
Het toont wat mij betreft aan hoe zinloos deze discussie is, want zo oud en zo vaak herhaald dat we nu zelfs al reageren op argumenten die nog niet gemaakt zijn.
Het toont wat mij betreft aan hoe zinloos deze discussie is, want zo oud en zo vaak herhaald dat we nu zelfs al reageren op argumenten die nog niet gemaakt zijn.
zaterdag 10 november 2012 om 15:44
zaterdag 10 november 2012 om 15:48
quote:aaquamarine schreef op 10 november 2012 @ 15:32:
[...]
Dat zou natuurlijk best kunnen. Het gaat er bij mij alleen niet in dat mensen miljoenen jaren later zo precies konden weten dat ze het allemaal opgeschreven hebben in de bijbel. Dat kán dan toch niet anders dan verzonnen zijn?
Even naast elkaar leggen;
In het begin schiep God de hemel en de aarde. God scheidde licht en duisternis.
Dag 1
Het licht noemde hij dag, de duisternis noemde hij nacht.
Kan je zien als de oerknal
Dag 2
God schiep het hemelgewelf, het uitspansel, dat de watermassa onder het gewelf scheidde van het water erboven.
Dag 3
God liet het water samenvloeien. Het droge noemde hij aarde, het samengestroomde water noemde hij zee. Voorts liet God zaadvormende planten en bomen ontkiemen.
Komt ook nog overeen met onze biologieboeken
Dag 4
God schiep de lichten aan het hemelgewelf, zon, maan en sterren als markering voor seizoenen, dagen en jaren. Het grote licht (de zon) om over de dag te heersen, het kleine (de maan) om over de nacht te heersen.
Was evolutie technisch logischer geweest als dit er eerder was
Dag 5
God liet het water wemelen van levende wezens, en boven de aarde liet hij vogels vliegen. En God zegende hen, opdat de vogels en de vissen talrijk zouden worden.
Volgens mij klopt ook dit redelijk met onze biologieboeken
Dag 6
God schiep de landdieren: het vee, kruipende dieren en wilde dieren. Vervolgens besloot God de mens te maken, naar zijn evenbeeld, om heerschappij te voeren over alle andere schepselen. God schiep eerst de mens (als hem) en in tweede instantie als man en vrouw (hen). Hij zegende ze met de woorden, "Wees vruchtbaar en wordt talrijk" en heers over de vissen, vogels en alle dieren die op aarde rondkruipen. Aan het eind van deze dag, na de schepping van de mens, staat er "God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was. "
Ook dit komt volgens mij nog overeen
Dag 7
Op de zevende dag zou Gods Schepping voltooid zijn, en rustte hij.
Die tellen we maar even niet mee
In hele grove lijnen komt het m.i. qua volgorde best overeen met de hoofdlijnen van de evolutie. Ze hadden dan wel een bijzonder accurate manier van verzinnen.
[...]
Dat zou natuurlijk best kunnen. Het gaat er bij mij alleen niet in dat mensen miljoenen jaren later zo precies konden weten dat ze het allemaal opgeschreven hebben in de bijbel. Dat kán dan toch niet anders dan verzonnen zijn?
Even naast elkaar leggen;
In het begin schiep God de hemel en de aarde. God scheidde licht en duisternis.
Dag 1
Het licht noemde hij dag, de duisternis noemde hij nacht.
Kan je zien als de oerknal
Dag 2
God schiep het hemelgewelf, het uitspansel, dat de watermassa onder het gewelf scheidde van het water erboven.
Dag 3
God liet het water samenvloeien. Het droge noemde hij aarde, het samengestroomde water noemde hij zee. Voorts liet God zaadvormende planten en bomen ontkiemen.
Komt ook nog overeen met onze biologieboeken
Dag 4
God schiep de lichten aan het hemelgewelf, zon, maan en sterren als markering voor seizoenen, dagen en jaren. Het grote licht (de zon) om over de dag te heersen, het kleine (de maan) om over de nacht te heersen.
Was evolutie technisch logischer geweest als dit er eerder was
Dag 5
God liet het water wemelen van levende wezens, en boven de aarde liet hij vogels vliegen. En God zegende hen, opdat de vogels en de vissen talrijk zouden worden.
Volgens mij klopt ook dit redelijk met onze biologieboeken
Dag 6
God schiep de landdieren: het vee, kruipende dieren en wilde dieren. Vervolgens besloot God de mens te maken, naar zijn evenbeeld, om heerschappij te voeren over alle andere schepselen. God schiep eerst de mens (als hem) en in tweede instantie als man en vrouw (hen). Hij zegende ze met de woorden, "Wees vruchtbaar en wordt talrijk" en heers over de vissen, vogels en alle dieren die op aarde rondkruipen. Aan het eind van deze dag, na de schepping van de mens, staat er "God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was. "
Ook dit komt volgens mij nog overeen
Dag 7
Op de zevende dag zou Gods Schepping voltooid zijn, en rustte hij.
Die tellen we maar even niet mee
In hele grove lijnen komt het m.i. qua volgorde best overeen met de hoofdlijnen van de evolutie. Ze hadden dan wel een bijzonder accurate manier van verzinnen.
zaterdag 10 november 2012 om 15:49
quote:thomaaas schreef op 10 november 2012 @ 15:24:
[...]
'Eén dag voor God, is als duizenden jaren voor de mens'. Kortom; er staat nergens dat de aarde in 6x24 uur is geschapen. Wel dat er 7 periodes (van al dan niet duizenden jaren) zijn, waarin God aan de wereld werk(te). Binnen dat kader past de evolutietheorie best.
Maar dat is mijn mening Dat is een mooie, het 1 sluit het ander idd niet uit. Die houden wij er dan maar in.
[...]
'Eén dag voor God, is als duizenden jaren voor de mens'. Kortom; er staat nergens dat de aarde in 6x24 uur is geschapen. Wel dat er 7 periodes (van al dan niet duizenden jaren) zijn, waarin God aan de wereld werk(te). Binnen dat kader past de evolutietheorie best.
Maar dat is mijn mening Dat is een mooie, het 1 sluit het ander idd niet uit. Die houden wij er dan maar in.
zaterdag 10 november 2012 om 15:52
quote:thomaaas schreef op 10 november 2012 @ 15:48:
[...]
Even naast elkaar leggen;
In het begin schiep God de hemel en de aarde. God scheidde licht en duisternis.
Dag 1
Het licht noemde hij dag, de duisternis noemde hij nacht.
Kan je zien als de oerknal
Dag 2
God schiep het hemelgewelf, het uitspansel, dat de watermassa onder het gewelf scheidde van het water erboven.
Dag 3
God liet het water samenvloeien. Het droge noemde hij aarde, het samengestroomde water noemde hij zee. Voorts liet God zaadvormende planten en bomen ontkiemen.
Komt ook nog overeen met onze biologieboeken
Dag 4
God schiep de lichten aan het hemelgewelf, zon, maan en sterren als markering voor seizoenen, dagen en jaren. Het grote licht (de zon) om over de dag te heersen, het kleine (de maan) om over de nacht te heersen.
Was evolutie technisch logischer geweest als dit er eerder was
Dag 5
God liet het water wemelen van levende wezens, en boven de aarde liet hij vogels vliegen. En God zegende hen, opdat de vogels en de vissen talrijk zouden worden.
Volgens mij klopt ook dit redelijk met onze biologieboeken
Dag 6
God schiep de landdieren: het vee, kruipende dieren en wilde dieren. Vervolgens besloot God de mens te maken, naar zijn evenbeeld, om heerschappij te voeren over alle andere schepselen. God schiep eerst de mens (als hem) en in tweede instantie als man en vrouw (hen). Hij zegende ze met de woorden, "Wees vruchtbaar en wordt talrijk" en heers over de vissen, vogels en alle dieren die op aarde rondkruipen. Aan het eind van deze dag, na de schepping van de mens, staat er "God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was. "
Ook dit komt volgens mij nog overeen
Dag 7
Op de zevende dag zou Gods Schepping voltooid zijn, en rustte hij.
Die tellen we maar even niet mee
In hele grove lijnen komt het m.i. qua volgorde best overeen met de hoofdlijnen van de evolutie. Ze hadden dan wel een bijzonder accurate manier van verzinnen.Nu ben je me kwijt. Maar ik geloof dan ook niet in de bijbel.
[...]
Even naast elkaar leggen;
In het begin schiep God de hemel en de aarde. God scheidde licht en duisternis.
Dag 1
Het licht noemde hij dag, de duisternis noemde hij nacht.
Kan je zien als de oerknal
Dag 2
God schiep het hemelgewelf, het uitspansel, dat de watermassa onder het gewelf scheidde van het water erboven.
Dag 3
God liet het water samenvloeien. Het droge noemde hij aarde, het samengestroomde water noemde hij zee. Voorts liet God zaadvormende planten en bomen ontkiemen.
Komt ook nog overeen met onze biologieboeken
Dag 4
God schiep de lichten aan het hemelgewelf, zon, maan en sterren als markering voor seizoenen, dagen en jaren. Het grote licht (de zon) om over de dag te heersen, het kleine (de maan) om over de nacht te heersen.
Was evolutie technisch logischer geweest als dit er eerder was
Dag 5
God liet het water wemelen van levende wezens, en boven de aarde liet hij vogels vliegen. En God zegende hen, opdat de vogels en de vissen talrijk zouden worden.
Volgens mij klopt ook dit redelijk met onze biologieboeken
Dag 6
God schiep de landdieren: het vee, kruipende dieren en wilde dieren. Vervolgens besloot God de mens te maken, naar zijn evenbeeld, om heerschappij te voeren over alle andere schepselen. God schiep eerst de mens (als hem) en in tweede instantie als man en vrouw (hen). Hij zegende ze met de woorden, "Wees vruchtbaar en wordt talrijk" en heers over de vissen, vogels en alle dieren die op aarde rondkruipen. Aan het eind van deze dag, na de schepping van de mens, staat er "God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was. "
Ook dit komt volgens mij nog overeen
Dag 7
Op de zevende dag zou Gods Schepping voltooid zijn, en rustte hij.
Die tellen we maar even niet mee
In hele grove lijnen komt het m.i. qua volgorde best overeen met de hoofdlijnen van de evolutie. Ze hadden dan wel een bijzonder accurate manier van verzinnen.Nu ben je me kwijt. Maar ik geloof dan ook niet in de bijbel.
zaterdag 10 november 2012 om 15:52
quote:cellista schreef op 10 november 2012 @ 15:35:
Wat mij opvalt aan mensen die niet "geloven in evolutie" is dat ze die hele wetenschappelijke theorie niet snappen, er zelf iets van maken en dat hun eigen bedachte idee "niet geloven".
Dan roepen ze iets als: "het kan toch allemaal niet toevallig zo gekomen zijn, er moet wel een plan achter zitten". En laat evolutie nou niks met toeval te maken hebben....Het valt mij op, dat mensen die niet geloven en niks weten van religie, exact hetzelfde doen bij de religieuze theorieën en verhalen.
Wat mij opvalt aan mensen die niet "geloven in evolutie" is dat ze die hele wetenschappelijke theorie niet snappen, er zelf iets van maken en dat hun eigen bedachte idee "niet geloven".
Dan roepen ze iets als: "het kan toch allemaal niet toevallig zo gekomen zijn, er moet wel een plan achter zitten". En laat evolutie nou niks met toeval te maken hebben....Het valt mij op, dat mensen die niet geloven en niks weten van religie, exact hetzelfde doen bij de religieuze theorieën en verhalen.
zaterdag 10 november 2012 om 15:55
quote:Cateautje schreef op 10 november 2012 @ 15:52:
[...]
Nu ben je me kwijt. Maar ik geloof dan ook niet in de bijbel.
Die 7 dagen staan zo beschreven in de Bijbel. In de evolutie theorie, was er eerst de oerknal, daarna water met vissen en vogels, toen kruipende landdieren en pas helemaal aan het einde ontwikkelde mensen zich. (even heel kort door de bocht dit!!)
Er werd gesteld, dat als de aarde miljoenen jaren oud was, dat de Bijbel verzonnen was. Het ontstaan van de aarde was te lang geleden om dat allemaal goed op te schrijven en de Bijbel is verzonnen. Ik vind alleen de ontwikkeling van de aarde, zoals deze beschreven staat in de Bijbel, in hoofdlijnen best accuraat met hoe de evolutie er naar kijkt (minus een kleiende God, en nuances weggelaten)
[...]
Nu ben je me kwijt. Maar ik geloof dan ook niet in de bijbel.
Die 7 dagen staan zo beschreven in de Bijbel. In de evolutie theorie, was er eerst de oerknal, daarna water met vissen en vogels, toen kruipende landdieren en pas helemaal aan het einde ontwikkelde mensen zich. (even heel kort door de bocht dit!!)
Er werd gesteld, dat als de aarde miljoenen jaren oud was, dat de Bijbel verzonnen was. Het ontstaan van de aarde was te lang geleden om dat allemaal goed op te schrijven en de Bijbel is verzonnen. Ik vind alleen de ontwikkeling van de aarde, zoals deze beschreven staat in de Bijbel, in hoofdlijnen best accuraat met hoe de evolutie er naar kijkt (minus een kleiende God, en nuances weggelaten)
