Actueel
alle pijlers
Geloof jij in evolutie?
zaterdag 10 november 2012 om 14:53
zaterdag 10 november 2012 om 16:30
quote:Cateautje schreef op 10 november 2012 @ 16:24:
[...]
Zo lang die wandaden worden uitgevoerd in naam van God, het boek (welk boek dan ook) en de kerk/tempel bijvoorbeeld, blijft religie een kwalijke zaak.Er zijn vele wandaden begaan uit naam van de wetenschap, is wetenschap dan een kwalijke zaak?
[...]
Zo lang die wandaden worden uitgevoerd in naam van God, het boek (welk boek dan ook) en de kerk/tempel bijvoorbeeld, blijft religie een kwalijke zaak.Er zijn vele wandaden begaan uit naam van de wetenschap, is wetenschap dan een kwalijke zaak?
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
zaterdag 10 november 2012 om 16:31
quote:cellista schreef op 10 november 2012 @ 16:22:
[...]
Dat laatste. Wat mij betreft gelooft iedereen lekker wat hij of zij zelf wil. Maar als je doet alsof ik een volslagen idioot ben omdat ik "geloof in evolutie" leg ik graag even uit wat evolutie eigenlijk inhoudt. Maar ik heb dan ook een relevante studie gedaan.
Hetzelfde kun je vragen aan orthodox gelovigen trouwens, waarom die bekeringsdrift?
Dank Cellista. Maar zou het dan soms zo kunnen werken aan beide kanten van deze discussie? JIj voelt je blijkbaar weggezet als een idioot waneer iemand zich evolutietwijfelend uitlaat? Ik durf te stellen dat dat een ervaring is die veel gelovigen in onze maatschappij dagelijks meemaken, over dit onderwerp en nog een hele trits andere zaken waarop zij een net iets andere visie hebben?
Gaat deze hele discussie er niet eigenlijk om dat beiden zijden het gevoel heeft dat de andere zijde hem/haar als ididoot ziet, wat misschien ook wel een beetje het geval is?
[...]
Dat laatste. Wat mij betreft gelooft iedereen lekker wat hij of zij zelf wil. Maar als je doet alsof ik een volslagen idioot ben omdat ik "geloof in evolutie" leg ik graag even uit wat evolutie eigenlijk inhoudt. Maar ik heb dan ook een relevante studie gedaan.
Hetzelfde kun je vragen aan orthodox gelovigen trouwens, waarom die bekeringsdrift?
Dank Cellista. Maar zou het dan soms zo kunnen werken aan beide kanten van deze discussie? JIj voelt je blijkbaar weggezet als een idioot waneer iemand zich evolutietwijfelend uitlaat? Ik durf te stellen dat dat een ervaring is die veel gelovigen in onze maatschappij dagelijks meemaken, over dit onderwerp en nog een hele trits andere zaken waarop zij een net iets andere visie hebben?
Gaat deze hele discussie er niet eigenlijk om dat beiden zijden het gevoel heeft dat de andere zijde hem/haar als ididoot ziet, wat misschien ook wel een beetje het geval is?
zaterdag 10 november 2012 om 16:33
quote:lolapaloeza schreef op 10 november 2012 @ 16:28:
[...]
Daar geloof ik dus niet in. Ook niet perse in een langzame verandering. Eerder een schitterend ongeluk. Of toeval. Een nadeel wat opeens een voordeel blijkt.
Minder planmatig dus, en meer grillig.
Volgens mij bedoelen we hetzelfde: een wit konijn is meestal in het nadeel en zal snel opgegeten worden. Maar komt het per ongeluk in een sneeuwlandschap terecht is dat nadeel ineens een voordeel, en is het juist beter aangepast dan de bruine konijnen.
Zeker niet planmatig en het kan ineens heel snel gaan, zo'n verandering.
[...]
Daar geloof ik dus niet in. Ook niet perse in een langzame verandering. Eerder een schitterend ongeluk. Of toeval. Een nadeel wat opeens een voordeel blijkt.
Minder planmatig dus, en meer grillig.
Volgens mij bedoelen we hetzelfde: een wit konijn is meestal in het nadeel en zal snel opgegeten worden. Maar komt het per ongeluk in een sneeuwlandschap terecht is dat nadeel ineens een voordeel, en is het juist beter aangepast dan de bruine konijnen.
Zeker niet planmatig en het kan ineens heel snel gaan, zo'n verandering.
zaterdag 10 november 2012 om 16:34
quote:lolapaloeza schreef op 10 november 2012 @ 16:30:
[...]
Er zijn vele wandaden begaan uit naam van de wetenschap, is wetenschap dan een kwalijke zaak?Vaak wel. Kijk eens naar hoe onze planeet er aan toe is door al die chemische en synthetische wonderen die de wetenschap ons heeft geschonken, of zit je zo diep in dit bestaan ingegraven, dat het je niet eens meer opvalt?
[...]
Er zijn vele wandaden begaan uit naam van de wetenschap, is wetenschap dan een kwalijke zaak?Vaak wel. Kijk eens naar hoe onze planeet er aan toe is door al die chemische en synthetische wonderen die de wetenschap ons heeft geschonken, of zit je zo diep in dit bestaan ingegraven, dat het je niet eens meer opvalt?
zaterdag 10 november 2012 om 16:35
quote:NYC schreef op 10 november 2012 @ 16:20:
Ik "geloof" in evolutie, maar ik ga deze discussie niet aan met iemand die deze wetenschap betwijfelt.
Ik ook niet, je hebt groot gelijk!
In evolutie 'geloven' is onzin.
Mensen verwarren het met hele andere dingen.
En behalve dat, waarom zouden evolutie en godsdienst elkaar uitsluiten?
Ik ben atheïst, maar snap niet dat Christenen zich zo aangevallen voelen door een wetenschappelijk aangetoond feit.
Ik "geloof" in evolutie, maar ik ga deze discussie niet aan met iemand die deze wetenschap betwijfelt.
Ik ook niet, je hebt groot gelijk!
In evolutie 'geloven' is onzin.
Mensen verwarren het met hele andere dingen.
En behalve dat, waarom zouden evolutie en godsdienst elkaar uitsluiten?
Ik ben atheïst, maar snap niet dat Christenen zich zo aangevallen voelen door een wetenschappelijk aangetoond feit.
Als je alles van tevoren weet, ga je liggen voordat je valt.
zaterdag 10 november 2012 om 16:35
quote:zeniiba schreef op 10 november 2012 @ 16:21:
[...]
Mosdef, dit is een frustratie die ik kan begrijpen en waarvan ik het vervelend vindt dat je ermee zit. Begrijp wel dat waarschijnlijk de meeste 'antievolutionisten' in dit topic (al zie ik nog geen echte die-hards opduiken), zelf ook niks van de paus en de katholieke kerk zullen moeten hebben (neem ik even generaliserend aan). Dit soort 'vragen en discussies' leeft namelijk veel sterker onder protestanten (van welk pluimage dan ook) dan onder Rooms Katholieken.
Volgens mij is het heel goed mogelijk om het vaticaan een fout instituut te vinden en je toch ook af te zetten tegen het presenteren van de evolutietheorie als een absolute waarheid.
Ik pik nog even dit eruit.
Het kan in een discussie overkomen alsof degenen die evolutie plausibel vinden, dit zien als een absolute waarheid die tegenover het absolute anti-geloof in evolutie staat.
Dit is niet zo. Of, beter gezegd, goede wetenschappers en mensen die wetenschappelijk onderlegd zijn weten dat wetenschap geen absolute waarheid biedt. Het biedt de tot nu toe meest logische en (nog) niet weerlegde verklaring, die we tijdelijk voor waar aannemen tot er een betere verklaring wordt gevonden.
De crux met evolutie is dat zoveel mensen hebben gepoogd om de theorie te ontkrachten, en dat steeds zonder succes. Met als gevolg dat evolutie een van de meest grondig geteste theorieën is en dus ook een zeer breed (misschien wel compleet) draagvlak heeft in de wetenschappelijke wereld.
[...]
Mosdef, dit is een frustratie die ik kan begrijpen en waarvan ik het vervelend vindt dat je ermee zit. Begrijp wel dat waarschijnlijk de meeste 'antievolutionisten' in dit topic (al zie ik nog geen echte die-hards opduiken), zelf ook niks van de paus en de katholieke kerk zullen moeten hebben (neem ik even generaliserend aan). Dit soort 'vragen en discussies' leeft namelijk veel sterker onder protestanten (van welk pluimage dan ook) dan onder Rooms Katholieken.
Volgens mij is het heel goed mogelijk om het vaticaan een fout instituut te vinden en je toch ook af te zetten tegen het presenteren van de evolutietheorie als een absolute waarheid.
Ik pik nog even dit eruit.
Het kan in een discussie overkomen alsof degenen die evolutie plausibel vinden, dit zien als een absolute waarheid die tegenover het absolute anti-geloof in evolutie staat.
Dit is niet zo. Of, beter gezegd, goede wetenschappers en mensen die wetenschappelijk onderlegd zijn weten dat wetenschap geen absolute waarheid biedt. Het biedt de tot nu toe meest logische en (nog) niet weerlegde verklaring, die we tijdelijk voor waar aannemen tot er een betere verklaring wordt gevonden.
De crux met evolutie is dat zoveel mensen hebben gepoogd om de theorie te ontkrachten, en dat steeds zonder succes. Met als gevolg dat evolutie een van de meest grondig geteste theorieën is en dus ook een zeer breed (misschien wel compleet) draagvlak heeft in de wetenschappelijke wereld.
What a nuanced anxiety
zaterdag 10 november 2012 om 16:38
quote:thomaaas schreef op zaterdag 10 november 2012 15:09 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="mientjelater in "Geloof jij in evolutie?"" class="messagelink">mientjelater schreef op 10 november 2012 @ 15:06</a>:</b>
[...]
Wel eens een vrouw ontmoet die zwanger werd zonder te neuken? Nou dan..</div></blockquote>Maria, volgens de Bijbel. Als je die sprookjes gelooft..
[...]
Wel eens een vrouw ontmoet die zwanger werd zonder te neuken? Nou dan..</div></blockquote>Maria, volgens de Bijbel. Als je die sprookjes gelooft..
zaterdag 10 november 2012 om 16:40
quote:tyche schreef op 10 november 2012 @ 16:35:
[...]
Ik pik nog even dit eruit.
Het kan in een discussie overkomen alsof degenen die evolutie plausibel vinden, dit zien als een absolute waarheid die tegenover het absolute anti-geloof in evolutie staat.
Dit is niet zo. Of, beter gezegd, goede wetenschappers en mensen die wetenschappelijk onderlegd zijn weten dat wetenschap geen absolute waarheid biedt. Het biedt de tot nu toe meest logische en (nog) niet weerlegde verklaring, die we tijdelijk voor waar aannemen tot er een betere verklaring wordt gevonden.
De crux met evolutie is dat zoveel mensen hebben gepoogd om de theorie te ontkrachten, en dat steeds zonder succes. Met als gevolg dat evolutie een van de meest grondig geteste theorieën is en dus ook een zeer breed (misschien wel compleet) draagvlak heeft in de wetenschappelijke wereld.
Jij zegt wat ik net wilde gaan zeggen.
Het verschil tussen wetenschap en religie is dat een goede wetenschapper inderdaad weet dat wetenschap geen waarheden biedt. Dat kon je mooi zien toen bleek dat er een meting was gedaan waarmee de relativiteitstheorie op lossen schroeven kwam te staan. Geweldig, dat enthousiasme van veel natuurkundigen! Helaas was het een meetfout, of in elk geval niet reproduceerbaar.
Een sterk religieus persoon zet bewijs voor het tegendeel van zijn geloof vaak aan de kant als "onzin" of gaat manieren verzinnen waardoor dat bewijs toch zegt dat zijn dogma's waar zijn.
[...]
Ik pik nog even dit eruit.
Het kan in een discussie overkomen alsof degenen die evolutie plausibel vinden, dit zien als een absolute waarheid die tegenover het absolute anti-geloof in evolutie staat.
Dit is niet zo. Of, beter gezegd, goede wetenschappers en mensen die wetenschappelijk onderlegd zijn weten dat wetenschap geen absolute waarheid biedt. Het biedt de tot nu toe meest logische en (nog) niet weerlegde verklaring, die we tijdelijk voor waar aannemen tot er een betere verklaring wordt gevonden.
De crux met evolutie is dat zoveel mensen hebben gepoogd om de theorie te ontkrachten, en dat steeds zonder succes. Met als gevolg dat evolutie een van de meest grondig geteste theorieën is en dus ook een zeer breed (misschien wel compleet) draagvlak heeft in de wetenschappelijke wereld.
Jij zegt wat ik net wilde gaan zeggen.
Het verschil tussen wetenschap en religie is dat een goede wetenschapper inderdaad weet dat wetenschap geen waarheden biedt. Dat kon je mooi zien toen bleek dat er een meting was gedaan waarmee de relativiteitstheorie op lossen schroeven kwam te staan. Geweldig, dat enthousiasme van veel natuurkundigen! Helaas was het een meetfout, of in elk geval niet reproduceerbaar.
Een sterk religieus persoon zet bewijs voor het tegendeel van zijn geloof vaak aan de kant als "onzin" of gaat manieren verzinnen waardoor dat bewijs toch zegt dat zijn dogma's waar zijn.
zaterdag 10 november 2012 om 16:41
quote:mientjelater schreef op 10 november 2012 @ 16:38:
[...]
Als je die sprookjes gelooft..
Omdat de onbevlekte ontvangenis niet expliciet vermeld wordt in de Bijbel, wordt dit leerstuk door de protestantse kerken, de oudkatholieke Kerk en de Oosters-orthodoxe Kerk afgewezen.
De Onbevlekte Ontvangenis van Maria is een dogma van de Katholieke Kerk dat met een hoogfeest gevierd wordt op 8 december, negen maanden voor het feest van de geboorte van Maria op 8 september. Het dogma bevestigt de bijzondere status van Maria door te stellen dat zij verwekt werd en ter wereld kwam zonder met de erfzonde te zijn bevlekt. Zij werd met een onbevlekte ziel ontvangen in de schoot van haar moeder.
[...]
Als je die sprookjes gelooft..
Omdat de onbevlekte ontvangenis niet expliciet vermeld wordt in de Bijbel, wordt dit leerstuk door de protestantse kerken, de oudkatholieke Kerk en de Oosters-orthodoxe Kerk afgewezen.
De Onbevlekte Ontvangenis van Maria is een dogma van de Katholieke Kerk dat met een hoogfeest gevierd wordt op 8 december, negen maanden voor het feest van de geboorte van Maria op 8 september. Het dogma bevestigt de bijzondere status van Maria door te stellen dat zij verwekt werd en ter wereld kwam zonder met de erfzonde te zijn bevlekt. Zij werd met een onbevlekte ziel ontvangen in de schoot van haar moeder.
zaterdag 10 november 2012 om 16:42
zaterdag 10 november 2012 om 16:42
Het is toch geen strijd tussen religie en wetenschap? Tuurlijk de mens, de wetenschap, whatever, hebben de aarde ook veel schade toegebracht. Het verschil is denk ik juist dat niet-gelovigen dat kunnen toegeven. Gelovigen moeten altijd gelijk in de verdediging. Ik geloof in de mens en in eigen verantwoordelijkheid. Altijd. Mensen overal ter wereld maken elkaar af door het geloof. Al eeuwen lang. En dan zeggen: daar kan God niks aan doen vind ik stom. Sorry.
zaterdag 10 november 2012 om 16:43
quote:Cateautje schreef op 10 november 2012 @ 16:34:
[...]
Vaak wel. Kijk eens naar hoe onze planeet er aan toe is door al die chemische en synthetische wonderen die de wetenschap ons heeft geschonken, of zit je zo diep in dit bestaan ingegraven, dat het je niet eens meer opvalt?
Wat mij opvalt is dat je dit aan wetenschap en religie toeschrijft, en niet aan de mens.
Wat is de mens zonder wetenschap en religie? Nog steeds geen dier en waarschijnlijk ergens oorlog aan het voeren.
Op zijn minst geven wetenschap en religie kansen tot zelfinzicht en verbetering. (uiteraard mijn persoonlijke mening)
[...]
Vaak wel. Kijk eens naar hoe onze planeet er aan toe is door al die chemische en synthetische wonderen die de wetenschap ons heeft geschonken, of zit je zo diep in dit bestaan ingegraven, dat het je niet eens meer opvalt?
Wat mij opvalt is dat je dit aan wetenschap en religie toeschrijft, en niet aan de mens.
Wat is de mens zonder wetenschap en religie? Nog steeds geen dier en waarschijnlijk ergens oorlog aan het voeren.
Op zijn minst geven wetenschap en religie kansen tot zelfinzicht en verbetering. (uiteraard mijn persoonlijke mening)
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
zaterdag 10 november 2012 om 16:44
en nog verder gaat de uitleg op de Wiki
In het historisch-kritisch Bijbelonderzoek is de maagdelijke geboorte, net als de meeste wonderen uit het Nieuwe Testament, geproblematiseerd. Daarbij spelen de volgende overwegingen een rol:
Zelfs als een wonder niet principieel kan worden uitgesloten, is het een zeer onwaarschijnlijke verklaring.
De maagdelijke geboorte komt niet voor in de vroege lagen van het Nieuwe Testament en heeft buiten de geboorteverhalen van Matteüs en Lucas geen sporen nagelaten.
De maagdelijke geboorte kwam ook voor in de Umwelt in verhalen over bijzondere personen.
Kritische Bijbelwetenschappers verwerpen daarom de maagdelijke geboorte als historisch feit en zien de verhalen erover als legenden. De maagdelijke geboorte is een verklaring achteraf die ontstaan is uit het geloof de vroege christenen dat Jezus de Zoon van God was. Met de voorstelling van de maagdelijke geboorte wilden ze uitdrukken dat Jezus al vanaf het begin Zoon van God was
In het historisch-kritisch Bijbelonderzoek is de maagdelijke geboorte, net als de meeste wonderen uit het Nieuwe Testament, geproblematiseerd. Daarbij spelen de volgende overwegingen een rol:
Zelfs als een wonder niet principieel kan worden uitgesloten, is het een zeer onwaarschijnlijke verklaring.
De maagdelijke geboorte komt niet voor in de vroege lagen van het Nieuwe Testament en heeft buiten de geboorteverhalen van Matteüs en Lucas geen sporen nagelaten.
De maagdelijke geboorte kwam ook voor in de Umwelt in verhalen over bijzondere personen.
Kritische Bijbelwetenschappers verwerpen daarom de maagdelijke geboorte als historisch feit en zien de verhalen erover als legenden. De maagdelijke geboorte is een verklaring achteraf die ontstaan is uit het geloof de vroege christenen dat Jezus de Zoon van God was. Met de voorstelling van de maagdelijke geboorte wilden ze uitdrukken dat Jezus al vanaf het begin Zoon van God was
zaterdag 10 november 2012 om 16:45
quote:MarianneDavids schreef op 10 november 2012 @ 16:42:
De één gelooft in het scheppingsverhaal, de ander denkt dat er sprake is van intelligent design, ik geloof nergens in maar de evolutieTHEORIE is een theorie en in een theorie kun je ook niet geloven. Wat is wijsheid en wat is waarheid?Zucht. Een wetenschappelijke theorie is iets totaal anders dan een onbewezen idee. Of "geloof" je ook niet n de relativiteitstheorie?
De één gelooft in het scheppingsverhaal, de ander denkt dat er sprake is van intelligent design, ik geloof nergens in maar de evolutieTHEORIE is een theorie en in een theorie kun je ook niet geloven. Wat is wijsheid en wat is waarheid?Zucht. Een wetenschappelijke theorie is iets totaal anders dan een onbewezen idee. Of "geloof" je ook niet n de relativiteitstheorie?
zaterdag 10 november 2012 om 16:45
quote:2Italy2 schreef op 10 november 2012 @ 16:30:
[...]
Huh, dat is toch zo met elke overtuiging? Ook als je niet geloofd heb je toch invloed op anderen?
Mensen die niet geloven kunnen toch ook onzin verkopen?
Klopt, en als je mensen wilt overtuigen van onzin moet je met uitzonderlijk sterke argumenten komen. Ik maak hierbij geen onderscheid tussen gelovigen of niet-gelovigen.
Geloven in onzin natuurlijk ook bij atheïsten voor.
Met invloed bedoelde ik dat sommige anti-evolutieaanhangers willen dat de onderwijs wordt aan gepast naar hun visie. Zij willen dus invloed uitoefenen op kinderen op basis van geloof terwijl aantoonbaar is dat dat geloof in dit geval onjuist is. Dat vind ik het niet onterecht om daar tegenin te gaan.
Het gaat dus specifiek over dit onderwerp, over het bewust verdraaien en censureren van onze huidige kennis.
Natuurlijk bedoel ik niet dat mensen hun kinderen niet gelovig moeten opvoeden of zoiets, of dat atheïsten altijd gelijk hebben, dat zou nogal idioot zijn.
[...]
Huh, dat is toch zo met elke overtuiging? Ook als je niet geloofd heb je toch invloed op anderen?
Mensen die niet geloven kunnen toch ook onzin verkopen?
Klopt, en als je mensen wilt overtuigen van onzin moet je met uitzonderlijk sterke argumenten komen. Ik maak hierbij geen onderscheid tussen gelovigen of niet-gelovigen.
Geloven in onzin natuurlijk ook bij atheïsten voor.
Met invloed bedoelde ik dat sommige anti-evolutieaanhangers willen dat de onderwijs wordt aan gepast naar hun visie. Zij willen dus invloed uitoefenen op kinderen op basis van geloof terwijl aantoonbaar is dat dat geloof in dit geval onjuist is. Dat vind ik het niet onterecht om daar tegenin te gaan.
Het gaat dus specifiek over dit onderwerp, over het bewust verdraaien en censureren van onze huidige kennis.
Natuurlijk bedoel ik niet dat mensen hun kinderen niet gelovig moeten opvoeden of zoiets, of dat atheïsten altijd gelijk hebben, dat zou nogal idioot zijn.
What a nuanced anxiety
zaterdag 10 november 2012 om 16:46
quote:lolapaloeza schreef op 10 november 2012 @ 16:43:
[...]
Wat mij opvalt is dat je dit aan wetenschap en religie toeschrijft, en niet aan de mens.
Wat is de mens zonder wetenschap en religie? Nog steeds geen dier en waarschijnlijk ergens oorlog aan het voeren.
Op zijn minst geven wetenschap en religie kansen tot zelfinzicht en verbetering. (uiteraard mijn persoonlijke mening)Wetenschap is intrinsiek menselijk, aldus ook de wetenschappers.
[...]
Wat mij opvalt is dat je dit aan wetenschap en religie toeschrijft, en niet aan de mens.
Wat is de mens zonder wetenschap en religie? Nog steeds geen dier en waarschijnlijk ergens oorlog aan het voeren.
Op zijn minst geven wetenschap en religie kansen tot zelfinzicht en verbetering. (uiteraard mijn persoonlijke mening)Wetenschap is intrinsiek menselijk, aldus ook de wetenschappers.
zaterdag 10 november 2012 om 16:49
quote:tyche schreef op 10 november 2012 @ 16:45:
[...]
Klopt, en als je mensen wilt overtuigen van onzin moet je met uitzonderlijk sterke argumenten komen. Ik maak hierbij geen onderscheid tussen gelovigen of niet-gelovigen.
Geloven in onzin natuurlijk ook bij atheïsten voor.
Met invloed bedoelde ik dat sommige anti-evolutieaanhangers willen dat de onderwijs wordt aan gepast naar hun visie. Zij willen dus invloed uitoefenen op kinderen op basis van geloof terwijl aantoonbaar is dat dat geloof in dit geval onjuist is. Dat vind ik het niet onterecht om daar tegenin te gaan.
Het gaat dus specifiek over dit onderwerp, over het bewust verdraaien en censureren van onze huidige kennis.
Natuurlijk bedoel ik niet dat mensen hun kinderen niet gelovig moeten opvoeden of zoiets, of dat atheïsten altijd gelijk hebben, dat zou nogal idioot zijn.Hmmm, tja dat zijn de gevolgen van het gelijkheids denken van de verlichting. Is in onze grondwet opgenomen, kun je dus weinig tegen beginnen.
[...]
Klopt, en als je mensen wilt overtuigen van onzin moet je met uitzonderlijk sterke argumenten komen. Ik maak hierbij geen onderscheid tussen gelovigen of niet-gelovigen.
Geloven in onzin natuurlijk ook bij atheïsten voor.
Met invloed bedoelde ik dat sommige anti-evolutieaanhangers willen dat de onderwijs wordt aan gepast naar hun visie. Zij willen dus invloed uitoefenen op kinderen op basis van geloof terwijl aantoonbaar is dat dat geloof in dit geval onjuist is. Dat vind ik het niet onterecht om daar tegenin te gaan.
Het gaat dus specifiek over dit onderwerp, over het bewust verdraaien en censureren van onze huidige kennis.
Natuurlijk bedoel ik niet dat mensen hun kinderen niet gelovig moeten opvoeden of zoiets, of dat atheïsten altijd gelijk hebben, dat zou nogal idioot zijn.Hmmm, tja dat zijn de gevolgen van het gelijkheids denken van de verlichting. Is in onze grondwet opgenomen, kun je dus weinig tegen beginnen.
zaterdag 10 november 2012 om 16:49
quote:mosdef schreef op 10 november 2012 @ 16:42:
Het is toch geen strijd tussen religie en wetenschap? Tuurlijk de mens, de wetenschap, whatever, hebben de aarde ook veel schade toegebracht. Het verschil is denk ik juist dat niet-gelovigen dat kunnen toegeven. Gelovigen moeten altijd gelijk in de verdediging. Ik geloof in de mens en in eigen verantwoordelijkheid. Altijd. Mensen overal ter wereld maken elkaar af door het geloof. Al eeuwen lang. En dan zeggen: daar kan God niks aan doen vind ik stom. Sorry.
Zeg je dit zo om even kort een tegenstelling te schetsen, of denk je serieus dat je mensen zo in twee groepen in kan delen?
Er zijn grote verschillen tussen gelovigen onderling en ook tussen niet-gelovigen onderling. De wereld is niet zwart-wit.
Het is toch geen strijd tussen religie en wetenschap? Tuurlijk de mens, de wetenschap, whatever, hebben de aarde ook veel schade toegebracht. Het verschil is denk ik juist dat niet-gelovigen dat kunnen toegeven. Gelovigen moeten altijd gelijk in de verdediging. Ik geloof in de mens en in eigen verantwoordelijkheid. Altijd. Mensen overal ter wereld maken elkaar af door het geloof. Al eeuwen lang. En dan zeggen: daar kan God niks aan doen vind ik stom. Sorry.
Zeg je dit zo om even kort een tegenstelling te schetsen, of denk je serieus dat je mensen zo in twee groepen in kan delen?
Er zijn grote verschillen tussen gelovigen onderling en ook tussen niet-gelovigen onderling. De wereld is niet zwart-wit.
What a nuanced anxiety
zaterdag 10 november 2012 om 16:51
quote:tyche schreef op 10 november 2012 @ 16:49:
[...]
Zeg je dit zo om even kort een tegenstelling te schetsen, of denk je serieus dat je mensen zo in twee groepen in kan delen?
Er zijn grote verschillen tussen gelovigen onderling en ook tussen niet-gelovigen onderling. De wereld is niet zwart-wit.Precies, dat leek wel de mening van een orthodoxe
[...]
Zeg je dit zo om even kort een tegenstelling te schetsen, of denk je serieus dat je mensen zo in twee groepen in kan delen?
Er zijn grote verschillen tussen gelovigen onderling en ook tussen niet-gelovigen onderling. De wereld is niet zwart-wit.Precies, dat leek wel de mening van een orthodoxe
zaterdag 10 november 2012 om 16:52
Ik ben zelf een happy christian en ik heb niet de illusie dat ik aanhangers van de evolutie-theorie kan 'bekeren'.
Het doet mij niets als mensen me dom of naïef vinden hoor, voor mij is mijn relatie met God bewijs genoeg.
Stel dat ik in de evolutie-theorie zou geloven, dat mensen dus ontstaan zijn uit een heel lang proces (van micro-organisme tot compleet functionerend mens), dan nog zou ik me afvragen: waarom dan dat zoeken van de mens naar geluk, liefde & geborgenheid? Waar komt dat dan vandaan en dat is dan toch behoorlijk zinloos als we toch geen ander doel hebben dan de soort in stand houden/ontwikkelen?
Het doet mij niets als mensen me dom of naïef vinden hoor, voor mij is mijn relatie met God bewijs genoeg.
Stel dat ik in de evolutie-theorie zou geloven, dat mensen dus ontstaan zijn uit een heel lang proces (van micro-organisme tot compleet functionerend mens), dan nog zou ik me afvragen: waarom dan dat zoeken van de mens naar geluk, liefde & geborgenheid? Waar komt dat dan vandaan en dat is dan toch behoorlijk zinloos als we toch geen ander doel hebben dan de soort in stand houden/ontwikkelen?
zaterdag 10 november 2012 om 16:54
quote:mosdef schreef op zaterdag 10 november 2012 16:07 Ik vind het argument dat God niet bestaat ook niet is bewezen nergens op slaan. Dat zou je dan met alle belachelijk theorieën kunnen zeggen. Religie is voor bange mensen. Er komt alleen maar ellende van.
Inderdaad, geloof staat gelijk aan onderdrukking van de vrouw en van de mens, vooroordelen over homo's, abortus, trouwen met iemand van hetzelfde geloof.
Hoe intelligenter de mens werd, hoe meer verlies voor de kerk.
Inderdaad, geloof staat gelijk aan onderdrukking van de vrouw en van de mens, vooroordelen over homo's, abortus, trouwen met iemand van hetzelfde geloof.
Hoe intelligenter de mens werd, hoe meer verlies voor de kerk.
