Actueel
alle pijlers
Gezocht Thijs H., drie moorden in vier dagen.
woensdag 8 mei 2019 om 22:36
Wat er aan de hand is weet ik niet, maar de politie gaf vanavond een opsporingsbericht vrij van een man van 27 die er 3 in 4 dagen heeft neergestoken.
Omgeving Den Haag en Brunssum, en daar schijnt hij regelmatig te zijn.
Bizar, al die zwaar gestoorden die de laatste tijd actief lijken.
Zou dat een gevolg zijn van bezuinigingen op GGZ gebied?
Omgeving Den Haag en Brunssum, en daar schijnt hij regelmatig te zijn.
Bizar, al die zwaar gestoorden die de laatste tijd actief lijken.
Zou dat een gevolg zijn van bezuinigingen op GGZ gebied?
anoniem_114563 wijzigde dit bericht op 09-05-2019 08:33
Reden: Korrektie
Reden: Korrektie
1.92% gewijzigd
zaterdag 1 juni 2019 om 12:42
Laat haar dan uit haar plaat gaan tegen mensen die haar onbeschoft bejegenen. Ik probeer hier normaal te discussiëren.Coconuts12 schreef: ↑01-06-2019 12:38Jij schrijft zelf dat er geen begrip lijkt te komen van de professionals die hier schrijven. Logisch dat Kia een keer uit haar plaat gaat.
zaterdag 1 juni 2019 om 12:45
Ik werk niet in de psychiatrie. En ik heb niet gezegd dat mensen zich onterecht zorgen maken.Poppy_del_Rio schreef: ↑01-06-2019 12:41Ja, maar ik discussieer hier op de Actueel-pijler over een maatschappelijk actueel onderwerp en ik geef mijn eigen mening en mijn eigen visie.
Een aantal zorgen die mensen hier uiten wordt afgedaan met “moeten we mensen dan maar opsluiten omdat de buitenwereld zich anders onterecht bedreigd voelt” (mijn samenvatting)
Dan constateer ik een kloof tussen “de psychiatrie” en “ de maatschappij”.
zaterdag 1 juni 2019 om 12:53
Jij vindt het een normale post? Ik denk daar toch echt anders over. Ik toon dit hele topic al begrip voor de zorgen van de maatschappij maar je scheert mij voor het gemak maar even over dezelfde kam...Poppy_del_Rio schreef: ↑01-06-2019 12:35Je wordt door andere mensen ronduit onbeschoft tegemoet getreden en gaat vervolgens los op mijn normaal geformuleerde post? Oké, wat je wilt. Ik discussieer graag op een normale manier.
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
zaterdag 1 juni 2019 om 13:02
Diezelfde kloof voel ik ook als ik in dit topic mensen hartstochtelijk zie verdedigen dat de politie niet gebeld wordt als er net 2 moorden zijn gepleegd en jouw patiënt komt met een mes, bebloede kleding en bloed aan zijn handen je kliniek in en vertelt bovendien dat ie van die plaats delict komt, maar in een ander topic zie schrijven dat zogenaamd "grappige" anekdotes wel op internet gedeeld moeten kunnen worden.Poppy_del_Rio schreef: ↑01-06-2019 12:41Ja, maar ik discussieer hier op de Actueel-pijler over een maatschappelijk actueel onderwerp en ik geef mijn eigen mening en mijn eigen visie.
Een aantal zorgen die mensen hier uiten wordt afgedaan met “moeten we mensen dan maar opsluiten omdat de buitenwereld zich anders onterecht bedreigd voelt” (mijn samenvatting)
Dan constateer ik een kloof tussen “de psychiatrie” en “ de maatschappij”.
Ik denk dat de maatschappij dat toch liever andersom zou zien, die afweging.
zaterdag 1 juni 2019 om 13:08
Ach hou toch op. Jij snapt het blijkbaar ook nog steeds niet. Er wordt niet verdedigd, ik heb het uitgelegd welke factoren er nog meer bij betrokken zijn en dat het allemaal niet zo simpel ligt door beroepsgeheim en dat je daar zorgvuldig mee om moet gaan en ruggespraak indien mogelijk gewenst is. Maar denk vooral wat je ervan wilt denken en verdraai de boel nog even wat meer.SuperflySister schreef: ↑01-06-2019 13:02Diezelfde kloof voel ik ook als ik in dit topic mensen hartstochtelijk zie verdedigen dat de politie niet gebeld wordt als er net 2 moorden zijn gepleegd en jouw patiënt komt met een mes, bebloede kleding en bloed aan zijn handen je kliniek in en vertelt bovendien dat ie van die plaats delict komt, maar in een ander topic zie schrijven dat zogenaamd "grappige" anekdotes wel op internet gedeeld moeten kunnen worden.
Ik denk dat de maatschappij dat toch liever andersom zou zien, die afweging.
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
zaterdag 1 juni 2019 om 13:10
Ja, die kloof is er en die probeert een aantal mensen hier te verkleinen.Poppy_del_Rio schreef: ↑01-06-2019 12:41Ja, maar ik discussieer hier op de Actueel-pijler over een maatschappelijk actueel onderwerp en ik geef mijn eigen mening en mijn eigen visie.
Een aantal zorgen die mensen hier uiten wordt afgedaan met “moeten we mensen dan maar opsluiten omdat de buitenwereld zich anders onterecht bedreigd voelt” (mijn samenvatting)
Dan constateer ik een kloof tussen “de psychiatrie” en “ de maatschappij”.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 1 juni 2019 om 13:11
Des te meer reden om de zaak radicaal om te gooien.Solomio schreef: ↑01-06-2019 12:35Ik had die opmerking voor het gemak maar genegeerd.
Als iemand nu nog denkt dat er vanuit de ggz geen begrip is voor de angst en zorgen die ontstaan door dit soort zaken, tja, dan is daar geen redden meer aan.
Overigens, even terzijde, ik werk helemaal niet in de ggz, maar ik ken wel mensen die er werken en ik hoor regelmatig over hun dilemma's.
Elk vakgebied heeft eens in de zoveel tijd te maken met levensgrote problemen, de psychiatrie is daar geen uitzondering in.
Nu zitten we dus in een situatie dat de burgers het niet snappen, de professionals zelf aangeven dat de dilemma's onwerkbaar zijn, én er met regelmaat doden vallen.
'Begrip voor angst en zorgen' stellen dan niet echt gerust.
Die kloof waar jullie het over hebben is een levensgroot probleem.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 01-06-2019 13:13
3.90% gewijzigd
zaterdag 1 juni 2019 om 13:12
Het ergens niet mee eens zijn is niet hetzelfde als iets niet snappen.Kia•Ora schreef: ↑01-06-2019 13:08Ach hou toch op. Jij snapt het blijkbaar ook nog steeds niet. Er wordt niet verdedigd, ik heb het uitgelegd welke factoren er nog meer bij betrokken zijn en dat het allemaal niet zo simpel ligt door beroepsgeheim en dat je daar zorgvuldig mee om moet gaan en ruggespraak indien mogelijk gewenst is. Maar denk vooral wat je ervan wilt denken en verdraai de boel nog even wat meer.
zaterdag 1 juni 2019 om 13:15
Dat 'de burgers het niet snappen' vind ik een zeer discutabele reden. Ik heb geen al te hoge pet op van het snapniveau van de 'gemiddelde' burger.kadanz schreef: ↑01-06-2019 13:11Des te meer reden om de zaak radicaal om te gooien.
Elk vakgebied heeft eens in de zoveel tijd te maken met levensgrote problemen, de psychiatrie is daar geen uitzondering in.
Nu zitten we dus in een situatie dat de burgers het niet snappen, de professionals zelf aangeven dat de dilemma's onwerkbaar zijn, én er met regelmaat doden vallen.
'Begrip voor angst en zorgen' stellen dan niet echt gerust.
Er zullen altijd doden vallen en volgens mij wil iedereen dat graag voorkomen, alleen is niet iedereen het eens over hoe dat zou moeten, omdat je ook niet wilt dat er allemaal onschuldige mensen opgesloten worden.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 1 juni 2019 om 13:18
Over dat mes en die bebloede kleding en die bebloede handen is nog heel veel onduidelijk.SuperflySister schreef: ↑01-06-2019 13:02Diezelfde kloof voel ik ook als ik in dit topic mensen hartstochtelijk zie verdedigen dat de politie niet gebeld wordt als er net 2 moorden zijn gepleegd en jouw patiënt komt met een mes, bebloede kleding en bloed aan zijn handen je kliniek in en vertelt bovendien dat ie van die plaats delict komt, maar in een ander topic zie schrijven dat zogenaamd "grappige" anekdotes wel op internet gedeeld moeten kunnen worden.
Ik denk dat de maatschappij dat toch liever andersom zou zien, die afweging.
Maar zelfs al was ie met één van de lijken bij de instelling binnen gestapt, dan nog gelden er protocollen.
En tot op heden is er nog geen enkele reden om aan te nemen dat de instelling het protocol niet gevolgd heeft.
Dat protocol wordt regelmatig onder de loep genomen, niet pas na dit soort escalaties.
En dat protocol wordt getoetst aan de wet, die ook weer regelmatig opnieuw bekeken wordt.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 1 juni 2019 om 13:20
Hoe kom je daar nu weer bij? Er is niemand woordvoerder. En ik heb je al eerder in dit topic duidelijk geprobeerd te maken dat ik daar niet werk of deze casus persoonlijk ken. Met constant disclaimers. Enkel dat het uitgelegd wordt vanuit algemeen ggz oogpunt. Dit valt bij mij echt onder onbegrip of het niet willen begrijpen. Het is echt in niet mis te verstane bewoording beschreven hoor. Je maakt er gewoon weer eens je eigen waarheid van. Heel vervelend, daardoor maak je kloven alleen maar groter.SuperflySister schreef: ↑01-06-2019 13:13Jammer dat het eerder averechts werkt.
Sowieso, wie heeft een stel anonieme forummers ineens woordvoerder voor kliniek Mondriaan en Thijs H. gemaakt?
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
zaterdag 1 juni 2019 om 13:21
Je doet net alsof ik, of anderen die hier iets van vinden, jouw post niet snappen.Solomio schreef: ↑01-06-2019 13:18Over dat mes en die bebloede kleding en die bebloede handen is nog heel veel onduidelijk.
Maar zelfs al was ie met één van de lijken bij de instelling binnen gestapt, dan nog gelden er protocollen.
En tot op heden is er nog geen enkele reden om aan te nemen dat de instelling het protocol niet gevolgd heeft.
Dat protocol wordt regelmatig onder de loep genomen, niet pas na dit soort escalaties.
En dat protocol wordt getoetst aan de wet, die ook weer regelmatig opnieuw bekeken wordt.
Dat is het punt helemaal niet. Ik vind dat het protocol niet deugt. Dus dan kan je het honderd keer volgen, maar dat neemt mijn bezwaar dus niet weg.
zaterdag 1 juni 2019 om 13:25
Burgers snappen het niet omdat er bijvoorbeeld nog steeds geen antwoord is op mijn hele simpele vraag over de loslopende psychisch gestoorde verkrachter.Solomio schreef: ↑01-06-2019 13:15Dat 'de burgers het niet snappen' vind ik een zeer discutabele reden. Ik heb geen al te hoge pet op van het snapniveau van de 'gemiddelde' burger.
Er zullen altijd doden vallen en volgens mij wil iedereen dat graag voorkomen, alleen is niet iedereen het eens over hoe dat zou moeten, omdat je ook niet wilt dat er allemaal onschuldige mensen opgesloten worden.
Burgers snappen het niet omdat we in deze discussie worden afgeserveerd als onwetende malloten terwijl we notabene hetzelfde schrijven als professoren in de media!
Burgers zijn geen experts maar burgers kunnen prima aanvoelen dat er wellicht iets heel erg scheef zit in de psychiatrie.
zaterdag 1 juni 2019 om 13:30
Kia•Ora schreef: ↑01-06-2019 13:20Hoe kom je daar nu weer bij? Er is niemand woordvoerder. En ik heb je al eerder in dit topic duidelijk geprobeerd te maken dat ik daar niet werk of deze casus persoonlijk ken. Met constant disclaimers. Enkel dat het uitgelegd wordt vanuit algemeen ggz oogpunt. Dit valt bij mij echt onder onbegrip of het niet willen begrijpen. Het is echt in niet mis te verstane bewoording beschreven hoor. Je maakt er gewoon weer eens je eigen waarheid van. Heel vervelend, daardoor maak je kloven alleen maar groter.
Jij bent toch ook niet "de GGZ"? Jij bent gewoon een anonieme forummer die toevallig ook in de GGZ werkt maar net zo veel of net zo weinig van deze casus weet als ieder ander in deze discussie. Ook jij haalt je info uit de media dus ik vind de manier waarop jij hier forummers de les zit te lezen sowieso jammer van het topic en de discussie, maar goed, daar probeer ik maar een beetje overheen te lezen.
Jij geeft hier gewoon je mening en hebt verder helemaal geen idee of er protocollen zijn gevolgd. Sterker, je weet zelfs niet eens wat Thijs H. mankeert. Je hebt aan het begin van dit topic totaal nergens op gebaseerd de aanname gedaan dat het hier een "arme jongen" en 'kwetsbare" jongen betreft, terwijl hij net zo goed een junk met een antisociale persoonlijkheidsstoornis zou kunnen zijn. We weten het niet want het is niet bekend gemaakt.
Net als dat niet bekend is gemaakt of er protocollen zijn gevolgd en of er geen fouten zijn gemaakt.
Het enige wat we zeker weten is dat de rechtbank gevorderd heeft dat er camerabeelden overlegd moeten worden omdat er "in de omgeving van Thijs H. geen bereidheid lijkt te zijn om duidelijkheid te verschaffen" en dat werkelijk elke betrokkene zich op zijn verschoningsrecht beroept.
Dat wijst eerder op heel bewust een verdachte willen beschermen dan op "begrip tonen voor de zorgen die er in de maatschappij leven".
zaterdag 1 juni 2019 om 13:32
Antwoord is nee, daar zijn (ethische) commissies voor die zich daar over buigen. Dat is niet een keuze van een individu. En als dat wel zo is dan verdient diegene het, wat mij betreft, om zich te verantwoorden bij de tuchtraad en wellicht ook voor een strafrechter.kadanz schreef: ↑01-06-2019 13:25Burgers snappen het niet omdat er bijvoorbeeld nog steeds geen antwoord is op mijn hele simpele vraag over de loslopende psychisch gestoorde verkrachter.
Burgers snappen het niet omdat we in deze discussie worden afgeserveerd als onwetende malloten terwijl we notabene hetzelfde schrijven als professoren in de media!
Burgers zijn geen experts maar burgers kunnen prima aanvoelen dat er wellicht iets heel erg scheef zit in de psychiatrie.
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
zaterdag 1 juni 2019 om 13:33
Jawel, je gedraagt je wel als woordvoerder. Je loopt te drammen en maar steeds duidelijk te maken (overal op het forum) dat je in de psychiatrie werkt. Solomio schrijft vaak hetzelfde als jij maar dat komt heel anders over.Kia•Ora schreef: ↑01-06-2019 13:20Hoe kom je daar nu weer bij? Er is niemand woordvoerder. En ik heb je al eerder in dit topic duidelijk geprobeerd te maken dat ik daar niet werk of deze casus persoonlijk ken. Met constant disclaimers. Enkel dat het uitgelegd wordt vanuit algemeen ggz oogpunt. Dit valt bij mij echt onder onbegrip of het niet willen begrijpen. Het is echt in niet mis te verstane bewoording beschreven hoor. Je maakt er gewoon weer eens je eigen waarheid van. Heel vervelend, daardoor maak je kloven alleen maar groter.
Bij zaken als deze komt gewoon veel meer kijken dan alleen psychiatrie: rechtsorde, gevoel van veiligheid in de maatschappij etc. Als je daar nou ook eens rekening mee zou houden i.p.v. alles maar door je professionele bril te bekijken en continu je beroepsgroep te verdedigen wordt het een normale discussie.
zaterdag 1 juni 2019 om 13:34
Eens. Jij discussieert altijd op een fatsoenlijke manier.Poppy_del_Rio schreef: ↑01-06-2019 12:42Laat haar dan uit haar plaat gaan tegen mensen die haar onbeschoft bejegenen. Ik probeer hier normaal te discussiëren.
zaterdag 1 juni 2019 om 13:35
Maar kan zo'n ethische commissie dan niet in actie komen op het moment dat Thijs zich bebloed meld bij een kliniek? Of bij een Michael P. die zijn gang kon gaan dankzij het beroepsgeheim.Kia•Ora schreef: ↑01-06-2019 13:32Antwoord is nee, daar zijn (ethische) commissies voor die zich daar over buigen. Dat is niet een keuze van een individu. En als dat wel zo is dan verdient diegene het, wat mij betreft, om zich te verantwoorden bij de tuchtraad en wellicht ook voor een strafrechter.
Het gaat immers om hetzelfde dilemma.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 01-06-2019 13:35
6.87% gewijzigd
zaterdag 1 juni 2019 om 13:35
Maar een stel anonieme forummers mag wel vaststellen dat het allemaal niet deugt?SuperflySister schreef: ↑01-06-2019 13:13Jammer dat het eerder averechts werkt.
Sowieso, wie heeft een stel anonieme forummers ineens woordvoerder voor kliniek Mondriaan en Thijs H. gemaakt?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 1 juni 2019 om 13:36
Ja joh, blijf vooral mijn woorden verdraaien (Ik heb hem geen 'arme jongen' of 'kwetsbare jongen' genoemd, en dat is hier nog gewoon te lezen). Ik ben echt heel erg klaar met jouw manier van "discussiëren". Wordt er gelukkig mee in je wereldje, ik ga wat anders doen.SuperflySister schreef: ↑01-06-2019 13:30Jij bent toch ook niet "de GGZ"? Jij bent gewoon een anonieme forummer die toevallig ook in de GGZ werkt maar net zo veel of net zo weinig van deze casus weet als ieder ander in deze discussie. Ook jij haalt je info uit de media dus ik vind de manier waarop jij hier forummers de les zit te lezen sowieso jammer van het topic en de discussie, maar goed, daar probeer ik maar een beetje overheen te lezen.
Jij geeft hier gewoon je mening en hebt verder helemaal geen idee of er protocollen zijn gevolgd. Sterker, je weet zelfs niet eens wat Thijs H. mankeert. Je hebt aan het begin van dit topic totaal nergens op gebaseerd de aanname gedaan dat het hier een "arme jongen" en 'kwetsbare" jongen betreft, terwijl hij net zo goed een junk met een antisociale persoonlijkheidsstoornis zou kunnen zijn. We weten het niet want het is niet bekend gemaakt.
Net als dat niet bekend is gemaakt of er protocollen zijn gevolgd en of er geen fouten zijn gemaakt.
Het enige wat we zeker weten is dat de rechtbank gevorderd heeft dat er camerabeelden overlegd moeten worden omdat er "in de omgeving van Thijs H. geen bereidheid lijkt te zijn om duidelijkheid te verschaffen" en dat werkelijk elke betrokkene zich op zijn verschoningsrecht beroept.
Dat wijst eerder op heel bewust een verdachte willen beschermen dan op "begrip tonen voor de zorgen die er in de maatschappij leven".
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
zaterdag 1 juni 2019 om 13:36
Ik evenzo. Je maakt er nogal een verhaal van. Alsof iedereen die een andere mening heeft dan jij, één persoon is. Je verwijt mij dingen die ik niet typ en die ik niet vind. Bovendien verwijt je mij dat ik afga op mijn onderbuik. Dat is pertinent onwaar. Ik leg alleen uit hoe iets op mij overkomt. In dit geval het politiebericht. Ik snap niet waarom jij je daar persoonlijk op aangevallen voelt.
Wat betreft deze conclusie zijn we het met elkaar eens.Kia•Ora schreef: ↑01-06-2019 09:48Als een instelling, arts etc het beroepsgeheim gebruikt om zich achter te verschuilen of om fouten te verdoezelen ben ik de eerste die daar wat van zegt, want daar is het niet voor bedoeld. Maar zomaar zonder nadenken op een vermoeden melden vind ik net zo min oké.
zaterdag 1 juni 2019 om 13:37
Mss zit er ook iets scheef in de psychiatrie. Dat is iets wat onderzocht moet worden. Terecht dat er vragen gesteld worden. Maar het aanvallende op de handelingen van de instelling vind ik op basis van wat we nu weten niet terecht.kadanz schreef: ↑01-06-2019 13:25Burgers snappen het niet omdat er bijvoorbeeld nog steeds geen antwoord is op mijn hele simpele vraag over de loslopende psychisch gestoorde verkrachter.
Burgers snappen het niet omdat we in deze discussie worden afgeserveerd als onwetende malloten terwijl we notabene hetzelfde schrijven als professoren in de media!
Burgers zijn geen experts maar burgers kunnen prima aanvoelen dat er wellicht iets heel erg scheef zit in de psychiatrie.
Michael P. vind ik wel wat van hoe het gelopen is. Maar dat komt omdat dat verhaal steeds duidelijker wordt hoe dat gelopen is.
zaterdag 1 juni 2019 om 13:39
Ik stel niks vast, ik geef gewoon mijn mening. En het zou leuk zijn om de meningen van anderen ook te kunnen lezen zodat ontstaat wat het doel is van een discussieforum: een discussie.
