Actueel
alle pijlers
Grondoorlog begonnen israel
zondag 18 januari 2009 om 02:33
quote:Digitalis schreef op 17 januari 2009 @ 22:06:
(..)Face it, er vallen burgerslachtoffers in een oorlog. Het zou leuk zijn als je gewoon in een woestijn twee legers tegenover elkaar zet en moge de beste winnen, maar moderne oorlogsvoering werkt zo nu eenmaal niet.Nee. En straks vallen die doden in deze asymmetrische oorlog weer in Tel Aviv.
(..)Face it, er vallen burgerslachtoffers in een oorlog. Het zou leuk zijn als je gewoon in een woestijn twee legers tegenover elkaar zet en moge de beste winnen, maar moderne oorlogsvoering werkt zo nu eenmaal niet.Nee. En straks vallen die doden in deze asymmetrische oorlog weer in Tel Aviv.
zondag 18 januari 2009 om 02:54
quote:IlikeFormentera schreef op 18 januari 2009 @ 02:07:
Verrassend hoor deze retoriek maar vertel me eens waar haal je deze domme klets vandaan? Ik wil eerlijk gezegd niet eens weten waar deze onzin vandaan komt.
Verrassend is het allerminst dat je weer vól in de persoonlijke aanval gaat omdat je wéét dat je fout zit.
Oxford English Dictionary, 2nd ed. defines concentration camp as: a camp where non-combatants of a district are accommodated, such as those instituted by Lord Kitchener during the South African war of 1899-1902; one for the internment of political prisoners, foreign nationals, etc., esp. as organized by the Nazi regime in Germany before and during the war of 1939-45.
Wiki:
Gaza Strip
The Gaza Strip humanitarian conditions were said to be approaching those of a concentration camp by Vatican City and several world leaders.
Cardinal Renato Martino, speaking on the 2008–2009 Israel–Gaza conflict said that "Look at the conditions in Gaza -- more and more, it resembles a huge concentration camp." In response to this the Israeli government said that Cardinal Martino had swallowed "'Hamas propaganda," and invited him to reflect and apologize for his inflammatory statement.
Similarly, in an interview on "1600 Pennsylvania Avenue," Patrick Buchanan also accused Israel of turning Gaza into a "concentration camp".
En ook:
Continued use
Although the term "concentration camp" is erroneously used as another word for "death camp" in the popular mind, the two are not identical. In fact, the British continued to use the term concentration camp in its original meaning long after the collapse of the Third Reich, with quite possibly the last being the forced but relatively peaceful relocation of hundreds of thousands of ethnic Chinese squatters from the edge of the Malayan jungle to "New Villages" during the "Malayan Emergency" to choke off supply and support for the Malayan Communist Party.
Dat jij op de lijn van de Israëlische regering zit, dat is helder. En waar je de gotspe vandaan haalt om mij als mede-forummer voortdurend te koeioneren, terwijl je overduidelijk zelf niet hebt opgelet op school, of daar té zeer bent geïndoctrineerd om afstand te kunnen nemen van een vraagstuk, dat is je huiswerkopdracht voor vandaag. Ik verzoek je vriendelijk om de discussie zakelijk te houden, en bij gangbare definities te blijven. Streepjes door tekst plaatsen als een hypocriete manier om iemand te beledigen, dat doe je maar bij je moeder.
Verrassend hoor deze retoriek maar vertel me eens waar haal je deze domme klets vandaan? Ik wil eerlijk gezegd niet eens weten waar deze onzin vandaan komt.
Verrassend is het allerminst dat je weer vól in de persoonlijke aanval gaat omdat je wéét dat je fout zit.
Oxford English Dictionary, 2nd ed. defines concentration camp as: a camp where non-combatants of a district are accommodated, such as those instituted by Lord Kitchener during the South African war of 1899-1902; one for the internment of political prisoners, foreign nationals, etc., esp. as organized by the Nazi regime in Germany before and during the war of 1939-45.
Wiki:
Gaza Strip
The Gaza Strip humanitarian conditions were said to be approaching those of a concentration camp by Vatican City and several world leaders.
Cardinal Renato Martino, speaking on the 2008–2009 Israel–Gaza conflict said that "Look at the conditions in Gaza -- more and more, it resembles a huge concentration camp." In response to this the Israeli government said that Cardinal Martino had swallowed "'Hamas propaganda," and invited him to reflect and apologize for his inflammatory statement.
Similarly, in an interview on "1600 Pennsylvania Avenue," Patrick Buchanan also accused Israel of turning Gaza into a "concentration camp".
En ook:
Continued use
Although the term "concentration camp" is erroneously used as another word for "death camp" in the popular mind, the two are not identical. In fact, the British continued to use the term concentration camp in its original meaning long after the collapse of the Third Reich, with quite possibly the last being the forced but relatively peaceful relocation of hundreds of thousands of ethnic Chinese squatters from the edge of the Malayan jungle to "New Villages" during the "Malayan Emergency" to choke off supply and support for the Malayan Communist Party.
Dat jij op de lijn van de Israëlische regering zit, dat is helder. En waar je de gotspe vandaan haalt om mij als mede-forummer voortdurend te koeioneren, terwijl je overduidelijk zelf niet hebt opgelet op school, of daar té zeer bent geïndoctrineerd om afstand te kunnen nemen van een vraagstuk, dat is je huiswerkopdracht voor vandaag. Ik verzoek je vriendelijk om de discussie zakelijk te houden, en bij gangbare definities te blijven. Streepjes door tekst plaatsen als een hypocriete manier om iemand te beledigen, dat doe je maar bij je moeder.
zondag 18 januari 2009 om 03:19
quote:IlikeFormentera schreef op 18 januari 2009 @ 02:46:
Wat een stuitend gebrek aan moed Jaap! (..)
Het beledigende gedeelte van je tekst (90 %) heb ik maar weggeknipt, als je het niet erg vindt? Voor iemand die schrijft dat het hem teveel tijd kost om inhoudelijk op mijn argumenten over asymmetrische oorlogsvoering in te gaan, investeer je flink wat tijd in het verzinnen van opzettelijke belediging. En wat is je smoes deze keer? Is het weer mijn 'schrijfstijl'? Inconveniënte verwijzingen naar de Oxford Dictionary en het gegeven dat 'many world leaders' inmiddels al over Gaza spreken als een 'concentratiekamp'?
Maar goed, je enige steekhoudende opmerking, ook al is het weer een beschuldiging zonder grond. Het ontbreekt mij niet aan moed. Ik ben in mijn leven op plekken geweest waar jij je vermoedelijk nog niet in een Israëlische tank zou durven vertonen. Ik heb al meerdere malen, ongewapend, in de loop van een vuurwapen gekeken. Gebrek aan moed, zegt onze forum-held!
Waar het mij om gaat, is dat ik mij, anders dan jij kennelijk, niet zo snel bedreigd voel door emotionele, abstracte bedreigingen van verbale aard. Ik duik niet bevend als een rietje onder mijn bed als iemand mij dood wenst. Wat niet wegneemt dat ik diegene er wel op aan zal spreken. Dat iemand die 'alle Joden aan het gas', of (zoals op dit forum) 'alle Palestijnen aan het gas' wenst wordt aangesproken op zijn of haar uitspraak, daar heb ik geen enkele moeite mee, en juich ik van harte toe. Of je moet eisen dat iemand om die reden strafrechtelijk vervolgd wordt, daar heb ik grote moeite mee. Tenzij dat gebeurt op een besloten forum, zoals dat van GeenStijl, of het blog van Vrije Volk (of een Moslim-extremistisch blog, maar daarvan kan ik er geen noemen) die censureren op de politieke lading, omdat dan de mogelijkheid ontbreekt betrokkene aan te spreken op die uitlatingen.
Wat een stuitend gebrek aan moed Jaap! (..)
Het beledigende gedeelte van je tekst (90 %) heb ik maar weggeknipt, als je het niet erg vindt? Voor iemand die schrijft dat het hem teveel tijd kost om inhoudelijk op mijn argumenten over asymmetrische oorlogsvoering in te gaan, investeer je flink wat tijd in het verzinnen van opzettelijke belediging. En wat is je smoes deze keer? Is het weer mijn 'schrijfstijl'? Inconveniënte verwijzingen naar de Oxford Dictionary en het gegeven dat 'many world leaders' inmiddels al over Gaza spreken als een 'concentratiekamp'?
Maar goed, je enige steekhoudende opmerking, ook al is het weer een beschuldiging zonder grond. Het ontbreekt mij niet aan moed. Ik ben in mijn leven op plekken geweest waar jij je vermoedelijk nog niet in een Israëlische tank zou durven vertonen. Ik heb al meerdere malen, ongewapend, in de loop van een vuurwapen gekeken. Gebrek aan moed, zegt onze forum-held!
Waar het mij om gaat, is dat ik mij, anders dan jij kennelijk, niet zo snel bedreigd voel door emotionele, abstracte bedreigingen van verbale aard. Ik duik niet bevend als een rietje onder mijn bed als iemand mij dood wenst. Wat niet wegneemt dat ik diegene er wel op aan zal spreken. Dat iemand die 'alle Joden aan het gas', of (zoals op dit forum) 'alle Palestijnen aan het gas' wenst wordt aangesproken op zijn of haar uitspraak, daar heb ik geen enkele moeite mee, en juich ik van harte toe. Of je moet eisen dat iemand om die reden strafrechtelijk vervolgd wordt, daar heb ik grote moeite mee. Tenzij dat gebeurt op een besloten forum, zoals dat van GeenStijl, of het blog van Vrije Volk (of een Moslim-extremistisch blog, maar daarvan kan ik er geen noemen) die censureren op de politieke lading, omdat dan de mogelijkheid ontbreekt betrokkene aan te spreken op die uitlatingen.
zondag 18 januari 2009 om 04:04
Israël kondigde een 'staakt-het-vuren' aan, waarvan inmiddels door een aantal media wordt gezegd dat het vooral bedoeld lijkt om bij Obama een 'wit voetje' te halen. DIT artikel van de BBC verwoordt het aldus:
Israel's assessment is that Hamas is in a lose-lose position. It believes that if Hamas accepts a ceasefire, it will show that it is beaten.
And if it does not stop shooting when Israel does, then the Israeli army will go back on to the offensive.
If that happens Israel believes it will have increased international legitimacy because it has declared that it is ready to stop fighting.
Waar dit 'aanbod' dus op neerkomt, is Hamas verzoeken zich over te geven. En als dit genereuze aanbod wordt afgewezen, dan zal Israël verder gaan met de destructie van Gaza, waarbij het verwacht dat de VS en andere landen die zij nodig heeft voor haar campagne tegen de Palestijnen de kant van Israël zullen kiezen. Want zeg nou zelf: Die Palestijnen hebben het aan zichzelf te danken! Israël biedt aan te stoppen met het aan puin schieten van Gaza, waarna de Internationale Gemeenschap de schade mag herstellen, het volk in dit concentratiekamp mag voeden, en mag proberen de gemoederen in het gebied tot bedaren te brengen. En daarvoor zou het Palestijnse volk dankbaar moeten zijn, toch?
De woordvoeders van Hamas wijzen dit cynische voorstel af, zegt het artikel. Het gaat door met wat het verzet noemt tegen de internering in Gaza waarbij Israël de dienst uitmaakt. Vechten tot de dood voor haar vrijheid heeft voor de leiders van Hamas de voorkeur. Of dat in Gaza weerklank krijgt, dat zullen we mee gaan maken. Maar ik denk het wel. Deze strijd is nog niet over. En zo is het door Israël natuurlijk ook niet bedoeld.
Blijft het afwachten of ze het goed hebben ingeschat, en dat de VS onder Obama erin tuinen. Of nee, dat zullen ze zeker niet, want als de BBC het al zo opschrijft op haar website, dan begrijpen ze in de VS natuurlijk ook wel hoe dit gebaar bedoeld is. Ik bedoel te zeggen: Of ze het argument over zullen nemen, en Israël nog een tijdje door laten gaan.
Maar is het niet koddig om Olmert te horen zeggen dat het doel van deze oorlog is bereikt, terwijl het raketten en mortiergranaten blijft regenen in het zuidelijk deel van Israël?
Zoals de staatjes in dit artikel van Wiki laten zien, liegt Israël dat het gedrukt staat over raketten die het excuus waren voor haar inval. Het staakt het vuren werd door Israël zelf verbroken toen het zes Hamas soldaten doodschoot in Gaza, in november.
Israel's assessment is that Hamas is in a lose-lose position. It believes that if Hamas accepts a ceasefire, it will show that it is beaten.
And if it does not stop shooting when Israel does, then the Israeli army will go back on to the offensive.
If that happens Israel believes it will have increased international legitimacy because it has declared that it is ready to stop fighting.
Waar dit 'aanbod' dus op neerkomt, is Hamas verzoeken zich over te geven. En als dit genereuze aanbod wordt afgewezen, dan zal Israël verder gaan met de destructie van Gaza, waarbij het verwacht dat de VS en andere landen die zij nodig heeft voor haar campagne tegen de Palestijnen de kant van Israël zullen kiezen. Want zeg nou zelf: Die Palestijnen hebben het aan zichzelf te danken! Israël biedt aan te stoppen met het aan puin schieten van Gaza, waarna de Internationale Gemeenschap de schade mag herstellen, het volk in dit concentratiekamp mag voeden, en mag proberen de gemoederen in het gebied tot bedaren te brengen. En daarvoor zou het Palestijnse volk dankbaar moeten zijn, toch?
De woordvoeders van Hamas wijzen dit cynische voorstel af, zegt het artikel. Het gaat door met wat het verzet noemt tegen de internering in Gaza waarbij Israël de dienst uitmaakt. Vechten tot de dood voor haar vrijheid heeft voor de leiders van Hamas de voorkeur. Of dat in Gaza weerklank krijgt, dat zullen we mee gaan maken. Maar ik denk het wel. Deze strijd is nog niet over. En zo is het door Israël natuurlijk ook niet bedoeld.
Blijft het afwachten of ze het goed hebben ingeschat, en dat de VS onder Obama erin tuinen. Of nee, dat zullen ze zeker niet, want als de BBC het al zo opschrijft op haar website, dan begrijpen ze in de VS natuurlijk ook wel hoe dit gebaar bedoeld is. Ik bedoel te zeggen: Of ze het argument over zullen nemen, en Israël nog een tijdje door laten gaan.
Maar is het niet koddig om Olmert te horen zeggen dat het doel van deze oorlog is bereikt, terwijl het raketten en mortiergranaten blijft regenen in het zuidelijk deel van Israël?
Zoals de staatjes in dit artikel van Wiki laten zien, liegt Israël dat het gedrukt staat over raketten die het excuus waren voor haar inval. Het staakt het vuren werd door Israël zelf verbroken toen het zes Hamas soldaten doodschoot in Gaza, in november.
zondag 18 januari 2009 om 11:12
quote:siensien schreef op 17 januari 2009 @ 22:08:
Ik bedoelde het feit dat er geen journalisten worden toegelaten in Gaza.
Dat bedoel ik ook. Journalisten kunnen bedoeld of onbedoeld informatie verspreiden die ongunstig is voor het Israëlische leger en gunstig voor de Hamas. En bovendien voor hun eigen veiligheid.
In de Golfoorlog tegen Irak werden journalisten ook beperkt toegelaten.
Ik zou zeggen: Raadpleeg de website van het Israëlische leger. Daar staat heel wat informatie die het leger als onschuldig beschouwt.
Ik bedoelde het feit dat er geen journalisten worden toegelaten in Gaza.
Dat bedoel ik ook. Journalisten kunnen bedoeld of onbedoeld informatie verspreiden die ongunstig is voor het Israëlische leger en gunstig voor de Hamas. En bovendien voor hun eigen veiligheid.
In de Golfoorlog tegen Irak werden journalisten ook beperkt toegelaten.
Ik zou zeggen: Raadpleeg de website van het Israëlische leger. Daar staat heel wat informatie die het leger als onschuldig beschouwt.
World of Warcraft: Legion
zondag 18 januari 2009 om 11:48
Wat mij betreft het je ook de plank behoorlijk misgeslagen met je reactie van 04:31 uur vanmorgen, ILikeFormentera.
Het is zo simpel om maar te gaan roepen dat iemand een antisemiet is wanneer hij kritisch is t.a.v. de rol van Israel in de Gaza-oorlog. Heb je wel eens overwogen dat veel mensen niet denken in termen van 'jood' en 'niet-jood'? Dat mensen in staat zijn om te nuanceren als het gaat om bijv. Joden (als volk) en joden (als aanhangers van een religie) en bijv. ook het zionisme en de staat Israël?
In je eerdere berichten beredeneer je je mening, haal je argumenten aan die het overdenken waard zijn. Maar dat uiten van redeloze beweringen en je beschuldigingen t.a.v. Jaap doen in mijn ogen af aan je eerdere berichten.
Het is zo simpel om maar te gaan roepen dat iemand een antisemiet is wanneer hij kritisch is t.a.v. de rol van Israel in de Gaza-oorlog. Heb je wel eens overwogen dat veel mensen niet denken in termen van 'jood' en 'niet-jood'? Dat mensen in staat zijn om te nuanceren als het gaat om bijv. Joden (als volk) en joden (als aanhangers van een religie) en bijv. ook het zionisme en de staat Israël?
In je eerdere berichten beredeneer je je mening, haal je argumenten aan die het overdenken waard zijn. Maar dat uiten van redeloze beweringen en je beschuldigingen t.a.v. Jaap doen in mijn ogen af aan je eerdere berichten.
zondag 18 januari 2009 om 15:01
quote:IlikeFormentera schreef op 18 januari 2009 @ 04:31:(..)
Concentratiekampen zijn hele specifieke instrumenten van terreur. (..)
Hier zijn we het in elk geval over eens. Staatsterreur, bedoeld om een volk, politieke- of religieuze groepering te onderwerpen.
Dat je domweg weigert de links en citaten van gezaghebbende bronnen te volgen, en vasthoudt aan je privé-definitietjes en ingesleten vooroordelen markeert het gegeven dat je de capaciteit om onafhankelijk te denken reeds geruime tijd geleden bent kwijtgeraakt. Je bent een ideoloog die beschikt over een beperkte kennis, toegespitst op het bedrijven van PR voor de 'goede zaak'. En als je er met die beperkte trucendoos niet uitkomt, ga je Grote Woorden gebruiken in de hoop indruk te maken op angsthazen in het 'publiek' om te redden wat er te redden valt.
Gedurende mijn leven heb ik met busladingen ideologen zoals jij, van allerlei komaf, ideologisch gezien, te maken gehad. De diehard communisten. De diehard kapitalisten. En die groepen likken reeds hun wonden. Jouw beurt komt ook. En dat stemt mij droef, maar het is je eigen schuld.
quote:IlikeFormentera schreef op 18 januari 2009 @ 04:31:(..)Ik ga met jou deze discussie niet verder voeren. Ik zal je - uiteraard - gewoonweg blijven corrigeren (..)
Jij hebt mij nog geen enkele keer gecorrigeerd, voorzover ik weet. Als het om feiten ging, of definities van bepaalde begrippen, bleek je 'niet thuis'.
Wat je bedoelt te zeggen, is dat je mij zal blijven bestoken met je ideologisch geladen standpunten, neerbuigende kwalificaties en je persoonlijke aanvallen. Waarbij je en passant iedereen die in een 'vinex woning' bivakkeert een veeg uit de pan geeft als hulpeloze trol.
Concentratiekampen zijn hele specifieke instrumenten van terreur. (..)
Hier zijn we het in elk geval over eens. Staatsterreur, bedoeld om een volk, politieke- of religieuze groepering te onderwerpen.
Dat je domweg weigert de links en citaten van gezaghebbende bronnen te volgen, en vasthoudt aan je privé-definitietjes en ingesleten vooroordelen markeert het gegeven dat je de capaciteit om onafhankelijk te denken reeds geruime tijd geleden bent kwijtgeraakt. Je bent een ideoloog die beschikt over een beperkte kennis, toegespitst op het bedrijven van PR voor de 'goede zaak'. En als je er met die beperkte trucendoos niet uitkomt, ga je Grote Woorden gebruiken in de hoop indruk te maken op angsthazen in het 'publiek' om te redden wat er te redden valt.
Gedurende mijn leven heb ik met busladingen ideologen zoals jij, van allerlei komaf, ideologisch gezien, te maken gehad. De diehard communisten. De diehard kapitalisten. En die groepen likken reeds hun wonden. Jouw beurt komt ook. En dat stemt mij droef, maar het is je eigen schuld.
quote:IlikeFormentera schreef op 18 januari 2009 @ 04:31:(..)Ik ga met jou deze discussie niet verder voeren. Ik zal je - uiteraard - gewoonweg blijven corrigeren (..)
Jij hebt mij nog geen enkele keer gecorrigeerd, voorzover ik weet. Als het om feiten ging, of definities van bepaalde begrippen, bleek je 'niet thuis'.
Wat je bedoelt te zeggen, is dat je mij zal blijven bestoken met je ideologisch geladen standpunten, neerbuigende kwalificaties en je persoonlijke aanvallen. Waarbij je en passant iedereen die in een 'vinex woning' bivakkeert een veeg uit de pan geeft als hulpeloze trol.
zondag 18 januari 2009 om 15:31
Inmiddels heeft ook Hamas een eenzijdig staakt het vuren afgekondigd, na eerder nog 18 raketten richting het zuiden van Israël te hebben afgeschoten.
De analisten van de BBC stellen nu dat de 'oogst' van drie weken oorlog in Gaza, naast 1250 doden, vele duizenden gewonden en een onbeschrijfelijke destructie van woningen en infrastructuur, niet meer is dan dat we terug zijn bij 'af'. Hoewel Hamas, politiek gezien, sterker uit de strijd lijkt te komen dan het erin ging, omdat onder Palestijnen de aanhang stevig is gegroeid en Fatah/Abbas verder is gemarginaliseerd.
Hamas heeft Israël één week gegeven om zich uit Gaza terug te trekken. Gelet op het feit dat Israël zelf zegt haar doelen te hebben bereikt, moet dat geen probleem zijn, als Hamas gelijktijdig geen raketten meer richting Israël schiet. Het zal voor Israël slechts een probleem zijn als ze niet zeggen wat ze bedoelen, en met hun wapenstilstand slechts de intentie hadden Obama te lijmen.
Hoe nu verder?
Meer nog dan vóór deze invasie is het uitgesloten dat er een akkoord komt zonder Hamas. En géén akkoord betekent terug naar de situatie van vóór november, waarin er een wapenstilstand was die werd nageleefd, maar beide partijen plannen maakten voor een nieuwe strijd.
In één week is het bereiken van een 'comprehensive deal', waarin alle partijen uitzicht krijgen op een duurzame vrede in het Midden Oosten, onhaalbaar.
De beste deal op wat langere termijn blijft een Democratische Palestijnse staat op wat de 'Bezette Gebieden' is gaan heten, en een nucleaire ontwapening met Internationaal toezicht voor de hele regio, gekoppeld aan een herbevestiging van het recht van de staat Israël om haar grenzen te verdedigen. Vreedzaam gebruik van nucleaire energie zal voor alle landen in de regio een eigen keuze moeten zijn waar andere landen geen veto over uit kunnen spreken.
Gelet op het gegeven dat er feitelijk twee separate Palestijnse gebieden zullen zijn, zal de praktijk zijn dat er eerder sprake is van een 'Unie', waarbij ook andere landen zich, op termijn, aan kunnen sluiten. Inclusief een minder op 'oorlogvoeren' gericht Israël wellicht. In Europa is het ook gelukt tenslotte.
De analisten van de BBC stellen nu dat de 'oogst' van drie weken oorlog in Gaza, naast 1250 doden, vele duizenden gewonden en een onbeschrijfelijke destructie van woningen en infrastructuur, niet meer is dan dat we terug zijn bij 'af'. Hoewel Hamas, politiek gezien, sterker uit de strijd lijkt te komen dan het erin ging, omdat onder Palestijnen de aanhang stevig is gegroeid en Fatah/Abbas verder is gemarginaliseerd.
Hamas heeft Israël één week gegeven om zich uit Gaza terug te trekken. Gelet op het feit dat Israël zelf zegt haar doelen te hebben bereikt, moet dat geen probleem zijn, als Hamas gelijktijdig geen raketten meer richting Israël schiet. Het zal voor Israël slechts een probleem zijn als ze niet zeggen wat ze bedoelen, en met hun wapenstilstand slechts de intentie hadden Obama te lijmen.
Hoe nu verder?
Meer nog dan vóór deze invasie is het uitgesloten dat er een akkoord komt zonder Hamas. En géén akkoord betekent terug naar de situatie van vóór november, waarin er een wapenstilstand was die werd nageleefd, maar beide partijen plannen maakten voor een nieuwe strijd.
In één week is het bereiken van een 'comprehensive deal', waarin alle partijen uitzicht krijgen op een duurzame vrede in het Midden Oosten, onhaalbaar.
De beste deal op wat langere termijn blijft een Democratische Palestijnse staat op wat de 'Bezette Gebieden' is gaan heten, en een nucleaire ontwapening met Internationaal toezicht voor de hele regio, gekoppeld aan een herbevestiging van het recht van de staat Israël om haar grenzen te verdedigen. Vreedzaam gebruik van nucleaire energie zal voor alle landen in de regio een eigen keuze moeten zijn waar andere landen geen veto over uit kunnen spreken.
Gelet op het gegeven dat er feitelijk twee separate Palestijnse gebieden zullen zijn, zal de praktijk zijn dat er eerder sprake is van een 'Unie', waarbij ook andere landen zich, op termijn, aan kunnen sluiten. Inclusief een minder op 'oorlogvoeren' gericht Israël wellicht. In Europa is het ook gelukt tenslotte.
zondag 18 januari 2009 om 18:48
Gedverdemme Jaap, ik geloof dat ik je echt eng ga vinden. Als ik je stukken lees ben je totaal blind voor het gewelddadige gedrag en gedachtengoed van hamas. Als een van de weinigen ben jij zo lijkt het niet van mening dat het geweld van beide kanten moet stoppen. Ben je nou echt zo pro hamas of lijkt het maar zo en zit je de boel vanuit je veilige plek een beetje op te jutten.
zondag 18 januari 2009 om 19:09
Goh Jaap, leuk dat je precies weet waar ILF geweest is. Beetje opschepperij he. Of heb je in een oorlogsmuseum (dol op!) in de loop van een geweer gekeken?
Fijn dat jij niet bang bent voor verbaal geweld cq dreiging, maar het is alleen nogal onjuist, niet? Op een forum beticht je mensen er al van jou te bedreigen door grappige opmerkingen. Dus ik neem dat maar met een pak zout. Evenzo komt je opmerking over gedragsregels totaal niet aan, aangezien je jan en alleman hier schoffeert en mij nog het meest. Maar dat mag zeker? Respect voor moslims maar niet voor dames die als meisje van plezier bijklussen? Of meisjes van Slavische afkomst?
Het is werkelijk stuitend als je het verschil niet ziet tussen 'Joden aan het gas' of 'Palestijnen aan het gas'. Je weet dondersgoed dat het eerste een stuk meer beladen is. Het staat niet gelijk aan elkaar, punt. En waarom je zo kwaad wordt als er iemand enig commentaar heeft op welke moslim dan ook, maar joden bij voorbaat benoemt als terroristen, ik kan er echt niet bij. Nogmaals, het is iets psychologisch en niet helemaal gezond. Niet dat jouw toestand me iets doet, maar ik erger me wel natuurlijk.
Natuurlijk is iemand geen antisemtiet als diegene kritiek heeft op Israel. Alleen vermoed ik zelf ook dat Jaap een antisemiet is. En een anti-Nederlander, een anti-westerling, een anti-Amerikaan. Gewoon gebaseerd op zijn hoogdravende stukjes.
Dit staakt-het-vuren gaat denk ik niet lang duren. Hamas wil de Joden het liefst uitgeroeid zien. Dat lukt hen never nooit natuurlijk. Maar stel. Denkt iemand hier dat het daarbij blijft dan? Hamas is heel stellig: de hele westerse wereld moet geislamiseerd worden, at all costs. Zulke teringlijers lieden kunnen wat mij betreft een enkeltje brandende hel krijgen, of dat nu op aarde is of in hun stomme fictieve afterlife.
Fijn dat jij niet bang bent voor verbaal geweld cq dreiging, maar het is alleen nogal onjuist, niet? Op een forum beticht je mensen er al van jou te bedreigen door grappige opmerkingen. Dus ik neem dat maar met een pak zout. Evenzo komt je opmerking over gedragsregels totaal niet aan, aangezien je jan en alleman hier schoffeert en mij nog het meest. Maar dat mag zeker? Respect voor moslims maar niet voor dames die als meisje van plezier bijklussen? Of meisjes van Slavische afkomst?
Het is werkelijk stuitend als je het verschil niet ziet tussen 'Joden aan het gas' of 'Palestijnen aan het gas'. Je weet dondersgoed dat het eerste een stuk meer beladen is. Het staat niet gelijk aan elkaar, punt. En waarom je zo kwaad wordt als er iemand enig commentaar heeft op welke moslim dan ook, maar joden bij voorbaat benoemt als terroristen, ik kan er echt niet bij. Nogmaals, het is iets psychologisch en niet helemaal gezond. Niet dat jouw toestand me iets doet, maar ik erger me wel natuurlijk.
Natuurlijk is iemand geen antisemtiet als diegene kritiek heeft op Israel. Alleen vermoed ik zelf ook dat Jaap een antisemiet is. En een anti-Nederlander, een anti-westerling, een anti-Amerikaan. Gewoon gebaseerd op zijn hoogdravende stukjes.
Dit staakt-het-vuren gaat denk ik niet lang duren. Hamas wil de Joden het liefst uitgeroeid zien. Dat lukt hen never nooit natuurlijk. Maar stel. Denkt iemand hier dat het daarbij blijft dan? Hamas is heel stellig: de hele westerse wereld moet geislamiseerd worden, at all costs. Zulke teringlijers lieden kunnen wat mij betreft een enkeltje brandende hel krijgen, of dat nu op aarde is of in hun stomme fictieve afterlife.
zondag 18 januari 2009 om 19:52
Doordat Hamas de vernietiging van Israël nog in zijn handvest heeft staan, denk ik dat de oorlog formeel voortduurt en dat het staakt-het-vuren dus slechts tijdelijk is. Vroeg of laat gaat Hamas daarmee door en Israël zal dan weer reageren.
Dus niet Israël heeft de touwtjes in handen als het gaat om de beëindiging of voortzetting van het conflict, maar Hamas. Hamas kiest voor voortzetting door de vernietiging van Israël niet te verwijderen.
Dus niet Israël heeft de touwtjes in handen als het gaat om de beëindiging of voortzetting van het conflict, maar Hamas. Hamas kiest voor voortzetting door de vernietiging van Israël niet te verwijderen.
World of Warcraft: Legion
zondag 18 januari 2009 om 20:02
quote:Digitalis schreef op 18 januari 2009 @ 19:09:
[..]Het is werkelijk stuitend als je het verschil niet ziet tussen 'Joden aan het gas' of 'Palestijnen aan het gas'.
[..]
Dat jij onderscheid maakt tussen de beladenheid van het de ene of de andere groep mensen aan het gas wensen, vind ik dan weer stuitend.
Mensen de dood toewensen, alleen maar omdat zij deel uitmaken van een bepaald geloof of inwoners van welk land dan ook, of om hun kleur of geaardheid, is in mijn ogen hoe dan ook stuitend.
Ik stuiter maar even verder...
[..]Het is werkelijk stuitend als je het verschil niet ziet tussen 'Joden aan het gas' of 'Palestijnen aan het gas'.
[..]
Dat jij onderscheid maakt tussen de beladenheid van het de ene of de andere groep mensen aan het gas wensen, vind ik dan weer stuitend.
Mensen de dood toewensen, alleen maar omdat zij deel uitmaken van een bepaald geloof of inwoners van welk land dan ook, of om hun kleur of geaardheid, is in mijn ogen hoe dan ook stuitend.
Ik stuiter maar even verder...
zondag 18 januari 2009 om 20:22
quote:jaap schreef op 18 januari 2009 @ 15:31:
Meer nog dan vóór deze invasie is het uitgesloten dat er een akkoord komt zonder Hamas. En géén akkoord betekent terug naar de situatie van vóór november, waarin er een wapenstilstand was die werd nageleefd, maar beide partijen plannen maakten voor een nieuwe strijd.
Palestina heeft alleen toekomst zonder Hamas.
Maar ja, eens te meer blijkt, een volk krijgt de leiding die het verdient.
Meer nog dan vóór deze invasie is het uitgesloten dat er een akkoord komt zonder Hamas. En géén akkoord betekent terug naar de situatie van vóór november, waarin er een wapenstilstand was die werd nageleefd, maar beide partijen plannen maakten voor een nieuwe strijd.
Palestina heeft alleen toekomst zonder Hamas.
Maar ja, eens te meer blijkt, een volk krijgt de leiding die het verdient.
zondag 18 januari 2009 om 20:22
Zowel Israel als Hamas hebben een staakt-het-vuren afgekondigd dan wel zich bereid verklaard om daartoe over te gaan.
Israel stelt een staakt-het-vuren voor omdat volgens Olmert de oorlogsdoelen meer dan bereikt zijn. Toch wil Israel haar troepen voorlopig in de Gazastrook laten blijven om te beletten dat Hamas nog meer raketten afvuurt. Hamas stelt als voorwaarde voor een staakt-het-vuren dat Israel zich terugtrekt uit de Gazastrook en de blokkade opheft.
Hamas heeft vandaag weer raketten afgevuurd op Israel en Israel heeft opnieuw een luchtaanval uitgevoerd. Vooralsnog is het slechts enkele uren rustig geweest in de Gazastrook.
Op deze manier verandert er vooralsnog niets.
Israel stelt een staakt-het-vuren voor omdat volgens Olmert de oorlogsdoelen meer dan bereikt zijn. Toch wil Israel haar troepen voorlopig in de Gazastrook laten blijven om te beletten dat Hamas nog meer raketten afvuurt. Hamas stelt als voorwaarde voor een staakt-het-vuren dat Israel zich terugtrekt uit de Gazastrook en de blokkade opheft.
Hamas heeft vandaag weer raketten afgevuurd op Israel en Israel heeft opnieuw een luchtaanval uitgevoerd. Vooralsnog is het slechts enkele uren rustig geweest in de Gazastrook.
Op deze manier verandert er vooralsnog niets.
zondag 18 januari 2009 om 20:27
quote:Omen schreef op 18 januari 2009 @ 20:02:
[...]
Dat jij onderscheid maakt tussen de beladenheid van het de ene of de andere groep mensen aan het gas wensen, vind ik dan weer stuitend.
Mensen de dood toewensen, alleen maar omdat zij deel uitmaken van een bepaald geloof of inwoners van welk land dan ook, of om hun kleur of geaardheid, is in mijn ogen hoe dan ook stuitend.
Ik stuiter maar even verder...Joden dood! of Palestijnen dood! is gelijkwaardig. Maar met joden aan het gas impliceer je dat ze een tweede holocaust mee moeten maken. En zeg nu zelf, was dat niet een beetje vreselijk? Palestijnen of welk ander volk dan ook (met uitzondering van zigeuners en co) hebben dit niet meegemaakt. Daarom is het beladener. Jezus, is dat zo moeilijk te volgen?
[...]
Dat jij onderscheid maakt tussen de beladenheid van het de ene of de andere groep mensen aan het gas wensen, vind ik dan weer stuitend.
Mensen de dood toewensen, alleen maar omdat zij deel uitmaken van een bepaald geloof of inwoners van welk land dan ook, of om hun kleur of geaardheid, is in mijn ogen hoe dan ook stuitend.
Ik stuiter maar even verder...Joden dood! of Palestijnen dood! is gelijkwaardig. Maar met joden aan het gas impliceer je dat ze een tweede holocaust mee moeten maken. En zeg nu zelf, was dat niet een beetje vreselijk? Palestijnen of welk ander volk dan ook (met uitzondering van zigeuners en co) hebben dit niet meegemaakt. Daarom is het beladener. Jezus, is dat zo moeilijk te volgen?
zondag 18 januari 2009 om 20:38
quote:Digitalis schreef op 18 januari 2009 @ 20:27:
[...]
Joden dood! of Palestijnen dood! is gelijkwaardig. Maar met joden aan het gas impliceer je dat ze een tweede holocaust mee moeten maken. En zeg nu zelf, was dat niet een beetje vreselijk? Palestijnen of welk ander volk dan ook (met uitzondering van zigeuners en co) hebben dit niet meegemaakt. Daarom is het beladener. Jezus, is dat zo moeilijk te volgen?
Op dit topic is er diverse keren beweerd dat moslims en/of Palestijnen aan het gas moeten. Is het nu zo ingewikkeld te begrijpen dat dit niet kan?
Verder heeft er hier niemand geschreven of gesuggereerd dat er joden aan het gas zouden moeten.
Dat onderwerp kunnen we dus verder links laten liggen.
[...]
Joden dood! of Palestijnen dood! is gelijkwaardig. Maar met joden aan het gas impliceer je dat ze een tweede holocaust mee moeten maken. En zeg nu zelf, was dat niet een beetje vreselijk? Palestijnen of welk ander volk dan ook (met uitzondering van zigeuners en co) hebben dit niet meegemaakt. Daarom is het beladener. Jezus, is dat zo moeilijk te volgen?
Op dit topic is er diverse keren beweerd dat moslims en/of Palestijnen aan het gas moeten. Is het nu zo ingewikkeld te begrijpen dat dit niet kan?
Verder heeft er hier niemand geschreven of gesuggereerd dat er joden aan het gas zouden moeten.
Dat onderwerp kunnen we dus verder links laten liggen.
maandag 19 januari 2009 om 13:46
Niemand heeft misschien geschreven dat joden aan het gas moeten. De hersenloze niksnutten die de binnenstad van rotterdam onveilig maakten riepen dit wel. Het valt me dan op dat dat maar normaal is. Er wordt inieder geval weinig tegen opgetreden......Die lui geef ik graag een enkele reis naar de gaza strook, kunnen ze mooi hun agressie kwijt en afstand doen van de weelde waarin ze hier leven. Lekker makkelijk om vanuit de lijnbaan te krijsen dat je tegen de oorlog bent.
En voor de duidelijk heid. Ik bedoel hier niet de vreedzame demonstranten mee die het wel goed menen.
En voor de duidelijk heid. Ik bedoel hier niet de vreedzame demonstranten mee die het wel goed menen.
maandag 19 januari 2009 om 14:23
quote:Digitalis schreef op 18 januari 2009 @ 19:09:
Goh Jaap, leuk dat je precies weet waar ILF geweest is. Beetje opschepperij he. Of heb je in een oorlogsmuseum (dol op!) in de loop van een geweer gekeken?
(..)Voor iemand die wetenschapsfilosofie zegt te leren, kun je echt héél slecht lezen. Én krom redeneren. Waar ILF geweest is, buiten Formentera, dat zal mij totaal worst zijn, tenzij het relevant is voor een discussie. Waar het hier om ging was dat ILF mij betichtte van gebrek aan moed. Andersom dus. De rest van je bijdrage is grotendeels off-topic, afgezien van je stelling dat wie de wereld wil 'Islamiseren' best uitgeroeid mag worden.
Goh Jaap, leuk dat je precies weet waar ILF geweest is. Beetje opschepperij he. Of heb je in een oorlogsmuseum (dol op!) in de loop van een geweer gekeken?
(..)Voor iemand die wetenschapsfilosofie zegt te leren, kun je echt héél slecht lezen. Én krom redeneren. Waar ILF geweest is, buiten Formentera, dat zal mij totaal worst zijn, tenzij het relevant is voor een discussie. Waar het hier om ging was dat ILF mij betichtte van gebrek aan moed. Andersom dus. De rest van je bijdrage is grotendeels off-topic, afgezien van je stelling dat wie de wereld wil 'Islamiseren' best uitgeroeid mag worden.
maandag 19 januari 2009 om 14:24
quote:hans66 schreef op 18 januari 2009 @ 19:52:
Doordat Hamas de vernietiging van Israël nog in zijn handvest heeft staan, denk ik dat de oorlog formeel voortduurt en dat het staakt-het-vuren dus slechts tijdelijk is. Vroeg of laat gaat Hamas daarmee door en Israël zal dan weer reageren.
Dus niet Israël heeft de touwtjes in handen als het gaat om de beëindiging of voortzetting van het conflict, maar Hamas. Hamas kiest voor voortzetting door de vernietiging van Israël niet te verwijderen.Je negeert de realiteit.
Doordat Hamas de vernietiging van Israël nog in zijn handvest heeft staan, denk ik dat de oorlog formeel voortduurt en dat het staakt-het-vuren dus slechts tijdelijk is. Vroeg of laat gaat Hamas daarmee door en Israël zal dan weer reageren.
Dus niet Israël heeft de touwtjes in handen als het gaat om de beëindiging of voortzetting van het conflict, maar Hamas. Hamas kiest voor voortzetting door de vernietiging van Israël niet te verwijderen.Je negeert de realiteit.
maandag 19 januari 2009 om 14:43
quote:lammy schreef op 19 januari 2009 @ 13:46:
(..)
En voor de duidelijk heid. Ik bedoel hier niet de vreedzame demonstranten mee die het wel goed menen.
Wanneer ben je vreedzaam, en wanneer niet? Die discussie laaide ook op rond Fitna, de Deense cartoons, Nekschot. Bij die gelegenheid zag je dezelfde mensen die nu roepen om repressie van bepaalde verbale uitingen om het hardst roepen dat de vrijheid van meningsuiting heilig was.
In de Nederlandse samenleving buigt de minister van Buitenlandse Zaken achterwaarts dubbel om in Moslim landen uit te leggen dat de vrijheid van meningsuiting bij ons op de allerhoogste plaats staat, en dat uitspraken van individuele burgers, of zelfs gekozen volksvertegenwoordigers, praktisch onaantastbaar zijn.
Zodra het Cidi echter klaagt, komt justitie in actie. Misschien dat iemand hen ook eens moet uitleggen hoe het zit met de vrijheid van meningsuiting, en dat ze zich moeten realiseren dat de vele, vele honderden vergelijkbare oproepen/kreten op forums om Palestijnen in het bijzonder, of Islamieten met zendingsdrang in het algemeen te vergassen of anderszins om zeep te helpen, dan ook vervolgd moeten worden.
In Amsterdam schijnt een molotovcocktail naar een synagoge te zijn gegooid. Dat is duidelijk en onmiskenbaar een strafbare daad voor de Nederlandse wet. Net als de aanslagen met dergelijke brandbommen op Islamitische scholen en moskeeën na de laffe moord op van Gogh.
(..)
En voor de duidelijk heid. Ik bedoel hier niet de vreedzame demonstranten mee die het wel goed menen.
Wanneer ben je vreedzaam, en wanneer niet? Die discussie laaide ook op rond Fitna, de Deense cartoons, Nekschot. Bij die gelegenheid zag je dezelfde mensen die nu roepen om repressie van bepaalde verbale uitingen om het hardst roepen dat de vrijheid van meningsuiting heilig was.
In de Nederlandse samenleving buigt de minister van Buitenlandse Zaken achterwaarts dubbel om in Moslim landen uit te leggen dat de vrijheid van meningsuiting bij ons op de allerhoogste plaats staat, en dat uitspraken van individuele burgers, of zelfs gekozen volksvertegenwoordigers, praktisch onaantastbaar zijn.
Zodra het Cidi echter klaagt, komt justitie in actie. Misschien dat iemand hen ook eens moet uitleggen hoe het zit met de vrijheid van meningsuiting, en dat ze zich moeten realiseren dat de vele, vele honderden vergelijkbare oproepen/kreten op forums om Palestijnen in het bijzonder, of Islamieten met zendingsdrang in het algemeen te vergassen of anderszins om zeep te helpen, dan ook vervolgd moeten worden.
In Amsterdam schijnt een molotovcocktail naar een synagoge te zijn gegooid. Dat is duidelijk en onmiskenbaar een strafbare daad voor de Nederlandse wet. Net als de aanslagen met dergelijke brandbommen op Islamitische scholen en moskeeën na de laffe moord op van Gogh.
maandag 19 januari 2009 om 14:57
Dat valt me dan toch weer van je mee Jaap. Dat je de moord op van gogh laf noemt. Dat dan wel weer.
Van mij hoeft er niemand om zeep geholpen te worden.
Als vrijheid van meningsuiting is dat je dan maar kan oproepen tot uitroeien van hele volksstammen dan heeft dat voor mij geen waarde.
En dan van beide kanten. Maar zoals jij steeds maar reageert lijkt het alsof moslims bij jou nooit kwaad kunnen doen.
Geef dat nou gewoon eens toe.
Van mij hoeft er niemand om zeep geholpen te worden.
Als vrijheid van meningsuiting is dat je dan maar kan oproepen tot uitroeien van hele volksstammen dan heeft dat voor mij geen waarde.
En dan van beide kanten. Maar zoals jij steeds maar reageert lijkt het alsof moslims bij jou nooit kwaad kunnen doen.
Geef dat nou gewoon eens toe.
