Actueel
alle pijlers
Grondoorlog begonnen israel
zaterdag 7 februari 2009 om 10:54
quote:jaap schreef op 07 februari 2009 @ 09:59:
[...]
Ik las het anders, van dat reepje land. Ik dacht dat heel Palestina werd bedoeld. Dus inclusief Israël. En dan krijgt die tekst een wat andere lading. Meer in de zin van: 'Waarom kunnen ze niet eens ophouden met dat 'landje pik', en blij zijn met wat ze daar hebben?'
Want zoals 'Peace Now' onlangs constateerde, zijn er in 2008 wéér meer 'kolonisten' neergestreken op de 'Westbank'.Ik heb geen idee hoe het geografisch bedoeld was
[...]
Ik las het anders, van dat reepje land. Ik dacht dat heel Palestina werd bedoeld. Dus inclusief Israël. En dan krijgt die tekst een wat andere lading. Meer in de zin van: 'Waarom kunnen ze niet eens ophouden met dat 'landje pik', en blij zijn met wat ze daar hebben?'
Want zoals 'Peace Now' onlangs constateerde, zijn er in 2008 wéér meer 'kolonisten' neergestreken op de 'Westbank'.Ik heb geen idee hoe het geografisch bedoeld was
maandag 9 februari 2009 om 08:43
Los van het verhaal over de aanhoudende beschietingen, stond dit vanochtend op Teletekst:
Tussen Israël en Hamas is de komende weken een gevangenenruil mogelijk, zegt een Israëlische minister. Hij denkt dat het nog rond komt onder premier Olmert.
Hij ontkent dat er al een akkoord komt voor de verkiezingen van morgen. Volgens Israëlische media is Israël van plan om Hamasstrijders vrij te laten, in ruil voor korporaal Galid Shalit. Die werd in juni 2006 ontvoerd.
Ook zou Israël bereid zijn de grens met de Gazastrook te openen. Een aanwijzing dat een akkoord ophanden is, is dat de sterke man van Hamas in de Gazastrook de afgelopen dagen in Egypte en Syrië is geweest voor overleg.
Gelet op het gegeven dat na de verkiezingen Netanyahu het hoogst waarschijnlijk voor het zeggen krijgt, lijkt dit weer zo'n wortel aan een touwtje voor het hoofd van een rennend paard. Een blijk van goede wil die te laat komt en te weinig voorstelt. Maar ik laat mij graag verrassen.
Tussen Israël en Hamas is de komende weken een gevangenenruil mogelijk, zegt een Israëlische minister. Hij denkt dat het nog rond komt onder premier Olmert.
Hij ontkent dat er al een akkoord komt voor de verkiezingen van morgen. Volgens Israëlische media is Israël van plan om Hamasstrijders vrij te laten, in ruil voor korporaal Galid Shalit. Die werd in juni 2006 ontvoerd.
Ook zou Israël bereid zijn de grens met de Gazastrook te openen. Een aanwijzing dat een akkoord ophanden is, is dat de sterke man van Hamas in de Gazastrook de afgelopen dagen in Egypte en Syrië is geweest voor overleg.
Gelet op het gegeven dat na de verkiezingen Netanyahu het hoogst waarschijnlijk voor het zeggen krijgt, lijkt dit weer zo'n wortel aan een touwtje voor het hoofd van een rennend paard. Een blijk van goede wil die te laat komt en te weinig voorstelt. Maar ik laat mij graag verrassen.
maandag 9 februari 2009 om 14:15
Chomsky is één van de (inmiddels) vele intellectuele Joden die zijn buik meer dan vol heeft van de leugens uit politiek-Israël. Zijn scepsis met betrekking tot Obama begrijp ik, maar ik ben er niet zo zeker van dat het gerechtvaardigd is. Het onderstaande fragment is wel een juiste weergave van de huidige stand van zaken:
Obama's insistence that only Abbas and Fayyad exist conforms to the consistent Western contempt for democracy unless it is under control.
Obama provided the usual reasons for ignoring the elected government led by Hamas. "To be a genuine party to peace," Obama declared, "the quartet [US, EU, Russia, UN] has made it clear that Hamas must meet clear conditions: recognize Israel's right to exist; renounce violence; and abide by past agreements." Unmentioned, also as usual, is the inconvenient fact that the US and Israel firmly reject all three conditions. In international isolation, they bar a two-state settlement including a Palestinian state; they of course do not renounce violence; and they reject the quartet's central proposal, the "road map." Israel formally accepted it, but with 14 reservations that effectively eliminate its contents (tacitly backed by the US). It is the great merit of Jimmy Carter's Palestine: Peace not Apartheid, to have brought these facts to public attention for the first time -- and in the mainstream, the only time.
Het scheppen van té hoge verwachtingen kan het initiatief dat hij nu nog heeft, nu twee partijen moeten knokken om zijn gunsten, makkelijk bederven. Bush was op voorhand al een tandeloze tijger door zijn blinde steun aan alles met een kaartje 'Afzender Israël'. Zelfs áls hij al enige ambitie had gehad om vrede te brengen in het Midden Oosten.
Obama zou in een val trappen als hij Israël nu zou isoleren. Politiek in de VS niet haalbaar, ondanks het snel wijzigende sentiment onder bevolking. En daarmee zou hij mogelijk wel veel 'goodwill' kweken, maar dat vervolgens weer verspelen als bleek dat hij in de praktijk niet verder kwam door toedoen van de immens machtige Joodse lobby in de VS.
Obama's insistence that only Abbas and Fayyad exist conforms to the consistent Western contempt for democracy unless it is under control.
Obama provided the usual reasons for ignoring the elected government led by Hamas. "To be a genuine party to peace," Obama declared, "the quartet [US, EU, Russia, UN] has made it clear that Hamas must meet clear conditions: recognize Israel's right to exist; renounce violence; and abide by past agreements." Unmentioned, also as usual, is the inconvenient fact that the US and Israel firmly reject all three conditions. In international isolation, they bar a two-state settlement including a Palestinian state; they of course do not renounce violence; and they reject the quartet's central proposal, the "road map." Israel formally accepted it, but with 14 reservations that effectively eliminate its contents (tacitly backed by the US). It is the great merit of Jimmy Carter's Palestine: Peace not Apartheid, to have brought these facts to public attention for the first time -- and in the mainstream, the only time.
Het scheppen van té hoge verwachtingen kan het initiatief dat hij nu nog heeft, nu twee partijen moeten knokken om zijn gunsten, makkelijk bederven. Bush was op voorhand al een tandeloze tijger door zijn blinde steun aan alles met een kaartje 'Afzender Israël'. Zelfs áls hij al enige ambitie had gehad om vrede te brengen in het Midden Oosten.
Obama zou in een val trappen als hij Israël nu zou isoleren. Politiek in de VS niet haalbaar, ondanks het snel wijzigende sentiment onder bevolking. En daarmee zou hij mogelijk wel veel 'goodwill' kweken, maar dat vervolgens weer verspelen als bleek dat hij in de praktijk niet verder kwam door toedoen van de immens machtige Joodse lobby in de VS.
dinsdag 10 februari 2009 om 08:25
De verkiezingen in Israel zijn begonnen.
"Wekenlang ging Benjamin Netanyahu van de rechtse Likud-partij aan de leiding in de peilingen, maar Tzipi Livni van Kadima kroop de afgelopen dagen steeds dichterbij.
Volgens de laatste peilingen kan Likud op 25 tot 27 zetels rekenen en Kadima op 23 tot 25 zetels. Yisrael Beitenu volgt met achttien tot negentien zetels en de Arbeidspartij zou er veertien tot zeventien kunnen verwachten."
bron: Volkskrant
"Wekenlang ging Benjamin Netanyahu van de rechtse Likud-partij aan de leiding in de peilingen, maar Tzipi Livni van Kadima kroop de afgelopen dagen steeds dichterbij.
Volgens de laatste peilingen kan Likud op 25 tot 27 zetels rekenen en Kadima op 23 tot 25 zetels. Yisrael Beitenu volgt met achttien tot negentien zetels en de Arbeidspartij zou er veertien tot zeventien kunnen verwachten."
bron: Volkskrant
dinsdag 10 februari 2009 om 11:39
Iedereen kijkt naar Likud, maar een ruk naar rechts lijkt hoe dan ook onvermijdelijk. Het uiterst rechtse Israël Ons Huis van Avigdor Lieberman kan de linkse Arbeidspartij van oud-premier Barak verdringen als derde partij, meldt Teletekst. Dan hebben we het dus over een partij (Yisrael Beiteinu) die een 'Japanse oplossing' voor Gaza voorstaat, en waarvan haar voorman als minister van transport bussen aanbood om tijdens razia's gevangen genomen aanhangers van Hamas in de Dode Zee te verzuipen. Ook leek het hem het beste om na een aanslag bijvoorbeeld het commercieel centrum van Ramallah plat te bombarderen. En van de Arabische bevolking in Israël moet iedereen die de Joden niet expliciet op handen draagt zijn staatsburgerschap inleveren. Arabische partijen dienen uit de Knesset geweerd te worden.
Voeg dat bij het racisme van Likud, dat op geen enkele manier iets wil opgeven van Groot Israël als zuiver Joodse Staat, waarin het 'Uitverkoren Volk' soeverein regeert, en het zal duidelijk zijn dat ik verre van positief gestemd ben.
Voeg dat bij het racisme van Likud, dat op geen enkele manier iets wil opgeven van Groot Israël als zuiver Joodse Staat, waarin het 'Uitverkoren Volk' soeverein regeert, en het zal duidelijk zijn dat ik verre van positief gestemd ben.
dinsdag 10 februari 2009 om 16:07
Ik vrees ook voor de verkiezingsuitslag.
In 'De Standaard' las ik dat Malki - van de Palestijnse Autoriteit - denkt dat Hamas expres vandaag raketten afvuurt, zodat daardoor meer Israeli's voor rechts zullen stemmen "zodat Israël straks een regering heeft die geen prioriteit geeft aan vrede met de Palestijnen".
Een andere krant kopt met "Politieke crisis lonkt aan vooravond verkiezingen Israël".
In dat artikel staat o.a.: "Likoed en Kadima stevenen nek-aan-nek op de eindmeet af, terwijl de laïcistische extreemrechtse Yisraël Beiteinu van Avigdor Lieberman derde zou eindigen, voor de Arbeidspartij van minister van Defensie Ehud Barak. Likoed en Kadima zouden elk zowat 25 van de 120 zetels in de Knesset bemachtigen, Lieberman zou hen met bijna 20 mandaten op de hielen zitten.
Lieberman incarneert een rechttoe-rechtaanpolitiek. Hij verwerpt het principe "vrede voor grondgebied" en neemt de Arabische minderheid in Israël in het vizier. Hij betwijfelt het recht op het burgerschap van die 1,2 miljoen inwoners van Israël of 20 procent van de totale bevolking. President Shimon Peres zei ongerust te zijn over die vijandige houding tegen de Arabieren die "gelijke rechten en plichten hebben"."
Netanyahu heeft geen afstand genomen van de standpunten van Lieberman. Hij beloofde dat een door hem aangevoerde regering niet het beleid van "terughoudendheid en sussen" van zijn voorganger zal accepteren.
Het artikel vervolgt: "Nooit eerder in de geschiedenis van Israël wisten zoveel mensen 24 uur voor de stembusgang niet voor wie te stemmen, schreef de krant Yediot Aharonot. Het blad voegt eraan toe dat de politieke klasse heeft bewezen niet opgewassen te zijn tegen de uitdagingen die Israël zal moeten aangaan. Zij heeft immers van veiligheid een centraal thema gemaakt in de verkiezingen, zonder een standpunt in te nemen in zo belangrijke kwesties als een vredesakkoord met de Palestijnen of de grenzen van de staat Israël."
Al met al ziet het er in mijn ogen ook somber uit.
In 'De Standaard' las ik dat Malki - van de Palestijnse Autoriteit - denkt dat Hamas expres vandaag raketten afvuurt, zodat daardoor meer Israeli's voor rechts zullen stemmen "zodat Israël straks een regering heeft die geen prioriteit geeft aan vrede met de Palestijnen".
Een andere krant kopt met "Politieke crisis lonkt aan vooravond verkiezingen Israël".
In dat artikel staat o.a.: "Likoed en Kadima stevenen nek-aan-nek op de eindmeet af, terwijl de laïcistische extreemrechtse Yisraël Beiteinu van Avigdor Lieberman derde zou eindigen, voor de Arbeidspartij van minister van Defensie Ehud Barak. Likoed en Kadima zouden elk zowat 25 van de 120 zetels in de Knesset bemachtigen, Lieberman zou hen met bijna 20 mandaten op de hielen zitten.
Lieberman incarneert een rechttoe-rechtaanpolitiek. Hij verwerpt het principe "vrede voor grondgebied" en neemt de Arabische minderheid in Israël in het vizier. Hij betwijfelt het recht op het burgerschap van die 1,2 miljoen inwoners van Israël of 20 procent van de totale bevolking. President Shimon Peres zei ongerust te zijn over die vijandige houding tegen de Arabieren die "gelijke rechten en plichten hebben"."
Netanyahu heeft geen afstand genomen van de standpunten van Lieberman. Hij beloofde dat een door hem aangevoerde regering niet het beleid van "terughoudendheid en sussen" van zijn voorganger zal accepteren.
Het artikel vervolgt: "Nooit eerder in de geschiedenis van Israël wisten zoveel mensen 24 uur voor de stembusgang niet voor wie te stemmen, schreef de krant Yediot Aharonot. Het blad voegt eraan toe dat de politieke klasse heeft bewezen niet opgewassen te zijn tegen de uitdagingen die Israël zal moeten aangaan. Zij heeft immers van veiligheid een centraal thema gemaakt in de verkiezingen, zonder een standpunt in te nemen in zo belangrijke kwesties als een vredesakkoord met de Palestijnen of de grenzen van de staat Israël."
Al met al ziet het er in mijn ogen ook somber uit.
dinsdag 10 februari 2009 om 18:16
Het blokkeren van hulp aan Gaza gaat ondertussen onverminderd door. Dat gaat nog steeds gepaard met grof geweld jegens hulpverleners.
Amnesty stelt ondertussen dat Hamas-strijders en ongeïdentificeerde 'anderen' zich tijdens de Israëlische bezetting van afgelopen maand schuldig hebben gemaakt aan standrechtelijke executies van vermoede verraders, en roept Hamas op een onderzoek in te stellen.
Het blijft toch enorm bevreemden dat enerzijds Hamas geboycot wordt, maar voor dit soort zaken erkenning krijgt als regering.
Amnesty stelt ondertussen dat Hamas-strijders en ongeïdentificeerde 'anderen' zich tijdens de Israëlische bezetting van afgelopen maand schuldig hebben gemaakt aan standrechtelijke executies van vermoede verraders, en roept Hamas op een onderzoek in te stellen.
Het blijft toch enorm bevreemden dat enerzijds Hamas geboycot wordt, maar voor dit soort zaken erkenning krijgt als regering.
dinsdag 10 februari 2009 om 22:11
quote:IlikeFormentera schreef op 10 februari 2009 @ 18:50:
Blokkade waar het hier over gaat is het niet toestaan van het passeren van de zeeblokkade die Israel voor Gaza heeft gelegd. Daar is voor gewaarschuwd en doorvaren lokt dan uiteraard een reactie uit. Dat er sprake is van grof geweld is nog maar de vraag. Uit mijn tijd weet ik dat bij dergelijke ingrepen de te controleren schepen en bemanning zo snel mogelijk verspreid dient te worden en zo nodig ontwapend. De hulpgoederen gaan volgens het artikel gewoon over land richting Gaza. Reden van de raid was de mogelijkheid van schending van het ingestelde wapenembargo voor Gaza.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1061986.html
Dat Hamas zich schuldig maakt aan standrechtelijke executies was allang bekend, zo hebben ze de verkiezingen gewonnen. Amnesty roept de feitelijke Hamasregering op onmiddellijk te stoppen met de moorden en een onafhankelijke onderzoekscommissie in te stellen. Daaruit spreekt nmg weinig erkenning van Hamas maar - en daarop duidt het gebruik van het woord feitelijke - appelleert meer aan de 'stillen' op de achtergrond.
Wat geeft Israël het recht om een zeeblokkade in te stellen? En in het originele artikel was geen sprake van dat de hulpgoederen over land naar Gaza zouden gaan. Ook erg onwaarschijnlijk trouwens, gelet op het feit dat Israël zelfs een waterzuiverings-installatie tegenhield. Maar voor de PR doet dat het wel goed, en niemand kan het ooit controleren, nietwaar? (Een anonieme woordvoerder zei tegen een in Israël verschijnende krant.........).
Liquidaties is typisch voor de regio, en alle partijen. Zij het dat Israël bij voorkeur een raket gebruikt inplaats van een kogel, en in het voorbijgaan als regel een stuk of wat onschuldige burgers mee liquideert. Ook daar heeft Amnesty uitvoerig over geschreven, maar dat krijgt dan niet de aandacht van de NOS die dit bericht krijgt.
In een oorlogssituatie, waarbij je erachter komt dat je buurman cruciale informatie doorbelt aan de vijand, is dat volgens het oorlogsrecht niet toegestaan hem standrechtelijk te liquideren. Er dient een proces aan vooraf te gaan. Maar ook de Nederlandse troepen lichtten daar in 1940 de hand mee:
De sectie G over spionnen staat op gespannen voet met een aantal handelingen die Nederlandse officieren – zelfs hoofd- en opperofficieren – in mei 1940 toepasten c.q. wilden toepassen op betrapte spionnen. Er werden op diverse plaatsen instructies aan het militaire personeel gegeven voor standrechterlijk executeren van betrapte spionnen. Het oorlogsrecht verbiedt dergelijk handelen echter. Er wordt verlangd dat er een gerechtelijk vonnis vooraf gaat aan de straf.
En over de Bush-interpretatie zullen we het maar helemaal niet hebben.
Het is niet zo dat ik Hamas deze 'interpretatie' vergeef. Maar ik blijf het vreemd vinden dat Amnesty een autoriteit op dit geweld aanspreekt die A: Niet bestaat, en B: Zich de facto in een concentratiekamp bevindt.
Blokkade waar het hier over gaat is het niet toestaan van het passeren van de zeeblokkade die Israel voor Gaza heeft gelegd. Daar is voor gewaarschuwd en doorvaren lokt dan uiteraard een reactie uit. Dat er sprake is van grof geweld is nog maar de vraag. Uit mijn tijd weet ik dat bij dergelijke ingrepen de te controleren schepen en bemanning zo snel mogelijk verspreid dient te worden en zo nodig ontwapend. De hulpgoederen gaan volgens het artikel gewoon over land richting Gaza. Reden van de raid was de mogelijkheid van schending van het ingestelde wapenembargo voor Gaza.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1061986.html
Dat Hamas zich schuldig maakt aan standrechtelijke executies was allang bekend, zo hebben ze de verkiezingen gewonnen. Amnesty roept de feitelijke Hamasregering op onmiddellijk te stoppen met de moorden en een onafhankelijke onderzoekscommissie in te stellen. Daaruit spreekt nmg weinig erkenning van Hamas maar - en daarop duidt het gebruik van het woord feitelijke - appelleert meer aan de 'stillen' op de achtergrond.
Wat geeft Israël het recht om een zeeblokkade in te stellen? En in het originele artikel was geen sprake van dat de hulpgoederen over land naar Gaza zouden gaan. Ook erg onwaarschijnlijk trouwens, gelet op het feit dat Israël zelfs een waterzuiverings-installatie tegenhield. Maar voor de PR doet dat het wel goed, en niemand kan het ooit controleren, nietwaar? (Een anonieme woordvoerder zei tegen een in Israël verschijnende krant.........).
Liquidaties is typisch voor de regio, en alle partijen. Zij het dat Israël bij voorkeur een raket gebruikt inplaats van een kogel, en in het voorbijgaan als regel een stuk of wat onschuldige burgers mee liquideert. Ook daar heeft Amnesty uitvoerig over geschreven, maar dat krijgt dan niet de aandacht van de NOS die dit bericht krijgt.
In een oorlogssituatie, waarbij je erachter komt dat je buurman cruciale informatie doorbelt aan de vijand, is dat volgens het oorlogsrecht niet toegestaan hem standrechtelijk te liquideren. Er dient een proces aan vooraf te gaan. Maar ook de Nederlandse troepen lichtten daar in 1940 de hand mee:
De sectie G over spionnen staat op gespannen voet met een aantal handelingen die Nederlandse officieren – zelfs hoofd- en opperofficieren – in mei 1940 toepasten c.q. wilden toepassen op betrapte spionnen. Er werden op diverse plaatsen instructies aan het militaire personeel gegeven voor standrechterlijk executeren van betrapte spionnen. Het oorlogsrecht verbiedt dergelijk handelen echter. Er wordt verlangd dat er een gerechtelijk vonnis vooraf gaat aan de straf.
En over de Bush-interpretatie zullen we het maar helemaal niet hebben.
Het is niet zo dat ik Hamas deze 'interpretatie' vergeef. Maar ik blijf het vreemd vinden dat Amnesty een autoriteit op dit geweld aanspreekt die A: Niet bestaat, en B: Zich de facto in een concentratiekamp bevindt.
woensdag 11 februari 2009 om 01:33
Jaap het is een vervelende situatie daar, maar ik stoor me er nog steeds aan dat jij zo eenzijdig Israel bestempeld als boosdoener.
Ik kijk ook nieuws en lees ook kranten.
Nergens hoor ik van jouw dat de Hamas de hulppaketten steelt
zodat het niet bij de bevolking aankomt.
Is toch verschrikkelijk dat ze hun hulpbehoevende bevolking benadeelt door het stelen van paketten.
Ik kijk ook nieuws en lees ook kranten.
Nergens hoor ik van jouw dat de Hamas de hulppaketten steelt
zodat het niet bij de bevolking aankomt.
Is toch verschrikkelijk dat ze hun hulpbehoevende bevolking benadeelt door het stelen van paketten.
woensdag 11 februari 2009 om 08:43
quote:natasja32 schreef op 11 februari 2009 @ 01:33:
Jaap het is een vervelende situatie daar, maar ik stoor me er nog steeds aan dat jij zo eenzijdig Israel bestempeld als boosdoener.
Ik kijk ook nieuws en lees ook kranten.
Nergens hoor ik van jouw dat de Hamas de hulppaketten steelt
zodat het niet bij de bevolking aankomt.
Is toch verschrikkelijk dat ze hun hulpbehoevende bevolking benadeelt door het stelen van paketten.
Ik hoop dat je het mij niet kwalijk neemt dat ik niet elk wissewasje dat in de media tot schandaal wordt opgeblazen om Hamas te kunnen bashen hier op het forum naar voren breng om mijn onpartijdigheid te staven. Ze hebben die voedselpakketten inmiddels alweer teruggegeven, en dat kan je van Israël niet zeggen. Zullen we dat als 'gradueel verschil' even op het netvlies houden dan?
Daarbij is het in héél veel landen (lees: Bijna overal) zo geregeld dat de hulporganisaties de aangeboden hulp overdragen aan de lokale overheid, die vervolgens voor distributie zorgt. Enerzijds omdat de hulporganisaties niet over een distributie-apparaat beschikken, en anderzijds omdat het vrij onzinnig is om de mensen die daarvoor nodig zijn van elders in te vliegen, en die hulpverleners een groot deel van de hulp op te laten vreten terwijl er zat lokale mensen beschikbaar zijn, nietwaar?
De reden dat dat in Gaza niet zo is geregeld, en de VN het persé zelf wil doen, is simpel: De VN bedrijft politiek met haar hulp. Het wacht netjes tot het toestemming krijgt van Israël, en laat dat land bepalen wat erin komt, en wat niet. En wie wat krijgt.
En omdat Israël expliciet wil dat alles wat Hamas is wordt doodgehongerd, buigt de VN het hoofd, zegt netjes: "Jawel Vrouw Livni!", en zorgt ervoor dat niemand bij Hamas te eten krijgt.
Waarom ik dat niet eerder onder de aandacht bracht? Omdat het alleen maar meer-van-hetzelfde is. Het gaat daar al jaren zo. En voorheen had Hamas die hulp niet nodig, want ze hadden hun tunnels. Maar de Internationale Gemeenschap en Israël zijn erop gebrand die Israëlische keuze bij de Palestijnen door de strot te duwen: Wil je niet dood gaan van honger, ziekte en gebrek? Dan moet je onze Mahmoud Abbas steuen. En dat heet dan 'democratie-Israëlische-stijl'.
Jaap het is een vervelende situatie daar, maar ik stoor me er nog steeds aan dat jij zo eenzijdig Israel bestempeld als boosdoener.
Ik kijk ook nieuws en lees ook kranten.
Nergens hoor ik van jouw dat de Hamas de hulppaketten steelt
zodat het niet bij de bevolking aankomt.
Is toch verschrikkelijk dat ze hun hulpbehoevende bevolking benadeelt door het stelen van paketten.
Ik hoop dat je het mij niet kwalijk neemt dat ik niet elk wissewasje dat in de media tot schandaal wordt opgeblazen om Hamas te kunnen bashen hier op het forum naar voren breng om mijn onpartijdigheid te staven. Ze hebben die voedselpakketten inmiddels alweer teruggegeven, en dat kan je van Israël niet zeggen. Zullen we dat als 'gradueel verschil' even op het netvlies houden dan?
Daarbij is het in héél veel landen (lees: Bijna overal) zo geregeld dat de hulporganisaties de aangeboden hulp overdragen aan de lokale overheid, die vervolgens voor distributie zorgt. Enerzijds omdat de hulporganisaties niet over een distributie-apparaat beschikken, en anderzijds omdat het vrij onzinnig is om de mensen die daarvoor nodig zijn van elders in te vliegen, en die hulpverleners een groot deel van de hulp op te laten vreten terwijl er zat lokale mensen beschikbaar zijn, nietwaar?
De reden dat dat in Gaza niet zo is geregeld, en de VN het persé zelf wil doen, is simpel: De VN bedrijft politiek met haar hulp. Het wacht netjes tot het toestemming krijgt van Israël, en laat dat land bepalen wat erin komt, en wat niet. En wie wat krijgt.
En omdat Israël expliciet wil dat alles wat Hamas is wordt doodgehongerd, buigt de VN het hoofd, zegt netjes: "Jawel Vrouw Livni!", en zorgt ervoor dat niemand bij Hamas te eten krijgt.
Waarom ik dat niet eerder onder de aandacht bracht? Omdat het alleen maar meer-van-hetzelfde is. Het gaat daar al jaren zo. En voorheen had Hamas die hulp niet nodig, want ze hadden hun tunnels. Maar de Internationale Gemeenschap en Israël zijn erop gebrand die Israëlische keuze bij de Palestijnen door de strot te duwen: Wil je niet dood gaan van honger, ziekte en gebrek? Dan moet je onze Mahmoud Abbas steuen. En dat heet dan 'democratie-Israëlische-stijl'.
woensdag 11 februari 2009 om 09:07
quote:IlikeFormentera schreef op 10 februari 2009 @ 23:44:
tis toch wel heel moeilijk voor je om gewoon op koers te blijven he Jaap. Standrechtelijke executies zijn nu opeens in jouw ogen exemplarisch voor de regio maar Israel gebruikt daarvoor raketten Tsja, volgens mij zijn het dan geen standrechtelijke executies meer maar soit, je zult wel nooit in de krijgsmacht gediend hebben of weinig idee hebben wat ermee bedoeld wordt.
Jouw verwijzing naar de Nederlandse schendingen van het oorlogsrecht doet ook wat vreemd aan. Ik heb even door het standaardwerk van De Jong gebladerd maar kan zo niet een, twee, drie vinden waar je nou specifiek op doelt. Voor de schendingen in Gaza is het van geen belang maar het zou zorgvuldig van je zijn als je daar iig een gedocumenteerde grondslag voor kunt aanvoeren. Ik zeg dat zo nadrukkelijk omdat een aantal zogenaamde 'historische onderzoeken' met betrekking tot de begin periode van de 2WO als uiterst onzorgvuldig, onjuist en gekleurd zijn uitgebracht. De Bush-interpretatie is al helemaal niet relevant meer want met de recente wisseling van de macht, zijn ook de richtlijnen van de amerikaanse strijdkrachten aangepast.
En voor wat betreft jouw verwondering dat Amnesty Hamas aanspreekt kan ik je misschien nog helpen met de vaststelling dat Amnesty - als niet gouvernementele organisatie - de duivel nog zou aanspreken als dat dienstig zou zijn voor de uitvoering van haar werk. Dat Hamas bestaat is overduidelijk en dat zij niet in een concentratiekamp zit is eveneens duidelijk maar over dat laatste hebben we het al vaker gehad en dat moet je dan maar in het archief nalezen.
ILF, je neemt weer van alles aan, beperkt je tot bronnen die jouw vooroordelen staven, en lardeert dat alles met verdraaiingen van mijn stellingname. Vooral dat laatste kost veel energie om steeds weer te corrigeren. Ik zou willen dat je eens leerde lezen, om te beginnen.
Ik verbaas mij er absoluut niet over dat AI zich hier over buigt, en juich het toe. Wat opvalt is dat de media er meteen een groot punt van maken. Niet dat de praktijk van het standrechtelijk executeren geen aandacht behoeft, maar zoals ik al schreef doet Israël niet anders, en bij elk van die executies komen gemiddeld net zoveel onschuldige burgers om als er in dit Amnesty rapport worden genoemd als totaal aantal slachtoffers.
En als je vindt dat het verschil uitmaakt of iemand voor zo'n executie een pistool of geweer gebruikt, of een raket, dan ben ik dat onmiddellijk met je eens. Wie een vuurwapen gebruikt kijkt de persoon in de ogen, en vermijdt 'collateral damage'. Een raket vanuit een helicopter of F-16 is het toppunt van lafheid in die zin.
En maak je over mijn militaire ervaring maar niet sappel. Die is niet beperkt gebleven tot 18 maanden 'voor mijn nummer'.
tis toch wel heel moeilijk voor je om gewoon op koers te blijven he Jaap. Standrechtelijke executies zijn nu opeens in jouw ogen exemplarisch voor de regio maar Israel gebruikt daarvoor raketten Tsja, volgens mij zijn het dan geen standrechtelijke executies meer maar soit, je zult wel nooit in de krijgsmacht gediend hebben of weinig idee hebben wat ermee bedoeld wordt.
Jouw verwijzing naar de Nederlandse schendingen van het oorlogsrecht doet ook wat vreemd aan. Ik heb even door het standaardwerk van De Jong gebladerd maar kan zo niet een, twee, drie vinden waar je nou specifiek op doelt. Voor de schendingen in Gaza is het van geen belang maar het zou zorgvuldig van je zijn als je daar iig een gedocumenteerde grondslag voor kunt aanvoeren. Ik zeg dat zo nadrukkelijk omdat een aantal zogenaamde 'historische onderzoeken' met betrekking tot de begin periode van de 2WO als uiterst onzorgvuldig, onjuist en gekleurd zijn uitgebracht. De Bush-interpretatie is al helemaal niet relevant meer want met de recente wisseling van de macht, zijn ook de richtlijnen van de amerikaanse strijdkrachten aangepast.
En voor wat betreft jouw verwondering dat Amnesty Hamas aanspreekt kan ik je misschien nog helpen met de vaststelling dat Amnesty - als niet gouvernementele organisatie - de duivel nog zou aanspreken als dat dienstig zou zijn voor de uitvoering van haar werk. Dat Hamas bestaat is overduidelijk en dat zij niet in een concentratiekamp zit is eveneens duidelijk maar over dat laatste hebben we het al vaker gehad en dat moet je dan maar in het archief nalezen.
ILF, je neemt weer van alles aan, beperkt je tot bronnen die jouw vooroordelen staven, en lardeert dat alles met verdraaiingen van mijn stellingname. Vooral dat laatste kost veel energie om steeds weer te corrigeren. Ik zou willen dat je eens leerde lezen, om te beginnen.
Ik verbaas mij er absoluut niet over dat AI zich hier over buigt, en juich het toe. Wat opvalt is dat de media er meteen een groot punt van maken. Niet dat de praktijk van het standrechtelijk executeren geen aandacht behoeft, maar zoals ik al schreef doet Israël niet anders, en bij elk van die executies komen gemiddeld net zoveel onschuldige burgers om als er in dit Amnesty rapport worden genoemd als totaal aantal slachtoffers.
En als je vindt dat het verschil uitmaakt of iemand voor zo'n executie een pistool of geweer gebruikt, of een raket, dan ben ik dat onmiddellijk met je eens. Wie een vuurwapen gebruikt kijkt de persoon in de ogen, en vermijdt 'collateral damage'. Een raket vanuit een helicopter of F-16 is het toppunt van lafheid in die zin.
En maak je over mijn militaire ervaring maar niet sappel. Die is niet beperkt gebleven tot 18 maanden 'voor mijn nummer'.
woensdag 11 februari 2009 om 21:05
Nou ILF, jij met je Glock, offe nee, met een bombardement door F16's/Mirages/Wadeffers, Jaap de standrechtelijke executies.
Heerlijk, simplisme. Wie zei er ook alweer dat geweld niets oplost? Viva Death Match enzo. Ik lul het wel aaneen.
*verwacht dat ILF's opmerking over antisemitisme niet goed valt*
Heerlijk, simplisme. Wie zei er ook alweer dat geweld niets oplost? Viva Death Match enzo. Ik lul het wel aaneen.
*verwacht dat ILF's opmerking over antisemitisme niet goed valt*
woensdag 11 februari 2009 om 21:43
quote:IlikeFormentera schreef op 11 februari 2009 @ 21:02:
Digi, je hebt helemaal gelijk! Tis niet de eerste anti-semiet die ik tegen het lijf loop en het zal ook zeker niet de laatste zijn.. , meer dan die leering kan ik er niet van maecken....Ik heb jullie 'discussie' niet gevolgd. Maar wat Jaap ook mag zijn, hij is geen antisemiet (zonder streepje). Ik krijg altijd spontaan zin om een Duits WO2-uniform aan te trekken als mensen die Israël ten koste van alles steunen zelf meteen huilie beginnen te doen met beschuldigingen van antisemitisme. Die truc werkt niet meer hoor, om critici het zwijgen op te leggen.
Digi, je hebt helemaal gelijk! Tis niet de eerste anti-semiet die ik tegen het lijf loop en het zal ook zeker niet de laatste zijn.. , meer dan die leering kan ik er niet van maecken....Ik heb jullie 'discussie' niet gevolgd. Maar wat Jaap ook mag zijn, hij is geen antisemiet (zonder streepje). Ik krijg altijd spontaan zin om een Duits WO2-uniform aan te trekken als mensen die Israël ten koste van alles steunen zelf meteen huilie beginnen te doen met beschuldigingen van antisemitisme. Die truc werkt niet meer hoor, om critici het zwijgen op te leggen.
woensdag 11 februari 2009 om 22:34
quote:FritsvanEgters schreef op 11 februari 2009 @ 21:43:
[...]
Ik heb jullie 'discussie' niet gevolgd. Maar wat Jaap ook mag zijn, hij is geen antisemiet (zonder streepje). Ik krijg altijd spontaan zin om een Duits WO2-uniform aan te trekken als mensen die Israël ten koste van alles steunen zelf meteen huilie beginnen te doen met beschuldigingen van antisemitisme. Die truc werkt niet meer hoor, om critici het zwijgen op te leggen.
Ja, ik vind 't ook zo flauw als ze me een xenofoob noemen als ik zeg dat ik niet van negers hou!
Sorry, slechte grap ertussendoor.
Ach, moslims hebben er tegenwoordig patent op, op dat klagen. Maar inderdaad, an sich is het een zwaktebod. In deze discussie laat ik me er maar niet over uit.
Doe je dan wel je SS-uniform aan? Die zijn mooi.
[...]
Ik heb jullie 'discussie' niet gevolgd. Maar wat Jaap ook mag zijn, hij is geen antisemiet (zonder streepje). Ik krijg altijd spontaan zin om een Duits WO2-uniform aan te trekken als mensen die Israël ten koste van alles steunen zelf meteen huilie beginnen te doen met beschuldigingen van antisemitisme. Die truc werkt niet meer hoor, om critici het zwijgen op te leggen.
Ja, ik vind 't ook zo flauw als ze me een xenofoob noemen als ik zeg dat ik niet van negers hou!
Sorry, slechte grap ertussendoor.
Ach, moslims hebben er tegenwoordig patent op, op dat klagen. Maar inderdaad, an sich is het een zwaktebod. In deze discussie laat ik me er maar niet over uit.
Doe je dan wel je SS-uniform aan? Die zijn mooi.
woensdag 11 februari 2009 om 22:52
(was geschreven voor ik je reactie las, maar laat hem ongewijzigd staan)
Of ik wacht er eigenlijk niet op, want gezien je wilde - en helaas tamelijk voorspelbare - beschuldigingen van antisemitisme, verwacht ik er weinig van. Je lijkt me een jood met een Rambo-complex, die razendsnel van rol wisselt. Het ene moment vrolijk naar hartelust schietend met zijn uzi, houwitser of Apache, het volgende moment Holocaust-slachtoffer wanneer iemand bezwaar maakt tegen de collateral damage.
Gisteren zag ik het weer, bij 1Vandaag. Drie Israëli's van Nederlandse komaf geïnterviewd in Jeruzalem: een vredesactiste, een kolonist en een legerwoordvoerder, maar dan als privépersoon. Tot mijn verbazing was de kolonist niet eens de meest radicale. Dat was de legerwoordvoerder. Toen de vredesactiviste, een dame van in de zeventig, zei dat de bezette gebieden moesten worden teruggegeven, antwoordde hij gelijk: 'Oh, dus dat en dat gebied moet voor het eerst in honderd jaar judenrein worden?'
Mag ik dat obsceen vinden, dat soort totaal ongepaste zieligdoenerij en gescherm met woorden uit de zwartste tijd uit de geschiedenis? Gelukkig trapt zo langzamerhand niemand er meer in.
Of ik wacht er eigenlijk niet op, want gezien je wilde - en helaas tamelijk voorspelbare - beschuldigingen van antisemitisme, verwacht ik er weinig van. Je lijkt me een jood met een Rambo-complex, die razendsnel van rol wisselt. Het ene moment vrolijk naar hartelust schietend met zijn uzi, houwitser of Apache, het volgende moment Holocaust-slachtoffer wanneer iemand bezwaar maakt tegen de collateral damage.
Gisteren zag ik het weer, bij 1Vandaag. Drie Israëli's van Nederlandse komaf geïnterviewd in Jeruzalem: een vredesactiste, een kolonist en een legerwoordvoerder, maar dan als privépersoon. Tot mijn verbazing was de kolonist niet eens de meest radicale. Dat was de legerwoordvoerder. Toen de vredesactiviste, een dame van in de zeventig, zei dat de bezette gebieden moesten worden teruggegeven, antwoordde hij gelijk: 'Oh, dus dat en dat gebied moet voor het eerst in honderd jaar judenrein worden?'
Mag ik dat obsceen vinden, dat soort totaal ongepaste zieligdoenerij en gescherm met woorden uit de zwartste tijd uit de geschiedenis? Gelukkig trapt zo langzamerhand niemand er meer in.
