Grondoorlog begonnen israel

quote:IlikeFormentera schreef op 11 februari 2009 @ 22:47:

Frits, het is niet de eerste keer dat ik jaap antisemiet noem (voila zonder streepje). Eerdere gegeven kwalificaties raak je niet zomaar kwijt, maar lees gerust het hele topic door dan zie je wellicht het patroon. Ik heb er in mijn leven voldoende gezien - al dan niet bewapend - en ben er lang en breed mee klaar. Als je meent dat ik huilie huilie doe, be my guest. Opmerking over dat uniform vind ik te ziek voor woorden. Maar nogmaals, als je meent dat het je enige voldoening gaat geven vooral doen. Als je meent dat ik dan aan de kant ga, think again.Die eerste redenering is wel heel lastig te volgen. Eerder gegeven kwalificaties raak je niet zomaar kwijt? Moet dat niet zijn 'eerder gekregen kwalficaties raak je niet zomaar kwijt'? Dus als ik je redenering volg: omdat jij hem heel vaak antisemiet hebt genoemd, raakt hij die naam niet zomaar kwijt? Interessant. Dus hoe vaker je iemand uitscheldt, hoe meer hij datgene wordt wat jij hem noemt. Verdomd, dat doet me toch ergens aan denken.

En wat al die antisemieten betreft: het feit dat je ze overal ziet, betekent nog niet dat ze overal zijn.

Eén ding wil ik trouwens erg graag weten. Ben ik ook een antisemiet?

Er bestaat wel antisemitisme. Heel veel zelfs. Het lijkt erop dat het bang zijn voor antisemitisme is verruild voor de angst om moslims te kwetsen. Da's dan mijn observatie.



Verder vind ik dwepen met de Holocoaust altijd smerig. Net als feministen die dwepen met vrouwenonderdrukken elders of ages ago, negers over slavernij, und so weiter.



Wil alleen niet zeggen dat er geen antisemitisme is, of racisme, of seksisme. En dat er een groep voor alle groepen getrokken moet worden (zoals m..i wel gebeurt, het christenbashen alleen al op deze pijlert terwijl kritiek op de islam als sja, racisme of iets dergelijks wrdt gezien, al weet ik niet exact hoe aangezien racisme ergens anders op duidt).



Ik vraag me af Frits, of jij een opmerking had gemaakt die refereert aan de slavernij ("Ik heb zin om mijn zweep en kettingen te pakken en jou katoen te laten plukken"), aan vrouwenonderdrukking ("Dan wil ik zo graag een 8-jarig meisje met een bot mes haar clitoris wegsnijden") enzovoorts.



Gewoon, voor het beeld hoor. Geen aanval.

Ja hoor. Als iemand ten onrechte een ander voor onderdrukker uitmaakt om 'eigen' gedrag te rechtvaardigen, is geen opmerking me te smakeloos.



En dat antisemitisme bestaat, ontken ik niet. Ik betwijfel alleen of het zoveel bestaat als de ILF's de Ronny Naftaniëls en de Hans Knoopsen ons willen doen geloven.



En in discussies over Israël is het 9 van de 10 keer een ontzettende dooddoener.

Ik heb altijd geageerd tegen het hele woord. Ik bedoel, als ik als Europese wordt gediscrimineerd is het discriminatie. Als een joodse wordt gediscrimineerd, krijgt ze haar eigen woord (ik wil ook een eigen woord, damned!).



Maar goed, historisch gezien enzo...



Ik denk dat er heel veel antisemitisme is. Extreem veel.

Misschien. Ik denk zeker dat er in België - onder de autochtone bevolking - meer antisemitisme is dan hier.

Desalniettemin, welgemeend advies voor ILF en de zijnen: voer een discussie op argumenten, zonder je opponent allerlei andere motieven toe te dichten.

Misschien een leuke anekdote: ik zat eens bij mijn Marokkaanse kapper. Hij maakte vaak een wat formele, soms licht gespannen indruk en het viel me op dat hij het woord 'jood' vaak in de mond nam, op zo'n ingehouden manier. Het leek me een beetje een obsessie van hem, iets wat ik vaker met moslims heb meegemaakt.

Goed, op een dag staat die prediker-cassette aan als ik binnenkom. Ik meen de woorden 'Amriki' en 'jehudi' te horen. Hij zet hem snel uit, plaatst een cassette met 'klassieke' muziek van Richard Clayderman in het apparaat en begint zogenaamd rustig, maar merkbaar zenuwachtig de loftrompet te steken over hoe fijn en rustgevend hij deze muziek vindt. Ik laat niets merken en zeg af en toe ja en hm hm, en zeg dan zo'n beetje langs mijn neus weg dat Clayderman een verfransing is van het Duitse Kleidermann en dat dat een joodse naam is. Oh, dat wist hij niet. Ik ben stiekem wel benieuwd of hij de cassette nog eens heeft gedraaid.

Ik bedoel natuurlijk niet de autochtone bevolking he Frits. En ook geen beperking tot het kutste land van Europa Belgie.



Maakt joden/Israel nog geen slachtoffers. Maar ik zou ze ook the finger geven, eerlijk gezegd.

quote:jaap schreef op 11 februari 2009 @ 08:43:

[...]





Ik hoop dat je het mij niet kwalijk neemt dat ik niet elk wissewasje dat in de media tot schandaal wordt opgeblazen om Hamas te kunnen bashen hier op het forum naar voren breng om mijn onpartijdigheid te staven. Ze hebben die voedselpakketten inmiddels alweer teruggegeven, en dat kan je van Israël niet zeggen. Zullen we dat als 'gradueel verschil' even op het netvlies houden dan?



Daarbij is het in héél veel landen (lees: Bijna overal) zo geregeld dat de hulporganisaties de aangeboden hulp overdragen aan de lokale overheid, die vervolgens voor distributie zorgt. Enerzijds omdat de hulporganisaties niet over een distributie-apparaat beschikken, en anderzijds omdat het vrij onzinnig is om de mensen die daarvoor nodig zijn van elders in te vliegen, en die hulpverleners een groot deel van de hulp op te laten vreten terwijl er zat lokale mensen beschikbaar zijn, nietwaar?



De reden dat dat in Gaza niet zo is geregeld, en de VN het persé zelf wil doen, is simpel: De VN bedrijft politiek met haar hulp. Het wacht netjes tot het toestemming krijgt van Israël, en laat dat land bepalen wat erin komt, en wat niet. En wie wat krijgt.

En omdat Israël expliciet wil dat alles wat Hamas is wordt doodgehongerd, buigt de VN het hoofd, zegt netjes: "Jawel Vrouw Livni!", en zorgt ervoor dat niemand bij Hamas te eten krijgt.



Waarom ik dat niet eerder onder de aandacht bracht? Omdat het alleen maar meer-van-hetzelfde is. Het gaat daar al jaren zo. En voorheen had Hamas die hulp niet nodig, want ze hadden hun tunnels. Maar de Internationale Gemeenschap en Israël zijn erop gebrand die Israëlische keuze bij de Palestijnen door de strot te duwen: Wil je niet dood gaan van honger, ziekte en gebrek? Dan moet je onze Mahmoud Abbas steuen. En dat heet dan 'democratie-Israëlische-stijl'.





Maar Jaap waarom is alles wat over de Hamas geschreven wordt

maar een wissewasje?

En elke scheet die in Israel plaatsvindt wordt bij jouw breed uitgemeten.

Sorry ik vindt jouw standpunten heel eenzijdig.

quote:natasja32 schreef op 13 februari 2009 @ 00:53:

Maar Jaap waarom is alles wat over de Hamas geschreven wordt

maar een wissewasje?

En elke scheet die in Israel plaatsvindt wordt bij jouw breed uitgemeten.

Sorry ik vindt jouw standpunten heel eenzijdig.



Nee meid, niet alles wat Hamas doet is een 'wissewasje'. Maar als een lokale commandant van Hamas beslag legt op hulpgoederen, en nadat de VN protesteert, die hulpgoederen weer aan de VN worden teruggegeven, dan is er sprake van een incident. De hulpgoederen zijn terechtgekomen bij degenen die de VN ermee wilde bedienen. Dat kan niet gezegd worden voor de hulpgoederen die door Israël systematisch werden en worden tegengehouden, en die deels weer retour zijn gegaan naar de landen van herkomst.

Hamas brandt de handen niet aan een verantwoordelijkheid voor het doodhongeren van de Palestijnen in Gaza. Israël brandt daar niet zozeer de handen aan. Het is hun weloverwogen strategie om honger, ziekte en gebrek onder de burgerbevolking in te zetten als wapen. Om van zo'n incident, dat slechts voor enig oponthoud zorgde, een heel verhaal te gaan maken, terwijl de strategie van Israël die er voor zorgt dat hulp de bewoners hoe dan ook niet bereikt, als 'business as usual' af te doen, gaat mijn verstand te boven. Dat kan je alleen voorstellen als je extreem partijdig bent. Of je het hoofd op hol hebt laten brengen door de onophoudelijke Israëlische propaganda.

quote:IlikeFormentera schreef op 11 februari 2009 @ 18:59:

(..) gezwets (..)



Hoop gezwets inderdaad. Ik heb L. de Jong's werk ook, in dezelfde versie, maar het is niet het enige boek, en niet de enige bron die mij ter beschikking staat, zoals bij jou. Omdat jij blijkbaar het type bent dat behoorlijk 'autoriteitsgevoelig' is, zweer jij natuurlijk bij één enkele bron die 'algemeen wordt beschouwd als Standaardwerk' de Politiek Correcte Geschiedenis, zoals je in het algemeen neigt naar een Politiek Correcte visie op actuele onderwerpen.



Als het Israëlische regime een individu wenst te vermoorden (zonder vorm van proces van het leven wenst te beroven), en het zet daartoe een helicopter of F-16 in, dan is dat een 'standrechtelijke executie' volgens de definitie van het woord 'standrecht'. Dat door het Israëlische regime bij voorkeur een raket (of autobom) wordt gebruikt voor het voltrekken van dit vonnis, waar dus geen proces aan vooraf is gegaan, betekent dat men de 'collateral damage' (héél veel onschuldige burgerslachtoffers) voor lief neemt. Vermoedelijk vanuit hetzelfde perspectief geredeneerd als de terroristen in het andere kamp, dat terreur bij uitstek geschikt is om een bevolking murw te beuken.



En nee, aanname-specialist, het waren geen 24 maanden.

Jaap, ik begrijp best dat Israël niet iedere Hamas-commandant gaat berechten (al heeft Eichmann, die het bloed van miljoenen aan zijn vingers heeft, wel een proces gekregen). Maar het grove geweld, waarbij zeker onschuldige slachtoffers vallen, keur ik af, daarin ben ik het wel met je eens.

.

Wat een bozig mannetje ben jij, ILF. Aan scheldkanonnades weer geen gebrek. En nog wel achter je ADSL-kabltje, al dan niet tussen de geraniums. En 'veel te groot ego'? Pot verwijt de ketel?

Weet je trouwens wel wat 'standrechtelijk' betekent? Volgens mij niet, al is dat niet zo heel erg, want bijna iedereen gebruikt het in de zin van 'ter plaatse, zonder enige vorm van proces'. Het woord betekent juist het tegenovergetselde, namelijk 'volgens het standrecht' (het militaire recht). Zo, weer wat geleerd.

Lou de Jong is trouwens wel wat achterhaald. Bovendien sierden die enorme pillen het bij de meeste mensen vooral de boekenkast.

quote:FritsvanEgters schreef op 13 februari 2009 @ 12:50:

Jaap, ik begrijp best dat Israël niet iedere Hamas-commandant gaat berechten (al heeft Eichmann, die het bloed van miljoenen aan zijn vingers heeft, wel een proces gekregen). Maar het grove geweld, waarbij zeker onschuldige slachtoffers vallen, keur ik af, daarin ben ik het wel met je eens.



Op het moment dat een land 'eigen rechter' gaat spelen, en daarbij doodstraffen uitdeelt, is het volstrekt logisch dat de andere partij zich ook op geen enkele manier gebonden acht aan de gebruikelijke conventies. Dat geldt nog meer als het een politiek en militair machtig land betreft, dat de facto het gebied waarin de betrokkene zich ophoudt beheerst.



Dit standrechtelijk executeren is van alle tijden, en alle culturen. Zij die zich afgesloten voelen van het recht zullen er eerder hun toevlucht toe zoeken dan Staten die lid zijn van de VN. Maar Israël is op die regel al decennialang een uitzondering.

@ILF



Zoals gebruikelijk verlaag je je tot de persoonlijke aanval, en van het allerlaagste allooi, mag ik wel zeggen. Ik weet dat je daar genoegen in schept vanwege een karakterfout, dus misschien moet ik het je maar niet kwalijk nemen dan? Het blijft echter een weinig verheffend spektakel.



De quote die ik aanreikte, met betrekking tot de opdracht tot standrechtelijke executies in de eerste weken van de Tweede Wereldoorlog, komt uit documenten van de Stichting Grebbeberg. Een uiterst loyalistische groep mensen die de herinnering aan de heroïsche strijd rond de Grebbeberg in leven willen houden.



De rest van je bijdrage is dermate 'bagger', dat ik het meeneem naar het toilet om het daar door te spoelen.



Je moet je toch eens serieus afvragen of dat overvloedige gebruik van dat stigma 'antisemiet' door jou geen slijtage verschijnsel is. Mensen zijn het volgens mij wel zat, dat te pas en te onpas strooien met die 'hapklare brok', als was het een universeel geldig veto. Ik weet wat een antisemiet is, en ik ben dat niet. Maar jij komt er dichtbij.

Een brief aan de wereld:



'Beste wereld,



Ik heb begrepen dat jullie boos op ons hier in Israël zijn. Het schijnt dat jullie héél boos zijn, zelfs woedend. Het lijkt er trouwens op dat jullie iedere paar jaar boos op ons worden. Vandaag is het Gaza* en de 'wrede onderdrukking van de Palestijnen', gisteren was het Libanon * en daarvoor kwam het door het bombardement van de kernreactor in Irak, de Yom Kippur oorlog, de Sinaï-campagne. Het lijkt er dus op dat Joden die overwinnen en daardoor blijven leven, jullie buitengewoon kwaad maken.



Maar beste wereld, lang voordat Israël bestond, waren jullie al boos op ons Joden. De Duitsers die Hitler kozen werden boos op ons, en de Oostenrijkers die zijn intocht in Wenen toejuichden, werden ook boos op ons. We maakten een hele rij Slavische landen boos: Slovaken, Litouwers, Oekrainers, Russen, Hongaren, Roemenen. Ja, we hebben een lange geschiedenis achter de rug met de boosheid van de wereld.



We maakten de Kozakken boos, die tienduizenden van ons vermoordden in 1648 en 1649. We maakten de kruisvaarders boos die tijdens hun bevrijding van het 'heilige land' zó boos op Joden waren, dat ze ontelbaren van ons afslachtten.



Eeuwenlang maakten we de Rooms Katholieke kerk boos, die zijn best deed om ons door middel van inquisities onze plek te wijzen. We maakten ook de aarstvijand van deze kerk, Maarten Luther, boos, die in zijn oproep om de synagoges te verbranden met de Joden daarin, een bewonderenswaardige christelijke oecumenische geest ten toon spreidde.



Juist omdat wij zo van slag waren omdat wij jullie iedere keer boos maakten, beste wereld, besloten we om jullie bij wijze van spreken te verlaten, en onze eigen Joodse staat op te richten. De reden is dat het samenleven met jullie in de verschillende landen waaruit jullie bestaan, jullie klaarblijkelijk irriteerde, boos en van slag maakte. Wat was er dan beter dan jullie te verlaten en op die manier van jullie te houden, zodat jullie misschien ook van ons zouden kunnen gaan houden?



Dus besloten wij om naar huis te gaan. ons thuis, waar we 1900 jaar eerder uit weggedreven waren door de Romeinen, die we klaarblijkelijk ook al boos gemaakt hadden.



Het lijkt er echter op, beste wereld, dat jullie maar moeilijk tevreden te stellen zijn. Nadat we jullie en jullie pogroms en inquisities en kruistochten en holocaust hadden verlaten en besloten om in ons eigen kleine landje te gaan wonen, bléven jullie nog steeds boos op ons.



Jullie werden boos omdat we die 'arme Palestijnen' zouden onderdrukken. Jullie zijn ontzettend kwaad dat we het land dat we in 1967 veroverden, niet wilden opgeven, want dat was in jullie ogen toch hét obstakel voor 'vrede' in het Midden Oosten.



Moskou is boos, Washington is boos, de radicale moslims zijn boos en ook de vriendelijke Egyptische gematigden zijn boos.



Maar beste wereld, verplaats je eens in de reactie van een gewone Jood uit Israël. In 1920, 1921 en 1929 bestonden er nog helemaal geen 'gebieden uit 1967' om vrede te bewerkstelligen tussen Joden en Arabieren. Er was zelfs nog helemaal geen Joodse Staat waar ook maar iemand boos op kon worden.



Ondanks dat slachtten diezelfde 'onderdrukte Palestijnen' tientallen Joden in Jeruzalem, Jaffah en Hebron af. Op één dag werden er in 1929 67 Joden in Hebron afgeslacht.



Beste wereld, waarom deden de Arabieren, de Palestijnen, dat in 1929? Zou dat toen al hun boosheid over de Israëlische 'agressie' in 1967 geweest kunnen zijn? En waarom werden er 510 Joodse mannen, vrouwen en kinderen door Arabieren afgeslacht tussen 1936 en 1939? Was dat soms ook omdat zij boos waren vanwege '1967'?



En toen jullie, beste wereld, in 1947 het VN-verdelingsplan presenteerden, waarin een Palestijnse staat werd gecreëerd naast een piepklein Israël, en de Arabieren 'NEE!' schreeuwden, ons de oorlog verklaarden en 6000 Joden ombrachten, was dat omdat zij toen al boos waren vanwege '1967'?



En trouwens, beste wereld, waarom hebben we jullie boze uitroepen toen níet gehoord? De 'arme Palestijnen', die al jaren Joden vermoorden met explosieven en bommen, zijn dezelfde mensen die, toen ze ál het land hadden wat ze nu eisen om hun eigen staat op te richten, probeerden om de Joodse staat in de zee te verdrijven.



Dezelfde bedriegelijke gezichten, dezelfde haat, dezelfde kreten 'Slacht de Joden af!' die nu worden geschreeuwd, waren toen ook al te horen. Dezelfde mensen met dezelfde droom: vernietig Israël.



Wat hen gisteren niet lukte is vandaag nog steeds de dag hun droom - maar wij zouden hen dan niet mogen 'onderdrukken'?



Beste wereld, jullie keken toe gedurende de Holocaust. Jullie keken toe toen in 1947 zeven landen ons de oorlog verklaarden, de oorlog die de Arabische Liga trots vergelijkt met de 'Mango slachtingen'. Jullie keken toe in 1967, toen Nasser, wild toegejuichd door uitzinnige massa's in iedere Arabische hoofdstad in de wereld, zwoer de Joden de zee in te drijven.



En morgen kijken jullie ook gewoon toe, als Israël zich geconfronteerd ziet met de dreiging uitgeroeid te worden.



Omdat wij weten dat de Arabieren dagelijks van deze uitroeiing dromen, zullen we alles doen wat mogelijk is om in leven te blijven in ONS EIGEN LAND!



En beste wereld, als jullie daar mee zitten, denk dan eens aan al die keren in het verleden dat jullie ons dwars zaten. In ieder geval, beste wereld, als jullie je storen aan ons, is hier tenminste één Jood in Israël, die dat helemaal NIETS kan schelen.'

Eden, doe er de volgende keer een bronvermelding bij.



"Het lijkt er dus op dat Joden die overwinnen en daardoor blijven leven, jullie buitengewoon kwaad maken." In de visie van de rabbi die de brief schreef kan men blijkbaar alleen maar 2 posities innemen: tegen de joden, of voor de joden. Hij heeft er dus niet veel van begrepen.

.

Rabbi Meir Kahane overleed in 1990. Hoe grappig om te zien dat extreem zionistisch Nederland bereid is zijn historische toespraak tot de wereld over zijn graf heen te tillen, en te actualiseren. Alsof de Rabbi vanuit het graf spreekt. (De originele tekst meldt Gaza uiteraard niet).



Kahane was eigenlijk een Amerikaan, en zijn Jewish Defense League was in de jaren tachtig dé belangrijkste terroristische organisatie in de VS. Voor veel groeperingen met een andere signatuur hét bewijs dat terreur werkt, want Kahane was extreem invloedrijk in de VS door de combinatie van 'diepe zakken' en de dreiging met terreur, waardoor je persoonlijk, of je bedrijf, te gronde kon worden gericht als je niet zijn liedje zong.



Inhoudelijk slaat dit rabiate stuk tekst de plank op verscheidene punten volledig mis. Het is een gegeven dat in Europa Joden aan weerzinwekkende progroms blootstonden, omdat ze niet wilden 'integreren', zoals dat tegenwoordig heet. Dat wil zeggen: Ze weigerden de cultuur en gebruiken over te nemen van de dominante meerderheid in de samenlevingen waar ze deel van uitmaakten, waardoor ze zich buiten de samenleving plaatsten, omdat de mensen in die tijd net zo kortzichtig waren als tegenwoordig de Wilders-aanhangers, zeg maar.

Dit leidde uiteindelijk tot de grootste horror die ooit door mensen is bedacht: De Holocaust. Massale, raciaal geïnspireerde en geïnstitutionaliseerde moord op Joden, Zigeuners, Serven, homo's en invaliden.



Je zou zeggen dat deze wijze les ons allen, maar zeker de Joden, zou hebben moeten inspireren tot het omarmen van diversiteit en tolerantie. Maar niets is minder waar. Hoewel het jonge Israël nog blaakte van optimisme en revolutionair elan, is de rot al geruime tijd geleden ingetreden. Wijdverbreide corruptie, het systematisch negeren van Internationale Verdragen, een op expansie gerichte politiek, en het openlijke racisme van deze jonge staat, waarbij andere dan Joodse inwoners in toenemende mate als vee worden behandeld, met nog minder rechten dan de Joden zelf genoten in al die Europese landen waar zij eerder hun toevlucht hadden gezocht, en het ruimhartig gebruik van terreur om politieke tegenstanders elders in de wereld uit te schakelen, maakt dat de idealen van het vroege zionisme niet meer zijn dan een schaamlap waarachter een Duivelse realiteit schuil gaat.

De grootste vijanden van Israël zijn hun supporters in het buitenland. Ondanks hun (vaak) Joodse afkomst, of intense sympathie voor Israël als land, zijn zij de werkelijke 'antisemieten'. Ze discrimineren de Joden door hen systematisch buiten en boven anderen te plaatsen. Daarmee doen ze iedereen tekort, maar uiteindelijk nog het meest zichzelf.

@Jaap: het zijn geen antisemieten, ook niet tussen aanhalingstekens, wel mensen die met hun rigide houding het internationale draagvlak voor steun aan en sympathie voor Israël ondergraven en zo onbedoeld de ondergang van Israël op lange termijn mede bewerkstelligen.

The Israel lobby - Mearsheimer en Walt (Harvard)

(vooral zeer interessant voor vrienden van Israël)

quote:FritsvanEgters schreef op 15 februari 2009 @ 13:23:

@Jaap: het zijn geen antisemieten, dat is onzin, wel mensen die met hun rigide houding het internationale draagvlak voor steun aan en sympathie voor Israël ondergraven en zo onbedoeld de ondergang van Israël op lange termijn mede bewerkstelligen.

The Israel lobby - Mearsheimer en Walt (Harvard)

(vooral zeer interessant voor vrienden van Israël)



Frits, ik begrijp dat je het vreemd vindt dat ik die kwalificatie zo gebruik. Binnen de Joodse gemeenschap is de afgelopen decennia veel werk gemaakt van het uitdiepen van 'zelfhaat' als verstorende factor in het streven naar een Groot Israël. Er zijn duizenden, en nog eens duizenden Joden die zich bij herhaling krachtig hebben uitgesproken tegen de 'ruk naar rechts' in Israël, en gewezen hebben op de gevaren voor Israël op de langere termijn. En het waren niet de minsten!

Binnen dat concept van 'zelfhaat', gekoppeld aan discriminatie als basis onder de nieuwe contouren van het (extreme) zionisme zoals dat nu opgang doet onder brede lagen binnen de Joodse gemeenschap, met name in Israël, en onder haar niet-Joodse supporters van Christelijke Huize, vind ik de term antisemitisme van toepassing. Antisemitisme is nooit een rationele keuze. Ook hier niet.

Ik kan mij deze vrije interpretatie veroorloven, omdat ik consequent discriminatie heb afgekeurd, en geen onderscheid maak tussen 'positieve' of 'negatieve' discriminatie. Ik hoef daardoor slechts te kijken naar de uitwerking, en niet de (vermeende) intentie.

..

Je kan je wat mij betreft alles verwoorloven, alleen houd ik voor de helderheid graag vast aan de gangbare betekenis van het woord. Overigens zegt Dorothy Gale terecht dat fel anti-Palestijnse Joden en goys ook antisemieten zijn, omdat de Arabieren evengoed tot de semitische volken behoren als de Joden.

Maar goed, nu komen we op het terrein van de semantische haarkloverijen. Verder klinkt het vrij geloofwaardig wat je schrijft. Dat van die zelfhaat kan ik niet helemaal beoordelen, maar het klinkt bekend. Een Ander Joods geluid wordt ook beschuldigd van zelfhaat als het protesteert tegen Israëlische misdragingen of machtsmisbruik. Laat overigens één ding wel gezegd zijn: het beste land in het Midden-Oosten om als Arabier in te leven is, na heel misschien Jordanië, ondanks alles toch Israël.



@ILF, ik hoop dat je de moeite neemt het artikel te lezen. Als Israël je echt aan het hart gaat, dan doe je dat. En ik ben heel benieuwd naar je mening.

quote:FritsvanEgters schreef op 15 februari 2009 @ 15:50:

(..)Laat overigens één ding wel gezegd zijn: het beste land in het Midden-Oosten om als Arabier in te leven is, na heel misschien Jordanië, ondanks alles toch Israël.

(..)Op grond van welke criteria? Dat geldt vermoedelijk wel voor een a-politieke Arabier, al was het alleen al vanwege het feit dat Israël met enige voorsprong het meest welvarende land is in de regio, met die miljardensteun uit de VS. Heel even leek het erop dat Libanon, zonder hulp, dat stokje over zou nemen. Maar nadat Israël het land recent weer plat bombardeerde, is ook uit die hoek weer even geen concurrentie te vrezen. Maar 'what about' de Golfstaten?