Actueel
alle pijlers
Halsema pijnlijk getroffen; kwajongensstreek?
woensdag 14 augustus 2019 om 10:19
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2894893 ... -getroffen
De zoon van Femke Halsema is opgepakt vanwege baldadigheid, inbreken in een verlaten woonboot met een nepwapen.
In juli.
Wat vinden jullie?
Mag je als baas van de politie jouw agenten vragen dit discreet te behandelen om een kind van 15 jaar oud niet te schaden, of ruikt dat naar een voorkeursbehandeling omdat je eigen reputatie geschaad kan worden?
Ik weet wel dat iedereen een keer domme dingen doet, maar niet voor iedere 15-jarige zijn de gevolgen even groot. Net als voor de ouders.
Doet me een beetje aan Herman Koch's Het Diner denken. Maar dat was wel erger.
De zoon van Femke Halsema is opgepakt vanwege baldadigheid, inbreken in een verlaten woonboot met een nepwapen.
In juli.
Wat vinden jullie?
Mag je als baas van de politie jouw agenten vragen dit discreet te behandelen om een kind van 15 jaar oud niet te schaden, of ruikt dat naar een voorkeursbehandeling omdat je eigen reputatie geschaad kan worden?
Ik weet wel dat iedereen een keer domme dingen doet, maar niet voor iedere 15-jarige zijn de gevolgen even groot. Net als voor de ouders.
Doet me een beetje aan Herman Koch's Het Diner denken. Maar dat was wel erger.
zaterdag 14 september 2019 om 13:33
Van de dam
Leuk gevonden taalkundig.
zaterdag 14 september 2019 om 13:34
Het gaat feitelijk vanaf het begin niet over die jongen maar over het handelen van zijn moeder: burgemeester van Amsterdam en in die functie hoofd van de politie. Het artikel in de Telegraaf ging dáár over maar ze heeft het handig daarvan afgeleid door een slachtofferrol aan te nemen en zich op te werpen als moeder die haar zoon in bescherming neemt. Beide functies liepen door elkaar. Alleen al het feit dat ze Plasman erbij haalde, gaf aan dat ze de ernst van de zaak wel goed inschatte. Volgens mij is er iets goed mis in huize Oëy-Halsema maar gaf ze de boodschapper de schuld!
zaterdag 14 september 2019 om 13:36
Poppy_del_Rio schreef: ↑14-09-2019 13:10Jezus wat heeft Femke Halsema een 100% eikel als man! Ongelofelijk. Ik had altijd wel bewondering voor haar, hoewel GroenLinks niet echt mijn ding is, maar dit pleit echt totaal niet in haar voordeel.
Ik heb het NRC-interview niet gelezen maar wel de andere nieuwsberichten. Die man probeert te redden wat te redden valt. Hij neemt de schuld op zich voordat de vinger helemaal naar Femke gewezen gaat worden. Of denk je dat de politie het verschil niet ziet tussen een speelgoedwapen of een van onklaar gemaakt echt wapen?
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 14 september 2019 om 13:43
missie_m schreef: ↑14-09-2019 13:36Ik heb het NRC-interview niet gelezen maar wel de andere nieuwsberichten. Die man probeert te redden wat te redden valt. Hij neemt de schuld op zich voordat de vinger helemaal naar Femke gewezen gaat worden. Of denk je dat de politie het verschil niet ziet tussen een speelgoedwapen of een van onklaar gemaakt echt wapen?
Ja, het kan best zijn dat hij de schuld op zich wil nemen nu, dat kan ik allemaal niet beoordelen. Maar die hele toon en strekking van dat interview!! Echt een manchild die Robert Oey.
zaterdag 14 september 2019 om 13:44
Bloemnon schreef: ↑14-09-2019 13:34Het gaat feitelijk vanaf het begin niet over die jongen maar over het handelen van zijn moeder: burgemeester van Amsterdam en in die functie hoofd van de politie. Het artikel in de Telegraaf ging dáár over maar ze heeft het handig daarvan afgeleid door een slachtofferrol aan te nemen en zich op te werpen als moeder die haar zoon in bescherming neemt. Beide functies liepen door elkaar. Alleen al het feit dat ze Plasman erbij haalde, gaf aan dat ze de ernst van de zaak wel goed inschatte. Volgens mij is er iets goed mis in huize Oëy-Halsema maar gaf ze de boodschapper de schuld!
De Telegraaf was fout, de politie was fout, inderdaad alle aandacht werd van die gewone 15-jarige puber afgeleid, want die zat alleen wat te klieren en selvie's te maken met een wapen, en ook nog effe een inbraak deed in twee woonboten, ...ach er was niemand aanwezig op de woonboot, en dan is het allemaal niet zo erg want dan zijn het verlaten woonboten?....en ook nog wat brandblussers leeg spuiten zodat ze leeg zijn als er brand uitbreekt? Ook niet zo erg? De eigenaar van de boot kreeg wat centjes voor de schade zodat het niet naar buiten kwam. De politie kreeg aanwijzingen dat dit een gewone zaak was zoals elke andere Amsterdamse jongen? Maar er was geen doofpot.
Ze had beter zich er niet mee moeten bemoeien als burgemeester, maar wel zoals elke moeder zou doen.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 14 september 2019 om 13:50
Poppy_del_Rio schreef: ↑14-09-2019 13:43Ja, het kan best zijn dat hij de schuld op zich wil nemen nu, dat kan ik allemaal niet beoordelen. Maar die hele toon en strekking van dat interview!! Echt een manchild die Robert Oey.
Ze hebben geen andere keuze. Nog meer verdoezelen is zeer nadelig.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 14 september 2019 om 14:04
Halsema heeft gelijk een grote fout gemaakt om meerdere malen te reageren op de berichtgeving. Ze had moeten mededelen dat de zaak bij de politie ligt, het een privé aangelegenheid is en dat ze haar zoon steunde als moeder, einde bericht.
In plaats daarvan heeft ze notabene de site van de gemeente Amsterdam gebruikt in de hoedanigheid van burgemeester om een brief te publiceren. Wat -terecht- een privé kwestie was werd daardoor een burgemeester kwestie. Onbegrijpelijk dat een intelligente vrouw zo'n inschattingsfout maakt.
De kers op de taart is manlief die ook nog even zijn verhaal gaat doen, met zo'n partner heb je geen vijanden nodig.
In plaats daarvan heeft ze notabene de site van de gemeente Amsterdam gebruikt in de hoedanigheid van burgemeester om een brief te publiceren. Wat -terecht- een privé kwestie was werd daardoor een burgemeester kwestie. Onbegrijpelijk dat een intelligente vrouw zo'n inschattingsfout maakt.
De kers op de taart is manlief die ook nog even zijn verhaal gaat doen, met zo'n partner heb je geen vijanden nodig.
zaterdag 14 september 2019 om 14:09
Gemeenteraad roept Halsema op het matje om verboden vuurwapen in ambtswoning https://www.ad.nl/binnenland/gemeentera ... haring_web
Raadsfracties willen uitleg van Halsema over wapen https://www.parool.nl/ts-b281faac via @parool
Raadsfracties willen uitleg van Halsema over wapen https://www.parool.nl/ts-b281faac via @parool
missie_m wijzigde dit bericht op 14-09-2019 14:11
58.62% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 14 september 2019 om 14:10
De (zogenaamde) aanleiding voor de Telegraaf was het zogenaamd in de doofpot stoppen. Daar is tot nu toe niets van gebleken, eerder het tegendeel, ze heeft juist willen vermijden dat uberhaupt de schijn er van was. Zo heeft ze blijkbaar niet bij het verhoor gezeten (dat ze als ouder mag), zelf haar zoon niet naar de politie gebracht, intern direct openheid van zaken gegeven, zaak is naar ander arrondissment verwezen etc. Ik zou niet weten wat ze nog meer had kunnen doen om er voor te zorgen dat deze jongen geen voorkeursbehandeling krijgt of de schijn daarvan wordt opgewekt.Bloemnon schreef: ↑14-09-2019 13:34Het gaat feitelijk vanaf het begin niet over die jongen maar over het handelen van zijn moeder: burgemeester van Amsterdam en in die functie hoofd van de politie. Het artikel in de Telegraaf ging dáár over maar ze heeft het handig daarvan afgeleid door een slachtofferrol aan te nemen en zich op te werpen als moeder die haar zoon in bescherming neemt. Beide functies liepen door elkaar. Alleen al het feit dat ze Plasman erbij haalde, gaf aan dat ze de ernst van de zaak wel goed inschatte. Volgens mij is er iets goed mis in huize Oëy-Halsema maar gaf ze de boodschapper de schuld!
Geen idee of zij Plasman heeft ingeschakeld, kan ook de piketadvocaat zijn geweest, maar zo wel, wat dan nog ? Had ze dan een slecht bekend staande advocaat moeten inhuren of zo ?
Kern van het verhaal is volgens mij dat de belangen/rechten van die 15 jarige jongen gewoon genegeerd zijn/geschonden zijn, omdat de Telegraaf een leuke primeur zag of Halsema wilde schaden, of beiden. Dat is gewoon drie keer fout.
zaterdag 14 september 2019 om 14:12
Leeglopen over de relatie met je vrouw? Welnee, hier zit echt geen strategie achter.Westerpaviljoen schreef: ↑14-09-2019 13:14Of Oey doet het allemaal expres zodat Halsema er uit komt als het slachtoffer.
Dat kan natuurlijk ook vantevoren bedacht zijn.
zaterdag 14 september 2019 om 14:20
Als er al een strategie achter zat, dan lijkt het inderdaad meer alsof hij een bom heeft willen leggen onder het burgemeesterschap van zijn vrouw ja.
zaterdag 14 september 2019 om 14:25
Eens. Ik krijg het idee dat het een gezin is dat langs elkaar heen leeft. Die Robert Oey is nu eenmaal getrouwd met de burgemeester van Amsterdam en dat brengt verantwoordelijkheden met zich mee. Dan kan je wel roepen ik heb een eigen leven maar helaas werkt het niet zo. Ik denk dat de positie van Halsema best wankel is nu en haar man heeft daar flink aan bijgedragen.
(En dan op het persoonlijke vlak: Halsema vraagt of haar man naar huis komt en hij blijft gewoon nog twaalf dagen weg. Hij laat dus niet alleen zijn vrouw stikken maar ook zijn zoon. Eikel is nog een vriendelijke benaming voor zo’n man)
zaterdag 14 september 2019 om 14:30
Ja, daar lijkt het wel op ja.
Had het er net met mijn man over en voor ons beiden zou zo’n interview reden kunnen zijn voor echtscheiding. Wat een mes in haar rug.
zaterdag 14 september 2019 om 14:33
Dit interview heb ik wel gelezen:
Robert Oey: ‘Ik ben geen verlengstuk van Femke Halsema’ https://www.parool.nl/ts-ba6fa06f
Robert Oey: ‘Ik ben geen verlengstuk van Femke Halsema’ https://www.parool.nl/ts-ba6fa06f
missie_m wijzigde dit bericht op 14-09-2019 14:34
27.34% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 14 september 2019 om 14:34
Goeie samenvatting!Ariellle schreef: ↑14-09-2019 14:10De (zogenaamde) aanleiding voor de Telegraaf was het zogenaamd in de doofpot stoppen. Daar is tot nu toe niets van gebleken, eerder het tegendeel, ze heeft juist willen vermijden dat uberhaupt de schijn er van was. Zo heeft ze blijkbaar niet bij het verhoor gezeten (dat ze als ouder mag), zelf haar zoon niet naar de politie gebracht, intern direct openheid van zaken gegeven, zaak is naar ander arrondissment verwezen etc. Ik zou niet weten wat ze nog meer had kunnen doen om er voor te zorgen dat deze jongen geen voorkeursbehandeling krijgt of de schijn daarvan wordt opgewekt.
Geen idee of zij Plasman heeft ingeschakeld, kan ook de piketadvocaat zijn geweest, maar zo wel, wat dan nog ? Had ze dan een slecht bekend staande advocaat moeten inhuren of zo ?
Kern van het verhaal is volgens mij dat de belangen/rechten van die 15 jarige jongen gewoon genegeerd zijn/geschonden zijn, omdat de Telegraaf een leuke primeur zag of Halsema wilde schaden, of beiden. Dat is gewoon drie keer fout.
zaterdag 14 september 2019 om 14:42
Hetvrijewoord schreef: ↑14-09-2019 14:04Halsema heeft gelijk een grote fout gemaakt om meerdere malen te reageren op de berichtgeving. Ze had moeten mededelen dat de zaak bij de politie ligt, het een privé aangelegenheid is en dat ze haar zoon steunde als moeder, einde bericht.
In plaats daarvan heeft ze notabene de site van de gemeente Amsterdam gebruikt in de hoedanigheid van burgemeester om een brief te publiceren. Wat -terecht- een privé kwestie was werd daardoor een burgemeester kwestie. Onbegrijpelijk dat een intelligente vrouw zo'n inschattingsfout maakt.
De kers op de taart is manlief die ook nog even zijn verhaal gaat doen, met zo'n partner heb je geen vijanden nodig.
En vooral haar reactie in de brief dat het onschuldig kattekwaad was van haar zoon die met een klappertjes pistool rondliep. Zichzelf en haar zoon in de slachtofferrol duwen. Ze had beter niks kunnen zeggen of helemaal eerlijk zijn want de waarheid komt toch wel uit. Dat zie je nu maar weer
zaterdag 14 september 2019 om 14:44
Ik heb interview gelezen.
Dit is wel de stijl waarmee hij vaker interviews geeft.
Wat is er mis met dit interview, heel misschien een beetje te openhartig.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 14 september 2019 om 14:44
Beide dingen heeft ze niet gezegd.vivaratje schreef: ↑14-09-2019 14:42En vooral haar reactie in de brief dat het onschuldig kattekwaad was van haar zoon die met een klappertjes pistool rondliep. Zichzelf en haar zoon in de slachtofferrol duwen. Ze had beter niks kunnen zeggen of helemaal eerlijk zijn want de waarheid komt toch wel uit. Dat zie je nu maar weer
