Actueel
alle pijlers
Herdenkingsbijeenkomst koninginnedag
zaterdag 9 mei 2009 om 12:34
Er moet me toch even iets van het hart over de herdenkingsbijeenkomst gisteren, voor de slachtoffers van het drama op Koninginnedag.
Net als vele anderen, heb ik dat op televisie gevolgd. Nu wil ik gezegd hebben dat ik meeleef met alle slachtoffers en hun nabestaanden, het leed wat zij moeten doormaken kan ik niet eens beschrijven vrees ik.
Echter weet ik niet goed wat ik van de herdenkingsbijeenkomst moet denken. Nu is het zo dat ik een gelovig persoon ben en dat daar dus wellicht iets van mijn onvrede over deze bijeenkomst wegkomt.
Er staan mensen te spreken, die eigenlijk allemaal hetzelfde zeggen. Het was een fijne en mooie dag, totdat (…). Ja de rest kunnen we zelf invullen..
Dan branden er 6 kaarsen op het podium, had daar niet een 7e kaars moeten branden? Al zou het alleen maar uit verbondenheid zijn naar de ouders van de persoon die al deze ellende heeft aangericht.
Ik denk dat geen mens zich kan inbeelden wat deze ouders momenteel moeten doormaken en het kan nog wel eens het grootste leed van allemaal zijn.
Het tweede couplet van het Wilhelmus wordt dan weer niet gezongen en dat vind ik toch heel erg jammer. Daar zouden veel mensen meer steun uit kunnen putten dan het 1e, maar nogmaals kan dat gelegen zijn in het feit dat ik zelf gelovig ben.
Al met al vond ik het 'drama' gehalte iets te groot. Het leek meer iets te hebben van een soort media-tranentrekker spectakel die m.i. anders had kunnen worden ingevuld en inhoudelijk meer had kunnen uitspreken naar buiten.
Ik besef dat velen het wellicht niet met me eens zijn, dus wil ik nogmaals benadrukken dat ik intens meeleef met alle(!!) nabestaanden van deze koninginnedag.
NB: de herdenkingsdienst is nog niet afgelopen en voor ik het weet zit ik te kijken naar een aflevering van 'laat ze maar lachen' Tja 'laat mij niet lachen' dacht ik toen heel even.
Net als vele anderen, heb ik dat op televisie gevolgd. Nu wil ik gezegd hebben dat ik meeleef met alle slachtoffers en hun nabestaanden, het leed wat zij moeten doormaken kan ik niet eens beschrijven vrees ik.
Echter weet ik niet goed wat ik van de herdenkingsbijeenkomst moet denken. Nu is het zo dat ik een gelovig persoon ben en dat daar dus wellicht iets van mijn onvrede over deze bijeenkomst wegkomt.
Er staan mensen te spreken, die eigenlijk allemaal hetzelfde zeggen. Het was een fijne en mooie dag, totdat (…). Ja de rest kunnen we zelf invullen..
Dan branden er 6 kaarsen op het podium, had daar niet een 7e kaars moeten branden? Al zou het alleen maar uit verbondenheid zijn naar de ouders van de persoon die al deze ellende heeft aangericht.
Ik denk dat geen mens zich kan inbeelden wat deze ouders momenteel moeten doormaken en het kan nog wel eens het grootste leed van allemaal zijn.
Het tweede couplet van het Wilhelmus wordt dan weer niet gezongen en dat vind ik toch heel erg jammer. Daar zouden veel mensen meer steun uit kunnen putten dan het 1e, maar nogmaals kan dat gelegen zijn in het feit dat ik zelf gelovig ben.
Al met al vond ik het 'drama' gehalte iets te groot. Het leek meer iets te hebben van een soort media-tranentrekker spectakel die m.i. anders had kunnen worden ingevuld en inhoudelijk meer had kunnen uitspreken naar buiten.
Ik besef dat velen het wellicht niet met me eens zijn, dus wil ik nogmaals benadrukken dat ik intens meeleef met alle(!!) nabestaanden van deze koninginnedag.
NB: de herdenkingsdienst is nog niet afgelopen en voor ik het weet zit ik te kijken naar een aflevering van 'laat ze maar lachen' Tja 'laat mij niet lachen' dacht ik toen heel even.
maandag 11 mei 2009 om 11:59
quote:RosieRo schreef op 11 mei 2009 @ 11:52:
Blijkbaar wel, want wat barbarella zegt is geen contradictie.
Mensen kiezen er voor om naar een kerk te gaan, dat daar vanuit religieus oogpunt ook wordt geprobeerd eea te verwerken weet je als je daarheen gaat en als je er niet van gediend bent, kun je er dus wegblijven.
een openbare herdenking is voor iedereen en dient dus religie-vrij te blijven.Speciaal voor Jeanette
Blijkbaar wel, want wat barbarella zegt is geen contradictie.
Mensen kiezen er voor om naar een kerk te gaan, dat daar vanuit religieus oogpunt ook wordt geprobeerd eea te verwerken weet je als je daarheen gaat en als je er niet van gediend bent, kun je er dus wegblijven.
een openbare herdenking is voor iedereen en dient dus religie-vrij te blijven.Speciaal voor Jeanette
"ik ben het, Barbabelladingdong"
maandag 11 mei 2009 om 12:11
quote:Jeanette76b schreef op 11 mei 2009 @ 11:57:
Oke, nou omdat ik degene ben die hier zo dom is, zal ik het nogmaals even aan je voorleggen waarom je jezelf tegenspreekt.
Ik miste een religieuze tint in de bijeenkomst, waarop jij het volgende zegt:
"En als de hele herdenking een religeus tintje had moeten hebben, dan was het niet in een theater gehouden, maar in de kerk. Lijkt me duidelijk genoeg zeggen dat het dat niet had"
Dan zeg ik dat de kerk na het daram toch ineens bomvol zat, waarop jij zegt:
O en die kerk, die zat vol omdat mensen steun zochten bij elkaar. Had niet zo heel veel met het geloof te maken hoor.
Dus met andere woorden: als we religieus willen doen gaan doen gaan we naar de kerk (jouw 1e reactie), maar als we naar de kerk gaan dan doen we dat niet om religieus te doen???????
Hmmm, naja het zal wel in het feit gelegen zijn dat ik zo dom ben, maar wil je mij dit alsjeblieft dan eens uitleggen?
Die bijeenkomst in de kerk was niet religieus maar ook toegankelijk voor mensen zonder kerkelijke achtergrond.
Het was een openbare herdenking, zonder geloofstoestanden.
En dat jij alles op intelligentie wilt schuiven weten we nu wel....echt waar
Oke, nou omdat ik degene ben die hier zo dom is, zal ik het nogmaals even aan je voorleggen waarom je jezelf tegenspreekt.
Ik miste een religieuze tint in de bijeenkomst, waarop jij het volgende zegt:
"En als de hele herdenking een religeus tintje had moeten hebben, dan was het niet in een theater gehouden, maar in de kerk. Lijkt me duidelijk genoeg zeggen dat het dat niet had"
Dan zeg ik dat de kerk na het daram toch ineens bomvol zat, waarop jij zegt:
O en die kerk, die zat vol omdat mensen steun zochten bij elkaar. Had niet zo heel veel met het geloof te maken hoor.
Dus met andere woorden: als we religieus willen doen gaan doen gaan we naar de kerk (jouw 1e reactie), maar als we naar de kerk gaan dan doen we dat niet om religieus te doen???????
Hmmm, naja het zal wel in het feit gelegen zijn dat ik zo dom ben, maar wil je mij dit alsjeblieft dan eens uitleggen?
Die bijeenkomst in de kerk was niet religieus maar ook toegankelijk voor mensen zonder kerkelijke achtergrond.
Het was een openbare herdenking, zonder geloofstoestanden.
En dat jij alles op intelligentie wilt schuiven weten we nu wel....echt waar
maandag 11 mei 2009 om 12:11
Barbabella:
Zou toch wel graag nog een reactie willen op de vraag:
Als we religieus willen doen gaan doen gaan we naar de kerk (jouw 1e reactie), maar als we naar de kerk gaan dan doen we dat niet om religieus te doen (jouw 2e reactie)???????
Voor iemand die mij als dom bestempeld wil ik dat graag uitgelegd hebben, anders ga ik er straks zelf in geloven;)
Zou toch wel graag nog een reactie willen op de vraag:
Als we religieus willen doen gaan doen gaan we naar de kerk (jouw 1e reactie), maar als we naar de kerk gaan dan doen we dat niet om religieus te doen (jouw 2e reactie)???????
Voor iemand die mij als dom bestempeld wil ik dat graag uitgelegd hebben, anders ga ik er straks zelf in geloven;)
maandag 11 mei 2009 om 12:12
quote:Jeanette76b schreef op 11 mei 2009 @ 11:03:
Wellicht is dit nu juist waarom ik me hier zorgen over maak.
Even voor de goede orde: de dag na Koninginnedag zat de kerk in Apeldoorn bomvol met mensen! Waarom? Niet omdat niemand gelovig is of steun in zijn geloof gaat zoeken in deze moeilijke periode. En daar zitten zeker ook mensen bij die normaal niet naar de kerk gaan, dat weet ik zeker. Maar wat maakt het uit..als je daar steun uit kunt halen is dat toch prima?
We zijn allemaal bezig om beschuldigend naar de dader te wijzen, zo van: �kijk toch eens wat die jongen heeft aangericht�. De meest afgrijselijke verwensingen worden naar zijn hoofd geslingerd..Want ja het is toch schandalig wat hij gedaan heeft? En ja�dat is het natuurlijk ook. Alleen is dat wel de meest eenvoudige manier om ons eigen geweten schoon te maken toch?
We voelen ons ineens weer één in ons verdriet en één in ons leed; maar we vergeten iets heel belangrijks: namelijk dat we hier zelf als maatschappij ook evenveel schuldig aan zijn.
Is het niet zo dat we momenteel in een zodanige maatschappij leven waarin een ieder voor zichzelf leeft en we bijna vergeten zorg te dragen voor het leed van anderen? Zijn we niet iets teveel met ons eigen leven bezig, zijn we niet gewoon verhard in ons oordeel naar anderen?
Als ik dan lees in de krant dat iemand het in zijn hoofd haalt om een ander persoon, die toevalligerwijs in dezelfde auto heeft gereden als de dader, te molesteren onder het motto dat het toch wel heel erg ongepast is om in een dergelijke auto te rijden, dan denk ik: �deze persoon is minstens net zo ziek als de dader zelf�. Tijd om daar zorg en aandacht aan te besteden, voordat hij hetzelfde gaat doen als de dader, want als je tot dergelijke onzin in staat ben, hoever ga je dan..?
Of wanneer ik in de krant lees dat mensen een dag na het drama compleet de verkeerde persoon belaagd hebben, terwijl de dader allang dood was, dan denk ik ook: �deze mensen zijn ook net zo ziek als de dader�. Kunnen we zelf nog wel nadenken over onze daden, of laten we ons zo makkelijk meeslepen in onze emoties.
Juist om bovenstaande redenen had ik met een extra kaars voor de dader iets willen uitstralen naar de maatschappij. Naar mensen die tot zulke ziekelijke acties in staat zijn, om hen te laten weten en voelen dat dergelijke acties volstrekt dom en zinloos zijn.
We hadden met een extra kaar kunnen laten blijken dat we echt één zijn in ons verdriet, dat we echt meevoelen en meeleven met iedereen (!) die onder dit verschrikkelijke drama heeft geleden!
Kortom: het wordt tijd dat we eens ophouden om met een beschuldigende vinger naar anderen te wijzen, en gewoon eens onze hand in eigen boezem steken.
Uiteindelijk zijn wij hier allemaal ten deel schuldig aan en ja.. daar denk ik verschrikkelijk over na, zonder met een beschuldigende vinger te wijzen!Zo hee. Jij durft wel zeg. Weet je aan wie je mij doet denken? Aan die enge dominee met zijn nog engere vrouw, die ik eens zag in een programma van Max Westerman. Die dominee had het steeds over de dag des oordeels en dat iedereen ter verantwoording geroepen zou worden. De ongelovigen zouden branden in de hel (zijn woorden!). Hoe haal je het in je hoofd om van dit drama een maatschappelijk probleem te maken. Er zit aan jou een steekje los als jij niet in staat bent om de emoties te begrijpen die dit drama bij iedereen los heeft gemaakt.
Wellicht is dit nu juist waarom ik me hier zorgen over maak.
Even voor de goede orde: de dag na Koninginnedag zat de kerk in Apeldoorn bomvol met mensen! Waarom? Niet omdat niemand gelovig is of steun in zijn geloof gaat zoeken in deze moeilijke periode. En daar zitten zeker ook mensen bij die normaal niet naar de kerk gaan, dat weet ik zeker. Maar wat maakt het uit..als je daar steun uit kunt halen is dat toch prima?
We zijn allemaal bezig om beschuldigend naar de dader te wijzen, zo van: �kijk toch eens wat die jongen heeft aangericht�. De meest afgrijselijke verwensingen worden naar zijn hoofd geslingerd..Want ja het is toch schandalig wat hij gedaan heeft? En ja�dat is het natuurlijk ook. Alleen is dat wel de meest eenvoudige manier om ons eigen geweten schoon te maken toch?
We voelen ons ineens weer één in ons verdriet en één in ons leed; maar we vergeten iets heel belangrijks: namelijk dat we hier zelf als maatschappij ook evenveel schuldig aan zijn.
Is het niet zo dat we momenteel in een zodanige maatschappij leven waarin een ieder voor zichzelf leeft en we bijna vergeten zorg te dragen voor het leed van anderen? Zijn we niet iets teveel met ons eigen leven bezig, zijn we niet gewoon verhard in ons oordeel naar anderen?
Als ik dan lees in de krant dat iemand het in zijn hoofd haalt om een ander persoon, die toevalligerwijs in dezelfde auto heeft gereden als de dader, te molesteren onder het motto dat het toch wel heel erg ongepast is om in een dergelijke auto te rijden, dan denk ik: �deze persoon is minstens net zo ziek als de dader zelf�. Tijd om daar zorg en aandacht aan te besteden, voordat hij hetzelfde gaat doen als de dader, want als je tot dergelijke onzin in staat ben, hoever ga je dan..?
Of wanneer ik in de krant lees dat mensen een dag na het drama compleet de verkeerde persoon belaagd hebben, terwijl de dader allang dood was, dan denk ik ook: �deze mensen zijn ook net zo ziek als de dader�. Kunnen we zelf nog wel nadenken over onze daden, of laten we ons zo makkelijk meeslepen in onze emoties.
Juist om bovenstaande redenen had ik met een extra kaars voor de dader iets willen uitstralen naar de maatschappij. Naar mensen die tot zulke ziekelijke acties in staat zijn, om hen te laten weten en voelen dat dergelijke acties volstrekt dom en zinloos zijn.
We hadden met een extra kaar kunnen laten blijken dat we echt één zijn in ons verdriet, dat we echt meevoelen en meeleven met iedereen (!) die onder dit verschrikkelijke drama heeft geleden!
Kortom: het wordt tijd dat we eens ophouden om met een beschuldigende vinger naar anderen te wijzen, en gewoon eens onze hand in eigen boezem steken.
Uiteindelijk zijn wij hier allemaal ten deel schuldig aan en ja.. daar denk ik verschrikkelijk over na, zonder met een beschuldigende vinger te wijzen!Zo hee. Jij durft wel zeg. Weet je aan wie je mij doet denken? Aan die enge dominee met zijn nog engere vrouw, die ik eens zag in een programma van Max Westerman. Die dominee had het steeds over de dag des oordeels en dat iedereen ter verantwoording geroepen zou worden. De ongelovigen zouden branden in de hel (zijn woorden!). Hoe haal je het in je hoofd om van dit drama een maatschappelijk probleem te maken. Er zit aan jou een steekje los als jij niet in staat bent om de emoties te begrijpen die dit drama bij iedereen los heeft gemaakt.
maandag 11 mei 2009 om 12:18
Jeanette,
Je haalt heel veel dingen nu door elkaar.
Ik zei namelijk dat het een openbare herdenking was waar (waarschijnlijk bewust) voor gekozen is om er geen religeus tintje aan te geven, ze zullen hier dus ook wel voor gekozen hebben om het theater hiervoor te gebruiken en bijvoorbeeld niet een kerk.
Daarnaast zei ik dat de dag na koninginnedag, 1 mei dus de kerken vol zaten omdat mensen steun zochten bij elkaar na dit verschrikkelijke drama, maar dat ik denk dat dat ook niets met het geloof te maken heeft, maar wel met het samenzijn, aangezien de kerken nu alweer minder vol zijn dan 2 weken geleden.
2 hele verschillende dingen die jij naast elkaar legt en met elkaar vergelijkt!
En nu stop ik ermee om het uit te leggen, als je het nu nog niet snapt, dan is dat jouw probleem
Je haalt heel veel dingen nu door elkaar.
Ik zei namelijk dat het een openbare herdenking was waar (waarschijnlijk bewust) voor gekozen is om er geen religeus tintje aan te geven, ze zullen hier dus ook wel voor gekozen hebben om het theater hiervoor te gebruiken en bijvoorbeeld niet een kerk.
Daarnaast zei ik dat de dag na koninginnedag, 1 mei dus de kerken vol zaten omdat mensen steun zochten bij elkaar na dit verschrikkelijke drama, maar dat ik denk dat dat ook niets met het geloof te maken heeft, maar wel met het samenzijn, aangezien de kerken nu alweer minder vol zijn dan 2 weken geleden.
2 hele verschillende dingen die jij naast elkaar legt en met elkaar vergelijkt!
En nu stop ik ermee om het uit te leggen, als je het nu nog niet snapt, dan is dat jouw probleem
"ik ben het, Barbabelladingdong"
maandag 11 mei 2009 om 12:36
Barbabella: het was me een waar genoegen dat je toch de moeite hebt willen nemen het laatste aan mij uit te leggen, dank je wel!
Ik begrijp je nu een stukje beter, maar dat betekent overigens niet dat ik het met je eens ben.
Die uitleg meende ik je te moeten vragen, want ik begreep het even niet.
En Misschicken: Jouw reactie is ook enigsinds vreemd, aangezien ik ook een ander topic van jou volg, waarin je schrijft dat je zoon wellicht op bijbelkennis gaat zakken en dat jij niet weet welke vragen je stellen moet?
En dan tegen mij zeggen dat ik alles op intelligentie wil schuiven?
Hmm, bijbelkennis behoort toch echt tot een stukje algemene ontwikkeling, ook voor een (ongelovig!) kind. Al zou je het alleen maar doen om iets van de geschiedenis van de wereld te kunnen begrijpen, maar ja..(..).
Dus voordat je gaat roepen dat ik alles op intelligentie wil schuiven, moet je wellicht inderdaad eerst even bij jezelf nagaan hoe dat precies werkt;)
Ik begrijp je nu een stukje beter, maar dat betekent overigens niet dat ik het met je eens ben.
Die uitleg meende ik je te moeten vragen, want ik begreep het even niet.
En Misschicken: Jouw reactie is ook enigsinds vreemd, aangezien ik ook een ander topic van jou volg, waarin je schrijft dat je zoon wellicht op bijbelkennis gaat zakken en dat jij niet weet welke vragen je stellen moet?
En dan tegen mij zeggen dat ik alles op intelligentie wil schuiven?
Hmm, bijbelkennis behoort toch echt tot een stukje algemene ontwikkeling, ook voor een (ongelovig!) kind. Al zou je het alleen maar doen om iets van de geschiedenis van de wereld te kunnen begrijpen, maar ja..(..).
Dus voordat je gaat roepen dat ik alles op intelligentie wil schuiven, moet je wellicht inderdaad eerst even bij jezelf nagaan hoe dat precies werkt;)
maandag 11 mei 2009 om 12:41
Pleur nu gauw een eind op Jeanette...
Het feit dat ik niet weet welke vragen ik uit dat boek moet halen heeft geen ruk met mijn intelligentie te maken. maar ik geloof niet dat we het daar hier over hadden.
Overigens ben ik naar zondagsschool, kindernevendienst, vele kerkdiensten geweest, en lees ik op mijn werk regelmatig de bijbel.
Het feit dat ik niet weet welke vragen ik uit dat boek moet halen heeft geen ruk met mijn intelligentie te maken. maar ik geloof niet dat we het daar hier over hadden.
Overigens ben ik naar zondagsschool, kindernevendienst, vele kerkdiensten geweest, en lees ik op mijn werk regelmatig de bijbel.
maandag 11 mei 2009 om 12:41
quote:Jeanette76b schreef op 11 mei 2009 @ 12:38:
Barbabella:
Ja dat klopt!
De kerken zaten even weer bomvol en ik vind het jammer dat het zo weer is gedaan en dat begrijp ik dan gewoon niet.
Dat vind ik jammer.
Jeanette, nogmaals. De kerken zaten niet vol omdat mensen ineens tot het geloof bekeerd waren, maar omdat ze steun zochten bij elkaar en de kerk de deuren open gesteld had.
Het geloof speelt in dit opzicht totaal geen rol.
Hoe graag je het misschien ook zou willen
Barbabella:
Ja dat klopt!
De kerken zaten even weer bomvol en ik vind het jammer dat het zo weer is gedaan en dat begrijp ik dan gewoon niet.
Dat vind ik jammer.
Jeanette, nogmaals. De kerken zaten niet vol omdat mensen ineens tot het geloof bekeerd waren, maar omdat ze steun zochten bij elkaar en de kerk de deuren open gesteld had.
Het geloof speelt in dit opzicht totaal geen rol.
Hoe graag je het misschien ook zou willen
"ik ben het, Barbabelladingdong"
maandag 11 mei 2009 om 12:44
quote:Bar_Ba_Bella schreef op 11 mei 2009 @ 12:40:
Bulshit, bijbelkennis valt niet onder algemene ontwikkeling, in de jaren 60 misschien, maar nu echt niet meer!
Dat ben ik als verstokt atheist NIET met je eens.
ontzettend veel muziek, schilderkunst, literatuur en andere cultuuruitingen en stukjes historie begrijp je niet als je geen bijbelkennis hebt.
En jeanneette, het is niet tegen de regels maar wel tegen de forumetiquette om dingen die gezegd zijn in andere topics erbij te slepen. Een faux pas.
Bulshit, bijbelkennis valt niet onder algemene ontwikkeling, in de jaren 60 misschien, maar nu echt niet meer!
Dat ben ik als verstokt atheist NIET met je eens.
ontzettend veel muziek, schilderkunst, literatuur en andere cultuuruitingen en stukjes historie begrijp je niet als je geen bijbelkennis hebt.
En jeanneette, het is niet tegen de regels maar wel tegen de forumetiquette om dingen die gezegd zijn in andere topics erbij te slepen. Een faux pas.
