Actueel
alle pijlers
Het is de economie, domoor! (It's the economy, stupid!)
woensdag 6 april 2011 om 23:08
In 1992 won Bill Clinton de Amerikaanse presidentsverkiezingen van Bush sr door een focus op de economie.
Er is sindsdien veel veranderd. We zijn een 'kredietcrisis' rijker, die gepaard ging met wat ogenschijnlijk lichte hobbels op de weg, omdat de overheden de schulden van de banken overnamen.
Eén van de meest opvallende aspecten van die crisis, was dat 'de economen' hem niet aan zagen komen, generaliserend gesproken.
Degenen die die crisis wél aan zagen komen, staan over het algemeen niet te juichen bij de overdracht van de bankenschulden aan de overheden, waarbij met name de VS en Engeland zich dieper dan diep in 'het rood' staken. Forums met economie als thema, zoals Mejudice (economen in debat), en de economenblogs van NRC weren nu 'lezersbijdragen', hebben zichzelf opgeheven, het posten van bijdragen aan strikte 'peer review' regels gebonden, of zichzelf domweg opgeheven. Hoe groot is de kans dat de gevestigde economen de volgende klap opnieuw niet zien aankomen? Of komt er geen volgende klap?
Er is sindsdien veel veranderd. We zijn een 'kredietcrisis' rijker, die gepaard ging met wat ogenschijnlijk lichte hobbels op de weg, omdat de overheden de schulden van de banken overnamen.
Eén van de meest opvallende aspecten van die crisis, was dat 'de economen' hem niet aan zagen komen, generaliserend gesproken.
Degenen die die crisis wél aan zagen komen, staan over het algemeen niet te juichen bij de overdracht van de bankenschulden aan de overheden, waarbij met name de VS en Engeland zich dieper dan diep in 'het rood' staken. Forums met economie als thema, zoals Mejudice (economen in debat), en de economenblogs van NRC weren nu 'lezersbijdragen', hebben zichzelf opgeheven, het posten van bijdragen aan strikte 'peer review' regels gebonden, of zichzelf domweg opgeheven. Hoe groot is de kans dat de gevestigde economen de volgende klap opnieuw niet zien aankomen? Of komt er geen volgende klap?
zaterdag 30 juli 2011 om 11:20
quote:waranaka schreef op 30 juli 2011 @ 10:35:
Dank je Jaap, voor je uitleg.
Ik vraag me dan af - niet gehinderd door veel kennis - is het niet beter dat de boel dan maar klapt? Nu kosten de VS de wereld toch ook heel veel geld?Op enig moment, in de niet al te verre toekomst, zal er een nieuw systeem moeten komen voor het huidige. Het systeem met 'fiat-geld' is failliet. Maar het is niet echt waarschijnlijk dat degenen die er grof aan hebben verdiend, de afgelopen honderd jaar, zich nu zonder slag of stoot gewonnen geven. Een heuse klap zou best in hun voordeel uit kunnen pakken. Het zou, vooral in 'Westerse' landen, leiden tot ongekende onvrede onder de burgerbevolking, die gewend is geraakt aan welvaart-op-krediet, en zich dat 'recht' niet zomaar af zal laten pakken. Zo'n tumulteuze situatie is koren op de molen van lieden die graag een dictatoriale greep naar de macht zouden doen.
Dank je Jaap, voor je uitleg.
Ik vraag me dan af - niet gehinderd door veel kennis - is het niet beter dat de boel dan maar klapt? Nu kosten de VS de wereld toch ook heel veel geld?Op enig moment, in de niet al te verre toekomst, zal er een nieuw systeem moeten komen voor het huidige. Het systeem met 'fiat-geld' is failliet. Maar het is niet echt waarschijnlijk dat degenen die er grof aan hebben verdiend, de afgelopen honderd jaar, zich nu zonder slag of stoot gewonnen geven. Een heuse klap zou best in hun voordeel uit kunnen pakken. Het zou, vooral in 'Westerse' landen, leiden tot ongekende onvrede onder de burgerbevolking, die gewend is geraakt aan welvaart-op-krediet, en zich dat 'recht' niet zomaar af zal laten pakken. Zo'n tumulteuze situatie is koren op de molen van lieden die graag een dictatoriale greep naar de macht zouden doen.
zaterdag 30 juli 2011 om 14:31
quote:jaap schreef op 30 juli 2011 @ 11:20:
[...]
Op enig moment, in de niet al te verre toekomst, zal er een nieuw systeem moeten komen voor het huidige. Het systeem met 'fiat-geld' is failliet. Maar het is niet echt waarschijnlijk dat degenen die er grof aan hebben verdiend, de afgelopen honderd jaar, zich nu zonder slag of stoot gewonnen geven. Een heuse klap zou best in hun voordeel uit kunnen pakken. Het zou, vooral in 'Westerse' landen, leiden tot ongekende onvrede onder de burgerbevolking, die gewend is geraakt aan welvaart-op-krediet, en zich dat 'recht' niet zomaar af zal laten pakken. Zo'n tumulteuze situatie is koren op de molen van lieden die graag een dictatoriale greep naar de macht zouden doen. Ik hou mijn hart vast.
[...]
Op enig moment, in de niet al te verre toekomst, zal er een nieuw systeem moeten komen voor het huidige. Het systeem met 'fiat-geld' is failliet. Maar het is niet echt waarschijnlijk dat degenen die er grof aan hebben verdiend, de afgelopen honderd jaar, zich nu zonder slag of stoot gewonnen geven. Een heuse klap zou best in hun voordeel uit kunnen pakken. Het zou, vooral in 'Westerse' landen, leiden tot ongekende onvrede onder de burgerbevolking, die gewend is geraakt aan welvaart-op-krediet, en zich dat 'recht' niet zomaar af zal laten pakken. Zo'n tumulteuze situatie is koren op de molen van lieden die graag een dictatoriale greep naar de macht zouden doen. Ik hou mijn hart vast.
zondag 31 juli 2011 om 12:05
Moody's heeft laten weten dat het geen bal uitmaakt of het plan van de Republikeinen, of dat van de Democraten wordt aangenomen. Die AAA-status voor Amerikaanse staatsobligaties kan niet gehandhaafd blijven.
Tal van beleggingsinstellingen zijn bij wet, of via hun statuten, verplicht om louter (of voor een vastgesteld deel van hun vermogen) te investeren in waardepapier met AAA-status. Dit zijn onder andere onze beleggingsfondsen, die honderden miljarden beheren. Een 'downgrade' van de Amerikaanse staatsschuld (= Dollar), betekent dat de Amerikaanse overheid niet meer kan lenen bij deze instellingen. Maar ook dat deze instellingen de Amerikaanse obligaties die in hun bezit zijn, moeten verkopen.
We naderen nu rap economisch terrein waarvoor geen kaarten (modellen) beschikbaar zijn.
Tal van beleggingsinstellingen zijn bij wet, of via hun statuten, verplicht om louter (of voor een vastgesteld deel van hun vermogen) te investeren in waardepapier met AAA-status. Dit zijn onder andere onze beleggingsfondsen, die honderden miljarden beheren. Een 'downgrade' van de Amerikaanse staatsschuld (= Dollar), betekent dat de Amerikaanse overheid niet meer kan lenen bij deze instellingen. Maar ook dat deze instellingen de Amerikaanse obligaties die in hun bezit zijn, moeten verkopen.
We naderen nu rap economisch terrein waarvoor geen kaarten (modellen) beschikbaar zijn.
zondag 31 juli 2011 om 12:17
quote:jaap schreef op 31 juli 2011 @ 12:05:
We naderen nu rap economisch terrein waarvoor geen kaarten (modellen) beschikbaar zijn.
Yep Jaap, daar was ik al bang voor.
Een tijdje terug al om eerlijk te zijn, maar dat het punt nu al zou naderen had ik niet verwacht.
Op nu.nl las ik net:
"AMSTERDAM/WASHINGTON - De grote lijnen van een conceptplan om de Amerikaanse schuldencrisis op te lossen liggen klaar.
Het Witte Huis en de Republikeinen hebben hierover een akkoord bereikt, zo meldt persbureau Bloomberg zondag op basis van anonieme bronnen.
Het voorlopige plan omvat een bezuiniging van 1 biljoen dollar (700 miljard euro) die nu al moet plaatsvinden. Verder wordt er een comité opgericht die voor het einde van dit jaar nog eens bezuinigingen ter waarde van 1,8 biljoen dollar (1,3 biljoen euro) moet voorstellen.
In ruil voor de bezuinigingen wordt het schuldenplafond van de VS verhoogd. De VS hebben nu 14,3 biljoen dollar aan schulden uitstaan.
Het Witte Huis ontkent dat er sprake is van een conceptakkoord.
Afzonderlijk
De Amerikaanse president Barack Obama heeft zaterdagavond afzonderlijk overleg gevoerd met leiders van de Republikeinen en Democraten over een hoger schuldenplafond, minder dan 3 dagen voordat de Amerikaanse regering dinsdag in geldnood dreigt te raken.
Het overleg lijkt onderhandelingen tussen Democraten en Republikeinen een impuls te hebben gegeven, na een wekenlange impasse en vergeefse stemmingen."[quote]
Tja. Ben benieuwd dinsdag..
We naderen nu rap economisch terrein waarvoor geen kaarten (modellen) beschikbaar zijn.
Yep Jaap, daar was ik al bang voor.
Een tijdje terug al om eerlijk te zijn, maar dat het punt nu al zou naderen had ik niet verwacht.
Op nu.nl las ik net:
"AMSTERDAM/WASHINGTON - De grote lijnen van een conceptplan om de Amerikaanse schuldencrisis op te lossen liggen klaar.
Het Witte Huis en de Republikeinen hebben hierover een akkoord bereikt, zo meldt persbureau Bloomberg zondag op basis van anonieme bronnen.
Het voorlopige plan omvat een bezuiniging van 1 biljoen dollar (700 miljard euro) die nu al moet plaatsvinden. Verder wordt er een comité opgericht die voor het einde van dit jaar nog eens bezuinigingen ter waarde van 1,8 biljoen dollar (1,3 biljoen euro) moet voorstellen.
In ruil voor de bezuinigingen wordt het schuldenplafond van de VS verhoogd. De VS hebben nu 14,3 biljoen dollar aan schulden uitstaan.
Het Witte Huis ontkent dat er sprake is van een conceptakkoord.
Afzonderlijk
De Amerikaanse president Barack Obama heeft zaterdagavond afzonderlijk overleg gevoerd met leiders van de Republikeinen en Democraten over een hoger schuldenplafond, minder dan 3 dagen voordat de Amerikaanse regering dinsdag in geldnood dreigt te raken.
Het overleg lijkt onderhandelingen tussen Democraten en Republikeinen een impuls te hebben gegeven, na een wekenlange impasse en vergeefse stemmingen."[quote]
Tja. Ben benieuwd dinsdag..
zondag 31 juli 2011 om 22:18
Teletekst meldt dat een akkoord binnen handbereik zou zijn. Ik kan uiteraard onmogelijk zeggen of dat (relatieve) optimisme gegrond is. En, zoals gezegd, betekent een akkoord allerminst dat de problemen de wereld uit zijn. Het is hoe dan ook veelzeggend dat het 'positief' gevonden wordt als de VS in de voetsporen van Griekenland treden. En dan niet, zoals de Grieken, doordat ze in het pak genaaid zijn door een grote Amerikaanse handelsbank, en de vorige regering. Maar willens en wetens.
De belangrijkste reden voor de spectaculaire explosie van de staatsschuld, is de erfenis van de regering Bush. Oorlogen die maar niet gewonnen worden, hoeveel Dollars er ook tegenaan worden gesmeten. En duizenden miljarden aan belastinggeld voor de banken en financiële instellingen, die 'te groot waren om te vallen'. Die gratis Dollars komen niet terug van de banken. En de rijksten weigeren, via de Republikeinse partij, ook om daarvoor op te draaien. Dus gaan de allerarmsten, en de middeninkomens nu bloeden.
Optimistische berichten zijn inmiddels ook geen overbodige luxe. Want als 'de markt' morgen de stekker eruit trekt, uit angst voor een impasse die tot voorbij dinsdag duurt, dan is het hoe dan ook klaar.
De belangrijkste reden voor de spectaculaire explosie van de staatsschuld, is de erfenis van de regering Bush. Oorlogen die maar niet gewonnen worden, hoeveel Dollars er ook tegenaan worden gesmeten. En duizenden miljarden aan belastinggeld voor de banken en financiële instellingen, die 'te groot waren om te vallen'. Die gratis Dollars komen niet terug van de banken. En de rijksten weigeren, via de Republikeinse partij, ook om daarvoor op te draaien. Dus gaan de allerarmsten, en de middeninkomens nu bloeden.
Optimistische berichten zijn inmiddels ook geen overbodige luxe. Want als 'de markt' morgen de stekker eruit trekt, uit angst voor een impasse die tot voorbij dinsdag duurt, dan is het hoe dan ook klaar.
maandag 1 augustus 2011 om 00:04
Precies, er kan wel nog zo’n mooi plan op tafel komen, waar Obama voor tekent, maar de enige oplossing is m.i. dat iedereen zal moeten inleveren en flink ook! Belastingen flink opschroeven, en juist niet voor de allerarmsten want dat zal enkel leiden tot nog meer ellende.
Omhoog dus die belastingen, het is leuk genoeg geweest. En met zoveel inwoners tikt dat lekker aan namelijk.
Als dat of iets dergelijks gebeurd, dán pas durf ik voorzichtig optimistisch te zijn.
De crisis is door onszelf gecreëerd, dus wat willen we dan? Weer een aai over de bol? Dat helpt vast... niet dus. Wat ik hiermee bedoel is, van mij part mag de boel best even instorten. Dan is het maar klaar, want het feest heeft lang genoeg geduurd. De mensheid mag wel eens flink wakker geschud worden. Met name de hoogdravende Westerlingen. Dat “naar willens en wetens” geldt voor ons allemaal namelijk. Kwestie van verantwoordelijkheid. En vooral van de politiek. Laat de mensen maar opdraaien voor hetgeen ze zelf hebben veroorzaakt, en ze zelf bewust verkozen hebben zoals bijv. een geldsmijtende omhooggevallen Bush.
Het is namelijk niet voor niets dat de financiële problemen en het aantal faillissementen enkel maar toenemen, in rap tempo, over de gehele wereld. En iedereen kijkt toe maar gaat het ondertussen steeds meer voelen in de eigen portemonnee. Pas wanneer het te laat is in feite. Vooral inderdaad de armsten en modalen voelen dit, maar bijv. ook bedrijven en banken. Gevolg van hoogmoed, egoïsme, machtsvertoon en hebzucht.
En nee, ik heb geen makkelijk praten hoor wat betreft mijn persoonlijke financiële situatie. Meld ik alvast bij voorbaat. Want ik weet best dat ik hiermee een aantal mensen voor het hoofd zal stoten, maar zeg mij niet dat ik vast geen ellende heb gezien of vast wel goed in de slappe was zal zitten. Het tegendeel is namelijk waar. En gelukkig, ik prijs mijzelf rijk met alles wat ik zie en heb gezien. Daardoor weet ik namelijk wat overleven inhoudt. Vandaar dat ik niet bang ben voor wat eventueel komen gaat.
Een wereldcrisis ten gevolge van een aantal negatieve eigenschappen der mens die maar niet wordt onderkend, en waarvan men de marge van schadelijk effect iets te nauw heeft berekend. Om nu de gevolgen onder ogen te moeten zien. Kan niet anders, want wie niet wil zien moet maar voelen.
Vooral wat betreft de Westerse wereld inclusief haar immigranten (auw!) is maar al te nadrukkelijk zichtbaar in simpele taal: men leeft massaal boven de stand, vult het ene gat (lening) met het andere, met name wat betreft luxe artikelen. En men voorziet de gevolgen niet of wilt er liever niet over nadenken. En dat geeft men mee aan de volgende generaties. Nou, een blunder eerste klas noem ik het. Tel daar bij op het ontbreken aan juiste financiële voorlichting en advies, te soepele reglementen als het om verstrekken van lenigen gaat; tot het lek dus niet meer te dichten valt. Bezuinigingen en privatiseringen op verkeerde fronten, zoals de gezondheidszorg.
Zowel de regeringen als banken hadden dit al lang moeten voorspellen en opvangen!
Grappig ook, dat privatisering wordt ondersteund vanuit een Amerikaanse ideologie, de zgn. Washington Consensus, welke opvallend genoeg sinds deze eeuw sterk onder vuur ligt.
En als deze les dan nog steeds niet duidelijk genoeg is, waarmee ik doel op feit dat het erop lijkt dat ze tóch vrolijk doorgaan met de schade verhalen op de sociale minima en de modale inkomens, wat namelijk al gebeurd en die groepen reeds ernstig frustreert, dan voorzie ik een burger opstand.
(ps, kritiek is welkom hoor, maar wat betreft dit topic: ik heb enkel de laatste drie posts gelezen, dus mocht ik in herhaling vallen alvast excuus)
Omhoog dus die belastingen, het is leuk genoeg geweest. En met zoveel inwoners tikt dat lekker aan namelijk.
Als dat of iets dergelijks gebeurd, dán pas durf ik voorzichtig optimistisch te zijn.
De crisis is door onszelf gecreëerd, dus wat willen we dan? Weer een aai over de bol? Dat helpt vast... niet dus. Wat ik hiermee bedoel is, van mij part mag de boel best even instorten. Dan is het maar klaar, want het feest heeft lang genoeg geduurd. De mensheid mag wel eens flink wakker geschud worden. Met name de hoogdravende Westerlingen. Dat “naar willens en wetens” geldt voor ons allemaal namelijk. Kwestie van verantwoordelijkheid. En vooral van de politiek. Laat de mensen maar opdraaien voor hetgeen ze zelf hebben veroorzaakt, en ze zelf bewust verkozen hebben zoals bijv. een geldsmijtende omhooggevallen Bush.
Het is namelijk niet voor niets dat de financiële problemen en het aantal faillissementen enkel maar toenemen, in rap tempo, over de gehele wereld. En iedereen kijkt toe maar gaat het ondertussen steeds meer voelen in de eigen portemonnee. Pas wanneer het te laat is in feite. Vooral inderdaad de armsten en modalen voelen dit, maar bijv. ook bedrijven en banken. Gevolg van hoogmoed, egoïsme, machtsvertoon en hebzucht.
En nee, ik heb geen makkelijk praten hoor wat betreft mijn persoonlijke financiële situatie. Meld ik alvast bij voorbaat. Want ik weet best dat ik hiermee een aantal mensen voor het hoofd zal stoten, maar zeg mij niet dat ik vast geen ellende heb gezien of vast wel goed in de slappe was zal zitten. Het tegendeel is namelijk waar. En gelukkig, ik prijs mijzelf rijk met alles wat ik zie en heb gezien. Daardoor weet ik namelijk wat overleven inhoudt. Vandaar dat ik niet bang ben voor wat eventueel komen gaat.
Een wereldcrisis ten gevolge van een aantal negatieve eigenschappen der mens die maar niet wordt onderkend, en waarvan men de marge van schadelijk effect iets te nauw heeft berekend. Om nu de gevolgen onder ogen te moeten zien. Kan niet anders, want wie niet wil zien moet maar voelen.
Vooral wat betreft de Westerse wereld inclusief haar immigranten (auw!) is maar al te nadrukkelijk zichtbaar in simpele taal: men leeft massaal boven de stand, vult het ene gat (lening) met het andere, met name wat betreft luxe artikelen. En men voorziet de gevolgen niet of wilt er liever niet over nadenken. En dat geeft men mee aan de volgende generaties. Nou, een blunder eerste klas noem ik het. Tel daar bij op het ontbreken aan juiste financiële voorlichting en advies, te soepele reglementen als het om verstrekken van lenigen gaat; tot het lek dus niet meer te dichten valt. Bezuinigingen en privatiseringen op verkeerde fronten, zoals de gezondheidszorg.
Zowel de regeringen als banken hadden dit al lang moeten voorspellen en opvangen!
Grappig ook, dat privatisering wordt ondersteund vanuit een Amerikaanse ideologie, de zgn. Washington Consensus, welke opvallend genoeg sinds deze eeuw sterk onder vuur ligt.
En als deze les dan nog steeds niet duidelijk genoeg is, waarmee ik doel op feit dat het erop lijkt dat ze tóch vrolijk doorgaan met de schade verhalen op de sociale minima en de modale inkomens, wat namelijk al gebeurd en die groepen reeds ernstig frustreert, dan voorzie ik een burger opstand.
(ps, kritiek is welkom hoor, maar wat betreft dit topic: ik heb enkel de laatste drie posts gelezen, dus mocht ik in herhaling vallen alvast excuus)
maandag 1 augustus 2011 om 02:25
Er zijn vast en zeker verschillende theorieën over de staatsschuld van de Verenigde Staten van Amerika.
Er zullen ongetwijfeld burgers zijn die alleen hun schulden kunnen aflossen door een beroep te doen op de schuldhulpverlening.
Daarnaast zullen er burgers zijn die bijna elke maand rood staan.
Het is echter niet bekend of de meeste burgers in de westerse wereld boven zijn of haar stand leven.
Het aflossen van hypotheken is wel moeilijk voor beginners op de arbeidsmarkt.
Het huren van woningen is ook niet altijd betaalbaar.
De Verenigde Staten van Amerika heeft desondanks nooit een verzorgingsstaat gehad van formaat.
Ruimtevaart,militaire industrie en andere technologische ontwikkelingen kosten nu eenmaal veel geld.
Ik neem aan dat deze investeringen ergens geleend zijn.
Volksrepubliek China is kwa staatsschuld beter af dan de Verenigde Staten van Amerika.
Sociaal-democraten kunnen dit als argument gebruiken tegen plutocraten.
Aan de andere kant produceren socialistisch georiënteerde economieën nog geen hoogwaardige goederen en diensten.
Het klassiek liberalisme is de derde speler welke nog niet aan bod is gekomen.
Er valt immers genoeg in te brengen tegen een gemengde economie.
Laat de strijd maar beginnen.
Er zullen ongetwijfeld burgers zijn die alleen hun schulden kunnen aflossen door een beroep te doen op de schuldhulpverlening.
Daarnaast zullen er burgers zijn die bijna elke maand rood staan.
Het is echter niet bekend of de meeste burgers in de westerse wereld boven zijn of haar stand leven.
Het aflossen van hypotheken is wel moeilijk voor beginners op de arbeidsmarkt.
Het huren van woningen is ook niet altijd betaalbaar.
De Verenigde Staten van Amerika heeft desondanks nooit een verzorgingsstaat gehad van formaat.
Ruimtevaart,militaire industrie en andere technologische ontwikkelingen kosten nu eenmaal veel geld.
Ik neem aan dat deze investeringen ergens geleend zijn.
Volksrepubliek China is kwa staatsschuld beter af dan de Verenigde Staten van Amerika.
Sociaal-democraten kunnen dit als argument gebruiken tegen plutocraten.
Aan de andere kant produceren socialistisch georiënteerde economieën nog geen hoogwaardige goederen en diensten.
Het klassiek liberalisme is de derde speler welke nog niet aan bod is gekomen.
Er valt immers genoeg in te brengen tegen een gemengde economie.
Laat de strijd maar beginnen.
maandag 1 augustus 2011 om 09:44
De leiders van Democraten en Republikeinen hebben een akkoord bereikt. De staatsschuld zal ver boven het GDP stijgen, waarmee de VS Griekenland, Portugal, Ierland en Japan achterna gaan. Maar het akkoord moet nog wel worden aangenomen.
Wat Goedzo zegt, dat de VS geen verzorgingsstaat 'van formaat' hebben, is alleen in die zin juist, dat er geen complex systeem is van redistributie via uitkeringen zoals wij dat in Nederland kennen. In de VS is de overheid echter, direct of indirect, veruit de belangrijkste werkgever. Velen pleiten, ook in de VS zelf, voor het stoppen van al die geldverslindende oorlogen. Dat zou inderdaad direct een hoop druk van de begroting halen. Maar tegelijk ook onmiddelijk zichtbaar maken dat oorlog-voeren de belangrijkste industrie van de VS is geworden, ondanks de waarschuwingen van Eisenhouwer voor het 'militair-industrieel complex', dat de regering van de VS dreigde over te nemen. Het budget voor de strijdkrachten en tal van geheime diensten is al monsterlijk. Maar ook veel van de 'Research and Development' uitgaven en vormen van 'hulp' voor andere landen gaat naar die tak van sport.
Daarbij komt dat steeds meer Amerikanen hun brood, direct of indirect, verdienen aan uitzendbureaus voor huurlingen, die doorgaans uit de 'hulp' van de VS aan de 'client-country' betaald wordt.
Oorlog is eigenlijk nog het enige exportproduct van de VS waar (economisch gezien) 'muziek' in zit. Al die verhalen over een vrije markteconomie die in de VS zo goed zou zijn ontwikkeld, zijn praatjes-voor-de-vaak. Al die wapenproducenten, en leveranciers van kanonnenvoer in de vorm van huurlingen, zijn formeel wel 'private companies', met een beursnotering. Maar in de praktijk zijn het wat bij ons de sociale werkplaatsen zijn.
Wat Goedzo zegt, dat de VS geen verzorgingsstaat 'van formaat' hebben, is alleen in die zin juist, dat er geen complex systeem is van redistributie via uitkeringen zoals wij dat in Nederland kennen. In de VS is de overheid echter, direct of indirect, veruit de belangrijkste werkgever. Velen pleiten, ook in de VS zelf, voor het stoppen van al die geldverslindende oorlogen. Dat zou inderdaad direct een hoop druk van de begroting halen. Maar tegelijk ook onmiddelijk zichtbaar maken dat oorlog-voeren de belangrijkste industrie van de VS is geworden, ondanks de waarschuwingen van Eisenhouwer voor het 'militair-industrieel complex', dat de regering van de VS dreigde over te nemen. Het budget voor de strijdkrachten en tal van geheime diensten is al monsterlijk. Maar ook veel van de 'Research and Development' uitgaven en vormen van 'hulp' voor andere landen gaat naar die tak van sport.
Daarbij komt dat steeds meer Amerikanen hun brood, direct of indirect, verdienen aan uitzendbureaus voor huurlingen, die doorgaans uit de 'hulp' van de VS aan de 'client-country' betaald wordt.
Oorlog is eigenlijk nog het enige exportproduct van de VS waar (economisch gezien) 'muziek' in zit. Al die verhalen over een vrije markteconomie die in de VS zo goed zou zijn ontwikkeld, zijn praatjes-voor-de-vaak. Al die wapenproducenten, en leveranciers van kanonnenvoer in de vorm van huurlingen, zijn formeel wel 'private companies', met een beursnotering. Maar in de praktijk zijn het wat bij ons de sociale werkplaatsen zijn.
maandag 1 augustus 2011 om 10:17
Terecht wordt dit een noodverband genoemd. Een korte termijn contract.
De hoognodige hervormingen van belastingsstelsel en gezondheidszorg worden nog steeds doorgeschoven. Daarover is nog lang geen consensus bereikt. Nog steeds geen lange termijn oplossingen dus, maar uitstel van executie voor nu.
Er zal nu verder onderhandeld worden om werkelijke oplossingen te vinden. Het kontengedraai gaat dus nog rustig door.. Republikeinen blijven natuurlijk de hand boven het hoofd houden van de rijken. Ik ben benieuwd hoe lang ze dat gaan volhouden. Wat een trieste bedoeling en wat een lafaards.
De hoognodige hervormingen van belastingsstelsel en gezondheidszorg worden nog steeds doorgeschoven. Daarover is nog lang geen consensus bereikt. Nog steeds geen lange termijn oplossingen dus, maar uitstel van executie voor nu.
Er zal nu verder onderhandeld worden om werkelijke oplossingen te vinden. Het kontengedraai gaat dus nog rustig door.. Republikeinen blijven natuurlijk de hand boven het hoofd houden van de rijken. Ik ben benieuwd hoe lang ze dat gaan volhouden. Wat een trieste bedoeling en wat een lafaards.
dinsdag 2 augustus 2011 om 09:53
Als dit plan definitief wordt aangenomen, gaan de VS nog eens 2.2 BILJOEN Dollar bijlenen. Van wie?
De Chinezen zijn er al helemaal klaar mee. En hetzelfde geldt voor een groeiend aantal andere landen met een surplus. Dat geld zal dus moeten komen van de drukpers. De FED zal nóg meer Dollars moeten drukken, en die, via de banken, 'uitlenen' aan de Amerikaanse overheid.
Bedenk dat de FED een particuliere instelling is. Eigendom van de grote banken. De Amerikaanse belastingbetaler gaat zich nóg verder in de schuld steken, bij die banken. En betaalt over die schuld (gebakken lucht) rente aan die banken. Dat komt op het volgende neer:
Jij hebt in je kelder een drukpers staan, waarmee je bankbiljetten kan drukken. Je buurman komt geld tekort. Jij zet de drukpers aan, en overhandigt hem een stapeltje biljetten, nadat hij een contract heeft getekend waarin hij belooft jou die biljetten, mét rente, terug te betalen. Geweldige deal voor jou. Maar waar gaat hij het geld vandaan halen voor die rente? Dat kan hij verdienen door voor jou te werken........
Om die reden verboden de monotheïstische religies aanvankelijk het heffen van rente. Die 'free lunch' werd door religieuze types onethisch gevonden. En er zijn, in de VS, steeds meer mensen die beginnen te begrijpen waarom presidenten als Washington en Lincoln mordicus tegen het systeem met 'fiat-geld' waren.
De Chinezen zijn er al helemaal klaar mee. En hetzelfde geldt voor een groeiend aantal andere landen met een surplus. Dat geld zal dus moeten komen van de drukpers. De FED zal nóg meer Dollars moeten drukken, en die, via de banken, 'uitlenen' aan de Amerikaanse overheid.
Bedenk dat de FED een particuliere instelling is. Eigendom van de grote banken. De Amerikaanse belastingbetaler gaat zich nóg verder in de schuld steken, bij die banken. En betaalt over die schuld (gebakken lucht) rente aan die banken. Dat komt op het volgende neer:
Jij hebt in je kelder een drukpers staan, waarmee je bankbiljetten kan drukken. Je buurman komt geld tekort. Jij zet de drukpers aan, en overhandigt hem een stapeltje biljetten, nadat hij een contract heeft getekend waarin hij belooft jou die biljetten, mét rente, terug te betalen. Geweldige deal voor jou. Maar waar gaat hij het geld vandaan halen voor die rente? Dat kan hij verdienen door voor jou te werken........
Om die reden verboden de monotheïstische religies aanvankelijk het heffen van rente. Die 'free lunch' werd door religieuze types onethisch gevonden. En er zijn, in de VS, steeds meer mensen die beginnen te begrijpen waarom presidenten als Washington en Lincoln mordicus tegen het systeem met 'fiat-geld' waren.
dinsdag 2 augustus 2011 om 12:46
Zoals ik hiervoor al schreef, is de VS in feite één grote 'sociale werkplaats'. Bijna alle banen zijn direct, of indirect, afhankelijk van overheidsinvesteringen. Dat is de luxe van het zijn van 'de bank', zoals ik dat hierboven beschreef. Andere landen moesten werken voor de VS, omdat de VS de 'wereldmunt' hadden.
Dat is (behoorlijk) kort door de bocht, want het systeem zit nog wel wat complexer in elkaar dan ik hierboven beschreef. Maar in veel gevallen dient die complexiteit in feite alleen maar ter versluiering van wat er écht plaatsvindt. Zoals vanaf 2007 duidelijk werd, toen 'CDO's' gebakken lucht bleken te zijn, en 'CDS-en' (waarmee onder andere verlies op CDO's werden 'verzekerd') uiteindelijk ook, omdat de verzekeringmaatschappijen de schade op geen stukken na af konden dekken, en mét de banken failliet dreigden te gaan. Ook het piramidespel van Madoff, dat in die tijd aan het licht kwam, bleek niet zozeer noodzakelijk complex. Maar was slechts complex om de achterliggende fraude te verhullen. En hetzelfde kan gezegd worden voor de wijze waarop een grote Amerikaanse zakenbank Griekenland in het pak naaide.
De VS, als 'wereldbank', deed een tijd lang goede zaken. Van de 'rente' die andere landen betaalden op 'investeringen', konden ze in de VS op hun lauweren rusten. Ze hielden vooral elkaar bezig met 'diensten'. Maar zo'n positie kun je alleen handhaven als de 'politie' (en de 'wetgevende macht') op jouw hand is. Internationaal gezien, dus.
Door die politiediensten zelf te organiseren, en gevraagd, en ongevraagd, aan 'de wereld' aan te bieden, stegen de VS boven zichzelf uit. Weliswaar gingen er in de VS stemmen op, na de val van 'de Muur', om bondgenoten meer te laten betalen voor die politiediensten, maar dat is nooit echt van de grond gekomen. En, nóg kwalijker, vanuit het Amerikaanse perpectief, was de komst van een Europese munt. Die kon, op termijn, als concurrent dienen voor de Dollar. En Chirac, die daarop inzette, verspeelde er de 'goodwill' mee van de Amerikanen. Zozeer zelfs, dat Sarkozy meende er goed aan te doen zich, in een brief aan Bush c.s., te presenteren als de meest pro-Amerikaanse kandidaat in Frankrijk. Nog vóór hij zich als presidentskandidaat aan het Franse volk presenteerde.
De situatie, post-'krediet-crisis', is dat het luilekker-leventje van de Amerikanen, samen met die vanzelfsprekende politietaak, op zijn eind loopt. Probleem is echter: Wie vertelt het de Amerikanen? En wie bereid de bondgenoten voor op het vervolg? Stevenen we af op een 'zachte landing'? Of moeten we eerst nog door wat oorlogen heen?
Dat is (behoorlijk) kort door de bocht, want het systeem zit nog wel wat complexer in elkaar dan ik hierboven beschreef. Maar in veel gevallen dient die complexiteit in feite alleen maar ter versluiering van wat er écht plaatsvindt. Zoals vanaf 2007 duidelijk werd, toen 'CDO's' gebakken lucht bleken te zijn, en 'CDS-en' (waarmee onder andere verlies op CDO's werden 'verzekerd') uiteindelijk ook, omdat de verzekeringmaatschappijen de schade op geen stukken na af konden dekken, en mét de banken failliet dreigden te gaan. Ook het piramidespel van Madoff, dat in die tijd aan het licht kwam, bleek niet zozeer noodzakelijk complex. Maar was slechts complex om de achterliggende fraude te verhullen. En hetzelfde kan gezegd worden voor de wijze waarop een grote Amerikaanse zakenbank Griekenland in het pak naaide.
De VS, als 'wereldbank', deed een tijd lang goede zaken. Van de 'rente' die andere landen betaalden op 'investeringen', konden ze in de VS op hun lauweren rusten. Ze hielden vooral elkaar bezig met 'diensten'. Maar zo'n positie kun je alleen handhaven als de 'politie' (en de 'wetgevende macht') op jouw hand is. Internationaal gezien, dus.
Door die politiediensten zelf te organiseren, en gevraagd, en ongevraagd, aan 'de wereld' aan te bieden, stegen de VS boven zichzelf uit. Weliswaar gingen er in de VS stemmen op, na de val van 'de Muur', om bondgenoten meer te laten betalen voor die politiediensten, maar dat is nooit echt van de grond gekomen. En, nóg kwalijker, vanuit het Amerikaanse perpectief, was de komst van een Europese munt. Die kon, op termijn, als concurrent dienen voor de Dollar. En Chirac, die daarop inzette, verspeelde er de 'goodwill' mee van de Amerikanen. Zozeer zelfs, dat Sarkozy meende er goed aan te doen zich, in een brief aan Bush c.s., te presenteren als de meest pro-Amerikaanse kandidaat in Frankrijk. Nog vóór hij zich als presidentskandidaat aan het Franse volk presenteerde.
De situatie, post-'krediet-crisis', is dat het luilekker-leventje van de Amerikanen, samen met die vanzelfsprekende politietaak, op zijn eind loopt. Probleem is echter: Wie vertelt het de Amerikanen? En wie bereid de bondgenoten voor op het vervolg? Stevenen we af op een 'zachte landing'? Of moeten we eerst nog door wat oorlogen heen?
dinsdag 2 augustus 2011 om 15:02
De aandacht verschuift weer naar Europa. Met name naar Italië en Spanje, waar de rente op Staatsschuld vandaag opliep tot boven de zes procent.
Het piramide-spel waarmee de VS de rente kunstmatig laag houden, door zichzelf geld te lenen via de drukpers, is voor Spanje en Italië niet weggelegd. Want in Europa gaat de ECB, met een strikt mandaat, over de geldpers. En niet de politici, via hun zakenpartners bij de grote banken, zoals in de VS.
HIER een overzicht van de nationale schuld versus het GDP van landen over de hele wereld. De VS staan er, zo op het oog, niet slecht voor, op plaats 36, ergens vorig jaar. Maar kijk even naar het verschil tussen het getal dat hier als referentie is gebruikt (CIA/Eurostat), en dat van het IMF. Volgens het IMF hoort de VS ergens thuis op plek dertien, tussen Soedan en Sri Lanka. En dat was vorig jaar. Sindsdien is de staatsschuld geëxplodeerd, en komen ze straks ergens tussen de 115% en 120% uit, met die extra 2.2 Biljoen. Dus daar waar Italië staat. Maar dan ook nog met een 'budget' dat niet in balans is, en de dreiging van een 'downgrade', omdat de vooruitzichten voor de échte economie in de VS belabberd zijn.
Het piramide-spel waarmee de VS de rente kunstmatig laag houden, door zichzelf geld te lenen via de drukpers, is voor Spanje en Italië niet weggelegd. Want in Europa gaat de ECB, met een strikt mandaat, over de geldpers. En niet de politici, via hun zakenpartners bij de grote banken, zoals in de VS.
HIER een overzicht van de nationale schuld versus het GDP van landen over de hele wereld. De VS staan er, zo op het oog, niet slecht voor, op plaats 36, ergens vorig jaar. Maar kijk even naar het verschil tussen het getal dat hier als referentie is gebruikt (CIA/Eurostat), en dat van het IMF. Volgens het IMF hoort de VS ergens thuis op plek dertien, tussen Soedan en Sri Lanka. En dat was vorig jaar. Sindsdien is de staatsschuld geëxplodeerd, en komen ze straks ergens tussen de 115% en 120% uit, met die extra 2.2 Biljoen. Dus daar waar Italië staat. Maar dan ook nog met een 'budget' dat niet in balans is, en de dreiging van een 'downgrade', omdat de vooruitzichten voor de échte economie in de VS belabberd zijn.
dinsdag 2 augustus 2011 om 20:57
Ook de Senaat is akkoord. Een accute crisis is afgewend. Maar de beurzen hebben er geen vertrouwen in dat het bereikte akkoord goed is voor de economie, kennelijk. Want de dalingen zijn fors. En veel 'muziek' zit er, eerlijk gezegd, niet in.
Van een 'balanced budget' is ook de komende tien jaar geen sprake, tenzij de economie 'opveert'. Maar ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe. Tenzij er in die voor ons liggende periode een (technologische) doorbraak komt in de grootorde van de 'industriële revolutie'. Maar de kansen dat die doorbraak niet in de VS, maar in China, Rusland of Japan wordt gerealiseerd, is dan ook meteen de 'doodklap'.
Van een 'balanced budget' is ook de komende tien jaar geen sprake, tenzij de economie 'opveert'. Maar ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe. Tenzij er in die voor ons liggende periode een (technologische) doorbraak komt in de grootorde van de 'industriële revolutie'. Maar de kansen dat die doorbraak niet in de VS, maar in China, Rusland of Japan wordt gerealiseerd, is dan ook meteen de 'doodklap'.
woensdag 3 augustus 2011 om 12:16
Bedankt Jaap, voor dit college over de economie, ik vind het interessant om te lezen hoe anderen de gebeurtenissen interpreteren. Echter wil ik wel een kanttekening maken: Mensen sparen niet zozeer, dat vind jij een slecht teken, maar geld moet rollen om de economie uberhaupt draaiende te houden, dat voorkomt inflatie....
donderdag 4 augustus 2011 om 09:54
Petra, bedankt voor je steun. En, ja, geld moet rollen. Niet zozeer om inflatie te beteugelen, maar om groei te kunnen realiseren. Geld uitgeven dat er niet is, leidt (uiteindelijk) tot inflatie. In het geval van de VS dreigt zelfs hyper-inflatie. Steeds Dollars bij blijven drukken moet ergens een keer tot (spectaculair) waardeverlies van die Dollar leiden. Zoals in het Duitsland van de Weimar-periode, toen een brood uiteindelijk miljoenen Marken kostte. Of zoals in Zimbabwe.
De reden waarom dat bij de VS niet al het geval is, heeft maar een oorzaak: De Dollar is de 'wereldreserve-munt'. De standaard op monetair gebied. Investeringen in landen buiten de VS worden gedaan met Dollars. Als de FED weer een paar honderd miljard groene briefjes bijdrukt, zoeken die een bestedingsdoel. China heeft de grenzen voor Dollar-investeringen praktisch gesloten, omdat ze niet willen dat de Amerikanen met hun Monopoliegeld half China opkopen. Ook Brazilië heeft een rem gezet op Dollar-investeringen. En de Chinese kredietbeoordeelaar heeft inmiddels de status van de Amerikaanse staatsschuld voor de tweede keer verlaagd.
S&P zou dat eigenlijk ook moeten doen, omdat ze eerder schreven dat de VS vanaf nu minstens 4000 miljard op de begroting zouden moeten bezuinigen om een 'downgrade' te voorkomen. De (nog niet eens ingevulde!) bezuiniging van iets meer dan 2000 miljard, is de helft. En bestaat alleen nog maar als een belofte. Maar S&P is Amerikaans...... Net als de twee andere grote kredietbeoordelaars die in 'het Westen' steeds worden aangehaald door de media.
'Hot Money' ( die Monopoly Dollars ) zoeken al enige tijd hun weg naar andere lucratieve landen, en ongetwijfeld is er al veel in Europa terechtgekomen. Met nog eens 2500 miljard in aantocht, loopt Europa gevaar. Er zijn tal van aanwijzingen dat Amerikaanse 'partijen' het hebben voorzien op de Euro. En met 2500 miljard Dollar kun je heel wat schade aanrichten!
De reden waarom dat bij de VS niet al het geval is, heeft maar een oorzaak: De Dollar is de 'wereldreserve-munt'. De standaard op monetair gebied. Investeringen in landen buiten de VS worden gedaan met Dollars. Als de FED weer een paar honderd miljard groene briefjes bijdrukt, zoeken die een bestedingsdoel. China heeft de grenzen voor Dollar-investeringen praktisch gesloten, omdat ze niet willen dat de Amerikanen met hun Monopoliegeld half China opkopen. Ook Brazilië heeft een rem gezet op Dollar-investeringen. En de Chinese kredietbeoordeelaar heeft inmiddels de status van de Amerikaanse staatsschuld voor de tweede keer verlaagd.
S&P zou dat eigenlijk ook moeten doen, omdat ze eerder schreven dat de VS vanaf nu minstens 4000 miljard op de begroting zouden moeten bezuinigen om een 'downgrade' te voorkomen. De (nog niet eens ingevulde!) bezuiniging van iets meer dan 2000 miljard, is de helft. En bestaat alleen nog maar als een belofte. Maar S&P is Amerikaans...... Net als de twee andere grote kredietbeoordelaars die in 'het Westen' steeds worden aangehaald door de media.
'Hot Money' ( die Monopoly Dollars ) zoeken al enige tijd hun weg naar andere lucratieve landen, en ongetwijfeld is er al veel in Europa terechtgekomen. Met nog eens 2500 miljard in aantocht, loopt Europa gevaar. Er zijn tal van aanwijzingen dat Amerikaanse 'partijen' het hebben voorzien op de Euro. En met 2500 miljard Dollar kun je heel wat schade aanrichten!
donderdag 4 augustus 2011 om 11:08
Uiteraard gaat dit wereldwijd effect hebben. Het getekende plan is puur en alleen een korte termijn oplossing, een poging om de boel even te sussen. Bedankt weer voor de heldere toelichtingen Jaap.
Ik ben ervan overtuigd dat o.a. Amerikaanse economen dit al lang hebben zien aankomen, en uiteraard aan de bel hebben getrokken. Hetgeen niet verteld mocht worden uiteraard. Mogelijk waren een aantal media op de hoogte, welke vervolgens dusdanig geïnformeerd zijn om deze alarmerende zaken niet openbaar te maken. Om massa hysterie te voorkómen. Nu is er echter geen ontkomen meer aan. ‘The American Dream’ valt in duigen. En als klap op de vuurpijl willen ze die schuld nog verhalen op de minder bedeelden. Dat gaan ze vast niet volhouden.
Rust vinden kan nog, voor diegenen die sterk genoeg zijn, en weten dat geld en macht an sich niet hetgeen is wat rijk maakt.
Ik ben ervan overtuigd dat o.a. Amerikaanse economen dit al lang hebben zien aankomen, en uiteraard aan de bel hebben getrokken. Hetgeen niet verteld mocht worden uiteraard. Mogelijk waren een aantal media op de hoogte, welke vervolgens dusdanig geïnformeerd zijn om deze alarmerende zaken niet openbaar te maken. Om massa hysterie te voorkómen. Nu is er echter geen ontkomen meer aan. ‘The American Dream’ valt in duigen. En als klap op de vuurpijl willen ze die schuld nog verhalen op de minder bedeelden. Dat gaan ze vast niet volhouden.
Rust vinden kan nog, voor diegenen die sterk genoeg zijn, en weten dat geld en macht an sich niet hetgeen is wat rijk maakt.
donderdag 4 augustus 2011 om 11:53
Gaia, dat suggereert een tamelijk uitgebreid complot. Ik denk echter dat het iets anders in elkaar steekt.
Het is zeker zo, dat er economen zijn die deze ontwikkeling hebben zien aankomen. En er ook voor hebben gewaarschuwd. Zoals dat ook het geval was vóór de 'kredietcrisis'.
Het probleem is echter, dat 'economie', als vak, geen exacte wetenschap is. Niet op het niveau van wat tegenwoordig 'de markt' genoemd wordt. Het boek: 'An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations' van Adam Smith stamt uit de 18e eeuw, en is nog altijd het meest toonaangevende werk. Ondanks de toegenomen complexiteit, en de obscuriteit van monetaire politiek, die in veel gevallen de werking van 'de markt' frustreert.
Economie, als vak, is een afgeleide van de filosofie. Net als de menswetenschappen. De kunstmatige splitsing van het oorspronkelijke vakgebied (filosofie), heeft geleid tot een wildgroei in speculatieve theorieën, en onnodig ingewikkelde, met jargon doorspekte bezigheidstherapieën voor vakgenoten. Deels ook nodig om inkomsten te genereren voor beoefenaren van die tak van sport. Waarbij 'peer-review', bij gebrek aan reproduceerbaar bewijs, 'out-of-the-box' denken sterk ontmoedigt. Terwijl vrijwel niemand nog het geheel overziet, en dat vanuit de 'vakgroep' doorgaans ook sterk wordt ontmoedigd.
Het netto resultaat is een hele reeks vrij catastrofale, op aannames gebaseerde theorieën binnen die disciplines, die nooit meer zijn dan een nieuw soort religie. Compleet met een 'kerkbestuur' dat zorgt voor consensus.
Het is zeker zo, dat er economen zijn die deze ontwikkeling hebben zien aankomen. En er ook voor hebben gewaarschuwd. Zoals dat ook het geval was vóór de 'kredietcrisis'.
Het probleem is echter, dat 'economie', als vak, geen exacte wetenschap is. Niet op het niveau van wat tegenwoordig 'de markt' genoemd wordt. Het boek: 'An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations' van Adam Smith stamt uit de 18e eeuw, en is nog altijd het meest toonaangevende werk. Ondanks de toegenomen complexiteit, en de obscuriteit van monetaire politiek, die in veel gevallen de werking van 'de markt' frustreert.
Economie, als vak, is een afgeleide van de filosofie. Net als de menswetenschappen. De kunstmatige splitsing van het oorspronkelijke vakgebied (filosofie), heeft geleid tot een wildgroei in speculatieve theorieën, en onnodig ingewikkelde, met jargon doorspekte bezigheidstherapieën voor vakgenoten. Deels ook nodig om inkomsten te genereren voor beoefenaren van die tak van sport. Waarbij 'peer-review', bij gebrek aan reproduceerbaar bewijs, 'out-of-the-box' denken sterk ontmoedigt. Terwijl vrijwel niemand nog het geheel overziet, en dat vanuit de 'vakgroep' doorgaans ook sterk wordt ontmoedigd.
Het netto resultaat is een hele reeks vrij catastrofale, op aannames gebaseerde theorieën binnen die disciplines, die nooit meer zijn dan een nieuw soort religie. Compleet met een 'kerkbestuur' dat zorgt voor consensus.
donderdag 4 augustus 2011 om 12:53
donderdag 4 augustus 2011 om 13:40
quote:gaia9 schreef op 04 augustus 2011 @ 12:53:
Niet zozeer een complot, meer een resultaat van o.a. hoogmoed, lust naar macht, en onkunde. Waaronder de onkunde het geheel te overzien en negatieve lange termijn effecten op tijd te onderscheppen.
In feite draait de economie te veel op geld wat er niet is. Kom ik in de buurt?
Wat ik je kan bieden, is slechts mijn interpretatie van wat ik waarneem. Het kan ook best, alsnog, een complot blijken te zijn. Op enig doorslaggevend niveau. Zeker is, dat er op tal van niveaus mini-complotjes werden, en ongetwijfeld ook nog worden gesmeed. Zo waren er 'handelaren' die CDO's verkochten, terwijl ze wisten dat het rommel was, ook al kregen ze van de kredietbeoordeelaars een 'AAA' rating. En we weten dat, omdat ze elkaar sms-ten, en de hoop uitspraken dat ze rijk zouden zijn voordat de hele zaak zou instorten. En dan was er nog Madoff. Maar hoe beoordelen we de directeur van een mega-bank in de VS, die ook al lang begreep dat het een kwestie van tijd was voor het gebouw omlaag zou komen, en als zijn rechtvaardiging gaf dat je door moest blijven gaan met dansen, tot de muziek stopte?
Waar de basis eigenlijk niet zo vreselijk lastig te doorgronden is, is het politieke spel erachter, zelfs jaren na de catastrofale afloop, nog een groot vraagteken.
Neem het bijdrukken van Dollars als 'oplossing' voor de problemen waar de VS mee kampen. Degenen die daarin de beslissing nemen, hebben hoogst waarschijnlijk elk een andere reden om dat te doen. De één (Obama) heeft het oog gericht op herverkiezing. De ander (Bernanke) houdt, vermoedelijk tegen beter weten in, zijn formele opdracht omhoog, dat hij met zijn FED moet zorgen dat de werkloosheid niet teveel oploopt. De banken, die de FED controleren, weten wellicht wel dat het een aflopende zaak is, maar hopen met dat nep-geld nog snel zoveel mogelijk 'assets' in het buitenland te kunnen kopen, voor de 'muziek' stopt. Want die 'assets' vertegenwoordigen dingen die waarde blijven houden. Fabrieken, grondstoffen, infrastructuur.........
En de huis-tuin-en-keuken-econoom is, uiteindelijk, ook maar gewoon ergens werknemer, met een inkomen uit (gesubsidieerde) arbeid, en een pensioen bij een fonds wat niet om mag donderen.
Aanwijzingen dat er supra-nationale plannenmakers zijn die tenminste een poging wagen om controle uit te oefenen op het politieke niveau, ten bate van aspiraties die voortvloeien uit hun behoefte aan macht, meer dan geld, zijn er wel. Van 'Bilderberg', via de 'Trilateral Commision', 'World Economic Forum', het nogal obscure Bohemian Grove, en de plannenmakers van 'Project for a New American Century'. Maar hoe eenduidig die pogingen zijn? En of ze echt effectief zijn in het controleren van gebeurtenissen? Participanten hebben wel voordeel doordat het ze beter in staat stelt te anticiperen. Ook op het politieke niveau. Om te controleren, is het ook nodig dat je 'Al Qaida' in je zak hebt. En Netanyahu. Naast de EC, de Amerikaanse, Russische en Chinese regering. Anders blijft het rommelen-in-de-marge.
Niet zozeer een complot, meer een resultaat van o.a. hoogmoed, lust naar macht, en onkunde. Waaronder de onkunde het geheel te overzien en negatieve lange termijn effecten op tijd te onderscheppen.
In feite draait de economie te veel op geld wat er niet is. Kom ik in de buurt?
Wat ik je kan bieden, is slechts mijn interpretatie van wat ik waarneem. Het kan ook best, alsnog, een complot blijken te zijn. Op enig doorslaggevend niveau. Zeker is, dat er op tal van niveaus mini-complotjes werden, en ongetwijfeld ook nog worden gesmeed. Zo waren er 'handelaren' die CDO's verkochten, terwijl ze wisten dat het rommel was, ook al kregen ze van de kredietbeoordeelaars een 'AAA' rating. En we weten dat, omdat ze elkaar sms-ten, en de hoop uitspraken dat ze rijk zouden zijn voordat de hele zaak zou instorten. En dan was er nog Madoff. Maar hoe beoordelen we de directeur van een mega-bank in de VS, die ook al lang begreep dat het een kwestie van tijd was voor het gebouw omlaag zou komen, en als zijn rechtvaardiging gaf dat je door moest blijven gaan met dansen, tot de muziek stopte?
Waar de basis eigenlijk niet zo vreselijk lastig te doorgronden is, is het politieke spel erachter, zelfs jaren na de catastrofale afloop, nog een groot vraagteken.
Neem het bijdrukken van Dollars als 'oplossing' voor de problemen waar de VS mee kampen. Degenen die daarin de beslissing nemen, hebben hoogst waarschijnlijk elk een andere reden om dat te doen. De één (Obama) heeft het oog gericht op herverkiezing. De ander (Bernanke) houdt, vermoedelijk tegen beter weten in, zijn formele opdracht omhoog, dat hij met zijn FED moet zorgen dat de werkloosheid niet teveel oploopt. De banken, die de FED controleren, weten wellicht wel dat het een aflopende zaak is, maar hopen met dat nep-geld nog snel zoveel mogelijk 'assets' in het buitenland te kunnen kopen, voor de 'muziek' stopt. Want die 'assets' vertegenwoordigen dingen die waarde blijven houden. Fabrieken, grondstoffen, infrastructuur.........
En de huis-tuin-en-keuken-econoom is, uiteindelijk, ook maar gewoon ergens werknemer, met een inkomen uit (gesubsidieerde) arbeid, en een pensioen bij een fonds wat niet om mag donderen.
Aanwijzingen dat er supra-nationale plannenmakers zijn die tenminste een poging wagen om controle uit te oefenen op het politieke niveau, ten bate van aspiraties die voortvloeien uit hun behoefte aan macht, meer dan geld, zijn er wel. Van 'Bilderberg', via de 'Trilateral Commision', 'World Economic Forum', het nogal obscure Bohemian Grove, en de plannenmakers van 'Project for a New American Century'. Maar hoe eenduidig die pogingen zijn? En of ze echt effectief zijn in het controleren van gebeurtenissen? Participanten hebben wel voordeel doordat het ze beter in staat stelt te anticiperen. Ook op het politieke niveau. Om te controleren, is het ook nodig dat je 'Al Qaida' in je zak hebt. En Netanyahu. Naast de EC, de Amerikaanse, Russische en Chinese regering. Anders blijft het rommelen-in-de-marge.
