Actueel
alle pijlers
Het is de economie, domoor! (It's the economy, stupid!)
woensdag 6 april 2011 om 23:08
In 1992 won Bill Clinton de Amerikaanse presidentsverkiezingen van Bush sr door een focus op de economie.
Er is sindsdien veel veranderd. We zijn een 'kredietcrisis' rijker, die gepaard ging met wat ogenschijnlijk lichte hobbels op de weg, omdat de overheden de schulden van de banken overnamen.
Eén van de meest opvallende aspecten van die crisis, was dat 'de economen' hem niet aan zagen komen, generaliserend gesproken.
Degenen die die crisis wél aan zagen komen, staan over het algemeen niet te juichen bij de overdracht van de bankenschulden aan de overheden, waarbij met name de VS en Engeland zich dieper dan diep in 'het rood' staken. Forums met economie als thema, zoals Mejudice (economen in debat), en de economenblogs van NRC weren nu 'lezersbijdragen', hebben zichzelf opgeheven, het posten van bijdragen aan strikte 'peer review' regels gebonden, of zichzelf domweg opgeheven. Hoe groot is de kans dat de gevestigde economen de volgende klap opnieuw niet zien aankomen? Of komt er geen volgende klap?
Er is sindsdien veel veranderd. We zijn een 'kredietcrisis' rijker, die gepaard ging met wat ogenschijnlijk lichte hobbels op de weg, omdat de overheden de schulden van de banken overnamen.
Eén van de meest opvallende aspecten van die crisis, was dat 'de economen' hem niet aan zagen komen, generaliserend gesproken.
Degenen die die crisis wél aan zagen komen, staan over het algemeen niet te juichen bij de overdracht van de bankenschulden aan de overheden, waarbij met name de VS en Engeland zich dieper dan diep in 'het rood' staken. Forums met economie als thema, zoals Mejudice (economen in debat), en de economenblogs van NRC weren nu 'lezersbijdragen', hebben zichzelf opgeheven, het posten van bijdragen aan strikte 'peer review' regels gebonden, of zichzelf domweg opgeheven. Hoe groot is de kans dat de gevestigde economen de volgende klap opnieuw niet zien aankomen? Of komt er geen volgende klap?
dinsdag 31 mei 2011 om 17:43
quote:jaap schreef op 31 mei 2011 @ 17:36:
Vermeend is een Januskop, die lonkt naar een nóg grotere toekomst bij zijn werkgever, de Telegraaf, en geen gelegenheid voorbij laat gaan om de PvdA te schoppen. Maar dat betreft dan kritiek op de persoon van Willem Vermeend, gebaseerd op zijn kwezel-optredens bij Goedemorgen Nederland.
Zijn economische inzichten, zoals geëtaleerd in de bovenstaande quote, zijn gebaseerd op wat de 'Washington-consensus' dicteert, en waarin de 'internationale financiële markten' worden gepresenteerd als een levend organisme. Die afgoderij wordt nog eens onze dood!
De 'internationale financiële markten' zijn op sterven na dood. Met de vingertoppen hangend aan het randje van een steile rotswand, boven een peilloos diep ravijn. Wat Melkert voorstelt, komt erop neer dat we flink op die vingertoppen trappen.
?
Dat was weer een ongeloorloofde tackle (op de man).
Enne .. je bent je er wel van bewust dat Melkers en Vermeend twee verschillende personen zijn ? Net zoals Hitler en Wilders zeg maar ?
Verder begin ik me af te vragen of je wellicht zelf je pensioencentjes hebt belegd in Griekse staatsleningen.
Vermeend is een Januskop, die lonkt naar een nóg grotere toekomst bij zijn werkgever, de Telegraaf, en geen gelegenheid voorbij laat gaan om de PvdA te schoppen. Maar dat betreft dan kritiek op de persoon van Willem Vermeend, gebaseerd op zijn kwezel-optredens bij Goedemorgen Nederland.
Zijn economische inzichten, zoals geëtaleerd in de bovenstaande quote, zijn gebaseerd op wat de 'Washington-consensus' dicteert, en waarin de 'internationale financiële markten' worden gepresenteerd als een levend organisme. Die afgoderij wordt nog eens onze dood!
De 'internationale financiële markten' zijn op sterven na dood. Met de vingertoppen hangend aan het randje van een steile rotswand, boven een peilloos diep ravijn. Wat Melkert voorstelt, komt erop neer dat we flink op die vingertoppen trappen.
?
Dat was weer een ongeloorloofde tackle (op de man).
Enne .. je bent je er wel van bewust dat Melkers en Vermeend twee verschillende personen zijn ? Net zoals Hitler en Wilders zeg maar ?
Verder begin ik me af te vragen of je wellicht zelf je pensioencentjes hebt belegd in Griekse staatsleningen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 31 mei 2011 om 20:52
quote:Donkeyshot schreef op 31 mei 2011 @ 17:43:
Dat was weer een ongeloorloofde tackle (op de man).
Enne .. je bent je er wel van bewust dat Melkers en Vermeend twee verschillende personen zijn ? Net zoals Hitler en Wilders zeg maar ?
Verder begin ik me af te vragen of je wellicht zelf je pensioencentjes hebt belegd in Griekse staatsleningen.Nee, dat was het niet. Het was een fout, die ik hersteld heb. Vermeend volgde destijds Melkert op, nadat die gestruikeld was als minister van Sociale Zaken, en erfopvolger van Kok. Ik heb altijd het idee gehad dat Vermeend dat erfopvolgerschap als vanzelfsprekend meende te hebben meegenomen naar Sociale Zaken, en enigszins verbitterd is geraakt toen dat niet aan de orde bleek. Zijn hakken op Cohen, vanwege diens gebrekkige kennis van de agenda en het jargon van de 'Washington consensus', is bij mij niet echt goed gevallen. En dan vooral door de non-verbale communicatie die hij daarbij gebruikt bij Goedemorgen Nederland.
Heb ik geld in 'Griekenland' zitten? Niet in de zin dat ik stevig in de obligaties van dat land ben gaan zitten, of daar heb geïnvesteerd. Maar wel op dezelfde manier als jij: Als 'Griekenland' klapt, klappen de banken en pensioenfondsen. Klappen de banken en pensioenfondsen, dan klapt de economie. Klapt de economie, dan is de belastingbetaler het haasje.
Dat was weer een ongeloorloofde tackle (op de man).
Enne .. je bent je er wel van bewust dat Melkers en Vermeend twee verschillende personen zijn ? Net zoals Hitler en Wilders zeg maar ?
Verder begin ik me af te vragen of je wellicht zelf je pensioencentjes hebt belegd in Griekse staatsleningen.Nee, dat was het niet. Het was een fout, die ik hersteld heb. Vermeend volgde destijds Melkert op, nadat die gestruikeld was als minister van Sociale Zaken, en erfopvolger van Kok. Ik heb altijd het idee gehad dat Vermeend dat erfopvolgerschap als vanzelfsprekend meende te hebben meegenomen naar Sociale Zaken, en enigszins verbitterd is geraakt toen dat niet aan de orde bleek. Zijn hakken op Cohen, vanwege diens gebrekkige kennis van de agenda en het jargon van de 'Washington consensus', is bij mij niet echt goed gevallen. En dan vooral door de non-verbale communicatie die hij daarbij gebruikt bij Goedemorgen Nederland.
Heb ik geld in 'Griekenland' zitten? Niet in de zin dat ik stevig in de obligaties van dat land ben gaan zitten, of daar heb geïnvesteerd. Maar wel op dezelfde manier als jij: Als 'Griekenland' klapt, klappen de banken en pensioenfondsen. Klappen de banken en pensioenfondsen, dan klapt de economie. Klapt de economie, dan is de belastingbetaler het haasje.
dinsdag 31 mei 2011 om 23:30
quote:jaap schreef op 31 mei 2011 @ 17:36:
Vermeend is een Januskop, die lonkt naar een nóg grotere toekomst bij zijn werkgever, de Telegraaf, en geen gelegenheid voorbij laat gaan om de PvdA te schoppen. Maar dat betreft dan kritiek op de persoon van Willem Vermeend, gebaseerd op zijn kwezel-optredens bij Goedemorgen Nederland.Als dit geen aanval op de persoon is, wat is het dan nog wel ?
Vermeend is een Januskop, die lonkt naar een nóg grotere toekomst bij zijn werkgever, de Telegraaf, en geen gelegenheid voorbij laat gaan om de PvdA te schoppen. Maar dat betreft dan kritiek op de persoon van Willem Vermeend, gebaseerd op zijn kwezel-optredens bij Goedemorgen Nederland.Als dit geen aanval op de persoon is, wat is het dan nog wel ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 1 juni 2011 om 10:02
quote:Donkeyshot schreef op 31 mei 2011 @ 23:30:
Als dit geen aanval op de persoon is, wat is het dan nog wel ?
In mijn tekst staat toch echt verrekte duidelijk dat het kritiek betreft op de persoon, en waar die kritiek op gebaseerd is. Terwijl het overgrote deel van mijn bijdrage over de inhoud gaat, hoewel dat nog knap lastig is, omdat de stelling van Vermeend bulkt van de aannames die op geen enkele manier worden onderbouwd. Wat hij in feite zegt, is: Ik DENK dat we Griekenland best kunnen laten vallen. En omdat ik dat denk als hoogleraar, en voormalig minister, hoeft u verder geen moeite meer te doen.
Mensen die gevoelig zijn voor 'authority bias', en worden afgeschrikt door een overdaad aan jargon, knikken dan netjes, en gaan rustig slapen. Degenen die echter alleen al de 'track-record' van dit soort autoriteiten nagaat, om te zien hoe hun verwachtingen in het verleden zich verhouden tot de uiteindelijke realiteit, schrikt zich te pletter.
Tenzij Vermeend komt met een betrouwbaar scenario voor de afloop van zo'n cessatie, waarin hij een zo volledig mogelijk beeld schetst van de economische en politieke gevolgen, gebaseerd op het dumpen van 450 miljard aan Griekse overheidsschuld, ben ik niet bereid zijn losse flodders serieus te nemen. Me dunkt dat een hoogleraar wel met wat beters kan komen.
Als dit geen aanval op de persoon is, wat is het dan nog wel ?
In mijn tekst staat toch echt verrekte duidelijk dat het kritiek betreft op de persoon, en waar die kritiek op gebaseerd is. Terwijl het overgrote deel van mijn bijdrage over de inhoud gaat, hoewel dat nog knap lastig is, omdat de stelling van Vermeend bulkt van de aannames die op geen enkele manier worden onderbouwd. Wat hij in feite zegt, is: Ik DENK dat we Griekenland best kunnen laten vallen. En omdat ik dat denk als hoogleraar, en voormalig minister, hoeft u verder geen moeite meer te doen.
Mensen die gevoelig zijn voor 'authority bias', en worden afgeschrikt door een overdaad aan jargon, knikken dan netjes, en gaan rustig slapen. Degenen die echter alleen al de 'track-record' van dit soort autoriteiten nagaat, om te zien hoe hun verwachtingen in het verleden zich verhouden tot de uiteindelijke realiteit, schrikt zich te pletter.
Tenzij Vermeend komt met een betrouwbaar scenario voor de afloop van zo'n cessatie, waarin hij een zo volledig mogelijk beeld schetst van de economische en politieke gevolgen, gebaseerd op het dumpen van 450 miljard aan Griekse overheidsschuld, ben ik niet bereid zijn losse flodders serieus te nemen. Me dunkt dat een hoogleraar wel met wat beters kan komen.
woensdag 1 juni 2011 om 22:21
quote:Donkeyshot schreef op 01 juni 2011 @ 20:08:
Je tekst begint toch echt verrekte duidelijk met een paar forse uithalen naar Vermeend (Januskop, Kwezel, dat soort etiketjes).
Jouw probleem is dat je de balk in je eigen oog niet wenst te zien.Hé, DS, ik ZEG toch dat dat persoonlijk is in diezelfde bijdrage! Maar daar laat ik het niet bij. Ik vervolg met INHOUDELIJKE kritiek. En ik wil best zo ver gaan te zeggen dat ik mij ook kan vergissen. Het is slechts een INDRUK. Gebaseerd op met name genoemde, en gespecificeerde WAARNEMINGEN.
Je tekst begint toch echt verrekte duidelijk met een paar forse uithalen naar Vermeend (Januskop, Kwezel, dat soort etiketjes).
Jouw probleem is dat je de balk in je eigen oog niet wenst te zien.Hé, DS, ik ZEG toch dat dat persoonlijk is in diezelfde bijdrage! Maar daar laat ik het niet bij. Ik vervolg met INHOUDELIJKE kritiek. En ik wil best zo ver gaan te zeggen dat ik mij ook kan vergissen. Het is slechts een INDRUK. Gebaseerd op met name genoemde, en gespecificeerde WAARNEMINGEN.
woensdag 1 juni 2011 om 22:28
Maar als je je zorgen maakt over Griekenland, neem dan even kennis van deze links:
DEZE over de naderende depressie (in de VS).
DEZE over recente data mbt de werkgelegenheid in de VS.
En DEZE over het soort problemen dat Griekenland heeft, maar dan niet voor een Europese provincie, maar voor de grootste economie ter wereld. (Voor degenen die de Europese economie niet als geheel willen zien).
DEZE over de naderende depressie (in de VS).
DEZE over recente data mbt de werkgelegenheid in de VS.
En DEZE over het soort problemen dat Griekenland heeft, maar dan niet voor een Europese provincie, maar voor de grootste economie ter wereld. (Voor degenen die de Europese economie niet als geheel willen zien).
donderdag 2 juni 2011 om 10:46
quote:qthee schreef op 02 juni 2011 @ 10:18:
Moody's zet opnieuw het mes in de Griekse kredietscore. Die gaat drie trapjes lager van B1 naar Caa1, vrij vertaald van 'dramatisch' naar 'hopeloos'.
En onze regering maar euro's pompen in zo'n bodemloze put.Qthee, Moody's, en de andere 'rating'-bureaus, zijn AMERIKAANSE instrumenten om de Euro het graf in te praten. Het piramidespel met de Credit Default Obligations, dat de aanleiding was voor de 'kredietcrisis', was hun 'handwerk'. Ze liggen in bed met de grote Amerikaanse en een geselecteerd aantal Europese banken, die samen eigenaar van de FED (Federal Reserve) zijn.
De VS is er slechter aan toe dan Griekenland, zuiver economisch gezien. Alleen komt dat niet tot uitdrukking in een hogere rente, en bijbehorende slechte 'rating', omdat de FED de Amerikaanse staatsschuld opkoopt. Iets wat Europa ook zou kunnen doen met Griekse schuld, tegen een schijntje van de kosten van een 'default' (failliet) van Griekenland, en zonder risico voor de andere Europese landen. Maar kortzichtige, populistische, ongeïnformeerde, 'Atlantisch-geïnspireerde', zelfhatende lobbyisten en politici in Europa, werken samen met hun veel slimmere collega's in het Verenigde Koninkrijk, en de VS, om die Euro kapot te krijgen vóór de Dollar op zijn bek gaat. De reden is eenvoudig: Als er geen alternatief is voor de Dollar als wereldstandaard, kan de VS de wereld haar wil op blijven leggen, en doorgaan met leven op de pof. Over jouw rug. (Onder andere).
Moody's zet opnieuw het mes in de Griekse kredietscore. Die gaat drie trapjes lager van B1 naar Caa1, vrij vertaald van 'dramatisch' naar 'hopeloos'.
En onze regering maar euro's pompen in zo'n bodemloze put.Qthee, Moody's, en de andere 'rating'-bureaus, zijn AMERIKAANSE instrumenten om de Euro het graf in te praten. Het piramidespel met de Credit Default Obligations, dat de aanleiding was voor de 'kredietcrisis', was hun 'handwerk'. Ze liggen in bed met de grote Amerikaanse en een geselecteerd aantal Europese banken, die samen eigenaar van de FED (Federal Reserve) zijn.
De VS is er slechter aan toe dan Griekenland, zuiver economisch gezien. Alleen komt dat niet tot uitdrukking in een hogere rente, en bijbehorende slechte 'rating', omdat de FED de Amerikaanse staatsschuld opkoopt. Iets wat Europa ook zou kunnen doen met Griekse schuld, tegen een schijntje van de kosten van een 'default' (failliet) van Griekenland, en zonder risico voor de andere Europese landen. Maar kortzichtige, populistische, ongeïnformeerde, 'Atlantisch-geïnspireerde', zelfhatende lobbyisten en politici in Europa, werken samen met hun veel slimmere collega's in het Verenigde Koninkrijk, en de VS, om die Euro kapot te krijgen vóór de Dollar op zijn bek gaat. De reden is eenvoudig: Als er geen alternatief is voor de Dollar als wereldstandaard, kan de VS de wereld haar wil op blijven leggen, en doorgaan met leven op de pof. Over jouw rug. (Onder andere).
donderdag 2 juni 2011 om 20:09
quote:jaap schreef op 01 juni 2011 @ 22:21:
[...]
Hé, DS, ik ZEG toch dat dat persoonlijk is in diezelfde bijdrage! Maar daar laat ik het niet bij. Ik vervolg met INHOUDELIJKE kritiek. En ik wil best zo ver gaan te zeggen dat ik mij ook kan vergissen. Het is slechts een INDRUK. Gebaseerd op met name genoemde, en gespecificeerde WAARNEMINGEN.Is het je ook bekend dat HOOFDLETTERGEBRUIK in een tekst gelijk staat met SCHREEUWEN ?
[...]
Hé, DS, ik ZEG toch dat dat persoonlijk is in diezelfde bijdrage! Maar daar laat ik het niet bij. Ik vervolg met INHOUDELIJKE kritiek. En ik wil best zo ver gaan te zeggen dat ik mij ook kan vergissen. Het is slechts een INDRUK. Gebaseerd op met name genoemde, en gespecificeerde WAARNEMINGEN.Is het je ook bekend dat HOOFDLETTERGEBRUIK in een tekst gelijk staat met SCHREEUWEN ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 2 juni 2011 om 21:02
donderdag 2 juni 2011 om 21:57
donderdag 2 juni 2011 om 23:51
Ik heb nergens overheel gelezen Jaap, maar op non-argumenten reageer ik liever niet. Dan kan ik wel aan de gang blijven. En heus: je teksten worden echt niet overtuigender door kwistig strooien met hoofdletters, of door gebruik van vet gedrukte woorden. Echt, je zal iets anders moeten verzinnen.
Verder was er nog iets met een splinter en een balk ...
Verder was er nog iets met een splinter en een balk ...
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 3 juni 2011 om 09:07
DS, zelfs hier, in een topic over economie, lukt het je nog niet om bij het onderwerp te blijven, en moet je het persoonlijk maken. Waarom toch? Wat is er mis met een 'ouderwetse' discussie op basis van feiten en onderbouwde argumenten?
Ik heb een mening over de feiten en argumenten die Vermeend aandraagt. En in vervolg-bijdragen heb ik die mening met feiten en verdere argumenten ook onderbouwd. Maar je blijft hangen op mijn diskwalificatie van de persoon, waarvan ik zelf al meteen zei dat het voor mij als argument geen betekenis heeft. Een diskwalificatie die werd uitgelokt door de vermelding dat Vermeend een 'goede' PvdA-er zou zijn. En ik begrijp wel dat je dat beeld er graag in had gehouden. Dat het frustrerend is als iemand dat 'goede' dan in twijfel trekt, en ambities ter tafel brengt die afbreuk doen aan die beeldvorming. Maar ik stel toch voor dat we het zakelijk houden.
Ik heb een mening over de feiten en argumenten die Vermeend aandraagt. En in vervolg-bijdragen heb ik die mening met feiten en verdere argumenten ook onderbouwd. Maar je blijft hangen op mijn diskwalificatie van de persoon, waarvan ik zelf al meteen zei dat het voor mij als argument geen betekenis heeft. Een diskwalificatie die werd uitgelokt door de vermelding dat Vermeend een 'goede' PvdA-er zou zijn. En ik begrijp wel dat je dat beeld er graag in had gehouden. Dat het frustrerend is als iemand dat 'goede' dan in twijfel trekt, en ambities ter tafel brengt die afbreuk doen aan die beeldvorming. Maar ik stel toch voor dat we het zakelijk houden.
vrijdag 3 juni 2011 om 19:33
Of gewoon elke aanval, van wie naar wie dan ook negeren. Zo jammer dat deze en vele andere discussies altrijd eindigen in een wellus nietus strijd tussen dezelfde haantjes. Kom met feiten, zeg het duidelijk als het een persoonlijk gevoel of frustratie is en respecteer elkanders mening gewoon af en toe.
En als er dan weer gezeik dreigt te komen, gewoon negeren, dan houd het vanzelf weer op. Ik lees zo graag deze topics, ik heb er geen ùmening over en hoor graag alle kanten.. Laten we het leuk laten.
Please!
En als er dan weer gezeik dreigt te komen, gewoon negeren, dan houd het vanzelf weer op. Ik lees zo graag deze topics, ik heb er geen ùmening over en hoor graag alle kanten.. Laten we het leuk laten.
Please!
vrijdag 3 juni 2011 om 21:17
quote:jaap schreef op 02 juni 2011 @ 10:46:
Qthee, Moody's, en de andere 'rating'-bureaus, zijn AMERIKAANSE instrumenten om de Euro het graf in te praten.Als je dan toch met argumenten om de oren geslagen wil worden: Doe dat dan zelf ook i.p.v. met deze ongefundeerde samenzweringstheoriën te komen.
Onderdelen die juist zijn zal ik dan even noemen:
Moody's is een Amerikaans ratingbureau.Financiële piramidespelen waren de aanleiding voor de 'kredietcrisis'.De FED koopt voor een groot deel Amerikaanse staatsleningen op.De FED is eigendom van een aantal private partijen.
Blijft niet veel over van je "argumenten" hè?
Wel een hoop gespeculeer.
Qthee, Moody's, en de andere 'rating'-bureaus, zijn AMERIKAANSE instrumenten om de Euro het graf in te praten.Als je dan toch met argumenten om de oren geslagen wil worden: Doe dat dan zelf ook i.p.v. met deze ongefundeerde samenzweringstheoriën te komen.
Onderdelen die juist zijn zal ik dan even noemen:
Moody's is een Amerikaans ratingbureau.Financiële piramidespelen waren de aanleiding voor de 'kredietcrisis'.De FED koopt voor een groot deel Amerikaanse staatsleningen op.De FED is eigendom van een aantal private partijen.
Blijft niet veel over van je "argumenten" hè?
Wel een hoop gespeculeer.
vrijdag 3 juni 2011 om 22:03
quote:qthee schreef op 03 juni 2011 @ 21:17:
Als je dan toch met argumenten om de oren geslagen wil worden: Doe dat dan zelf ook i.p.v. met deze ongefundeerde samenzweringstheoriën te komen.
Onderdelen die juist zijn zal ik dan even noemen:
Moody's is een Amerikaans ratingbureau.Financiële piramidespelen waren de aanleiding voor de 'kredietcrisis'.De FED koopt voor een groot deel Amerikaanse staatsleningen op.De FED is eigendom van een aantal private partijen.
Blijft niet veel over van je "argumenten" hè?
Wel een hoop gespeculeer.
Je hebt gelijk dat ik niet kan bewijzen dat Moody's opzettelijk politiek bedrijft, of dat het (opnieuw) een kwestie is van totale onkunde bij dat bedrijf. Laten we niet vergeten, dat de drie ratingbureaus (allen Amerikaans) aan de lopende band CDO's van een 'Triple-A' status voorzagen, terwijl ze het papier nog niet waard waren waarop ze gedrukt waren.
Achteraf claimden ze dat ze gewoon fouten hadden gemaakt. Sorry.
Maar iedereen die verder keek dan zijn, of haar neus lang was, wees erop dat de (Amerikaanse) banken die Ratingbureaus betaalden. Dat ze dus helemaal niet onafhankelijk waren. En dat ze er domweg belang bij hadden gehad hun snavel te houden. Terwijl er onder deskundigen toch al geruime tijd stevig aan de bel werd getrokken over die CDO's, en andere derivaten-met-een-luchtje.
Vandaar dat ik het aandurf te stellen dat het geen toeval is, dat Moody's wel keihard in de aanval is op Griekenland en andere Europese provincies, maar stekeblind is voor de nog veel hachelijker situatie waarin de VS zich bevindt. Want er is namelijk niks veranderd, sinds de 'CDO-crisis' (doorgaans eufemistsch aangeduid met 'kredietcrisis' om de oorzaak te verdoezelen). De ratingbureaus liggen nog steeds in bed met de banken, waarvan de grootsten eigenaar zijn van de Federal Reserve. En dat het de Federal Reserve niet uitkomt als er gemorreld wordt aan de Triple-A status, dat werd onmiddelijk duidelijk toen Standard & Poor's onlangs voorzichtig door liet schemeren dat het niet helemaal goed zat met de Dollar. Maar de Chinezen
hebben hun eigen ratingbureau, en die zetten in juli vorig jaar de VS al stevig in het verdachtenbankje.
Ook PIMCO's, de grootste bond-handelaar ter wereld, zegt al sinds de zomer van vorig jaar dat het over is met de Dollar-suprematie, en inmiddels gaan ze gaat 'short' op de Dollar. Wat zoveel betekent als dat ze die binnenkort in elkaar zien stuiten.
Zullen we het dan toch tenminste maar houden op een 'gefundeerde samenzweringstheorie'?
Overigens, op de keeper beschouwt, is die 'rating' van Moody's voor Griekenland, zelfs als het allemaal kosher is wat ze doen, en er geen afspraken zijn gemaakt, of druk is uitgeoefend, nog steeds niet meer dan een theorie. En waarom zou je de theorie van Moody's, die bewezen heeft nog niet eens een crisis te kunnen voorzien die ze zelf hebben helpen veroorzaken, geloven op dit punt?
Als je dan toch met argumenten om de oren geslagen wil worden: Doe dat dan zelf ook i.p.v. met deze ongefundeerde samenzweringstheoriën te komen.
Onderdelen die juist zijn zal ik dan even noemen:
Moody's is een Amerikaans ratingbureau.Financiële piramidespelen waren de aanleiding voor de 'kredietcrisis'.De FED koopt voor een groot deel Amerikaanse staatsleningen op.De FED is eigendom van een aantal private partijen.
Blijft niet veel over van je "argumenten" hè?
Wel een hoop gespeculeer.
Je hebt gelijk dat ik niet kan bewijzen dat Moody's opzettelijk politiek bedrijft, of dat het (opnieuw) een kwestie is van totale onkunde bij dat bedrijf. Laten we niet vergeten, dat de drie ratingbureaus (allen Amerikaans) aan de lopende band CDO's van een 'Triple-A' status voorzagen, terwijl ze het papier nog niet waard waren waarop ze gedrukt waren.
Achteraf claimden ze dat ze gewoon fouten hadden gemaakt. Sorry.
Maar iedereen die verder keek dan zijn, of haar neus lang was, wees erop dat de (Amerikaanse) banken die Ratingbureaus betaalden. Dat ze dus helemaal niet onafhankelijk waren. En dat ze er domweg belang bij hadden gehad hun snavel te houden. Terwijl er onder deskundigen toch al geruime tijd stevig aan de bel werd getrokken over die CDO's, en andere derivaten-met-een-luchtje.
Vandaar dat ik het aandurf te stellen dat het geen toeval is, dat Moody's wel keihard in de aanval is op Griekenland en andere Europese provincies, maar stekeblind is voor de nog veel hachelijker situatie waarin de VS zich bevindt. Want er is namelijk niks veranderd, sinds de 'CDO-crisis' (doorgaans eufemistsch aangeduid met 'kredietcrisis' om de oorzaak te verdoezelen). De ratingbureaus liggen nog steeds in bed met de banken, waarvan de grootsten eigenaar zijn van de Federal Reserve. En dat het de Federal Reserve niet uitkomt als er gemorreld wordt aan de Triple-A status, dat werd onmiddelijk duidelijk toen Standard & Poor's onlangs voorzichtig door liet schemeren dat het niet helemaal goed zat met de Dollar. Maar de Chinezen
hebben hun eigen ratingbureau, en die zetten in juli vorig jaar de VS al stevig in het verdachtenbankje.
Ook PIMCO's, de grootste bond-handelaar ter wereld, zegt al sinds de zomer van vorig jaar dat het over is met de Dollar-suprematie, en inmiddels gaan ze gaat 'short' op de Dollar. Wat zoveel betekent als dat ze die binnenkort in elkaar zien stuiten.
Zullen we het dan toch tenminste maar houden op een 'gefundeerde samenzweringstheorie'?
Overigens, op de keeper beschouwt, is die 'rating' van Moody's voor Griekenland, zelfs als het allemaal kosher is wat ze doen, en er geen afspraken zijn gemaakt, of druk is uitgeoefend, nog steeds niet meer dan een theorie. En waarom zou je de theorie van Moody's, die bewezen heeft nog niet eens een crisis te kunnen voorzien die ze zelf hebben helpen veroorzaken, geloven op dit punt?
zaterdag 4 juni 2011 om 11:58
Inplaats van ons sappel te maken over de risico's voor de belastingbetaler van een Grieks faillissement, moeten we echt urgent bedenken hoe wij, als 'bv Nederland', een Amerikaans faillissement gaan overleven.
De VS heeft 'federaal', formeel, een schuld van ruim 14 triljard Dollar. Meer dan het GDP van dat land. Maar de totale schuld, inclusief lagere overheden, bedrijven en particulieren, bedraagt een veelvoud van dat bedrag. Dus vele malen de jaarproductie van de totale Amerikaanse economie. Daarbij loopt die schuld rap op. Het totaal aan ongedekte 'liabilities' is bijna 115 triljard Dollar. Oftewel 1 miljoen per inwoner. Waar dan om en nabij 250.000 Dollar aan 'assets' tegenover staat. Waarbij ik aanteken dat veel van wat in de VS wordt aangemerkt als 'asset' minimaal dubieus is. Niet alleen staan totaal waardeloze 'Collateral Debt Obligations' nog steeds in de boeken voor een fictieve waarde, nadat de FED ze heeft opgekocht. Ook kent men aan 'merknamen' en patenten een boekwaarde toe, waarvan het twijfelachtig is of die hun waarde behouden als de échte economie bezwijkt.
De banken in ons land hebben HEEL veel geld geleend aan particulieren en overheden in de VS. Dat betekent dat de belastingbetaler risico loopt, zoals we hebben kunnen zien bij de 'kredietcrisis'. De 'exposure' van ons land bij Griekse problemen is 'peanuts' vergeleken bij een Amerikaans debacle. Maar het betekent ook, dat we nu niet kunnen smijten met geld om ons te verlossen van het politieke probleem 'Griekenland'.
De VS heeft 'federaal', formeel, een schuld van ruim 14 triljard Dollar. Meer dan het GDP van dat land. Maar de totale schuld, inclusief lagere overheden, bedrijven en particulieren, bedraagt een veelvoud van dat bedrag. Dus vele malen de jaarproductie van de totale Amerikaanse economie. Daarbij loopt die schuld rap op. Het totaal aan ongedekte 'liabilities' is bijna 115 triljard Dollar. Oftewel 1 miljoen per inwoner. Waar dan om en nabij 250.000 Dollar aan 'assets' tegenover staat. Waarbij ik aanteken dat veel van wat in de VS wordt aangemerkt als 'asset' minimaal dubieus is. Niet alleen staan totaal waardeloze 'Collateral Debt Obligations' nog steeds in de boeken voor een fictieve waarde, nadat de FED ze heeft opgekocht. Ook kent men aan 'merknamen' en patenten een boekwaarde toe, waarvan het twijfelachtig is of die hun waarde behouden als de échte economie bezwijkt.
De banken in ons land hebben HEEL veel geld geleend aan particulieren en overheden in de VS. Dat betekent dat de belastingbetaler risico loopt, zoals we hebben kunnen zien bij de 'kredietcrisis'. De 'exposure' van ons land bij Griekse problemen is 'peanuts' vergeleken bij een Amerikaans debacle. Maar het betekent ook, dat we nu niet kunnen smijten met geld om ons te verlossen van het politieke probleem 'Griekenland'.
maandag 6 juni 2011 om 12:53
quote:saudade schreef op 06 juni 2011 @ 08:27:
Uiteraard komt er een volgende klap. Om de zeven jaar is er een klap.
Dat heb ik altijd enigszins merkwaardig gevonden, dat beschouwen van de economie als een levend organisme. Het is gewoon 'bullshit in - bullshit out'. Mensenwerk. En voorzover er sprake is van cycli, wijst dat er slechts op dat wij, als mensen, ons lesje niet willen leren. Of, alternatief, dat er mensen zijn die rijk worden van die 'boom-bust' cycli, en het gebruiken om de belastingbetaler te beroven.
Wat is het volgens jou? Een complot? Of stupiditeit?
Uiteraard komt er een volgende klap. Om de zeven jaar is er een klap.
Dat heb ik altijd enigszins merkwaardig gevonden, dat beschouwen van de economie als een levend organisme. Het is gewoon 'bullshit in - bullshit out'. Mensenwerk. En voorzover er sprake is van cycli, wijst dat er slechts op dat wij, als mensen, ons lesje niet willen leren. Of, alternatief, dat er mensen zijn die rijk worden van die 'boom-bust' cycli, en het gebruiken om de belastingbetaler te beroven.
Wat is het volgens jou? Een complot? Of stupiditeit?
maandag 6 juni 2011 om 15:55
Formentera, wat een geweldig betoog! En je boodschap is......?
Wat ik bedoel te zeggen, met bovenstaande vraag, is dat het toch juist 'borrelpraat' is wat jij hier aan wijze lessen voortovert? Je hoort 'iedereen' toch over 'de markt', waarbij het gesprek overvloedig wordt gelardeerd met jargon die deze of gene toevallig ergens heeft opgepikt. Maar het blijft mensenwerk. En vaak is het stukken simpeler dan het klinkt uit de mond, of pen, van iemand die zich heeft ingelezen.
Wat ik bedoel te zeggen, met bovenstaande vraag, is dat het toch juist 'borrelpraat' is wat jij hier aan wijze lessen voortovert? Je hoort 'iedereen' toch over 'de markt', waarbij het gesprek overvloedig wordt gelardeerd met jargon die deze of gene toevallig ergens heeft opgepikt. Maar het blijft mensenwerk. En vaak is het stukken simpeler dan het klinkt uit de mond, of pen, van iemand die zich heeft ingelezen.
donderdag 9 juni 2011 om 14:58
quote:saudade schreef op 09 juni 2011 @ 08:31:
[...]
De menselijke aard.
Een cyclus van zeven jaar in een gezamenlijke activiteit kun je toch lastig herleiden tot de menselijke aard. Althans, als ieder van ons op het niveau van gedrag een cyclus kent, zou dat op die schaal niet eens merkbaar moeten zijn. Tenzij die cycli volledig synchroon lopen. Maar dan is een externe invloed die voor die harmonie zorgt vrijwel onontbeerlijk.
Er zijn wel economische theorieën die een cyclische beweging als uitgangspunt hebben. Maar je moet veel fantasie hebben, en rekkelijk in de omgang met je data, wil je in staat zijn het plaatje passend te maken. En dan nog, is dat alleen achteraf. De voorspellende waarde van dergelijke theorieën is gelijk aan 'nul', vrees ik.
[...]
De menselijke aard.
Een cyclus van zeven jaar in een gezamenlijke activiteit kun je toch lastig herleiden tot de menselijke aard. Althans, als ieder van ons op het niveau van gedrag een cyclus kent, zou dat op die schaal niet eens merkbaar moeten zijn. Tenzij die cycli volledig synchroon lopen. Maar dan is een externe invloed die voor die harmonie zorgt vrijwel onontbeerlijk.
Er zijn wel economische theorieën die een cyclische beweging als uitgangspunt hebben. Maar je moet veel fantasie hebben, en rekkelijk in de omgang met je data, wil je in staat zijn het plaatje passend te maken. En dan nog, is dat alleen achteraf. De voorspellende waarde van dergelijke theorieën is gelijk aan 'nul', vrees ik.
