Actueel
alle pijlers
Het is de economie, domoor! (It's the economy, stupid!)
woensdag 6 april 2011 om 23:08
In 1992 won Bill Clinton de Amerikaanse presidentsverkiezingen van Bush sr door een focus op de economie.
Er is sindsdien veel veranderd. We zijn een 'kredietcrisis' rijker, die gepaard ging met wat ogenschijnlijk lichte hobbels op de weg, omdat de overheden de schulden van de banken overnamen.
Eén van de meest opvallende aspecten van die crisis, was dat 'de economen' hem niet aan zagen komen, generaliserend gesproken.
Degenen die die crisis wél aan zagen komen, staan over het algemeen niet te juichen bij de overdracht van de bankenschulden aan de overheden, waarbij met name de VS en Engeland zich dieper dan diep in 'het rood' staken. Forums met economie als thema, zoals Mejudice (economen in debat), en de economenblogs van NRC weren nu 'lezersbijdragen', hebben zichzelf opgeheven, het posten van bijdragen aan strikte 'peer review' regels gebonden, of zichzelf domweg opgeheven. Hoe groot is de kans dat de gevestigde economen de volgende klap opnieuw niet zien aankomen? Of komt er geen volgende klap?
Er is sindsdien veel veranderd. We zijn een 'kredietcrisis' rijker, die gepaard ging met wat ogenschijnlijk lichte hobbels op de weg, omdat de overheden de schulden van de banken overnamen.
Eén van de meest opvallende aspecten van die crisis, was dat 'de economen' hem niet aan zagen komen, generaliserend gesproken.
Degenen die die crisis wél aan zagen komen, staan over het algemeen niet te juichen bij de overdracht van de bankenschulden aan de overheden, waarbij met name de VS en Engeland zich dieper dan diep in 'het rood' staken. Forums met economie als thema, zoals Mejudice (economen in debat), en de economenblogs van NRC weren nu 'lezersbijdragen', hebben zichzelf opgeheven, het posten van bijdragen aan strikte 'peer review' regels gebonden, of zichzelf domweg opgeheven. Hoe groot is de kans dat de gevestigde economen de volgende klap opnieuw niet zien aankomen? Of komt er geen volgende klap?
zaterdag 30 april 2011 om 10:31
quote:jaap schreef op 06 april 2011 @ 23:08:
.. de overdracht van de bankenschulden aan de overheden.
Hoe groot is de kans dat de gevestigde economen de volgende klap opnieuw niet zien aankomen? Of komt er geen volgende klap?We gaan er allemaal aan!!!!
De Amerikanen drukken op het ogenblik dollars bij alsof het niks kost (kost ook niks) en de echte inflatie loopt daar ook flink op dus die redden zich wel.
De echte problemen voor NL zitten in de Europese landen die hun schulden niet meer kunnen financieren. Wij gaan samen met die landen financieel ten onder omdat we garant voor hun schulden staan. Geen normaal mens zou dat doen maar met andermans geld is het mooie sier maken JanKees.
Wij bezuinigen voor een deel op het ogenblik op cultuur en zorg omdat in andere landen fraude wordt gepleegd en ze zo graag met 55 met pensioen willen. We zijn gekke Henkie maar gewoon stug pro-Europese partijen blijven stemmen mensen.
.. de overdracht van de bankenschulden aan de overheden.
Hoe groot is de kans dat de gevestigde economen de volgende klap opnieuw niet zien aankomen? Of komt er geen volgende klap?We gaan er allemaal aan!!!!
De Amerikanen drukken op het ogenblik dollars bij alsof het niks kost (kost ook niks) en de echte inflatie loopt daar ook flink op dus die redden zich wel.
De echte problemen voor NL zitten in de Europese landen die hun schulden niet meer kunnen financieren. Wij gaan samen met die landen financieel ten onder omdat we garant voor hun schulden staan. Geen normaal mens zou dat doen maar met andermans geld is het mooie sier maken JanKees.
Wij bezuinigen voor een deel op het ogenblik op cultuur en zorg omdat in andere landen fraude wordt gepleegd en ze zo graag met 55 met pensioen willen. We zijn gekke Henkie maar gewoon stug pro-Europese partijen blijven stemmen mensen.
zaterdag 30 april 2011 om 10:52
Qthee, je emotie kan ik begrijpen. Maar je blaft naar de verkeerde boom, vrees ik. Ontbinding van de Eurozone betekent exact datgene wat jij vreest: Dat we hier met miljoenen tegelijk aan de hongerpaal gaan. De Euro is eigenlijk onze enige hoop. Maar alleen als we ons kunnen ontworstelen aan het Dollar/Navo-juk.
De schulden van die Europese landen waar jij aan refereert, verbleken totaal bij de schulden van de vele malen grotere Amerikaanse Staten en grote steden die feitelijk al jaren failliet zijn. En los van die schulden van deze Staten en steden, is er dan nog de krankzinnige schuld van de Federale overheid, waar 'Europa', als Federale overheid, dat probleem niet kent.
Alsof dat nog niet genoeg zou zijn, moet je je realiseren dat de FED (de Amerikaanse centrale bank) een privé-onderneming is. Getrapt eigendom van de commerciële banken. Met het unieke recht om geld te drukken. Ook dat is in Europa echt een stukje gezonder geregeld.
Die FED heeft, na de recente 'kredietcrisis' voor iets van 2.000 miljard dollar 'waardepapieren' overgenomen van commerciële banken, tegen 'cash', waarbij vaststaat dat die 'waardepapieren' volstrekt waardeloos zijn.
Die optelsom, van 'lokale' schulden, overheidsschuld, en overgenomen schuld van commerciële banken, maakt de 'greenback' totaal waardeloos in zuiver economische zin. Gebakken lucht. Maar wat is het alternatief?
De Euro. Tenzij anti-Europese partijen zichzelf vol enthousiasme in de eigen voet schieten, en de bijl in die Euro zetten. Dan kunnen we gezellig met die Dollar tenonder gaan, als blijkt dat het niet lukt om middels militaire macht de wereldproductie 'onze' wil op te leggen. En ik heb er een somber hoofd in dat dat gaat lukken.
De schulden van die Europese landen waar jij aan refereert, verbleken totaal bij de schulden van de vele malen grotere Amerikaanse Staten en grote steden die feitelijk al jaren failliet zijn. En los van die schulden van deze Staten en steden, is er dan nog de krankzinnige schuld van de Federale overheid, waar 'Europa', als Federale overheid, dat probleem niet kent.
Alsof dat nog niet genoeg zou zijn, moet je je realiseren dat de FED (de Amerikaanse centrale bank) een privé-onderneming is. Getrapt eigendom van de commerciële banken. Met het unieke recht om geld te drukken. Ook dat is in Europa echt een stukje gezonder geregeld.
Die FED heeft, na de recente 'kredietcrisis' voor iets van 2.000 miljard dollar 'waardepapieren' overgenomen van commerciële banken, tegen 'cash', waarbij vaststaat dat die 'waardepapieren' volstrekt waardeloos zijn.
Die optelsom, van 'lokale' schulden, overheidsschuld, en overgenomen schuld van commerciële banken, maakt de 'greenback' totaal waardeloos in zuiver economische zin. Gebakken lucht. Maar wat is het alternatief?
De Euro. Tenzij anti-Europese partijen zichzelf vol enthousiasme in de eigen voet schieten, en de bijl in die Euro zetten. Dan kunnen we gezellig met die Dollar tenonder gaan, als blijkt dat het niet lukt om middels militaire macht de wereldproductie 'onze' wil op te leggen. En ik heb er een somber hoofd in dat dat gaat lukken.
zaterdag 30 april 2011 om 11:19
Qthee, nog even iets over pensioenleeftijden, zorg en cultuur.
De basis van een economie binnen een land, of regio, wordt gevormd door productie die direct, of indirect, mensen in leven houdt, of onderdak biedt, zeg maar. De rest is 'franje'.
Nederland produceert verdomd weinig. Maar aan franje geen gebrek! En dat geldt voor héél veel landen in 'het Westen'. Zeker ook de VS, tegenwoordig. Ze mogen zo nu en dan de 'geïndustrialiseerde landen' worden genoemd, maar industrie vind je er amper nog. Ook qua landbouw, veeteelt en tuinbouw zitten we achter in de klas.
Normaal gesproken drijft een land op die basis-economie. Dus industrie, land- en tuinbouw, en veeteelt. Van de export kunnen 'leuke dingen' betaald worden. En dan kan de keuze vallen op vroegtijdige pensionering. Of subsidies voor tal van activiteiten die geen cent opbrengen, en alleen maar kosten. Met inbegrip van het optuigen van een hele kerstboom aan regeltjes, en een leger ambtenaren en 'particuliere' regelneven die toezien op de juiste uitvoering, of door die gesubsidieerde, feitelijke zinloze activiteiten, een baan hebben.
Normaal gesproken zou een land dat zijn industriële productie, land- en tuinbouw en veeteelt, uitbesteedt (dus alles moet importeren) niet kunnen bestaan. In de Middeleeuwen had je wel van dat soort landen, en rijke 'regenten-steden'. Ze overleefden door andere landen, of gebieden rond de stad, 'schatplichtig' te maken. En betaalden ze niet? Dan stuurde dat land, of die 'regenten-stad' er het leger op af.
In onze tijd is dat niet écht veranderd. Wij, in 'het Westen', willen niet meer écht werken. Maar ook niet het risico lopen voor 'feodale overheersers' te worden uitgemaakt. Dus hebben we wereldwijde regeltjes en 'onze' munt bedacht, en verkopen we 'diensten'. We bemiddelen ons suf, en rekenen de hoofdprijs.
En 'slimmerikken' die met plannetjes komen voor een eigen munt, zodat ze die bemiddelaars niet meer nodig hebben, die zetten we tegen de muur.
De basis van een economie binnen een land, of regio, wordt gevormd door productie die direct, of indirect, mensen in leven houdt, of onderdak biedt, zeg maar. De rest is 'franje'.
Nederland produceert verdomd weinig. Maar aan franje geen gebrek! En dat geldt voor héél veel landen in 'het Westen'. Zeker ook de VS, tegenwoordig. Ze mogen zo nu en dan de 'geïndustrialiseerde landen' worden genoemd, maar industrie vind je er amper nog. Ook qua landbouw, veeteelt en tuinbouw zitten we achter in de klas.
Normaal gesproken drijft een land op die basis-economie. Dus industrie, land- en tuinbouw, en veeteelt. Van de export kunnen 'leuke dingen' betaald worden. En dan kan de keuze vallen op vroegtijdige pensionering. Of subsidies voor tal van activiteiten die geen cent opbrengen, en alleen maar kosten. Met inbegrip van het optuigen van een hele kerstboom aan regeltjes, en een leger ambtenaren en 'particuliere' regelneven die toezien op de juiste uitvoering, of door die gesubsidieerde, feitelijke zinloze activiteiten, een baan hebben.
Normaal gesproken zou een land dat zijn industriële productie, land- en tuinbouw en veeteelt, uitbesteedt (dus alles moet importeren) niet kunnen bestaan. In de Middeleeuwen had je wel van dat soort landen, en rijke 'regenten-steden'. Ze overleefden door andere landen, of gebieden rond de stad, 'schatplichtig' te maken. En betaalden ze niet? Dan stuurde dat land, of die 'regenten-stad' er het leger op af.
In onze tijd is dat niet écht veranderd. Wij, in 'het Westen', willen niet meer écht werken. Maar ook niet het risico lopen voor 'feodale overheersers' te worden uitgemaakt. Dus hebben we wereldwijde regeltjes en 'onze' munt bedacht, en verkopen we 'diensten'. We bemiddelen ons suf, en rekenen de hoofdprijs.
En 'slimmerikken' die met plannetjes komen voor een eigen munt, zodat ze die bemiddelaars niet meer nodig hebben, die zetten we tegen de muur.
dinsdag 17 mei 2011 om 14:20
Met de topman van het IMF veilig opgeborgen in Rikers, doet de Amerikaanse regering een greep in de pensioenpot. Dat geeft de VS respijt tot (ongeveer) augustus. En dan is het 'buigen, of barsten'. Het schuldplafond omhoog tot (ver) boven de 100 procent van het GDP, of failliet. Dat wil zeggen: Bepaalde verplichtingen niet langer nakomen. En dat zal dan niet de uiteenlopende oorlogs-uitgaven zijn, maar eerder de uitkeringen aan de allerarmsten in de VS, en kosten voor medische zorg en onderwijs. Want het 'militair-industrieel complex' heeft ook Obama aan een touwtje.
dinsdag 17 mei 2011 om 14:38
Overigens is het natuurlijk de vraag of 'buigen' (schuldplafond omhoog tot ver boven de 100 procent van het GDP) niet óók betekent dat het land failliet is. Kijk naar Griekenland. Op zeker moment moet je constateren dat het aflossen van de schuld, bij gelijktijdig voldoen aan de renteverplichtingen, domweg niet meer mogelijk is. En de Grieken kunnen nog geld ophalen door overheidsdiensten te verkopen, maar in de VS is alles al geprivatiseerd.
De reden dat de VS nog niet dezelfde problemen heeft als Griekenland, of Portugal, is niet omdat de schuld daar zoveel lager is. De collectieve schuld van de VS, als je de schuld van de afzonderlijke staten en lokale overheden meerekent, is zelfs spectaculair hoger. Alleen weet de VS de rentelasten laag te houden, door defacto de nieuwe overheidsschuld op te laten kopen door de eigen Centrale Bank. Die Centrale Bank (de FED) zit nu op een vulkaan van waardeloze 'obligaties'. Zowel van particuliere banken, als van de Amerikaanse overheid. Oftewel, men heeft domweg de geldpers aangezet.
Dat laatste zou moeten leiden to (hyper)inflatie. Zimbabwaanse toestanden. Of zoals destijds in de Weimar-republiek. Dat dit (nog) niet gebeurt, komt primair door het gebrek aan alternatieven. Je kunt wel uit de Dollar vluchten, als speculant. Maar waarheen? De enige alternatieve munt is in feite de Euro. Maar met Strauss-Kahn achter slot en grendel in een Amerikaanse gevangenis, en een Amerikaan aan de knoppen van het IMF, wordt het plaatje rond die 'Eurocrisis' toch weer anders.
Op zich zouden de Eurolanden dat hele Griekse/Portugese/Ierse probleem ook zonder IMF op kunnen lossen, maar dat gaat 'politiek' pijn doen op de korte termijn. Op de wat langere termijn zou het absoluut de beste stap zijn, maar 'de kiezer' kun je dat niet laten zien. Die wil 'voelen'.
De reden dat de VS nog niet dezelfde problemen heeft als Griekenland, of Portugal, is niet omdat de schuld daar zoveel lager is. De collectieve schuld van de VS, als je de schuld van de afzonderlijke staten en lokale overheden meerekent, is zelfs spectaculair hoger. Alleen weet de VS de rentelasten laag te houden, door defacto de nieuwe overheidsschuld op te laten kopen door de eigen Centrale Bank. Die Centrale Bank (de FED) zit nu op een vulkaan van waardeloze 'obligaties'. Zowel van particuliere banken, als van de Amerikaanse overheid. Oftewel, men heeft domweg de geldpers aangezet.
Dat laatste zou moeten leiden to (hyper)inflatie. Zimbabwaanse toestanden. Of zoals destijds in de Weimar-republiek. Dat dit (nog) niet gebeurt, komt primair door het gebrek aan alternatieven. Je kunt wel uit de Dollar vluchten, als speculant. Maar waarheen? De enige alternatieve munt is in feite de Euro. Maar met Strauss-Kahn achter slot en grendel in een Amerikaanse gevangenis, en een Amerikaan aan de knoppen van het IMF, wordt het plaatje rond die 'Eurocrisis' toch weer anders.
Op zich zouden de Eurolanden dat hele Griekse/Portugese/Ierse probleem ook zonder IMF op kunnen lossen, maar dat gaat 'politiek' pijn doen op de korte termijn. Op de wat langere termijn zou het absoluut de beste stap zijn, maar 'de kiezer' kun je dat niet laten zien. Die wil 'voelen'.
woensdag 18 mei 2011 om 10:12
Het is wel heel grof wat er gebeurt met Strauss_Kahn in de VS. De grote boze wolf kan echt alles maken. Mocht het al waar zijn dat hij dit gedaan heeft (wat nogal moeilijk voor te stellen is van iemand die juist zn gezicht schoon moet houden vanwege aankomende verkiezingen in Frankrijk) dan mag hij niet zo behandeld worden. Hij wordt kompleet verdedert, en is al bijvoorbaat veroordeeld door de media en heel de US. Walgelijk.
En iderdaad. Wel erg handig allemaal dat dit nu gebeurt. Ik stond echt perplex zondag. Zo brutaal.
En iderdaad. Wel erg handig allemaal dat dit nu gebeurt. Ik stond echt perplex zondag. Zo brutaal.
woensdag 18 mei 2011 om 11:32
Als het een plannetje van de UMP zou zijn, zoals wel wordt beweerd, dan kan ik mij heel goed voorstellen dat het als een boemerang terugkomt. Dito als de VS Sarko wilde helpen om van een zware concurrent voor de aanstaande verkiezingen af te komen. Het anti-Amerikaanse sentiment sluimert in Frankrijk sinds Sarko aan de macht is, maar het is zéker niet weg. Dito met het anti-Franse sentiment in de VS, overigens. Ook dat druipt van de redactionele pagina's van Amerikaanse kranten, op het moment. Dus dat 'politieke' argument zie ik niet zo. Maar het kan zijn dat ik het mis heb, of dat ze bij de UMP zich verkeken hebben? Als het al een opzetje is, natuurlijk. Maar ik moet ook zeggen dat, als DSK inderdaad 'off the record' twee weken geleden heeft gezegd zo'n opzetje te vrezen, het mij dan wel uiterst onwaarschijnlijk voorkomt dat hij zich er in heeft laten luizen op zo'n opzichtige wijze.
Los van dat politieke verhaal, met Sarko al dan niet bewust als begunstigde, zie ik de logica van een opzetje uit de 'financieel-economische' hoek, cq 'Project for a New American Century' meer.
Los van dat politieke verhaal, met Sarko al dan niet bewust als begunstigde, zie ik de logica van een opzetje uit de 'financieel-economische' hoek, cq 'Project for a New American Century' meer.
woensdag 18 mei 2011 om 12:41
De PVV ziet brood in het voeden van het anti-Griekse sentiment.
Stel nou dat Wilders zijn zin zou krijgen. Griekenland wordt buiten de deur gezet. Wat betekent dat dan?
Het blijft enigszins koffiedik kijken, omdat zo'n stap, tenminste in theorie, in goed overleg zou kunnen worden gezet. Maar dat lijkt niet de intentie van Wilders.
Bij een radicale, eenzijdige breuk, lijkt het mij het meest waarschijnlijk dat de Griekse regering zichzelf dan insolvabel verklaart, en geen aflossingen meer zal verrichten op de openstaande schulden. De hele Griekse staatsschuld komt dan voor rekening van de financiële instellingen (vooral banken en pensioenfondsen). Deze zullen dan gered moeten worden, wat betekent dat de resterende EU-landen, individueel, of als collectief, opdraaien voor de héle Griekse staatsschuld. Terwijl nu nog slechts wordt gesubsidieerd om de rentelasten over dat openstaande geld niet ondragelijk te laten worden. Rente (van liefst 15%!) die de Grieken nu betalen aan die financiële instellingen. Wat die subsidie dus eigenlijk 'vestzak/broekzak' maakt. Terwijl het bij afschrijving om louter verlies gaat. Voor de EU-landen, wel te verstaan.
De schade van Wilder's 'plan' is dus vele malen groter. Maar electoraal natuurlijk bere-interessant.
Er zitten ook immorele kanten aan dat 'plan' van Wilders. Het is niet deze Griekse regering die er een zooitje van heeft gemaakt. Dat was de vorige, 'rechtse' regering. Samen met een grote Amerikaanse zakenbank. Het 'plan' van Wilders komt er op neer dat je je zoon een hengst voor zijn kop geeft, nadat je dochter en haar vriendin een bal door de ruit hebben gegooid.
Stel nou dat Wilders zijn zin zou krijgen. Griekenland wordt buiten de deur gezet. Wat betekent dat dan?
Het blijft enigszins koffiedik kijken, omdat zo'n stap, tenminste in theorie, in goed overleg zou kunnen worden gezet. Maar dat lijkt niet de intentie van Wilders.
Bij een radicale, eenzijdige breuk, lijkt het mij het meest waarschijnlijk dat de Griekse regering zichzelf dan insolvabel verklaart, en geen aflossingen meer zal verrichten op de openstaande schulden. De hele Griekse staatsschuld komt dan voor rekening van de financiële instellingen (vooral banken en pensioenfondsen). Deze zullen dan gered moeten worden, wat betekent dat de resterende EU-landen, individueel, of als collectief, opdraaien voor de héle Griekse staatsschuld. Terwijl nu nog slechts wordt gesubsidieerd om de rentelasten over dat openstaande geld niet ondragelijk te laten worden. Rente (van liefst 15%!) die de Grieken nu betalen aan die financiële instellingen. Wat die subsidie dus eigenlijk 'vestzak/broekzak' maakt. Terwijl het bij afschrijving om louter verlies gaat. Voor de EU-landen, wel te verstaan.
De schade van Wilder's 'plan' is dus vele malen groter. Maar electoraal natuurlijk bere-interessant.
Er zitten ook immorele kanten aan dat 'plan' van Wilders. Het is niet deze Griekse regering die er een zooitje van heeft gemaakt. Dat was de vorige, 'rechtse' regering. Samen met een grote Amerikaanse zakenbank. Het 'plan' van Wilders komt er op neer dat je je zoon een hengst voor zijn kop geeft, nadat je dochter en haar vriendin een bal door de ruit hebben gegooid.
woensdag 18 mei 2011 om 23:32
Tja. En nu zit die enge kwezel van Nout Wellink een "gaat u maar rustig slapen" verhaaltje te houden bij Knevel en vdBrink.
Maar hij was een van de politici die het volk ook in slaap suste toen pakweg 10 jaar geleden een hoop mensen zeiden dat die zuideuropese landen met hun boterzachte valuta's en hun zwartgeldeconomie niet zomaar in de Euro konden participeren.
Daar waren harde afspraken over gemaakt werd ons toen verteld. En nu de puinhoop gigantisch blijkt te zijn is er helemaal niemand die durft te zeggen: "dat hebben we dus niet goed aangepakt". We moeten maar weer vertrouwen op de mooie praatjes van de heren.
En de mooie woorden die hij gebruikt zoals "herstructureren" en "afstempelen" betekenen gewoon dat we ons geld niet terug krijgen.
Ik wil hiermee overigens niet zeggen dat ik het eens ben met Wilders. Maar het geneuzel van die onbetrouwbare gladjanus van een Nout Wellink irriteert me behoorlijk.
Maar hij was een van de politici die het volk ook in slaap suste toen pakweg 10 jaar geleden een hoop mensen zeiden dat die zuideuropese landen met hun boterzachte valuta's en hun zwartgeldeconomie niet zomaar in de Euro konden participeren.
Daar waren harde afspraken over gemaakt werd ons toen verteld. En nu de puinhoop gigantisch blijkt te zijn is er helemaal niemand die durft te zeggen: "dat hebben we dus niet goed aangepakt". We moeten maar weer vertrouwen op de mooie praatjes van de heren.
En de mooie woorden die hij gebruikt zoals "herstructureren" en "afstempelen" betekenen gewoon dat we ons geld niet terug krijgen.
Ik wil hiermee overigens niet zeggen dat ik het eens ben met Wilders. Maar het geneuzel van die onbetrouwbare gladjanus van een Nout Wellink irriteert me behoorlijk.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 19 mei 2011 om 10:22
Wellink is geen politicus, maar directeur van de Nederlandse Bank. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat hij geen 'politiek gevoelige' functie heeft. Maar die functie brengt wel met zich mee dat hij niet van alles kan roepen. En zich ook niet mag bemoeien met beleid dat niet op zijn bordje ligt. In elk geval niet in een publiek debat.
Het regelen van toezicht-mechanismen, noch de beslissing om landen wel of niet toe te laten tot de Eurozone, waren zaken waar hij zich mee mocht bemoeien. Zou hij dat wel hebben gedaan, dan zouden politici, terecht, hem de wacht aan hebben gezegd.
Dat 'de politiek' wars was van strenger toezicht op naleving van budgetregels in de jaren waarin Griekenland en JP Morgan fraudeerden, had alles te maken met het gegeven dat Duitsland en Frankrijk (met name) 'even' niet herinnerd wilden worden aan afspraken over limieten aan tekorten op de begroting, omdat ze zelf door het lint gingen. En je kunt zeggen van Wellink wat je wil, maar niet dat hij daar geen bedenkingen tegen had.
Ook hier zie je weer de invloed van de media op de beeldvorming. De met Scheringa getrouwde Telegraaf en commerciële omroepen werpen een donkere schaduw over Nederland op dit gebied. En dat de Telegraaf zich ook nu weer laat gebruiken als platform voor het adverteren van plannetjes van Wilders die de Nederlandse belastingbetaler kapitalen gaan kosten als ze worden doorgezet, voedt de twijfel aan de loyaliteit van die krant. En Wilders. Ze ontpoppen zich steeds meer als doorgewinterde verraders van het Nederlandse belang, die handig misbruik maken van de naïviteit en het opgekweekte 'ik eerst'-sentiment in ons land, dat zelfs onder economisch geschoolden tot een soort roes lijkt te leiden waardoor ze de onzichtbare gorilla missen.
Het regelen van toezicht-mechanismen, noch de beslissing om landen wel of niet toe te laten tot de Eurozone, waren zaken waar hij zich mee mocht bemoeien. Zou hij dat wel hebben gedaan, dan zouden politici, terecht, hem de wacht aan hebben gezegd.
Dat 'de politiek' wars was van strenger toezicht op naleving van budgetregels in de jaren waarin Griekenland en JP Morgan fraudeerden, had alles te maken met het gegeven dat Duitsland en Frankrijk (met name) 'even' niet herinnerd wilden worden aan afspraken over limieten aan tekorten op de begroting, omdat ze zelf door het lint gingen. En je kunt zeggen van Wellink wat je wil, maar niet dat hij daar geen bedenkingen tegen had.
Ook hier zie je weer de invloed van de media op de beeldvorming. De met Scheringa getrouwde Telegraaf en commerciële omroepen werpen een donkere schaduw over Nederland op dit gebied. En dat de Telegraaf zich ook nu weer laat gebruiken als platform voor het adverteren van plannetjes van Wilders die de Nederlandse belastingbetaler kapitalen gaan kosten als ze worden doorgezet, voedt de twijfel aan de loyaliteit van die krant. En Wilders. Ze ontpoppen zich steeds meer als doorgewinterde verraders van het Nederlandse belang, die handig misbruik maken van de naïviteit en het opgekweekte 'ik eerst'-sentiment in ons land, dat zelfs onder economisch geschoolden tot een soort roes lijkt te leiden waardoor ze de onzichtbare gorilla missen.
donderdag 19 mei 2011 om 10:55
quote:jaap schreef op 19 mei 2011 @ 10:22:
Wellink is geen politicus, maar directeur van de Nederlandse Bank. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat hij geen 'politiek gevoelige' functie heeft. Maar die functie brengt wel met zich mee dat hij niet van alles kan roepen. En zich ook niet mag bemoeien met beleid dat niet op zijn bordje ligt. In elk geval niet in een publiek debat.
.Goh. Maar in een TV programma op een publieke zender mag hij wel met zoveel woorden zeggen dat Wilders de plank falikant misslaat. Om het Geblondeerde Gevaar te bestrijden is alles geoorloofd, natuurlijk.
Wellink is geen politicus, maar directeur van de Nederlandse Bank. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat hij geen 'politiek gevoelige' functie heeft. Maar die functie brengt wel met zich mee dat hij niet van alles kan roepen. En zich ook niet mag bemoeien met beleid dat niet op zijn bordje ligt. In elk geval niet in een publiek debat.
.Goh. Maar in een TV programma op een publieke zender mag hij wel met zoveel woorden zeggen dat Wilders de plank falikant misslaat. Om het Geblondeerde Gevaar te bestrijden is alles geoorloofd, natuurlijk.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 19 mei 2011 om 11:37
quote:Donkeyshot schreef op 19 mei 2011 @ 10:55:
Goh. Maar in een TV programma op een publieke zender mag hij wel met zoveel woorden zeggen dat Wilders de plank falikant misslaat. Om het Geblondeerde Gevaar te bestrijden is alles geoorloofd, natuurlijk.Nee, DS. Zoals je ook had kunnen zien, deed Wellink opzichtig zijn best om geen afstand te nemen van Wilders, of zelfs maar de indruk te wekken een oordeel te hebben over diens politieke opvattingen. Hij sprak zich slechts uit over de gevolgen die het zou hebben voor de belastingbetaler, en dat dit niet onvermeld mocht blijven. Dat het alleen al rechtstreeks vier miljard uit de Nederlandse schatkist zou kosten, zelfs zonder dat de banken en pensioenfondsen gecompenseerd zouden worden. Dat is gewoon een technisch, inhoudelijk, op feiten gebaseerde repliek. En hoe reageert Wilders?
naïef, pure bangmakerij en een DNB-president onwaardig
En dat is het bekende patroon.
Het is niet de eerste keer dat het financieel beleid van de PVV voor ophef zorgt. Financieel woordvoerder Tony van Dijck wekte donderdag ook al de ergernis van minister Jan Kees de Jager (Financiën) door tijdens een debat over strengere regels voor aflossingsvrije hypotheken de hypotheekschuld in Nederland te bagatelliseren. Waarschuwingen van het IMF en de OESO over de hoogte van die schuld wuifde Van Dijck weg als ‘nutteloze adviezen van linkse clubs.’ (Bron: FD).
Het is werkelijk diep triest, dat zelfs iemand die economisch geschoold is, zoals jij, een voorkeur heeft voor het vermijden van de inhoud. En dat zeg ik niet om te jennen. Ik kan er echt met mijn verstand niet bij! Het lijkt wel alsof collectieve zelfmoord op het menu staat, en niets ons er nog vanaf kan brengen die gifbeker leeg te drinken.
Goh. Maar in een TV programma op een publieke zender mag hij wel met zoveel woorden zeggen dat Wilders de plank falikant misslaat. Om het Geblondeerde Gevaar te bestrijden is alles geoorloofd, natuurlijk.Nee, DS. Zoals je ook had kunnen zien, deed Wellink opzichtig zijn best om geen afstand te nemen van Wilders, of zelfs maar de indruk te wekken een oordeel te hebben over diens politieke opvattingen. Hij sprak zich slechts uit over de gevolgen die het zou hebben voor de belastingbetaler, en dat dit niet onvermeld mocht blijven. Dat het alleen al rechtstreeks vier miljard uit de Nederlandse schatkist zou kosten, zelfs zonder dat de banken en pensioenfondsen gecompenseerd zouden worden. Dat is gewoon een technisch, inhoudelijk, op feiten gebaseerde repliek. En hoe reageert Wilders?
naïef, pure bangmakerij en een DNB-president onwaardig
En dat is het bekende patroon.
Het is niet de eerste keer dat het financieel beleid van de PVV voor ophef zorgt. Financieel woordvoerder Tony van Dijck wekte donderdag ook al de ergernis van minister Jan Kees de Jager (Financiën) door tijdens een debat over strengere regels voor aflossingsvrije hypotheken de hypotheekschuld in Nederland te bagatelliseren. Waarschuwingen van het IMF en de OESO over de hoogte van die schuld wuifde Van Dijck weg als ‘nutteloze adviezen van linkse clubs.’ (Bron: FD).
Het is werkelijk diep triest, dat zelfs iemand die economisch geschoold is, zoals jij, een voorkeur heeft voor het vermijden van de inhoud. En dat zeg ik niet om te jennen. Ik kan er echt met mijn verstand niet bij! Het lijkt wel alsof collectieve zelfmoord op het menu staat, en niets ons er nog vanaf kan brengen die gifbeker leeg te drinken.
donderdag 19 mei 2011 om 11:55
Kritiek op de consequenties van uitvoering van de visie van Wilders op de situtie in Griekenland is prima en wat mij betreft nog terecht ook.
Maar die hoor ik dan liever niet van Nout Wellink. Want die maakt deel uit van de club die ons in deze situatie heeft gebracht en die minzaam en arrogant de bedenkingen wegwuifde over de Zuidelijke landen met hun boterzachte economieën en dito valuta's. Ik heb nog niemand van die club (de bestuurlijk elite van politici en topbestuurders) enige verantwoording zien afleggen over die lichtzinnigheid.
Dat jij blijkbaar nog vertrouwen hebt in zulke figuren is prima, maar ik vind het schaamteloos.
Zelfs het NOS journaal, toch niet bepaald bekend om zijn sympatie voor de PVV, noemt het opmerkelijk dat Nout Wellink nav een bericht in de Telegraaf opduikt in een praatprogramma om "Wilders tot de orde te roepen" (niet mijn woorden).
Maar die hoor ik dan liever niet van Nout Wellink. Want die maakt deel uit van de club die ons in deze situatie heeft gebracht en die minzaam en arrogant de bedenkingen wegwuifde over de Zuidelijke landen met hun boterzachte economieën en dito valuta's. Ik heb nog niemand van die club (de bestuurlijk elite van politici en topbestuurders) enige verantwoording zien afleggen over die lichtzinnigheid.
Dat jij blijkbaar nog vertrouwen hebt in zulke figuren is prima, maar ik vind het schaamteloos.
Zelfs het NOS journaal, toch niet bepaald bekend om zijn sympatie voor de PVV, noemt het opmerkelijk dat Nout Wellink nav een bericht in de Telegraaf opduikt in een praatprogramma om "Wilders tot de orde te roepen" (niet mijn woorden).
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 20 mei 2011 om 09:18
De NOS is tegenwoordig de spreekbuis van de Telegraaf. Was je dat nog niet opgevallen? Maar hoezo wantrouw je Wellink als hij met inhoudelijke kritiek komt? En waarom was het een verkeerde beslissing om Griekenland tot de EU toe te laten? Was het voor jou op voorhand al duidelijk dan dat die rechtse Griekse regering niet te vertrouwen was? En dat die Amerikanen hen een aanbod zouden doen om staatsschuld te verdoezelen, waarvoor ze zeker zouden zwichten?
Er is de afgelopen decennia veel te weinig toezicht geweest op particuliere banken. Dat heeft geleid tot wat wij nu de 'kredietcrisis' noemen, maar wat feitelijk een grootschalige zwendel was van Amerikaanse banken.
Jij legt, samen met Wilders, en nog wat 'pratende hoofden' in de media, de schuld bij DNB, cq Wellink. Maar dat is toch je reinste volksverlakkerij? DNB/ Wellink is gebonden aan de wet. En de trend in ons land, en elders in Europa, was dat het kapitalistische systeem te vertrouwen was, en overheidstoezicht verstikkend werkte. Als je mensen aan wilt wijzen die in die jaren steken hebben laten vallen, moet je bij Gerrit Zalm zijn. En diezelfde VVD en CDA die nu ook de regering vormen.
Het blijft ook stinken, wat dat betreft, dat je die 'pratende hoofden', voorzover ze een economische achtergrond hebben, het dolgraag over Griekenland hebben. Maar dat ze Ierland niet noemen. Terwijl het in Ierland ondubbelzinnig een kwestie was van dramatisch falend toezicht op de eigen particuliere banken. Wat in Griekenland niet zo was. Daar was het zwendel van de toen zittende regering. En ik ben er helemaal voor dat de ministers uit die tijd, die daarvoor tekenden, en die Amerikaanse zakenbank, aan de allerhoogste boom worden opgeknoopt, om het zo maar uit te drukken. Wellink aansmeren dat hij beter toezicht had moeten houden op Griekenland, terwijl hij van de 'Washington consensus' economen zelfs in eigen land vooral op zijn handen moest blijven zitten, is bizar.
En dan nog iets: het idee van die 'Washington concensus' economen was dat het systeem zichzelf corrigeerde. Als een bank de mist in ging, ging die 'gewoon' failliet. Maar toen Icesafe en de DSB 'gewoon' failliet gingen, stonden ze allemaal te wijzen naar de toezichthouder. En dan zou je denken dat die toezichthouder vervolgens meer volmachten krijgt. Maar daar willen ze zelfs nu nog steeds niet aan. Lekker makkelijk dan, zo'n kop-van-Jut.
Er is de afgelopen decennia veel te weinig toezicht geweest op particuliere banken. Dat heeft geleid tot wat wij nu de 'kredietcrisis' noemen, maar wat feitelijk een grootschalige zwendel was van Amerikaanse banken.
Jij legt, samen met Wilders, en nog wat 'pratende hoofden' in de media, de schuld bij DNB, cq Wellink. Maar dat is toch je reinste volksverlakkerij? DNB/ Wellink is gebonden aan de wet. En de trend in ons land, en elders in Europa, was dat het kapitalistische systeem te vertrouwen was, en overheidstoezicht verstikkend werkte. Als je mensen aan wilt wijzen die in die jaren steken hebben laten vallen, moet je bij Gerrit Zalm zijn. En diezelfde VVD en CDA die nu ook de regering vormen.
Het blijft ook stinken, wat dat betreft, dat je die 'pratende hoofden', voorzover ze een economische achtergrond hebben, het dolgraag over Griekenland hebben. Maar dat ze Ierland niet noemen. Terwijl het in Ierland ondubbelzinnig een kwestie was van dramatisch falend toezicht op de eigen particuliere banken. Wat in Griekenland niet zo was. Daar was het zwendel van de toen zittende regering. En ik ben er helemaal voor dat de ministers uit die tijd, die daarvoor tekenden, en die Amerikaanse zakenbank, aan de allerhoogste boom worden opgeknoopt, om het zo maar uit te drukken. Wellink aansmeren dat hij beter toezicht had moeten houden op Griekenland, terwijl hij van de 'Washington consensus' economen zelfs in eigen land vooral op zijn handen moest blijven zitten, is bizar.
En dan nog iets: het idee van die 'Washington concensus' economen was dat het systeem zichzelf corrigeerde. Als een bank de mist in ging, ging die 'gewoon' failliet. Maar toen Icesafe en de DSB 'gewoon' failliet gingen, stonden ze allemaal te wijzen naar de toezichthouder. En dan zou je denken dat die toezichthouder vervolgens meer volmachten krijgt. Maar daar willen ze zelfs nu nog steeds niet aan. Lekker makkelijk dan, zo'n kop-van-Jut.
vrijdag 20 mei 2011 om 09:54
Gerrit Zalm draagt een grotere verantwoordelijkheid dan Nout Wellink. En wijlen Wim Duisenberg draagt een grotere verantwoordelijkheid dan Gerrit Zalm. Maar ze maken alledrie deel uit van de politiek-bestuurlijke elite die de sceptici heeft weggesust en/of weggehoond. Als Nout Wellink het daar niet mee eens was had hij toen de kloten moeten hebben om zijn mond open te doen.
De EU is veel te snel gegroeid (tot verbijstering van massa's burgers) en de monetaire unie is in elkaar geflansd door tovenaarsleerlingen. En de mensen die daar een rol in hebben gespeeld zou nu bescheidenheid passen.
Om die reden had Wellink daar niet moeten zitten. Heb jij al iemand horen zeggen: "onze excuses, dat hebben we niet goed ingeschat" ? (voor mijn part met het obligate "met de kennis van nu" er achteraan).
Het was mij toen inderdaad al duidelijk dat Griekenland een van de landen was met een rommelige economie en een boterzachte valuta. Dat je zo'n land zonder deugdelijke en controleerbare waarborgen toelaat tot de monetaire unie vond en vindt ik nogal lichtzinnig.
En dat het toezicht op de banken ernstig faalde en nog steeds faalt hoef je mij niet uit te leggen; dat heb ik op dit forum eerder al betoogd. Toezicht op de banken is nou net een van de kerntaken van de overheid.
De EU is veel te snel gegroeid (tot verbijstering van massa's burgers) en de monetaire unie is in elkaar geflansd door tovenaarsleerlingen. En de mensen die daar een rol in hebben gespeeld zou nu bescheidenheid passen.
Om die reden had Wellink daar niet moeten zitten. Heb jij al iemand horen zeggen: "onze excuses, dat hebben we niet goed ingeschat" ? (voor mijn part met het obligate "met de kennis van nu" er achteraan).
Het was mij toen inderdaad al duidelijk dat Griekenland een van de landen was met een rommelige economie en een boterzachte valuta. Dat je zo'n land zonder deugdelijke en controleerbare waarborgen toelaat tot de monetaire unie vond en vindt ik nogal lichtzinnig.
En dat het toezicht op de banken ernstig faalde en nog steeds faalt hoef je mij niet uit te leggen; dat heb ik op dit forum eerder al betoogd. Toezicht op de banken is nou net een van de kerntaken van de overheid.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 20 mei 2011 om 19:14
DS, we waren er allemaal bij, en hebben onze keuzes mede bepaald op basis van wat partijen te bieden hadden.
Ik vind dat je de functie van Wellink, en Duisenberg, verkeerd weergeeft. En dat valt me tegen, van iemand met een economische scholing als achtergrond. Ik kom dat overigens vrij regelmatig tegen onder economen. En ik kan het slechts verklaren als vluchtgedrag. Op de vlucht voor de eigen missers, en de bijbehorende verantwoordelijkheid, voorzover ze beleidsmakers hebben mogen adviseren.
De problemen van Griekenland werden veroorzaakt door 'rechtse' politici en Amerikaanse banken. Het betrof een grootscheepse fraude, en niet (zoals bij Ierland) een opzichtig falend toezicht. En dat is het wat mij het meest steekt. Fraude opsporen en bestrijden vergt ook toezicht, maar van een Europees orgaan met federale bevoegdheden. Iets waar ook Nederland, met de PVV voorop, zelfs nu nog niet aan toe is. Terwijl in Ierland, net als in IJsland, het landelijke toezicht compleet faalde. Iets wat die laatste twee landen overigens gemeen hebben met de UK en de VS. En wat inherent was aan de 'Washington consensus' ideologie.
Er is werkelijk geen spoor van bewijs, dat als die fraude in Griekenland er niet geweest was, de Grieken dan ook een probleem zouden zijn geweest, zoals jij suggereert.
Overigens is deze zaak wel illustratief voor het Nederlands tijdsbeeld, en de cultuur die de PVV (met name) propageert: Je buren worden bestolen, en je geeft ze nog een trap na. Terwijl je nog een extra slot op de deur aanbrengt. Ikke, ikke, en de rest kan stikken.
Ik vind dat je de functie van Wellink, en Duisenberg, verkeerd weergeeft. En dat valt me tegen, van iemand met een economische scholing als achtergrond. Ik kom dat overigens vrij regelmatig tegen onder economen. En ik kan het slechts verklaren als vluchtgedrag. Op de vlucht voor de eigen missers, en de bijbehorende verantwoordelijkheid, voorzover ze beleidsmakers hebben mogen adviseren.
De problemen van Griekenland werden veroorzaakt door 'rechtse' politici en Amerikaanse banken. Het betrof een grootscheepse fraude, en niet (zoals bij Ierland) een opzichtig falend toezicht. En dat is het wat mij het meest steekt. Fraude opsporen en bestrijden vergt ook toezicht, maar van een Europees orgaan met federale bevoegdheden. Iets waar ook Nederland, met de PVV voorop, zelfs nu nog niet aan toe is. Terwijl in Ierland, net als in IJsland, het landelijke toezicht compleet faalde. Iets wat die laatste twee landen overigens gemeen hebben met de UK en de VS. En wat inherent was aan de 'Washington consensus' ideologie.
Er is werkelijk geen spoor van bewijs, dat als die fraude in Griekenland er niet geweest was, de Grieken dan ook een probleem zouden zijn geweest, zoals jij suggereert.
Overigens is deze zaak wel illustratief voor het Nederlands tijdsbeeld, en de cultuur die de PVV (met name) propageert: Je buren worden bestolen, en je geeft ze nog een trap na. Terwijl je nog een extra slot op de deur aanbrengt. Ikke, ikke, en de rest kan stikken.
vrijdag 20 mei 2011 om 20:40
Wake up call Jaap: de Grieken hebben nog steeds niet veel zin om afscheid te nemen van hun riante ambtenarensalarissen en hun extreem vroeg ingaande pensioenen. Ze doen daar wat aan window dressing maar feitelijk verandert er niet zo heel veel. En ze zijn echt niet van plan om hun naar verhouding royale tering naar de helaas nogal schamele nering te zetten. Behalve het toerisme heeft de Griekse economie weinig om het lijf en aan belasting betalen hebben de Grieken een broertje dood. Plat gezegd: we worden nog steeds belazerd. Om de doodsimpele reden dat de Grieken er van uitgaan dat we ze toch niet zullen laten vallen en dat we dus gewoon blijven doorgaan met hun tekorten aan te vullen. En tot nu toe blijken ze warempel gelijk te hebben. Waar en wanneer vind jij dat we moeten zeggen: en nu is het genoeg ! ? Of vind je dat dit wel voor altijd zo door kan gaan? Of, nog naiever, denk je dat het vanzelf wel een keer goed zal komen? Hoelang kan je volgens jou een kredietcrisis bestrijden door nog meer krediet te geven?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 20 mei 2011 om 22:44
DS, het is mijn stellige overtuiging dat elk land zelf moet bepalen hoe ze de begroting sluitend krijgen. De één geeft het geld uit aan missies in Afghanistan, Libië en de beveiliging van een racistisch geïnspireerde politicus. En de ander laat de burgers liever wat eerder van hun AOW genieten. En voorzover we het hebben over zelf bijeengesprokkelde pensioenen, is het domweg een grof schandaal dat de Nederlandse regering meent zich daarmee te moeten bemoeien. De ambtenaren kunnen hier niet meer eerder met pensioen, omdat Lubbers destijds een paar miljard uit de pot heeft geroofd.
Nogmaals: Dat gierende tekort van die Grieken heeft TWEE oorzaken: De oorspronkelijke fraude, die mogelijk was omdat de EU landen in die tijd allemaal lak hadden aan de regels, inclusief Duitsland en Frankrijk. Waardoor 'federaal' toezicht niet op de agenda stond. Fout? Ja. Maar niet van de Griekse bevolking, of van de huidige regering. Van politici die best daarop aangesproken mogen worden. En van banken die er grof aan HEBBEN verdiend, en dat nog STEEDS doen. Maar die we niet durven aanpakken, want dan wordt Amerika boos.
De tweede reden, is dat de RENTE op obligaties crimineel hoog is, door de voortdurende speculatie van diezelfde Amerikaanse banken, en aanverwante financiële instellingen. Daar zou vrij eenvoudig een halt aan toe geroepen kunnen worden. Als er één centraal Europees fonds komt waarvoor alle Euro-landen garant staan, en dat defacto dient als doorgeefluik, zodat de Griekse rente stug op het Euro-gemiddelde uitkomt. Of, zoals de Amerikanen het doen: De ECB zet de geldpersen aan. Doe mij dan maar die eerste optie.
Maar, DS, Wellink heeft gelijk: Als we de Grieken buiten de deur zetten, is de Euro 'toast'. En daarom stookt Wilders, en met hem al die 'Atlantische' economen en politici. Die vinden dat ze met de VS getrouwd zijn, en dat de EU zich hoort te onderwerpen aan haar echtgenoot. Samen uit, samen thuis. Tot de dood ons scheidt. En het is mijn overtuiging dat we daarmee niet alleen onszelf de das om doen, maar ook de VS niet helpen. De VS is er, objectief, slechter aan toe dan Griekenland. Ze kunnen niet aan hun verplichtingen voldoen, ook al draaien de geldpersen daar al geruime tijd op volle toeren. Zouden die niet op volle toeren draaien, dan was de rente op obligaties daar hoger dan in Griekenland, en was er helemáál geen houden meer aan.
Nogmaals: Dat gierende tekort van die Grieken heeft TWEE oorzaken: De oorspronkelijke fraude, die mogelijk was omdat de EU landen in die tijd allemaal lak hadden aan de regels, inclusief Duitsland en Frankrijk. Waardoor 'federaal' toezicht niet op de agenda stond. Fout? Ja. Maar niet van de Griekse bevolking, of van de huidige regering. Van politici die best daarop aangesproken mogen worden. En van banken die er grof aan HEBBEN verdiend, en dat nog STEEDS doen. Maar die we niet durven aanpakken, want dan wordt Amerika boos.
De tweede reden, is dat de RENTE op obligaties crimineel hoog is, door de voortdurende speculatie van diezelfde Amerikaanse banken, en aanverwante financiële instellingen. Daar zou vrij eenvoudig een halt aan toe geroepen kunnen worden. Als er één centraal Europees fonds komt waarvoor alle Euro-landen garant staan, en dat defacto dient als doorgeefluik, zodat de Griekse rente stug op het Euro-gemiddelde uitkomt. Of, zoals de Amerikanen het doen: De ECB zet de geldpersen aan. Doe mij dan maar die eerste optie.
Maar, DS, Wellink heeft gelijk: Als we de Grieken buiten de deur zetten, is de Euro 'toast'. En daarom stookt Wilders, en met hem al die 'Atlantische' economen en politici. Die vinden dat ze met de VS getrouwd zijn, en dat de EU zich hoort te onderwerpen aan haar echtgenoot. Samen uit, samen thuis. Tot de dood ons scheidt. En het is mijn overtuiging dat we daarmee niet alleen onszelf de das om doen, maar ook de VS niet helpen. De VS is er, objectief, slechter aan toe dan Griekenland. Ze kunnen niet aan hun verplichtingen voldoen, ook al draaien de geldpersen daar al geruime tijd op volle toeren. Zouden die niet op volle toeren draaien, dan was de rente op obligaties daar hoger dan in Griekenland, en was er helemáál geen houden meer aan.
zaterdag 21 mei 2011 om 00:01
quote:jaap schreef op 20 mei 2011 @ 22:44:
DS, het is mijn stellige overtuiging dat elk land zelf moet bepalen hoe ze de begroting sluitend krijgen. De één geeft het geld uit aan missies in Afghanistan, Libië en de beveiliging van een racistisch geïnspireerde politicus. En de ander laat de burgers liever wat eerder van hun AOW genieten. En voorzover we het hebben over zelf bijeengesprokkelde pensioenen, is het domweg een grof schandaal dat de Nederlandse regering meent zich daarmee te moeten bemoeien. De ambtenaren kunnen hier niet meer eerder met pensioen, omdat Lubbers destijds een paar miljard uit de pot heeft geroofd.
Ik heb er geen probleem mee dat onze ambtenaren (en de niet-ambtenaren) een paar jaar langer moeten doorwerken. In mijn studietijd heb ik al een paper geschreven waarin stond dat de pensioenleeftijd naar 67 a 68 zou moeten, Kwestie van de veranderende leeftijdsopbouw doorrekenen, niet zo erg moeilijk.
En van mij mogen de Griekse ambtenaren best met 53 met pensioen, maar het lijkt me nogal ridicuul dat wij dat moeten betalen. Het probleem is namelijk juist dat ze hun begroting alleen sluitend krijgen door steeds meer geld van ons te "lenen". En kom nou niet weer aanzaniken met de beveiliging van Wilders want dat kost nog geen fractie van een schijntje van wat we aan Griekenland kado doen. En het is iedereen hier allang duidelijik dat wat jou betreft Wilders hetzelfde lot mag treffen als Fortuyn en Van Gogh dus dat hoef je niet te blijven herhalen.
quote:
Nogmaals: Dat gierende tekort van die Grieken heeft TWEE oorzaken: De oorspronkelijke fraude, die mogelijk was omdat de EU landen in die tijd allemaal lak hadden aan de regels, inclusief Duitsland en Frankrijk. Waardoor 'federaal' toezicht niet op de agenda stond. Fout? Ja. Maar niet van de Griekse bevolking, of van de huidige regering. Van politici die best daarop aangesproken mogen worden. En van banken die er grof aan HEBBEN verdiend, en dat nog STEEDS doen. Maar die we niet durven aanpakken, want dan wordt Amerika boos.
Onze banken verdienen alleen grof aan die Griekse leningen als de hoofdsom netjes wordt terugbetaald. Hoe groot acht jij die kans ? Durf je er op te wedden ? En zo niet, wil je dan dit soort demagogie achterwege laten ? Het zal voor jou misschien nieuws zijn maar in de financiële wereld zijn risico en rendement positief met elkaar gecorrelleerd. Het hoge rendement op Griekse leningen is gewoon een weerspiegeling van het risico dat de geldgever loopt. Als die leningen niet worden terugbetaald (en die kans is beslist niet denkbeeldig zoals zelfs jij zal beseffen) dan is er geen sprake van grof verdienen, dan moeten de schuldeisers de vorderingen afstempelen c.q. herstructureren zoals Wellink dat zo verhullend noemt. In gewone mensentaal betekent dat dat ze naar hun geld kunnen fluiten.
quote:
De tweede reden, is dat de RENTE op obligaties crimineel hoog is, door de voortdurende speculatie van diezelfde Amerikaanse banken, en aanverwante financiële instellingen. Daar zou vrij eenvoudig een halt aan toe geroepen kunnen worden. Als er één centraal Europees fonds komt waarvoor alle Euro-landen garant staan, en dat defacto dient als doorgeefluik, zodat de Griekse rente stug op het Euro-gemiddelde uitkomt. Of, zoals de Amerikanen het doen: De ECB zet de geldpersen aan. Doe mij dan maar die eerste optie.
Strak plan. Dus dan gaat dat Europese Fonds garant staan voor de Griekse leningen dus hebben de Grieken weer geen probleem.
Dat is het verschuiven van het probleem maar je lost niets op.
Griekenland is juist op enorme schaal geld gaan lenen omdàt ze vanwege de Europese monetaire unie opeens rentetarieven kregen die voordien waren voorbehouden aan landen met een sterke valuta zoals Duitsland en Nederland. Toen is het grote Griekse feestvieren begonnen.
De Grieken leven ver boven hun stand en ze zijn eraan gewend geraakt dat ze hun tekorten kunnen financieren. Jouw oplossing houdt dat probleem in stand. In feite lijkt Griekenland daarin op de USA trouwens; die leven ook op geleend geld.
quote:Maar, DS, Wellink heeft gelijk: Als we de Grieken buiten de deur zetten, is de Euro 'toast'. En daarom stookt Wilders, en met hem al die 'Atlantische' economen en politici. Die vinden dat ze met de VS getrouwd zijn, en dat de EU zich hoort te onderwerpen aan haar echtgenoot. Samen uit, samen thuis. Tot de dood ons scheidt. En het is mijn overtuiging dat we daarmee niet alleen onszelf de das om doen, maar ook de VS niet helpen. De VS is er, objectief, slechter aan toe dan Griekenland. Ze kunnen niet aan hun verplichtingen voldoen, ook al draaien de geldpersen daar al geruime tijd op volle toeren. Zouden die niet op volle toeren draaien, dan was de rente op obligaties daar hoger dan in Griekenland, en was er helemáál geen houden meer aan.
Toast is de Euro sowieso, als we doorgaan met dit geklungel.
Jouw "oplossing" is hoogstens uitstel van executie, en daarna is de klap nog wat groter en nog wat onvermijdelijker. Want je houdt het onderliggende probleem in stand.
Als we de Grieken niet zo ver kunnen krijgen dat ze de tering naar de nering zetten, gaat de boel sowieso klappen. Ook hier maken zachte heelmeesters stinkende wonden. Ik mag dan een ezel zijn, maar hoevaak wil jij je nog gaan stoten aan deze steen ?
DS, het is mijn stellige overtuiging dat elk land zelf moet bepalen hoe ze de begroting sluitend krijgen. De één geeft het geld uit aan missies in Afghanistan, Libië en de beveiliging van een racistisch geïnspireerde politicus. En de ander laat de burgers liever wat eerder van hun AOW genieten. En voorzover we het hebben over zelf bijeengesprokkelde pensioenen, is het domweg een grof schandaal dat de Nederlandse regering meent zich daarmee te moeten bemoeien. De ambtenaren kunnen hier niet meer eerder met pensioen, omdat Lubbers destijds een paar miljard uit de pot heeft geroofd.
Ik heb er geen probleem mee dat onze ambtenaren (en de niet-ambtenaren) een paar jaar langer moeten doorwerken. In mijn studietijd heb ik al een paper geschreven waarin stond dat de pensioenleeftijd naar 67 a 68 zou moeten, Kwestie van de veranderende leeftijdsopbouw doorrekenen, niet zo erg moeilijk.
En van mij mogen de Griekse ambtenaren best met 53 met pensioen, maar het lijkt me nogal ridicuul dat wij dat moeten betalen. Het probleem is namelijk juist dat ze hun begroting alleen sluitend krijgen door steeds meer geld van ons te "lenen". En kom nou niet weer aanzaniken met de beveiliging van Wilders want dat kost nog geen fractie van een schijntje van wat we aan Griekenland kado doen. En het is iedereen hier allang duidelijik dat wat jou betreft Wilders hetzelfde lot mag treffen als Fortuyn en Van Gogh dus dat hoef je niet te blijven herhalen.
quote:
Nogmaals: Dat gierende tekort van die Grieken heeft TWEE oorzaken: De oorspronkelijke fraude, die mogelijk was omdat de EU landen in die tijd allemaal lak hadden aan de regels, inclusief Duitsland en Frankrijk. Waardoor 'federaal' toezicht niet op de agenda stond. Fout? Ja. Maar niet van de Griekse bevolking, of van de huidige regering. Van politici die best daarop aangesproken mogen worden. En van banken die er grof aan HEBBEN verdiend, en dat nog STEEDS doen. Maar die we niet durven aanpakken, want dan wordt Amerika boos.
Onze banken verdienen alleen grof aan die Griekse leningen als de hoofdsom netjes wordt terugbetaald. Hoe groot acht jij die kans ? Durf je er op te wedden ? En zo niet, wil je dan dit soort demagogie achterwege laten ? Het zal voor jou misschien nieuws zijn maar in de financiële wereld zijn risico en rendement positief met elkaar gecorrelleerd. Het hoge rendement op Griekse leningen is gewoon een weerspiegeling van het risico dat de geldgever loopt. Als die leningen niet worden terugbetaald (en die kans is beslist niet denkbeeldig zoals zelfs jij zal beseffen) dan is er geen sprake van grof verdienen, dan moeten de schuldeisers de vorderingen afstempelen c.q. herstructureren zoals Wellink dat zo verhullend noemt. In gewone mensentaal betekent dat dat ze naar hun geld kunnen fluiten.
quote:
De tweede reden, is dat de RENTE op obligaties crimineel hoog is, door de voortdurende speculatie van diezelfde Amerikaanse banken, en aanverwante financiële instellingen. Daar zou vrij eenvoudig een halt aan toe geroepen kunnen worden. Als er één centraal Europees fonds komt waarvoor alle Euro-landen garant staan, en dat defacto dient als doorgeefluik, zodat de Griekse rente stug op het Euro-gemiddelde uitkomt. Of, zoals de Amerikanen het doen: De ECB zet de geldpersen aan. Doe mij dan maar die eerste optie.
Strak plan. Dus dan gaat dat Europese Fonds garant staan voor de Griekse leningen dus hebben de Grieken weer geen probleem.
Dat is het verschuiven van het probleem maar je lost niets op.
Griekenland is juist op enorme schaal geld gaan lenen omdàt ze vanwege de Europese monetaire unie opeens rentetarieven kregen die voordien waren voorbehouden aan landen met een sterke valuta zoals Duitsland en Nederland. Toen is het grote Griekse feestvieren begonnen.
De Grieken leven ver boven hun stand en ze zijn eraan gewend geraakt dat ze hun tekorten kunnen financieren. Jouw oplossing houdt dat probleem in stand. In feite lijkt Griekenland daarin op de USA trouwens; die leven ook op geleend geld.
quote:Maar, DS, Wellink heeft gelijk: Als we de Grieken buiten de deur zetten, is de Euro 'toast'. En daarom stookt Wilders, en met hem al die 'Atlantische' economen en politici. Die vinden dat ze met de VS getrouwd zijn, en dat de EU zich hoort te onderwerpen aan haar echtgenoot. Samen uit, samen thuis. Tot de dood ons scheidt. En het is mijn overtuiging dat we daarmee niet alleen onszelf de das om doen, maar ook de VS niet helpen. De VS is er, objectief, slechter aan toe dan Griekenland. Ze kunnen niet aan hun verplichtingen voldoen, ook al draaien de geldpersen daar al geruime tijd op volle toeren. Zouden die niet op volle toeren draaien, dan was de rente op obligaties daar hoger dan in Griekenland, en was er helemáál geen houden meer aan.
Toast is de Euro sowieso, als we doorgaan met dit geklungel.
Jouw "oplossing" is hoogstens uitstel van executie, en daarna is de klap nog wat groter en nog wat onvermijdelijker. Want je houdt het onderliggende probleem in stand.
Als we de Grieken niet zo ver kunnen krijgen dat ze de tering naar de nering zetten, gaat de boel sowieso klappen. Ook hier maken zachte heelmeesters stinkende wonden. Ik mag dan een ezel zijn, maar hoevaak wil jij je nog gaan stoten aan deze steen ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 21 mei 2011 om 09:44
DS, ik stel voor dat we het zakelijk houden, deze keer. Griekenland ging niet veel lenen OMDAT ze niet zoveel rente hoefden te betalen. De RECHTSE regering, die het vertrouwen had van RECHTSE politieke partijen elders in Europa, waardoor ook Wilders als kamerlid destijds VOOR toetreding stemde, hield OGENSCHIJNLIJK, de staatsuitgaven, en bijgevolg de belastingen laag, door onderhands te lenen, en dat buiten de boeken te houden. Dat heet fraude. Ze kwamen ermee weg, omdat ook andere Europese landen die deelnamen aan de Euro, met name Duitsland en Frankrijk, even niet herinnerd wilden worden aan de afspraken met betrekking tot begrotingsdiscipline, en geen enkele behoefte hadden aan 'federaal' toezicht.
Jouw verklaring bestaat alleen in jouw projectie, vanuit jouw vooroordeel jegens Zuideuropese landen. Zouden die onderhandse leningen er niet geweest zijn, dan zou er ook in Griekenland, net als elders in Europa, bezuinigd zijn als gevolg van de 'kredietcrisis', maar zou alleen Ierland 'geklapt' zijn. Dat is een boodschap die de economen met een negatief sentiment met betrekking tot die Zuideuropese economieën uit alle macht niet willen horen.
Griekenland zit nu met normale financiële lasten, PLUS die verborgen schulden, die moeten worden afgelost. Dat is al een zware last. Maar dat genereert een onevenredig hoge rente. Waardoor die last onbetaalbaar dreigt te worden.
In mijn beleving zou het zo moeten zijn, dat die schulden die onderhands zijn opgebouwd verhaald dienen te worden op de partijen die deze hebben veroorzaakt. Het is een grof schandaal dat deze partijen er zelfs nu nog grof aan VERDIENEN. Dat genereert ook die tweestrijd bij mensen als Merkel. Iedereen met twee gram rechtvaardigheidsgevoel in z'n donder begrijpt dat de woekeraars de tempel uit gedonderd moeten worden. Maar de solidariteit die daarvoor nodig is, wordt door politieke groeperingen met 'Atlantische' loyaliteit, te vuur en te zwaard bestreden. In praktische zin is het onmogelijk de schade te verhalen op de veroorzakers, omdat die daarvoor te machtig zijn. Maar als we nu verzaken, als Europeanen, en voor de dubbeltjes kiezen, rest ons een toekomst als slaven.
Jouw verklaring bestaat alleen in jouw projectie, vanuit jouw vooroordeel jegens Zuideuropese landen. Zouden die onderhandse leningen er niet geweest zijn, dan zou er ook in Griekenland, net als elders in Europa, bezuinigd zijn als gevolg van de 'kredietcrisis', maar zou alleen Ierland 'geklapt' zijn. Dat is een boodschap die de economen met een negatief sentiment met betrekking tot die Zuideuropese economieën uit alle macht niet willen horen.
Griekenland zit nu met normale financiële lasten, PLUS die verborgen schulden, die moeten worden afgelost. Dat is al een zware last. Maar dat genereert een onevenredig hoge rente. Waardoor die last onbetaalbaar dreigt te worden.
In mijn beleving zou het zo moeten zijn, dat die schulden die onderhands zijn opgebouwd verhaald dienen te worden op de partijen die deze hebben veroorzaakt. Het is een grof schandaal dat deze partijen er zelfs nu nog grof aan VERDIENEN. Dat genereert ook die tweestrijd bij mensen als Merkel. Iedereen met twee gram rechtvaardigheidsgevoel in z'n donder begrijpt dat de woekeraars de tempel uit gedonderd moeten worden. Maar de solidariteit die daarvoor nodig is, wordt door politieke groeperingen met 'Atlantische' loyaliteit, te vuur en te zwaard bestreden. In praktische zin is het onmogelijk de schade te verhalen op de veroorzakers, omdat die daarvoor te machtig zijn. Maar als we nu verzaken, als Europeanen, en voor de dubbeltjes kiezen, rest ons een toekomst als slaven.
zaterdag 21 mei 2011 om 10:06
Even apart over die pensioenleeftijd. Ik blijf het verbijsterend vinden, dat zoveel economen blijven hangen in simplisme, waar hun vakgebied bij uitstek vraagt om een holistische visie. En dat is geen persoonlijk verwijt. Ook de economen die mogen publiceren op de 'peer-reviewed', 'members-only' website MeJudice, dat alleen in naam nog ruimte biedt aan discussie, spat het simplisme van het scherm.
Het argument dat mensen langer moeten werken als ze gemiddeld ouder worden, is je reinste ONZIN. Gemakzuchtige onzin.
Stel nou dat ALLE productie met meerwaarde gedaan zou worden door robots. En mensen nog slechts tewerk gesteld konden worden in de dienstverlening, die defacto betaald wordt uit het afromen (via belastingen) van die meerwaarde. Dan kom je dus terecht in een situatie waarin de overheid projecten moet verzinnen om iedereen aan het werk te houden. Je kunt die mensen eigenlijk net zo goed naar huis sturen, en laten genieten van hun vrije tijd. Maar nee, er moet gewerkt worden! Dus verzint de overheid steeds nieuwe projecten en wetten, die dan weer gehandhaafd moeten worden, om maar vooral iedereen aan het werk te houden. Feitelijk compleet zinloos, maar vanuit het idee dat je je brood moet verdienen, doen we net alsof het nuttig is. Gevolg? Een land verstikt door regelzucht, vol 'maakbaarheids-projecten' en 'pratende hoofden' die moeilijk doen over iets wat eenvoudig is. Resultaat? Steeds verder groeiende onvrede door al die bedilzucht.
Het argument dat mensen langer moeten werken als ze gemiddeld ouder worden, is je reinste ONZIN. Gemakzuchtige onzin.
Stel nou dat ALLE productie met meerwaarde gedaan zou worden door robots. En mensen nog slechts tewerk gesteld konden worden in de dienstverlening, die defacto betaald wordt uit het afromen (via belastingen) van die meerwaarde. Dan kom je dus terecht in een situatie waarin de overheid projecten moet verzinnen om iedereen aan het werk te houden. Je kunt die mensen eigenlijk net zo goed naar huis sturen, en laten genieten van hun vrije tijd. Maar nee, er moet gewerkt worden! Dus verzint de overheid steeds nieuwe projecten en wetten, die dan weer gehandhaafd moeten worden, om maar vooral iedereen aan het werk te houden. Feitelijk compleet zinloos, maar vanuit het idee dat je je brood moet verdienen, doen we net alsof het nuttig is. Gevolg? Een land verstikt door regelzucht, vol 'maakbaarheids-projecten' en 'pratende hoofden' die moeilijk doen over iets wat eenvoudig is. Resultaat? Steeds verder groeiende onvrede door al die bedilzucht.
zaterdag 21 mei 2011 om 10:29
Wat jij voorstelt is dus eigenlijk wat ze in Griekenland allang doen. Oh wacht ... ze zijn alleen die robots vergeten ... .
En je voorstel is verre van nieuw; al in de jaren '60 werd voorzien dat voortschrijdende technologische innovatie heel veel menselijke arbeid overbodig zou maken zodat de "homo ludens" eindelijk tot bloei kon komen. Toch ben ik het in zoverre met je eens dat we van heel veel ambtenaren af zouden kunnen als de overheid eindelijk eens serieus het mes zou zetten in de krankzinnige hoeveelheid wet- en regelgeving maar daar zijn de geesten nog niet rijp voor denk ik. Dus vanaf ca. 2013/2014 hebben we aan alle schoolverlaters nog niet eens genoeg om alle ambtenaren te vervangen die dan met pensioen gaan. Over het bedrijfsleven hebben we het dan nog niet eens gehad. Mensen vervangen door robots is bij ons wat lastiger want wij hebben veel meer een diensteneconomie dan een produktie economie.
Verder kan ik je nog geruststellen: in het bedrijfsleven is het normaliter geen usance om overbodige werknemers die geen toegevoegde waarde produceren, op de loonlijst te laten staan. Dat tast de winst aan. Daar wordt in het algemeen verwacht dat je nuttig werk doet voor je geld. En als een werknemer kan worden vervangen door een goedkopere (snellere, efficientere) machine of computer dan gebeurt dat gewoon. Dat is een belangrijke motor geweest voor ons huidige welvaartspeil.
Dat veel overheidsorganisaties veel weg hebben van sociale werkplaatsen klopt wel. Daar valt nog veel te verbeteren.
En je voorstel is verre van nieuw; al in de jaren '60 werd voorzien dat voortschrijdende technologische innovatie heel veel menselijke arbeid overbodig zou maken zodat de "homo ludens" eindelijk tot bloei kon komen. Toch ben ik het in zoverre met je eens dat we van heel veel ambtenaren af zouden kunnen als de overheid eindelijk eens serieus het mes zou zetten in de krankzinnige hoeveelheid wet- en regelgeving maar daar zijn de geesten nog niet rijp voor denk ik. Dus vanaf ca. 2013/2014 hebben we aan alle schoolverlaters nog niet eens genoeg om alle ambtenaren te vervangen die dan met pensioen gaan. Over het bedrijfsleven hebben we het dan nog niet eens gehad. Mensen vervangen door robots is bij ons wat lastiger want wij hebben veel meer een diensteneconomie dan een produktie economie.
Verder kan ik je nog geruststellen: in het bedrijfsleven is het normaliter geen usance om overbodige werknemers die geen toegevoegde waarde produceren, op de loonlijst te laten staan. Dat tast de winst aan. Daar wordt in het algemeen verwacht dat je nuttig werk doet voor je geld. En als een werknemer kan worden vervangen door een goedkopere (snellere, efficientere) machine of computer dan gebeurt dat gewoon. Dat is een belangrijke motor geweest voor ons huidige welvaartspeil.
Dat veel overheidsorganisaties veel weg hebben van sociale werkplaatsen klopt wel. Daar valt nog veel te verbeteren.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 21 mei 2011 om 11:04
Mbt Griekenland vinden ook veel economen (met WIlders) dat Griekenland terug zou moeten gaan naar de Drachme.
Uiteindelijk moeten die schulden toch afgestempeld worden.
Dat Europa verliezen moet nemen staat wel vast maar dan is het verlies in ieder geval bekend en gelimiteerd (tot een vrij hoog bedrag)
Het geeft tevens een goed signaal naar notoire schurken staten als Bulgarije en Roemenie ein in mindere mate naar Italie,
Griekenland heeft al jarenlang de boel bedondert.
Dat de bevolking niet medeschuldige i is onzin, ze kiezen hun eigen regeringen en ze betalen niet of nauwelijks belasting
.
Uiteindelijk moeten die schulden toch afgestempeld worden.
Dat Europa verliezen moet nemen staat wel vast maar dan is het verlies in ieder geval bekend en gelimiteerd (tot een vrij hoog bedrag)
Het geeft tevens een goed signaal naar notoire schurken staten als Bulgarije en Roemenie ein in mindere mate naar Italie,
Griekenland heeft al jarenlang de boel bedondert.
Dat de bevolking niet medeschuldige i is onzin, ze kiezen hun eigen regeringen en ze betalen niet of nauwelijks belasting
.
zaterdag 21 mei 2011 om 12:35
Sja. Wij hebben nu een regering die hamert op eigen verantwoordelijkheid en die o.a. de cultuursector dwingt om af te kicken van de subsidie infusen.
Dus het wordt een erg lastig verhaal om aan de NL burgers uit te leggen waarom de Grieken mogen doorgaan met feestvieren van ons belastinggeld. En als dat niet héél goed wordt uitgelegd gaat het een hoop stemmen kosten. Rutte zit in een pijnlijke spagaat.
Gisteren was Telegraaf kopman Sjuul Paradijs te gast bij Knevel & vdBrink. Toen hij begon over de verantwoordelijkheid van de politici die bij de start van de Euro akkoord zijn gegaan met de toetreding van o.a. Griekenland zonder deugdelijke controleerbare waarborgen te eisen, werd hij opvallend snel afgekapt. Het was blijkbaar niet de bedoeling dat daar over gepraat zou worden. Toch zal dat een keer moeten gebeuren, desnoods door middel van een parlementaire enquete. Dat de zittende politieke elite dat nog niet doorheeft pleit niet voor hun gevoel voor wat er leeft in de samenleving. Niet alleen in Nederland overigens: in Duitsland speelt hetzelfde. Onder de door Jaap verfoeide economen was destijds al een vrij algemene consensus dat Griekenland alleen door boekhoudkundig gesjoemel kon voldoen aan de eisen van het Stabiliteitspact. Dat was dus geen nieuws
De Europese monetaire Unie is uiteindelijk meer bedoeld als een solidariteitsgemeenschap dan een economische gemeenschap.
Maar solidariteit kent ook zijn grenzen. En bij de volgende verkiezingen mag de kiezer duidelijk maken wat hij er van vindt.
Zoals het er nu voorstaat voorzie ik winst voor Wilders. Wie dat niet wil zal met een beter verhaal moeten komen dan wat er nu wordt verteld.
Dus het wordt een erg lastig verhaal om aan de NL burgers uit te leggen waarom de Grieken mogen doorgaan met feestvieren van ons belastinggeld. En als dat niet héél goed wordt uitgelegd gaat het een hoop stemmen kosten. Rutte zit in een pijnlijke spagaat.
Gisteren was Telegraaf kopman Sjuul Paradijs te gast bij Knevel & vdBrink. Toen hij begon over de verantwoordelijkheid van de politici die bij de start van de Euro akkoord zijn gegaan met de toetreding van o.a. Griekenland zonder deugdelijke controleerbare waarborgen te eisen, werd hij opvallend snel afgekapt. Het was blijkbaar niet de bedoeling dat daar over gepraat zou worden. Toch zal dat een keer moeten gebeuren, desnoods door middel van een parlementaire enquete. Dat de zittende politieke elite dat nog niet doorheeft pleit niet voor hun gevoel voor wat er leeft in de samenleving. Niet alleen in Nederland overigens: in Duitsland speelt hetzelfde. Onder de door Jaap verfoeide economen was destijds al een vrij algemene consensus dat Griekenland alleen door boekhoudkundig gesjoemel kon voldoen aan de eisen van het Stabiliteitspact. Dat was dus geen nieuws
De Europese monetaire Unie is uiteindelijk meer bedoeld als een solidariteitsgemeenschap dan een economische gemeenschap.
Maar solidariteit kent ook zijn grenzen. En bij de volgende verkiezingen mag de kiezer duidelijk maken wat hij er van vindt.
Zoals het er nu voorstaat voorzie ik winst voor Wilders. Wie dat niet wil zal met een beter verhaal moeten komen dan wat er nu wordt verteld.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
