Actueel
alle pijlers
Hoezo de uitkeringen zijn te laag?
woensdag 8 december 2010 om 12:16
Ik start deze discussie omdat ik eigenlijk heel erg benieuwd ben naar de keerzijde van de medaille over uitkeringen. Ik heb namelijk in mijn omgeving gezien dat veel mensen die een bijstandsuitkering hebben, het verreweg van slecht hebben. Veel toeslagen waar gebruik gemaakt van kan worden, steun van de sociale dienst van de gemeente etc etc. De overstap van een bijstandsuitkering naar een werkend bestaan is in mijn ogen niet aantrekkelijk genoeg omdat het verschil simpelweg te klein is. Zelfs zo klein dat er in dit artikel wordt beweerd dat mensen gewoon op een modaal inkomen leven vanwege alle mogelijkheden tot toeslagen.
http://www.denhaagtekijk. ... 5%20euro%20overhouden.htm
Ik ben vrij rechts, ben snel geneigd om te zeggen hupakee naar beneden met die uitkeringen. Maar ik ben dus heel erg benieuwd naar hoe anderen dit zien. Want als je dit artikel mag geloven is de bijstand dus nog zo slecht niet.
http://www.denhaagtekijk. ... 5%20euro%20overhouden.htm
Ik ben vrij rechts, ben snel geneigd om te zeggen hupakee naar beneden met die uitkeringen. Maar ik ben dus heel erg benieuwd naar hoe anderen dit zien. Want als je dit artikel mag geloven is de bijstand dus nog zo slecht niet.
woensdag 8 december 2010 om 15:27
quote:laela schreef op 08 december 2010 @ 15:21:
[...]
Is dat niet logisch? Die alimentatie is omdat een expartner ook verantwoordelijk is voor zijn kinderen. Als een moeder werkt is die alimentatie zelfs hard nodig om alles rond te kunnen breien.
Met een uitkering heb je JUIST WEL extra's. Die krijg je gewoon, die verdien je niet omdat je er een prestatie voor levert ofzo. En zonder ergens voor te presteren is extra. Een werkende ouder krijgt loon en daar valt een 13e maand en vakantiegeld ook onder. Dat wordt verdiend.
En wat betreft extra;s houden: zo ken ik er nog wel een paar. Een werkende moeder staat ook weer loonbelasting af. Om een bijstandsmoeder van te onderhouden o.a.
Ik zeg nergens dat het niet logisch is dat je alimentatie (bijv) wordt ingehouden. Maar feit blijft dat als je werkt, je wel degelijk dit soort "extra's" gewoon mag houden, dat komt bovenop je loon. Net als kindertoeslag, alleenstaande oudertoeslag etc.
Als bijstandsmoeder heb je geen extraatjes, hoe je het ook wendt of keert.
[...]
Is dat niet logisch? Die alimentatie is omdat een expartner ook verantwoordelijk is voor zijn kinderen. Als een moeder werkt is die alimentatie zelfs hard nodig om alles rond te kunnen breien.
Met een uitkering heb je JUIST WEL extra's. Die krijg je gewoon, die verdien je niet omdat je er een prestatie voor levert ofzo. En zonder ergens voor te presteren is extra. Een werkende ouder krijgt loon en daar valt een 13e maand en vakantiegeld ook onder. Dat wordt verdiend.
En wat betreft extra;s houden: zo ken ik er nog wel een paar. Een werkende moeder staat ook weer loonbelasting af. Om een bijstandsmoeder van te onderhouden o.a.
Ik zeg nergens dat het niet logisch is dat je alimentatie (bijv) wordt ingehouden. Maar feit blijft dat als je werkt, je wel degelijk dit soort "extra's" gewoon mag houden, dat komt bovenop je loon. Net als kindertoeslag, alleenstaande oudertoeslag etc.
Als bijstandsmoeder heb je geen extraatjes, hoe je het ook wendt of keert.
woensdag 8 december 2010 om 15:28
quote:leyla88 schreef op 08 december 2010 @ 15:26:
en by the way voor de mensen die roepen dat het heel moeilijk is om met de bijstand rond te komen. Studenten komen met 200 euro per maand of zo rond?Als student mag je een bijbaan hebben en dat mag je gewoon allemaal houden. Buiten dat is een studie iets tijdelijks en heb je vooruitzichten, dóór die studie.
en by the way voor de mensen die roepen dat het heel moeilijk is om met de bijstand rond te komen. Studenten komen met 200 euro per maand of zo rond?Als student mag je een bijbaan hebben en dat mag je gewoon allemaal houden. Buiten dat is een studie iets tijdelijks en heb je vooruitzichten, dóór die studie.
woensdag 8 december 2010 om 15:30
quote:leyla88 schreef op 08 december 2010 @ 15:26:
en by the way voor de mensen die roepen dat het heel moeilijk is om met de bijstand rond te komen. Studenten komen met 200 euro per maand of zo rond? Voor de gierige student betekent dat ook geen nieuwe kleren (of sale eens in de zoveel tijd), goedkoop eten en ook geen theater weet ik veel wat, in vakanties extra centje verdienen dus ook geen vakantie. En dat ook meerdere jaren net als iemand in de bijstand!
Ga maar eens naar een ander land (turkije bijv.), daar wordt je dus echt niet bijgestaan door de staat en dat is pas ECHT VRESELIJK! Dus klaag niet dat de bijstand in NL vreselijk is, je zou juist blij moeten zijn.
De gemiddelde student die ik ken kan wel gewoon op vakantie hoor Oke ik leef al 1,5 week van 12,50 waar ik alles van moet betalen, krijg ook pas morgen weer salaris, maar ik heb dat er graag voor over als ik van de zomer lekker 2 weekjes naar de zon kan!
Mensen met een bijstandsuitkering krijgen ook vakantiegeld toch, waar wordt dat door deze mensen aan besteed? Rekeningen dichten?
en by the way voor de mensen die roepen dat het heel moeilijk is om met de bijstand rond te komen. Studenten komen met 200 euro per maand of zo rond? Voor de gierige student betekent dat ook geen nieuwe kleren (of sale eens in de zoveel tijd), goedkoop eten en ook geen theater weet ik veel wat, in vakanties extra centje verdienen dus ook geen vakantie. En dat ook meerdere jaren net als iemand in de bijstand!
Ga maar eens naar een ander land (turkije bijv.), daar wordt je dus echt niet bijgestaan door de staat en dat is pas ECHT VRESELIJK! Dus klaag niet dat de bijstand in NL vreselijk is, je zou juist blij moeten zijn.
De gemiddelde student die ik ken kan wel gewoon op vakantie hoor Oke ik leef al 1,5 week van 12,50 waar ik alles van moet betalen, krijg ook pas morgen weer salaris, maar ik heb dat er graag voor over als ik van de zomer lekker 2 weekjes naar de zon kan!
Mensen met een bijstandsuitkering krijgen ook vakantiegeld toch, waar wordt dat door deze mensen aan besteed? Rekeningen dichten?
woensdag 8 december 2010 om 15:31
quote:Liv schreef op 08 december 2010 @ 15:27:
[...]
Als bijstandsmoeder heb je geen extraatjes, hoe je het ook wendt of keert.Extraatjes krijgt een bijstandsmoeder wel. Alles wat ze KRIJGT is extra. Een werkende moeder verdient, krijgt loon. Dat kan een bijstandsmoeder, zoals Mamazelle ook wel. Er zijn genoeg baantjes achter de kassa bij de supermarkt of in de schoonmaak. Maar ja... dan wordt je gekort en dan kun je dus niet meer full-time voor je kinderen zorgen.
[...]
Als bijstandsmoeder heb je geen extraatjes, hoe je het ook wendt of keert.Extraatjes krijgt een bijstandsmoeder wel. Alles wat ze KRIJGT is extra. Een werkende moeder verdient, krijgt loon. Dat kan een bijstandsmoeder, zoals Mamazelle ook wel. Er zijn genoeg baantjes achter de kassa bij de supermarkt of in de schoonmaak. Maar ja... dan wordt je gekort en dan kun je dus niet meer full-time voor je kinderen zorgen.
woensdag 8 december 2010 om 15:32
quote:Atelier_madame schreef op 08 december 2010 @ 15:30:
[...]
De gemiddelde student die ik ken kan wel gewoon op vakantie hoor Oke ik leef al 1,5 week van 12,50 waar ik alles van moet betalen, krijg ook pas morgen weer salaris, maar ik heb dat er graag voor over als ik van de zomer lekker 2 weekjes naar de zon kan!
Mensen met een bijstandsuitkering krijgen ook vakantiegeld toch, waar wordt dat door deze mensen aan besteed? Rekeningen dichten?rekeningen dichten.
[...]
De gemiddelde student die ik ken kan wel gewoon op vakantie hoor Oke ik leef al 1,5 week van 12,50 waar ik alles van moet betalen, krijg ook pas morgen weer salaris, maar ik heb dat er graag voor over als ik van de zomer lekker 2 weekjes naar de zon kan!
Mensen met een bijstandsuitkering krijgen ook vakantiegeld toch, waar wordt dat door deze mensen aan besteed? Rekeningen dichten?rekeningen dichten.
woensdag 8 december 2010 om 15:32
quote:laela schreef op 08 december 2010 @ 15:31:
[...]
Extraatjes krijgt een bijstandsmoeder wel. Alles wat ze KRIJGT is extra. Een werkende moeder verdient, krijgt loon. Dat kan een bijstandsmoeder, zoals Mamazelle ook wel. Er zijn genoeg baantjes achter de kassa bij de supermarkt of in de schoonmaak. Maar ja... dan wordt je gekort en dan kun je dus niet meer full-time voor je kinderen zorgen.
Alles wat ze krijgt is extra, je bedoelt dat de hele uitkering extra is of zo??
En mss moet je even lezen waarom mamzelle niet werkt. Niet zo snel oordelen aub.
[...]
Extraatjes krijgt een bijstandsmoeder wel. Alles wat ze KRIJGT is extra. Een werkende moeder verdient, krijgt loon. Dat kan een bijstandsmoeder, zoals Mamazelle ook wel. Er zijn genoeg baantjes achter de kassa bij de supermarkt of in de schoonmaak. Maar ja... dan wordt je gekort en dan kun je dus niet meer full-time voor je kinderen zorgen.
Alles wat ze krijgt is extra, je bedoelt dat de hele uitkering extra is of zo??
En mss moet je even lezen waarom mamzelle niet werkt. Niet zo snel oordelen aub.
woensdag 8 december 2010 om 15:32
Extra's ???? recht op extra's.... Je krijgt een uitkering van de staat om in je onderhoud te voorzien is dat niet extra genoeg.
Wil je meer. Dan zul je toch moeten werken.
En dat de bijstand gebruikt wordt door mensen die arbeidsongeschikt zijn en uit de wao gegooid worden (hoe dat kan vraag ik me echt af) is een hele slechte zaak. Dat vind ik een hele andere categorie namelijk. Niet kunnen werken lijkt me verschrikkelijk.
Bijstand is ooit in het leven geroepen om mensen bij te staan bij een tegenslag, niet om jaren gebruik van te maken.
Wil je meer. Dan zul je toch moeten werken.
En dat de bijstand gebruikt wordt door mensen die arbeidsongeschikt zijn en uit de wao gegooid worden (hoe dat kan vraag ik me echt af) is een hele slechte zaak. Dat vind ik een hele andere categorie namelijk. Niet kunnen werken lijkt me verschrikkelijk.
Bijstand is ooit in het leven geroepen om mensen bij te staan bij een tegenslag, niet om jaren gebruik van te maken.
woensdag 8 december 2010 om 15:33
Altijd grappig; dé uitkeringen. Nooit geweten dat er een dé uitkeringen was. Of nou ja, daar lieg ik. Nooit geweten dat die bestaat buiten de eeuwig terugkerende discussie zoals in dit topic. Daarin bestaat dé uitkeringen uiteraard wel.
Is bijstandsniveau te laag? Het is natuurlijk maar net hoe je het bekijkt. Ruim kan ik het in elk geval niet noemen. Ik ben in het verleden ooit niet echt "slim" geweest. Wist niet wat ik precies wilde studeren, vond het zonde om studiefinanciering daaraan op te maken en te verspelen alvorens ik wist "dit moet het worden" en ben in de tussentijd gaan werken. Leuke periode geweest, langer geworden mede door leuke aanbiedingen die langs kwamen. Minpuntje; ik raakte geheel arbeidsongeschikt voor mijn 23e. Financieel de domste "keuze" die je kunt maken. Had ik nog gestudeerd, dan had ik recht gehad op WAjong, gezien mijn aandoening. Te krom voor woorden naar mijn bescheiden mening maar die WAjong uitkering had voor mij hoger uitgevallen dan de WAO-uitkering waar ik vervolgens inrolde. Want tja ik had gewerkt en dus werd mijn WAO bepaald gebaseerd op mijn inkomen in het jaar voor mijn jaar ziektewet (ja, bestond toen nog). Een jaar waarin ik 19 was en voor die leeftijd zeer goed boerde maar toch nog altijd te maken had met jeugdlonen. En zie daar; mijn WAO kwam prompt uit ruim beneden bijstandsnorm. Die wordt aangevuld tot bijstand, maar that's it.
Ik ben blij in een land te leven waar deze vangnetten er zijn. Dat gezegd hebbende is het geen geheim dat ik het niet bepaald sociaal gestoeld acht dat AO-uitkeringen in dit land een hoogte kunnen hebben gelijk aan of lager dan bijstandsnorm. Die norm is immers ontwikkeld in eerste instantie voor het minimaal noodzakelijke en kortdurende perioden waar een AO-situatie veelal voor lange termijn is. Zeker heden ten dagen zal dit gelden. Dan heb ik er wel eens mijn vraagtekens bij, maar dat ben ik.
Is het te laag? Ik kan eten, dus in dat opzicht; neuh. Ruime luxe? Neuh. Hoeft dat? Neuh, ook niet. Maar ja, het spek verdwijnt snel na jaren beperken. Geld bezitten op zich maakt niet gelukkig, geld kan wel een verdraaid handig middel zijn tot geluk, levenskwaliteit en ontplooiïng. Ziek zijn wil wel eens wat geld kosten. Ik heb een goede zorgverkering, ken mijn weg in "regeltjesland" en kom dus aardig ver. Dat gezegd hebbende, als ik écht voor optimale zorg en mogelijkheden zou gaan? Dan is een inkomen op bijstandsniveau bij lange na niet hoog genoeg.
Zelf ben ik gezegend met een omgeving waar nog wat 'spek' te vinden is en heb ik daardoor ademruimte. Ik geef het de mensen echter te doen die deze rijkdom niet hebben maar wel de wetenschap dat hun inkomen vast staat tot in het graf.
A-M: je wilt niet weten wat er aan de hand moet zijn wil iemand nog in aanmerking komen voor een AO-uitkering. Laat staan de WIA, deze is helemaal verschrikkelijk streng. Streng is goed, maar op dit moment worden de regels helaas ook te vaak dusdanig strak gehanteerd dat er letterlijk gesteld wordt "u komt nog wel eens van bed? Hoppa, arbeidsgeschikt". Voor de buitenwereld lijkt het zo simpel en logisch; niet kunnen werken op gezondheidsredenen is dus recht op een AO-uitkering. In de praktijk is niets minder waar. Je ziet bijv. op het moment steeds meer mensen met een daadwerkelijke AO instromen in de WWB. Volgens het UWV zouden deze mensen 'niet' arbeidsongeschikt zijn. Men rolt na WW alsnog de WWB binnen, alwaar je opnieuw beoordeeld worden -indien nodig zeer regelmatig- op arbeidsgeschiktheid. En zie daar; er is een bedroevend groter groeiende groep van mensen die dan alsnog door de overheid arbeidsongeschikt worden bevonden en dus als arbeidsongeschikt in de WWB zitten.
Ik heb zelf enorme 'geluk'. Ik mocht dan aanlopen tegen een keuringsarts die mijn aandoening niet kende maar wel wist te vertellen dat mijn problematiek niet medisch zou kunnen zijn (knap ). Volgens het UWV kan ik zó veel dat als je de papieren leest je acuut denkt; waarom werkt ze niet? Dat denk ik ook, met de mogelijkheden die ik volgens het UWV zou hebben zou ik acuut werken. De praktijk is anders. Dankzij de rekensystemen ben ik wat ze noemen 'op arbeidsdeskundige gronden' arbeidsongeschikt. Zogenaamd niet medisch arbeidsongeschikt, maar financieel wel. Tja. Het zal wel. Dat noemen ze 'geluk' hebben. Want de keuringen zijn pure loterij. Genoeg mensen met precies dezelfde aandoening en grotere beperkingen (en vergelijkbare of mindere inkomenspositie alvorens ziektemelding, telt immers ook mee) dan ikzelf die volgens datzelfde UWV volledig "arbeidsgeschikt" zouden zijn. Ergens klopt dat niet. Uiteraard kun je overal bezwaar tegen aan tekenen, rechtzaken aanspannen, noem het maar op. Enorm energieslurpend, wat niet elk mens op kan of wil brengen. Er zijn situaties waar mensen letterlijk elk jaar/2 jaren weer die procedures in moeten. Wettelijk hun gelijk hebben, krijgen, maar waarbij het UWV doodleuk binnen no time dus weer besluit de persoon arbeidsgeschikt te verklaren. Een deel van de mensen die bezwaarprocedures moet voeren zal dan alsnog zijn/haar recht kunnen behalen. Er blijft dan echter nog een groep over waarvan het m.i. duidelijk is dat zij niet geheel arbeidsgeschikt zijn maar dat volgens de regeltjes wel zijn. Die dus de WWB inrollen, áls er althans bijv. niet een partner is met een inkomen tot bijstandsniveau.
We hebben een groot goed met ons AO-stelsel. Dat we daarin de focus leggen op wat iemand nog wel kan en hoe iemand kan bijdragen aan de maatschappij; doen! Ik accepteer niets minder van een maatschappij. Ons stelsel slaat helaas in de praktijk vaak ook door. Om nog maar te zwijgen van al die mensen die tussen wal en schip vallen. Heel simpel voorbeeldje; vrouw en man besluiten in goed overleg dat man thuis blijft als er kinderen komen en weer gaat werken als de kinderen naar school gaan. Na een paar jaar wordt man ziek, dusdanig dat hij niet meer kan werken. Kan gebeuren, maar ook een scheiding dient zich aan. En oeps; man is arbeidsongeschikt, maar omdat hij op moment van ziek worden niet werktte is er (logisch) geen recht op een AO-uitkering en zal man automatisch vervallen naar de WWB.
Nogmaals; we hebben een sociaal stelsel en dat is goud waard. We leven god zij dank niet in een van de meest verschrikkelijke landen op deze gebieden. Wel zijn we met zijn allen het stelsel meer geweld aan het aan doen dan het m.i. verdient en nodig heeft.
Is bijstandsniveau te laag? Het is natuurlijk maar net hoe je het bekijkt. Ruim kan ik het in elk geval niet noemen. Ik ben in het verleden ooit niet echt "slim" geweest. Wist niet wat ik precies wilde studeren, vond het zonde om studiefinanciering daaraan op te maken en te verspelen alvorens ik wist "dit moet het worden" en ben in de tussentijd gaan werken. Leuke periode geweest, langer geworden mede door leuke aanbiedingen die langs kwamen. Minpuntje; ik raakte geheel arbeidsongeschikt voor mijn 23e. Financieel de domste "keuze" die je kunt maken. Had ik nog gestudeerd, dan had ik recht gehad op WAjong, gezien mijn aandoening. Te krom voor woorden naar mijn bescheiden mening maar die WAjong uitkering had voor mij hoger uitgevallen dan de WAO-uitkering waar ik vervolgens inrolde. Want tja ik had gewerkt en dus werd mijn WAO bepaald gebaseerd op mijn inkomen in het jaar voor mijn jaar ziektewet (ja, bestond toen nog). Een jaar waarin ik 19 was en voor die leeftijd zeer goed boerde maar toch nog altijd te maken had met jeugdlonen. En zie daar; mijn WAO kwam prompt uit ruim beneden bijstandsnorm. Die wordt aangevuld tot bijstand, maar that's it.
Ik ben blij in een land te leven waar deze vangnetten er zijn. Dat gezegd hebbende is het geen geheim dat ik het niet bepaald sociaal gestoeld acht dat AO-uitkeringen in dit land een hoogte kunnen hebben gelijk aan of lager dan bijstandsnorm. Die norm is immers ontwikkeld in eerste instantie voor het minimaal noodzakelijke en kortdurende perioden waar een AO-situatie veelal voor lange termijn is. Zeker heden ten dagen zal dit gelden. Dan heb ik er wel eens mijn vraagtekens bij, maar dat ben ik.
Is het te laag? Ik kan eten, dus in dat opzicht; neuh. Ruime luxe? Neuh. Hoeft dat? Neuh, ook niet. Maar ja, het spek verdwijnt snel na jaren beperken. Geld bezitten op zich maakt niet gelukkig, geld kan wel een verdraaid handig middel zijn tot geluk, levenskwaliteit en ontplooiïng. Ziek zijn wil wel eens wat geld kosten. Ik heb een goede zorgverkering, ken mijn weg in "regeltjesland" en kom dus aardig ver. Dat gezegd hebbende, als ik écht voor optimale zorg en mogelijkheden zou gaan? Dan is een inkomen op bijstandsniveau bij lange na niet hoog genoeg.
Zelf ben ik gezegend met een omgeving waar nog wat 'spek' te vinden is en heb ik daardoor ademruimte. Ik geef het de mensen echter te doen die deze rijkdom niet hebben maar wel de wetenschap dat hun inkomen vast staat tot in het graf.
A-M: je wilt niet weten wat er aan de hand moet zijn wil iemand nog in aanmerking komen voor een AO-uitkering. Laat staan de WIA, deze is helemaal verschrikkelijk streng. Streng is goed, maar op dit moment worden de regels helaas ook te vaak dusdanig strak gehanteerd dat er letterlijk gesteld wordt "u komt nog wel eens van bed? Hoppa, arbeidsgeschikt". Voor de buitenwereld lijkt het zo simpel en logisch; niet kunnen werken op gezondheidsredenen is dus recht op een AO-uitkering. In de praktijk is niets minder waar. Je ziet bijv. op het moment steeds meer mensen met een daadwerkelijke AO instromen in de WWB. Volgens het UWV zouden deze mensen 'niet' arbeidsongeschikt zijn. Men rolt na WW alsnog de WWB binnen, alwaar je opnieuw beoordeeld worden -indien nodig zeer regelmatig- op arbeidsgeschiktheid. En zie daar; er is een bedroevend groter groeiende groep van mensen die dan alsnog door de overheid arbeidsongeschikt worden bevonden en dus als arbeidsongeschikt in de WWB zitten.
Ik heb zelf enorme 'geluk'. Ik mocht dan aanlopen tegen een keuringsarts die mijn aandoening niet kende maar wel wist te vertellen dat mijn problematiek niet medisch zou kunnen zijn (knap ). Volgens het UWV kan ik zó veel dat als je de papieren leest je acuut denkt; waarom werkt ze niet? Dat denk ik ook, met de mogelijkheden die ik volgens het UWV zou hebben zou ik acuut werken. De praktijk is anders. Dankzij de rekensystemen ben ik wat ze noemen 'op arbeidsdeskundige gronden' arbeidsongeschikt. Zogenaamd niet medisch arbeidsongeschikt, maar financieel wel. Tja. Het zal wel. Dat noemen ze 'geluk' hebben. Want de keuringen zijn pure loterij. Genoeg mensen met precies dezelfde aandoening en grotere beperkingen (en vergelijkbare of mindere inkomenspositie alvorens ziektemelding, telt immers ook mee) dan ikzelf die volgens datzelfde UWV volledig "arbeidsgeschikt" zouden zijn. Ergens klopt dat niet. Uiteraard kun je overal bezwaar tegen aan tekenen, rechtzaken aanspannen, noem het maar op. Enorm energieslurpend, wat niet elk mens op kan of wil brengen. Er zijn situaties waar mensen letterlijk elk jaar/2 jaren weer die procedures in moeten. Wettelijk hun gelijk hebben, krijgen, maar waarbij het UWV doodleuk binnen no time dus weer besluit de persoon arbeidsgeschikt te verklaren. Een deel van de mensen die bezwaarprocedures moet voeren zal dan alsnog zijn/haar recht kunnen behalen. Er blijft dan echter nog een groep over waarvan het m.i. duidelijk is dat zij niet geheel arbeidsgeschikt zijn maar dat volgens de regeltjes wel zijn. Die dus de WWB inrollen, áls er althans bijv. niet een partner is met een inkomen tot bijstandsniveau.
We hebben een groot goed met ons AO-stelsel. Dat we daarin de focus leggen op wat iemand nog wel kan en hoe iemand kan bijdragen aan de maatschappij; doen! Ik accepteer niets minder van een maatschappij. Ons stelsel slaat helaas in de praktijk vaak ook door. Om nog maar te zwijgen van al die mensen die tussen wal en schip vallen. Heel simpel voorbeeldje; vrouw en man besluiten in goed overleg dat man thuis blijft als er kinderen komen en weer gaat werken als de kinderen naar school gaan. Na een paar jaar wordt man ziek, dusdanig dat hij niet meer kan werken. Kan gebeuren, maar ook een scheiding dient zich aan. En oeps; man is arbeidsongeschikt, maar omdat hij op moment van ziek worden niet werktte is er (logisch) geen recht op een AO-uitkering en zal man automatisch vervallen naar de WWB.
Nogmaals; we hebben een sociaal stelsel en dat is goud waard. We leven god zij dank niet in een van de meest verschrikkelijke landen op deze gebieden. Wel zijn we met zijn allen het stelsel meer geweld aan het aan doen dan het m.i. verdient en nodig heeft.
when you wish upon a star...
woensdag 8 december 2010 om 15:35
quote:Liv schreef op 08 december 2010 @ 15:28:
[...]
Als student mag je een bijbaan hebben en dat mag je gewoon allemaal houden. Buiten dat is een studie iets tijdelijks en heb je vooruitzichten, dóór die studie.met die paar honderd euro per maand extra van je bijbaantje (gangbaar is 8 euro p/uur en die achterlijk dure kamer (kamernood he) hou je gek niet zoveel over). Min 300 euro is tegenwoordig gangbaar voor een kamer. die 266 die je dan krijgt dekt dat niet. + schoolgeld + boeken. Ja ga maar lekker elke avond in dat bijbaantje werken en snachts je huiswerk maken.
[...]
Als student mag je een bijbaan hebben en dat mag je gewoon allemaal houden. Buiten dat is een studie iets tijdelijks en heb je vooruitzichten, dóór die studie.met die paar honderd euro per maand extra van je bijbaantje (gangbaar is 8 euro p/uur en die achterlijk dure kamer (kamernood he) hou je gek niet zoveel over). Min 300 euro is tegenwoordig gangbaar voor een kamer. die 266 die je dan krijgt dekt dat niet. + schoolgeld + boeken. Ja ga maar lekker elke avond in dat bijbaantje werken en snachts je huiswerk maken.
woensdag 8 december 2010 om 15:35
quote:Cateautje schreef op 08 december 2010 @ 15:27:
[...]
Nee, iets met belastinggeld en het uitgeven er van.
Als ik moet kiezen tussen het uitgeven aan mensen of het uitgeven aan oorlogstuig of zevenbaanswegen, dan kies ik voor het eerste.
De staat is verantwoordelijk voor elke bewoner van dit land en als ze iedereen aan het werk willen hebben, dan zorgen ze daar maar voor.
Dan is het aan de staat om ruim 400.000 arbeidsplaatsen te creeeren en er goed voor te betalen, kunnen ze dat niet, wat steeds weer bewezen wordt de afgelopen 30 jaar, dan moet er ook niet gezeurd worden over het feit dat het zo duur is, want die gevechtsvliegtuigen zijn vele malen duurder en nergens voor nodig, nog afgezien van het feit dat er van die vliegtuigen te koop zijn voor een fractie van de prijs, maar daar voelt de regering niets voor, omdat ze per definitie zaken willen doen met de grote vriend Amerika, tegen elke prijs.
Het is te schandelijk voor woorden om mensen verantwoordelijk te stellen voor het wanbeleid van Den Haag.
Wat betreft Mamzelle. Als zij er voor kiest om haar kinderen alle mogelijkheden te geven om een toekomst op te bouwen , dan geef ik haar groot gelijk, want dat kinderen met werkende ouders het veel beter treffen , wat dat betreft, moet eerst nog maar eens bewezen worden, want dat is geen wet van meden en perzen,.
Gelukkig hoef jij de begroting dan niet rond te maken voor dit land, natuurlijk kies ik ook niet voor een JSF project, maar om nou werk te creeeren voor alle mensen ?? Dan kun je net zo goed weer een communistisch bewind instellen, en om nou te zeggen dat de mensen het toen zo goed hadden? Ik denk dat de mensen uit het artikel van de eerste post het een stuk beter hebben.
Ik vind het gewoon simpelweg geen keuze: bijstand om thuis te blijven met de kinderen, omdat dat beter voor de kinderen zou zijn? De bijstand IS gewoon geen keuze, het moet een tijdelijk middel zijn na een scheiding, ter opvang van een ziekte, etc etc, met uiteindelijk als doel om weer te kunnen werken of iig een dagbesteding te hebben die bij je past. Maar simpelweg zeggen ach de situatie is wel goed zo, ik heb zoveel potjes waardoor mijn kinderen het goed hebben en zelf kom ik rond dus ik blijf lekker thuis, nee echt niet. Zoals mijn oma altijd al zij: de nerven in je hand lijken op een M & W: mensen - werken
[...]
Nee, iets met belastinggeld en het uitgeven er van.
Als ik moet kiezen tussen het uitgeven aan mensen of het uitgeven aan oorlogstuig of zevenbaanswegen, dan kies ik voor het eerste.
De staat is verantwoordelijk voor elke bewoner van dit land en als ze iedereen aan het werk willen hebben, dan zorgen ze daar maar voor.
Dan is het aan de staat om ruim 400.000 arbeidsplaatsen te creeeren en er goed voor te betalen, kunnen ze dat niet, wat steeds weer bewezen wordt de afgelopen 30 jaar, dan moet er ook niet gezeurd worden over het feit dat het zo duur is, want die gevechtsvliegtuigen zijn vele malen duurder en nergens voor nodig, nog afgezien van het feit dat er van die vliegtuigen te koop zijn voor een fractie van de prijs, maar daar voelt de regering niets voor, omdat ze per definitie zaken willen doen met de grote vriend Amerika, tegen elke prijs.
Het is te schandelijk voor woorden om mensen verantwoordelijk te stellen voor het wanbeleid van Den Haag.
Wat betreft Mamzelle. Als zij er voor kiest om haar kinderen alle mogelijkheden te geven om een toekomst op te bouwen , dan geef ik haar groot gelijk, want dat kinderen met werkende ouders het veel beter treffen , wat dat betreft, moet eerst nog maar eens bewezen worden, want dat is geen wet van meden en perzen,.
Gelukkig hoef jij de begroting dan niet rond te maken voor dit land, natuurlijk kies ik ook niet voor een JSF project, maar om nou werk te creeeren voor alle mensen ?? Dan kun je net zo goed weer een communistisch bewind instellen, en om nou te zeggen dat de mensen het toen zo goed hadden? Ik denk dat de mensen uit het artikel van de eerste post het een stuk beter hebben.
Ik vind het gewoon simpelweg geen keuze: bijstand om thuis te blijven met de kinderen, omdat dat beter voor de kinderen zou zijn? De bijstand IS gewoon geen keuze, het moet een tijdelijk middel zijn na een scheiding, ter opvang van een ziekte, etc etc, met uiteindelijk als doel om weer te kunnen werken of iig een dagbesteding te hebben die bij je past. Maar simpelweg zeggen ach de situatie is wel goed zo, ik heb zoveel potjes waardoor mijn kinderen het goed hebben en zelf kom ik rond dus ik blijf lekker thuis, nee echt niet. Zoals mijn oma altijd al zij: de nerven in je hand lijken op een M & W: mensen - werken
woensdag 8 december 2010 om 15:36
[quote]Cateautje schreef op 08 december 2010 @ 14:20:
Dames wat een hardheid allemaal.
Ik heb een vriendin met een bijstandsuitkering en als ze aan alle verplichtingen heeft voldaan, dan houdt zij 40m euro per week over om van te leven. Hoe kan dat dan? Heeft ze een schuld die ze nog af moet betalen? Maakt ze geen gebruik van zorg en huurtoeslag?
Er zijn op dit moment meer dan 400.000 werklozen, hoezo , er is genoeg werk. Er wordt vanuit de regering al jaren ingespeeld op het wegwerken van dat aantal werklozen, maar als er geen werk voor te vinden is, dan kun je die mensen moeilijk langs de kant van de weg zetten met hun inboedeltje. Nederland heeft één van de laagste werkeloosheidscijfers van de EU, na Luxemburg. De voorspellingen waren slecht (+/- 9 %), maar feit dat is de werkeloosheid slechts op 6% ligt en dit jaar is afgenomen. Voor mensen die echt geen werk kunnen vinden of niet kunnen werken, is er inderdaad een uitkering, zodat die mensen niet langs de kans van de weg komen te staan. Mooi toch, dat we dan hebben in Nederland?
Zo lang er niet genoeg werk is en de Oost Europezen hier met vele 1000den naar toe blijven komen om voor veel te weinig werk in te pikken, heeft niemand recht tot klagen. Waarom klaag jij dan wel? Heb je je wel eens afgevraagd waarom mensen uit Oost Europese landen hier werken? Omdat zij werk doen wat geen enkele Nederlander wil doen. Wat een domme uitspraak, werk inpikken.
Ieder mens heeft recht op een menselijk bestaan.
Mijns insziens lijkt het me beter om al dat belastinggeld aan mensen uit te geven, dan zevenbaanswegen aan te leggen. Denk je dat die wegen voor de sier worden aangelegd, en niet om mensen sneller van werk naar huis te krijgen, zodat ze meer tijd met hun kinderen kunnen doorbrengen?[/quote]
Dames wat een hardheid allemaal.
Ik heb een vriendin met een bijstandsuitkering en als ze aan alle verplichtingen heeft voldaan, dan houdt zij 40m euro per week over om van te leven. Hoe kan dat dan? Heeft ze een schuld die ze nog af moet betalen? Maakt ze geen gebruik van zorg en huurtoeslag?
Er zijn op dit moment meer dan 400.000 werklozen, hoezo , er is genoeg werk. Er wordt vanuit de regering al jaren ingespeeld op het wegwerken van dat aantal werklozen, maar als er geen werk voor te vinden is, dan kun je die mensen moeilijk langs de kant van de weg zetten met hun inboedeltje. Nederland heeft één van de laagste werkeloosheidscijfers van de EU, na Luxemburg. De voorspellingen waren slecht (+/- 9 %), maar feit dat is de werkeloosheid slechts op 6% ligt en dit jaar is afgenomen. Voor mensen die echt geen werk kunnen vinden of niet kunnen werken, is er inderdaad een uitkering, zodat die mensen niet langs de kans van de weg komen te staan. Mooi toch, dat we dan hebben in Nederland?
Zo lang er niet genoeg werk is en de Oost Europezen hier met vele 1000den naar toe blijven komen om voor veel te weinig werk in te pikken, heeft niemand recht tot klagen. Waarom klaag jij dan wel? Heb je je wel eens afgevraagd waarom mensen uit Oost Europese landen hier werken? Omdat zij werk doen wat geen enkele Nederlander wil doen. Wat een domme uitspraak, werk inpikken.
Ieder mens heeft recht op een menselijk bestaan.
Mijns insziens lijkt het me beter om al dat belastinggeld aan mensen uit te geven, dan zevenbaanswegen aan te leggen. Denk je dat die wegen voor de sier worden aangelegd, en niet om mensen sneller van werk naar huis te krijgen, zodat ze meer tijd met hun kinderen kunnen doorbrengen?[/quote]
woensdag 8 december 2010 om 15:36
quote:Sgaaaaaaaaaapie_returns schreef op 08 december 2010 @ 15:34:
Vakantiegeld in de bijstand.
Jemig Nederland is echt gek geworden........
Ik val echt van de ene in de andere verbazing.
Niets doen en vakantiegeld krijgen.
Werken loont echt niet.
Dat is een wettelijk recht, dat vakantiegeld.
Bedoeld voor vakantie, maar wordt gebruikt om gaten te dichten.
Vakantiegeld in de bijstand.
Jemig Nederland is echt gek geworden........
Ik val echt van de ene in de andere verbazing.
Niets doen en vakantiegeld krijgen.
Werken loont echt niet.
Dat is een wettelijk recht, dat vakantiegeld.
Bedoeld voor vakantie, maar wordt gebruikt om gaten te dichten.
woensdag 8 december 2010 om 15:37
quote:leyla88 schreef op 08 december 2010 @ 15:35:
[...]
met die paar honderd euro per maand extra van je bijbaantje (gangbaar is 8 euro p/uur en die achterlijk dure kamer (kamernood he) hou je gek niet zoveel over). Min 300 euro is tegenwoordig gangbaar voor een kamer. die 266 die je dan krijgt dekt dat niet. + schoolgeld + boeken. Ja ga maar lekker elke avond in dat bijbaantje werken en snachts je huiswerk maken.
Ik deed dat inderdaad wel ja. Iedere avond werken.
Maar dit is appels met peren.
[...]
met die paar honderd euro per maand extra van je bijbaantje (gangbaar is 8 euro p/uur en die achterlijk dure kamer (kamernood he) hou je gek niet zoveel over). Min 300 euro is tegenwoordig gangbaar voor een kamer. die 266 die je dan krijgt dekt dat niet. + schoolgeld + boeken. Ja ga maar lekker elke avond in dat bijbaantje werken en snachts je huiswerk maken.
Ik deed dat inderdaad wel ja. Iedere avond werken.
Maar dit is appels met peren.
woensdag 8 december 2010 om 15:38
quote:Liv schreef op 08 december 2010 @ 15:31:
Vakantiegeld is heel laag, als je een bijstandsuitkering hebt. Paar honderd euro. En ja, dat wordt meestal gebruikt om wat rekeningen van te betalen.sorry hier moest ik ff om lachen, een paar HONDERD euro vakantiegeld vind ik heel erg veel, het zal hoogstwaarschijnlijk gewoon 8% zijn. Een bijstandsuitkering mag wat mij betreft zijn voor eten, wat kleding en scholing voor de kinderen. Maaar echt niet voor vakantiegeld.
Vakantiegeld is heel laag, als je een bijstandsuitkering hebt. Paar honderd euro. En ja, dat wordt meestal gebruikt om wat rekeningen van te betalen.sorry hier moest ik ff om lachen, een paar HONDERD euro vakantiegeld vind ik heel erg veel, het zal hoogstwaarschijnlijk gewoon 8% zijn. Een bijstandsuitkering mag wat mij betreft zijn voor eten, wat kleding en scholing voor de kinderen. Maaar echt niet voor vakantiegeld.
woensdag 8 december 2010 om 15:39
quote:Atelier_madame schreef op 08 december 2010 @ 15:38:
[...]
sorry hier moest ik ff om lachen, een paar HONDERD euro vakantiegeld vind ik heel erg veel, het zal hoogstwaarschijnlijk gewoon 8% zijn. Een bijstandsuitkering mag wat mij betreft zijn voor eten, wat kleding en scholing voor de kinderen. Maaar echt niet voor vakantiegeld.Mee eens! Supergoed gezegd.
[...]
sorry hier moest ik ff om lachen, een paar HONDERD euro vakantiegeld vind ik heel erg veel, het zal hoogstwaarschijnlijk gewoon 8% zijn. Een bijstandsuitkering mag wat mij betreft zijn voor eten, wat kleding en scholing voor de kinderen. Maaar echt niet voor vakantiegeld.Mee eens! Supergoed gezegd.
woensdag 8 december 2010 om 15:39
@zusenzoo: Formeel is de bijstand niet bedoeld voor mensen die chronisch ziek zijn, maar het komt vaak voor dat mensen met (stevige) fysieke of psychische beperkingen in de bijstand zitten. In mijn geval omdat ik na mijn studie alleen tijdelijk werk had gehad waarmee ik geen rechten opbouwde en toen ziek werd. Toen kwam ik dus via een korte ww-periode in de bijstand terecht.
Van mijn contactpersoon bij de Sociale dienst weet ik dat het bestand aan clienten dat zij nu nog hebben het 'betonnen bestand' genoemd wordt. Omdat er met de meeste mensen iets aan de hand is, en het bijna niet haalbaar is om die mensen nog duurzaam naar werk te begeleiden.
Over vakantiegeld gesproken : in mijn geval is dat 500 euro. Zoals gezegd ga ik daar 1 week van naar Terschelling (in een huisje). Dit jaar heb ik dat niet gedaan omdat ik voor nieuwe vloerbedekking koos.
Ik snap eigenlijk niet waarom sommige mensen hier vinden dat bv ik geen vakantiegeld zou mogen hebben. Als je de bijstand helemaal uitkleedt tot het supersuperbestaansminimum dan krijg je op de langere termijn te maken met een categorie mensen die totaal apart leven van de rest van de samenleving en daar haal je je als samenleving alleen maar meer ellende (en kosten) mee op de hals.
Ik word verdrietig als ik lees hoe hard en gemakkelijk mensen oordelen, zonder zich te verdiepen in het verhaal van de ander.
En nog wat anders: er zijn meer manieren om een bijdrage te leveren aan de wereld (= de samenleving) dan alleen via geld en betaald werk. Doordat ik geen auto rij en nooit in een vliegtuig zit (en verder ook zeer sober en bewust leef) draag ik in ieder geval niet zo veel bij aan het vervuilen van de aarde, om maar és wat te noemen.
Van mijn contactpersoon bij de Sociale dienst weet ik dat het bestand aan clienten dat zij nu nog hebben het 'betonnen bestand' genoemd wordt. Omdat er met de meeste mensen iets aan de hand is, en het bijna niet haalbaar is om die mensen nog duurzaam naar werk te begeleiden.
Over vakantiegeld gesproken : in mijn geval is dat 500 euro. Zoals gezegd ga ik daar 1 week van naar Terschelling (in een huisje). Dit jaar heb ik dat niet gedaan omdat ik voor nieuwe vloerbedekking koos.
Ik snap eigenlijk niet waarom sommige mensen hier vinden dat bv ik geen vakantiegeld zou mogen hebben. Als je de bijstand helemaal uitkleedt tot het supersuperbestaansminimum dan krijg je op de langere termijn te maken met een categorie mensen die totaal apart leven van de rest van de samenleving en daar haal je je als samenleving alleen maar meer ellende (en kosten) mee op de hals.
Ik word verdrietig als ik lees hoe hard en gemakkelijk mensen oordelen, zonder zich te verdiepen in het verhaal van de ander.
En nog wat anders: er zijn meer manieren om een bijdrage te leveren aan de wereld (= de samenleving) dan alleen via geld en betaald werk. Doordat ik geen auto rij en nooit in een vliegtuig zit (en verder ook zeer sober en bewust leef) draag ik in ieder geval niet zo veel bij aan het vervuilen van de aarde, om maar és wat te noemen.
woensdag 8 december 2010 om 15:42
quote:Liv schreef op 08 december 2010 @ 15:32:
[...]
Alles wat ze krijgt is extra, je bedoelt dat de hele uitkering extra is of zo?? En mss moet je even lezen waarom mamzelle niet werkt. Niet zo snel oordelen aub.
Ja! Dat verdien je toch niet? Dat KRIJG je, wat je krijgt is extra. En dan ook nog wettelijk gezien recht hebben op vakantiegeld? Doe normaal! Ga dan werken voor een vakantie.
Ik heb precies gelezen waarom Mamzelle niet werkt, ze heeft pdd-nos. Met PDD-NOS kun je prima leren omgaan en dus ook combineren met werk. Als je dat maar wilt. Maar misschien zou ik als ik in haar schoenen stond ook wel in die bijstand blijven. Ze krijgt maandelijks genoeg geld om van te leven en ze hoeft er niets voor te doen.
[...]
Alles wat ze krijgt is extra, je bedoelt dat de hele uitkering extra is of zo?? En mss moet je even lezen waarom mamzelle niet werkt. Niet zo snel oordelen aub.
Ja! Dat verdien je toch niet? Dat KRIJG je, wat je krijgt is extra. En dan ook nog wettelijk gezien recht hebben op vakantiegeld? Doe normaal! Ga dan werken voor een vakantie.
Ik heb precies gelezen waarom Mamzelle niet werkt, ze heeft pdd-nos. Met PDD-NOS kun je prima leren omgaan en dus ook combineren met werk. Als je dat maar wilt. Maar misschien zou ik als ik in haar schoenen stond ook wel in die bijstand blijven. Ze krijgt maandelijks genoeg geld om van te leven en ze hoeft er niets voor te doen.
woensdag 8 december 2010 om 15:44
quote:Atelier_madame schreef op 08 december 2010 @ 15:38:
[...]
sorry hier moest ik ff om lachen, een paar HONDERD euro vakantiegeld vind ik heel erg veel, het zal hoogstwaarschijnlijk gewoon 8% zijn. Een bijstandsuitkering mag wat mij betreft zijn voor eten, wat kleding en scholing voor de kinderen. Maaar echt niet voor vakantiegeld.Waar dacht je dat dit vakantiegeld vandaan komt? Wordt gewoon -net als loon- netjes afgetrokken van de maandelijkse uitkering. Wettelijk vastgelegd recht ook enzo. Zouden we daar aan voorbij gaan, zoals jij voorstelt, dan zou men dus gewoon per maand die 8% (in maandelijkse verhouding) krijgen i.p.v. eens per jaar.
[...]
sorry hier moest ik ff om lachen, een paar HONDERD euro vakantiegeld vind ik heel erg veel, het zal hoogstwaarschijnlijk gewoon 8% zijn. Een bijstandsuitkering mag wat mij betreft zijn voor eten, wat kleding en scholing voor de kinderen. Maaar echt niet voor vakantiegeld.Waar dacht je dat dit vakantiegeld vandaan komt? Wordt gewoon -net als loon- netjes afgetrokken van de maandelijkse uitkering. Wettelijk vastgelegd recht ook enzo. Zouden we daar aan voorbij gaan, zoals jij voorstelt, dan zou men dus gewoon per maand die 8% (in maandelijkse verhouding) krijgen i.p.v. eens per jaar.
when you wish upon a star...
woensdag 8 december 2010 om 15:47
quote:laela schreef op 08 december 2010 @ 15:42:
[...]
Ja! Dat verdien je toch niet? Dat KRIJG je, wat je krijgt is extra. En dan ook nog wettelijk gezien recht hebben op vakantiegeld? Doe normaal! Ga dan werken voor een vakantie.
Doe eens niet normaal en doe gek; denk na. KRIJGEN? Neuh, recht op hebben in dit land. Omdat we allemaal premies afdragen voor deze voorzieningen. Oh horror, ook uitkeringsgerechtigden. Dus krijgen? Net zoals jij jouw loon krijgt, ja.
[...]
Ja! Dat verdien je toch niet? Dat KRIJG je, wat je krijgt is extra. En dan ook nog wettelijk gezien recht hebben op vakantiegeld? Doe normaal! Ga dan werken voor een vakantie.
Doe eens niet normaal en doe gek; denk na. KRIJGEN? Neuh, recht op hebben in dit land. Omdat we allemaal premies afdragen voor deze voorzieningen. Oh horror, ook uitkeringsgerechtigden. Dus krijgen? Net zoals jij jouw loon krijgt, ja.
when you wish upon a star...
woensdag 8 december 2010 om 15:47
quote:Pixiedust schreef op 08 december 2010 @ 15:44:
[...]
Waar dacht je dat dit vakantiegeld vandaan komt? Wordt gewoon -net als loon- netjes afgetrokken van de maandelijkse uitkering. Wettelijk vastgelegd recht ook enzo. Zouden we daar aan voorbij gaan, zoals jij voorstelt, dan zou men dus gewoon per maand die 8% (in maandelijkse verhouding) krijgen i.p.v. eens per jaar.Exact.
[...]
Waar dacht je dat dit vakantiegeld vandaan komt? Wordt gewoon -net als loon- netjes afgetrokken van de maandelijkse uitkering. Wettelijk vastgelegd recht ook enzo. Zouden we daar aan voorbij gaan, zoals jij voorstelt, dan zou men dus gewoon per maand die 8% (in maandelijkse verhouding) krijgen i.p.v. eens per jaar.Exact.
woensdag 8 december 2010 om 15:48
quote:laela schreef op 08 december 2010 @ 15:42:
[...]
Ja! Dat verdien je toch niet? Dat KRIJG je, wat je krijgt is extra. En dan ook nog wettelijk gezien recht hebben op vakantiegeld? Doe normaal! Ga dan werken voor een vakantie.
Ik heb precies gelezen waarom Mamzelle niet werkt, ze heeft pdd-nos. Met PDD-NOS kun je prima leren omgaan en dus ook combineren met werk. Als je dat maar wilt. Maar misschien zou ik als ik in haar schoenen stond ook wel in die bijstand blijven. Ze krijgt maandelijks genoeg geld om van te leven en ze hoeft er niets voor te doen.Fijn dat je het allemaal zo goed weet.
[...]
Ja! Dat verdien je toch niet? Dat KRIJG je, wat je krijgt is extra. En dan ook nog wettelijk gezien recht hebben op vakantiegeld? Doe normaal! Ga dan werken voor een vakantie.
Ik heb precies gelezen waarom Mamzelle niet werkt, ze heeft pdd-nos. Met PDD-NOS kun je prima leren omgaan en dus ook combineren met werk. Als je dat maar wilt. Maar misschien zou ik als ik in haar schoenen stond ook wel in die bijstand blijven. Ze krijgt maandelijks genoeg geld om van te leven en ze hoeft er niets voor te doen.Fijn dat je het allemaal zo goed weet.
