Actueel
alle pijlers
Hoofddoekje bij de Hema
zaterdag 12 maart 2011 om 18:40
HEMA: in België kijkt men anders naar hoofddoek
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
woensdag 16 maart 2011 om 18:08
quote:shahla schreef op 16 maart 2011 @ 17:19:
[...]
Als je echt wilt, kun je er heus wel uit, hoor.
Je moet dat alleen niet enorm provocerend kenbaar maken.
Betekent dat dat het wel mag als je het maar stiekem doet ?
Zijn er nog meer dingen in de Islam die officieel niet mogen maar stiekem wel ?
[...]
Als je echt wilt, kun je er heus wel uit, hoor.
Je moet dat alleen niet enorm provocerend kenbaar maken.
Betekent dat dat het wel mag als je het maar stiekem doet ?
Zijn er nog meer dingen in de Islam die officieel niet mogen maar stiekem wel ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 16 maart 2011 om 18:46
quote:amarna schreef op 16 maart 2011 @ 15:35:
verwijderd
Diegenen die zich ergeren aan een hoofddoekje, hebben jullie ook een hekel aan een priesterboordje? Of aan een kruisje? Een orthodox Joodse vrouw met pruik ? Een Hare Krishna-discipel in het roze/rood/oranje ? Een hindoe met mondkapje ?
Immers allemaal uiterlijke kenmerken van religie.
Als de reden of achtergrond tot het dragen van een dergelijke uiting seksistisch en discriminerend is, absoluut.
verwijderd
Diegenen die zich ergeren aan een hoofddoekje, hebben jullie ook een hekel aan een priesterboordje? Of aan een kruisje? Een orthodox Joodse vrouw met pruik ? Een Hare Krishna-discipel in het roze/rood/oranje ? Een hindoe met mondkapje ?
Immers allemaal uiterlijke kenmerken van religie.
Als de reden of achtergrond tot het dragen van een dergelijke uiting seksistisch en discriminerend is, absoluut.
woensdag 16 maart 2011 om 19:22
quote:Donkeyshot schreef op 16 maart 2011 @ 18:08:
[...]
Betekent dat dat het wel mag als je het maar stiekem doet ?
Zijn er nog meer dingen in de Islam die officieel niet mogen maar stiekem wel ?
Ironisch hoe jij antwoorden op een bepaalde manier probeert te sturen......
FYI ( alhoewel dat tegen dovemansoren gericht is) : er zijn talloze afvalligen onder de moslims die er voor uitkomen,alleen doen ze dat niet op de provocerende wijze die er blijkbaar van hen verwacht wordt.
Kortom, je loopt achter ouwe.....
[...]
Betekent dat dat het wel mag als je het maar stiekem doet ?
Zijn er nog meer dingen in de Islam die officieel niet mogen maar stiekem wel ?
Ironisch hoe jij antwoorden op een bepaalde manier probeert te sturen......
FYI ( alhoewel dat tegen dovemansoren gericht is) : er zijn talloze afvalligen onder de moslims die er voor uitkomen,alleen doen ze dat niet op de provocerende wijze die er blijkbaar van hen verwacht wordt.
Kortom, je loopt achter ouwe.....
donderdag 17 maart 2011 om 00:02
quote:Donkeyshot schreef op 16 maart 2011 @ 18:06:
[...]
Best hoor. Zonder smiley mag ook.
Vanuit de Islam is veelwijverij ook toegestaan. Slavernij is trouwens ook geen enkel probleem in Islam of Bijbel.
Dus wie zijn wij dan om dat te verbieden ?
Zonder belachelijk maken, that is.
Dit soort zaken zijn al verboden en terecht. Dat is ook van een andere orde dan een hoofddoek.
Zo'n stuk stof is maar een kledingstuk. Dat doet niemand kwaad.
Als vrouwen daar vrijwillig in willen lopen, vind ik dat ze die vrijheid horen te krijgen, zonder dat mensen daarover gaan lopen zeiken in de Hema of kenbaar maken dat ze vinden dat die vrouwen dat ding maar af moeten doen.
Wat is de volgende stap, het van haar hoofd aftrekken?
Ik zeg overigens niet dat jij per definitie zo denkt.
Dat haal ik niet zo duidelijk uit je reacties hier maar bij anderen wel. En dan is dat mijn mening erover.
Als je aan de ene kant zegt en vindt dat vrouwen niet gedwongen moeten worden tot het dragen van iets moet je niet aan de andere kant ze willen dwingen het af te doen omdat het jezelf toevallig zo stoort en je het niet wilt zien. Hypocriet is dat.
Dat heeft niks te maken met het onderdrukken willen stoppen. Dat heeft te maken met iets niet willen accepteren of willen zien omdat het je niet aanstaat. Nou, dan kijk je toch lekker een andere kant op?
[...]
Best hoor. Zonder smiley mag ook.
Vanuit de Islam is veelwijverij ook toegestaan. Slavernij is trouwens ook geen enkel probleem in Islam of Bijbel.
Dus wie zijn wij dan om dat te verbieden ?
Zonder belachelijk maken, that is.
Dit soort zaken zijn al verboden en terecht. Dat is ook van een andere orde dan een hoofddoek.
Zo'n stuk stof is maar een kledingstuk. Dat doet niemand kwaad.
Als vrouwen daar vrijwillig in willen lopen, vind ik dat ze die vrijheid horen te krijgen, zonder dat mensen daarover gaan lopen zeiken in de Hema of kenbaar maken dat ze vinden dat die vrouwen dat ding maar af moeten doen.
Wat is de volgende stap, het van haar hoofd aftrekken?
Ik zeg overigens niet dat jij per definitie zo denkt.
Dat haal ik niet zo duidelijk uit je reacties hier maar bij anderen wel. En dan is dat mijn mening erover.
Als je aan de ene kant zegt en vindt dat vrouwen niet gedwongen moeten worden tot het dragen van iets moet je niet aan de andere kant ze willen dwingen het af te doen omdat het jezelf toevallig zo stoort en je het niet wilt zien. Hypocriet is dat.
Dat heeft niks te maken met het onderdrukken willen stoppen. Dat heeft te maken met iets niet willen accepteren of willen zien omdat het je niet aanstaat. Nou, dan kijk je toch lekker een andere kant op?
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 17 maart 2011 om 00:04
quote:Donkeyshot schreef op 16 maart 2011 @ 21:13:
Ach, ik denk dat ik een pijnlijk punt heb geraakt. Dan worden mensen wel eens een tikje vals.
Kan zijn maar ze heeft wel een punt met voorgaande regels.
Niks hoeft stiekem maar het er in wrijven bij andere moslims is ook zeker niet nodig als je zelf niet langer moslim wilt zijn.
Ach, ik denk dat ik een pijnlijk punt heb geraakt. Dan worden mensen wel eens een tikje vals.
Kan zijn maar ze heeft wel een punt met voorgaande regels.
Niks hoeft stiekem maar het er in wrijven bij andere moslims is ook zeker niet nodig als je zelf niet langer moslim wilt zijn.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 17 maart 2011 om 01:48
quote:shahla schreef op 17 maart 2011 @ 00:04:
[...]
Kan zijn maar ze heeft wel een punt met voorgaande regels.
Niks hoeft stiekem maar het er in wrijven bij andere moslims is ook zeker niet nodig als je zelf niet langer moslim wilt zijn.
Waarom zou je niet mogen benadrukken dat je geen moslim meer bent ? Het lijkt mij nogal een bevrijding eerlijk gezegd.
En het gebruiken van geweld als dat toch gebeurt vind ik beslist niet in de haak. En dat is wel aan de orde. Volgens een artikel in Trouw vindt 24 % van de moslims in Nederland sociaal isolement een gepaste straf voor afvalligheid, en 6 % vindt dat geweld geoorloofd is. Dat zijn zorgwekkende cijfers.
Vrijheid van godsdienst houdt ook in: vrijheid om je religie af te zweren en al dan niet over te stappen naar een andere godsdienst. En al word je zendeling in die andere godsdienst: het mag allemaal in dit land. Als je al die vrijheid niet aankan moet je bij jezelf te rade gaan.
[...]
Kan zijn maar ze heeft wel een punt met voorgaande regels.
Niks hoeft stiekem maar het er in wrijven bij andere moslims is ook zeker niet nodig als je zelf niet langer moslim wilt zijn.
Waarom zou je niet mogen benadrukken dat je geen moslim meer bent ? Het lijkt mij nogal een bevrijding eerlijk gezegd.
En het gebruiken van geweld als dat toch gebeurt vind ik beslist niet in de haak. En dat is wel aan de orde. Volgens een artikel in Trouw vindt 24 % van de moslims in Nederland sociaal isolement een gepaste straf voor afvalligheid, en 6 % vindt dat geweld geoorloofd is. Dat zijn zorgwekkende cijfers.
Vrijheid van godsdienst houdt ook in: vrijheid om je religie af te zweren en al dan niet over te stappen naar een andere godsdienst. En al word je zendeling in die andere godsdienst: het mag allemaal in dit land. Als je al die vrijheid niet aankan moet je bij jezelf te rade gaan.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 17 maart 2011 om 02:07
En een stewardess is ontslagen, een tijdje geleden, vanwege haar kort geschoren haar. Staat ook niet letterlijk in de policy, dus is dat ook discriminatie?
Ik vind dat een bedrijf dat zelf mag beslissen, jammer is het ontbreken van duidelijke regels. Maar als je klanten weg blijven, dan is de keuze simpel. Ik vind het zelf niet echt belangrijk, hoofddoek op of niet, als ze me maar goed helpen.
Maar ok, HEMA is wel hollands dus kan me er iets bij voorstellen.
Ik vind dat een bedrijf dat zelf mag beslissen, jammer is het ontbreken van duidelijke regels. Maar als je klanten weg blijven, dan is de keuze simpel. Ik vind het zelf niet echt belangrijk, hoofddoek op of niet, als ze me maar goed helpen.
Maar ok, HEMA is wel hollands dus kan me er iets bij voorstellen.
donderdag 17 maart 2011 om 07:22
donderdag 17 maart 2011 om 09:43
quote:_Morena_ schreef op 16 maart 2011 @ 19:22:
[...]
Ironisch hoe jij antwoorden op een bepaalde manier probeert te sturen......
FYI ( alhoewel dat tegen dovemansoren gericht is) : er zijn talloze afvalligen onder de moslims die er voor uitkomen,alleen doen ze dat niet op de provocerende wijze die er blijkbaar van hen verwacht wordt.
Kortom, je loopt achter ouwe.....
Je mag hopen dat jij op jouw ouwe dag net zo wijs wordt als die ezel. Het loepje vertelt dat je zelf tegen de veertig loopt, dus vreemd dat je DS op die manier aanspreekt.
Vreemde gewoonte om mensen afvallig te noemen die niets hebben met het geloof van hun ouders.
Ik noem mezelf atheist, humanist, islamitisch opgevoed. Met termen als afvallige en ex-moslim hoeven mensen bij mij niet aan te komen.
[...]
Ironisch hoe jij antwoorden op een bepaalde manier probeert te sturen......
FYI ( alhoewel dat tegen dovemansoren gericht is) : er zijn talloze afvalligen onder de moslims die er voor uitkomen,alleen doen ze dat niet op de provocerende wijze die er blijkbaar van hen verwacht wordt.
Kortom, je loopt achter ouwe.....
Je mag hopen dat jij op jouw ouwe dag net zo wijs wordt als die ezel. Het loepje vertelt dat je zelf tegen de veertig loopt, dus vreemd dat je DS op die manier aanspreekt.
Vreemde gewoonte om mensen afvallig te noemen die niets hebben met het geloof van hun ouders.
Ik noem mezelf atheist, humanist, islamitisch opgevoed. Met termen als afvallige en ex-moslim hoeven mensen bij mij niet aan te komen.
donderdag 17 maart 2011 om 10:17
quote:shahla schreef op 17 maart 2011 @ 00:02:
[...]
Dit soort zaken zijn al verboden en terecht. Dat is ook van een andere orde dan een hoofddoek.
Zo'n stuk stof is maar een kledingstuk. Dat doet niemand kwaad.
Als vrouwen daar vrijwillig in willen lopen, vind ik dat ze die vrijheid horen te krijgen, zonder dat mensen daarover gaan lopen zeiken in de Hema of kenbaar maken dat ze vinden dat die vrouwen dat ding maar af moeten doen.
Ik als hypothetische werkgeefster moet ook de vrijheid hebben om te vinden dat de hoofddoek niet bij de kledingcode van mijn bedrijf past. Zonder dat de discriminatiekaart er meteen wordt bijgehaald.
Ik vind niet dat het dragen van een hoofddoek op het werk een recht zou moeten zijn, dat bij de rechter of andere instanties
afgedwongen zou kunnen worden.
Ik zou zelf geen probleem hebben met een werkneemster met hoofddoek. Mits ze bij mij zou willen werken, ik heb een massagesalon met vrouwelijke en mannelijke klanten.
De 4 handmassages doe ik met mijn moslimmama, die zowel de hoofddoek als het niet aanraken van vreemde mannen niet belangrijk vindt.
Het is te simplistisch om te stellen dat een hoofddoek maar een hoofddoek is.
[...]
Dit soort zaken zijn al verboden en terecht. Dat is ook van een andere orde dan een hoofddoek.
Zo'n stuk stof is maar een kledingstuk. Dat doet niemand kwaad.
Als vrouwen daar vrijwillig in willen lopen, vind ik dat ze die vrijheid horen te krijgen, zonder dat mensen daarover gaan lopen zeiken in de Hema of kenbaar maken dat ze vinden dat die vrouwen dat ding maar af moeten doen.
Ik als hypothetische werkgeefster moet ook de vrijheid hebben om te vinden dat de hoofddoek niet bij de kledingcode van mijn bedrijf past. Zonder dat de discriminatiekaart er meteen wordt bijgehaald.
Ik vind niet dat het dragen van een hoofddoek op het werk een recht zou moeten zijn, dat bij de rechter of andere instanties
afgedwongen zou kunnen worden.
Ik zou zelf geen probleem hebben met een werkneemster met hoofddoek. Mits ze bij mij zou willen werken, ik heb een massagesalon met vrouwelijke en mannelijke klanten.
De 4 handmassages doe ik met mijn moslimmama, die zowel de hoofddoek als het niet aanraken van vreemde mannen niet belangrijk vindt.
Het is te simplistisch om te stellen dat een hoofddoek maar een hoofddoek is.
donderdag 17 maart 2011 om 10:19
quote:amarna schreef op 16 maart 2011 @ 15:35:
verwijderd
Diegenen die zich ergeren aan een hoofddoekje, hebben jullie ook een hekel aan een priesterboordje? Of aan een kruisje? Een orthodox Joodse vrouw met pruik ? Een Hare Krishna-discipel in het roze/rood/oranje ? Een hindoe met mondkapje ?
Immers allemaal uiterlijke kenmerken van religie.
In jullie afkeer van religie vind ik jullie Roomser dan de paus Die zitten niet achter de kassa, of in een openbare instelling.
verwijderd
Diegenen die zich ergeren aan een hoofddoekje, hebben jullie ook een hekel aan een priesterboordje? Of aan een kruisje? Een orthodox Joodse vrouw met pruik ? Een Hare Krishna-discipel in het roze/rood/oranje ? Een hindoe met mondkapje ?
Immers allemaal uiterlijke kenmerken van religie.
In jullie afkeer van religie vind ik jullie Roomser dan de paus Die zitten niet achter de kassa, of in een openbare instelling.
donderdag 17 maart 2011 om 10:26
quote:Chantilly21 schreef op 16 maart 2011 @ 08:55:
Oh, ik ben het trouwens wel met je eens dat ik me er ook aan kan ergeren als mensen mij, in de winkel waar ik werk, aanspreken in het Turks of Marrokaans. Ik weet dat niet iedereen de Nederlandse taal vlekkeloos kan spreken, maar probeer het dan in ieder geval.Het is een akte van onvermogen en bovendien onbeschoft als je samen in je eigen taal staat te babbelen. Dat klanten dat met elkaar doen, kun je niet verhinderen maar als winkelier of ander soort service verlener moet je dat zeker niet doen. ( ook niet met de klanten).
Oh, ik ben het trouwens wel met je eens dat ik me er ook aan kan ergeren als mensen mij, in de winkel waar ik werk, aanspreken in het Turks of Marrokaans. Ik weet dat niet iedereen de Nederlandse taal vlekkeloos kan spreken, maar probeer het dan in ieder geval.Het is een akte van onvermogen en bovendien onbeschoft als je samen in je eigen taal staat te babbelen. Dat klanten dat met elkaar doen, kun je niet verhinderen maar als winkelier of ander soort service verlener moet je dat zeker niet doen. ( ook niet met de klanten).
donderdag 17 maart 2011 om 10:40
quote:Donkeyshot schreef op 17 maart 2011 @ 01:48:
[...]
Vrijheid van godsdienst houdt ook in: vrijheid om je religie af te zweren en al dan niet over te stappen naar een andere godsdienst. En al word je zendeling in die andere godsdienst: het mag allemaal in dit land. Als je al die vrijheid niet aankan moet je bij jezelf te rade gaan.
Keuzes hebben consequenties. Een moslim die naar de letter leven wil, die moet accepteren dat dat in Nederland domweg niet mogelijk is. En moet ook niet verwachten dat de Nederlandse maatschappij maar moet gaan cateren voor de specifiek islamitische wensen en behoeftes.
Die hogeschooldocent die na zijn bedevaart vrouwen de hand niet meer schudt, had in Mekka moeten blijven. Het is in Nederland onbeschoft om een uitgestoken hand te weigeren. Dat mensen in Japan buigen, en in India hun handen vouwen, ja en?
[...]
Vrijheid van godsdienst houdt ook in: vrijheid om je religie af te zweren en al dan niet over te stappen naar een andere godsdienst. En al word je zendeling in die andere godsdienst: het mag allemaal in dit land. Als je al die vrijheid niet aankan moet je bij jezelf te rade gaan.
Keuzes hebben consequenties. Een moslim die naar de letter leven wil, die moet accepteren dat dat in Nederland domweg niet mogelijk is. En moet ook niet verwachten dat de Nederlandse maatschappij maar moet gaan cateren voor de specifiek islamitische wensen en behoeftes.
Die hogeschooldocent die na zijn bedevaart vrouwen de hand niet meer schudt, had in Mekka moeten blijven. Het is in Nederland onbeschoft om een uitgestoken hand te weigeren. Dat mensen in Japan buigen, en in India hun handen vouwen, ja en?
donderdag 17 maart 2011 om 10:57
quote:werkverbod schreef op 17 maart 2011 @ 10:26:
[...]
Het is een akte van onvermogen en bovendien onbeschoft als je samen in je eigen staat te babbelen. Dat klanten dat met elkaar doen, kun je niet verhinderen maar als winkelier of ander soort service verlener moet je dat zeker niet doen. ( ook niet met de klanten).Daar ben ik het volkomen mee eens en dit is dan ook altijd een discussiepunt met mijn klasgenootje. Zij praat marokkaans met haar moeder in winkels, omdat haar moeder geen Nederlands kan ( ze wonen hier nu 20 jaar). Ze vergelijkt dit altijd met Nederlanders die onder elkaar ook Nederlands blijven praten op vakantie in het buitenland, maar het lukt me niet om uit te leggen dat je dan op vakantie bent en niet al jaren in een land woont, waarvan je de taal niet beheerst.
[...]
Het is een akte van onvermogen en bovendien onbeschoft als je samen in je eigen staat te babbelen. Dat klanten dat met elkaar doen, kun je niet verhinderen maar als winkelier of ander soort service verlener moet je dat zeker niet doen. ( ook niet met de klanten).Daar ben ik het volkomen mee eens en dit is dan ook altijd een discussiepunt met mijn klasgenootje. Zij praat marokkaans met haar moeder in winkels, omdat haar moeder geen Nederlands kan ( ze wonen hier nu 20 jaar). Ze vergelijkt dit altijd met Nederlanders die onder elkaar ook Nederlands blijven praten op vakantie in het buitenland, maar het lukt me niet om uit te leggen dat je dan op vakantie bent en niet al jaren in een land woont, waarvan je de taal niet beheerst.
donderdag 17 maart 2011 om 11:04
quote:Gisselle schreef op 16 maart 2011 @ 09:40:
[...]
Nee dat is geen keuze vrijheid, ze mogen volgens de Koran hun haren niet laten zien, maar ook hun rondingen niet! Daarom is het zo vreemd dat ze wel die haren bedekken met die gruwelijke hoofddoeken maar daaronder sexy kleding dragen, mooie sieraden enz.
Klopt. Aan de andere kant vinden een heleboel moslims de kledingregels en andere regels niet meer van deze tijd.
Dat meiden met hoofddoek en strakke kleding hypocriet over kunnen komen, snap ik goed.
Op een bepaalde manier zou je dat ook kunnen zeggen van de Hemadame. Als ze echt zo zwaar in de leer was, zou ze daar niet eens willen werken. Ze moet namelijk rookworsten en wijn aanpakken en scannen. Het "hoort" in principe niet.
Er zijn bv. moslims die niet naar een café gaan, omdat ze de plaats waar alcohol geschonken wordt niet okee vinden voor moslims, ook al drinken die een cola.
Maar goed zoveel moslims, zoveel manieren van omgaan met hun godsdienst en regels. Naar de letter of naar de geest. Of de gulden middenweg.
[...]
Nee dat is geen keuze vrijheid, ze mogen volgens de Koran hun haren niet laten zien, maar ook hun rondingen niet! Daarom is het zo vreemd dat ze wel die haren bedekken met die gruwelijke hoofddoeken maar daaronder sexy kleding dragen, mooie sieraden enz.
Klopt. Aan de andere kant vinden een heleboel moslims de kledingregels en andere regels niet meer van deze tijd.
Dat meiden met hoofddoek en strakke kleding hypocriet over kunnen komen, snap ik goed.
Op een bepaalde manier zou je dat ook kunnen zeggen van de Hemadame. Als ze echt zo zwaar in de leer was, zou ze daar niet eens willen werken. Ze moet namelijk rookworsten en wijn aanpakken en scannen. Het "hoort" in principe niet.
Er zijn bv. moslims die niet naar een café gaan, omdat ze de plaats waar alcohol geschonken wordt niet okee vinden voor moslims, ook al drinken die een cola.
Maar goed zoveel moslims, zoveel manieren van omgaan met hun godsdienst en regels. Naar de letter of naar de geest. Of de gulden middenweg.
donderdag 17 maart 2011 om 11:19
quote:Chantilly21 schreef op 17 maart 2011 @ 10:57:
[...]
Daar ben ik het volkomen mee eens en dit is dan ook altijd een discussiepunt met mijn klasgenootje. Zij praat marokkaans met haar moeder in winkels, omdat haar moeder geen Nederlands kan ( ze wonen hier nu 20 jaar). Ze vergelijkt dit altijd met Nederlanders die onder elkaar ook Nederlands blijven praten op vakantie in het buitenland, maar het lukt me niet om uit te leggen dat je dan op vakantie bent en niet al jaren in een land woont, waarvan je de taal niet beheerst.
Als 2 mensen met elkaar praten heb ik daar niets mee te maken, dus mij om het even in welke taal ze dat doen.
20 jaar in een land wonen en de taal niet beheersen, ongelofelijk. En daar hebben mensen zichzelf mee, als er stront aan de knikker is en 112 nodig is, moeten ze eerst een tolk bellen. En dan kan het te laat zijn.
[...]
Daar ben ik het volkomen mee eens en dit is dan ook altijd een discussiepunt met mijn klasgenootje. Zij praat marokkaans met haar moeder in winkels, omdat haar moeder geen Nederlands kan ( ze wonen hier nu 20 jaar). Ze vergelijkt dit altijd met Nederlanders die onder elkaar ook Nederlands blijven praten op vakantie in het buitenland, maar het lukt me niet om uit te leggen dat je dan op vakantie bent en niet al jaren in een land woont, waarvan je de taal niet beheerst.
Als 2 mensen met elkaar praten heb ik daar niets mee te maken, dus mij om het even in welke taal ze dat doen.
20 jaar in een land wonen en de taal niet beheersen, ongelofelijk. En daar hebben mensen zichzelf mee, als er stront aan de knikker is en 112 nodig is, moeten ze eerst een tolk bellen. En dan kan het te laat zijn.
donderdag 17 maart 2011 om 11:35
quote:shahla schreef op 17 maart 2011 @ 00:02:
[...]
Zonder belachelijk maken, that is.
Dit soort zaken zijn al verboden en terecht. Dat is ook van een andere orde dan een hoofddoek.
Zo'n stuk stof is maar een kledingstuk. Dat doet niemand kwaad.
Als vrouwen daar vrijwillig in willen lopen, vind ik dat ze die vrijheid horen te krijgen, zonder dat mensen daarover gaan lopen zeiken in de Hema of kenbaar maken dat ze vinden dat die vrouwen dat ding maar af moeten doen.
Wat is de volgende stap, het van haar hoofd aftrekken?
Ik zeg overigens niet dat jij per definitie zo denkt.
Dat haal ik niet zo duidelijk uit je reacties hier maar bij anderen wel. En dan is dat mijn mening erover.
Als je aan de ene kant zegt en vindt dat vrouwen niet gedwongen moeten worden tot het dragen van iets moet je niet aan de andere kant ze willen dwingen het af te doen omdat het jezelf toevallig zo stoort en je het niet wilt zien. Hypocriet is dat.
Dat heeft niks te maken met het onderdrukken willen stoppen. Dat heeft te maken met iets niet willen accepteren of willen zien omdat het je niet aanstaat. Nou, dan kijk je toch lekker een andere kant op?
Het gaat er niet om of wij wel of niet graag een hoofddoekje zien, het gaat erom of de ondernemer de vrijheid mag hebben om een hoofddoekje (naast overige religieuze symbolen) als niet geschikt zijnde in zijn kledingvoorschriften op mag nemen.
Kleding van het personeel bepaalt de uitstraling van het bedrijf. Waarom zou een ondernemer niet de vrijheid mogen hebben om te kunnen kiezen voor neutrale kleding van zijn personeel?
[...]
Zonder belachelijk maken, that is.
Dit soort zaken zijn al verboden en terecht. Dat is ook van een andere orde dan een hoofddoek.
Zo'n stuk stof is maar een kledingstuk. Dat doet niemand kwaad.
Als vrouwen daar vrijwillig in willen lopen, vind ik dat ze die vrijheid horen te krijgen, zonder dat mensen daarover gaan lopen zeiken in de Hema of kenbaar maken dat ze vinden dat die vrouwen dat ding maar af moeten doen.
Wat is de volgende stap, het van haar hoofd aftrekken?
Ik zeg overigens niet dat jij per definitie zo denkt.
Dat haal ik niet zo duidelijk uit je reacties hier maar bij anderen wel. En dan is dat mijn mening erover.
Als je aan de ene kant zegt en vindt dat vrouwen niet gedwongen moeten worden tot het dragen van iets moet je niet aan de andere kant ze willen dwingen het af te doen omdat het jezelf toevallig zo stoort en je het niet wilt zien. Hypocriet is dat.
Dat heeft niks te maken met het onderdrukken willen stoppen. Dat heeft te maken met iets niet willen accepteren of willen zien omdat het je niet aanstaat. Nou, dan kijk je toch lekker een andere kant op?
Het gaat er niet om of wij wel of niet graag een hoofddoekje zien, het gaat erom of de ondernemer de vrijheid mag hebben om een hoofddoekje (naast overige religieuze symbolen) als niet geschikt zijnde in zijn kledingvoorschriften op mag nemen.
Kleding van het personeel bepaalt de uitstraling van het bedrijf. Waarom zou een ondernemer niet de vrijheid mogen hebben om te kunnen kiezen voor neutrale kleding van zijn personeel?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 17 maart 2011 om 11:48
quote:Francelle schreef op 17 maart 2011 @ 11:35:
[...]
Het gaat er niet om of wij wel of niet graag een hoofddoekje zien, het gaat erom of de ondernemer de vrijheid mag hebben om een hoofddoekje (naast overige religieuze symbolen) als niet geschikt zijnde in zijn kledingvoorschriften op mag nemen.
Kleding van het personeel bepaalt de uitstraling van het bedrijf. Waarom zou een ondernemer niet de vrijheid mogen hebben om te kunnen kiezen voor neutrale kleding van zijn personeel?
Eens. Als ik bij wijze van spreken een horecabedrijf zou hebben, zou ik het op zijn zachtst gezegd niet tof vinden als iemand in de bediening een hoofddoek op wil. Mijn zaak, mijn geld, mijn regels.
En die docent die opeens geen handen meer wil schudden moet echt terug naar Mekka. Die heeft niets te zoeken op een HBO-instelling.
[...]
Het gaat er niet om of wij wel of niet graag een hoofddoekje zien, het gaat erom of de ondernemer de vrijheid mag hebben om een hoofddoekje (naast overige religieuze symbolen) als niet geschikt zijnde in zijn kledingvoorschriften op mag nemen.
Kleding van het personeel bepaalt de uitstraling van het bedrijf. Waarom zou een ondernemer niet de vrijheid mogen hebben om te kunnen kiezen voor neutrale kleding van zijn personeel?
Eens. Als ik bij wijze van spreken een horecabedrijf zou hebben, zou ik het op zijn zachtst gezegd niet tof vinden als iemand in de bediening een hoofddoek op wil. Mijn zaak, mijn geld, mijn regels.
En die docent die opeens geen handen meer wil schudden moet echt terug naar Mekka. Die heeft niets te zoeken op een HBO-instelling.
donderdag 17 maart 2011 om 13:00
quote:devima schreef op 17 maart 2011 @ 11:19:
[...]
Als 2 mensen met elkaar praten heb ik daar niets mee te maken, dus mij om het even in welke taal ze dat doen.
20 jaar in een land wonen en de taal niet beheersen, ongelofelijk. En daar hebben mensen zichzelf mee, als er stront aan de knikker is en 112 nodig is, moeten ze eerst een tolk bellen. En dan kan het te laat zijn.
Het ging mij erom dat ik dit ook regelmatig tegenkom in de winkel waar ik werkzaam ben. Dat ze mij in het Turks, Marrokaans, Armeens etc. aanspreken, terwijl het mij lijkt dat ik deze talen absoluut niet machtig ben. Dat stoort mij.
En inderdaad. Ze hebben vooral zichzelf ermee. Zo zonde, want het hoeft gewoon helemaal niet zo te zijn.
[...]
Als 2 mensen met elkaar praten heb ik daar niets mee te maken, dus mij om het even in welke taal ze dat doen.
20 jaar in een land wonen en de taal niet beheersen, ongelofelijk. En daar hebben mensen zichzelf mee, als er stront aan de knikker is en 112 nodig is, moeten ze eerst een tolk bellen. En dan kan het te laat zijn.
Het ging mij erom dat ik dit ook regelmatig tegenkom in de winkel waar ik werkzaam ben. Dat ze mij in het Turks, Marrokaans, Armeens etc. aanspreken, terwijl het mij lijkt dat ik deze talen absoluut niet machtig ben. Dat stoort mij.
En inderdaad. Ze hebben vooral zichzelf ermee. Zo zonde, want het hoeft gewoon helemaal niet zo te zijn.
donderdag 17 maart 2011 om 13:31
quote:Chantilly21 schreef op 17 maart 2011 @ 13:00:
[...]
Het ging mij erom dat ik dit ook regelmatig tegenkom in de winkel waar ik werkzaam ben. Dat ze mij in het Turks, Marrokaans, Armeens etc. aanspreken, terwijl het mij lijkt dat ik deze talen absoluut niet machtig ben. Dat stoort mij. Terecht, en ergens ook bizar. Vroeger vond ik het al vreemd dat andere nationaliteiten mij in hun taal aanspraken, terwijl ik er best uitzie als een typische Hindoestaanse. Ik weet dat sommige Marokkanen dat deden omdat ze dachten dat ik Marokkaanse was.
[...]
Het ging mij erom dat ik dit ook regelmatig tegenkom in de winkel waar ik werkzaam ben. Dat ze mij in het Turks, Marrokaans, Armeens etc. aanspreken, terwijl het mij lijkt dat ik deze talen absoluut niet machtig ben. Dat stoort mij. Terecht, en ergens ook bizar. Vroeger vond ik het al vreemd dat andere nationaliteiten mij in hun taal aanspraken, terwijl ik er best uitzie als een typische Hindoestaanse. Ik weet dat sommige Marokkanen dat deden omdat ze dachten dat ik Marokkaanse was.
donderdag 17 maart 2011 om 13:37
quote:Chantilly21 schreef op 17 maart 2011 @ 13:00:
[...]
En inderdaad. Ze hebben vooral zichzelf ermee. Zo zonde, want het hoeft gewoon helemaal niet zo te zijn.Winkeliers zijn behoorlijk wat omzet misgelopen omdat ze me niet goed te woord konden staan. Geen halszaak misschien, maar ik vind het een slechte manier van zaken doen.
[...]
En inderdaad. Ze hebben vooral zichzelf ermee. Zo zonde, want het hoeft gewoon helemaal niet zo te zijn.Winkeliers zijn behoorlijk wat omzet misgelopen omdat ze me niet goed te woord konden staan. Geen halszaak misschien, maar ik vind het een slechte manier van zaken doen.
