Actueel
alle pijlers
Hoofddoekje bij de Hema
zaterdag 12 maart 2011 om 18:40
HEMA: in België kijkt men anders naar hoofddoek
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
donderdag 17 maart 2011 om 18:49
quote:shahla schreef op 17 maart 2011 @ 16:35:
[...]
Je kunt best probéren om me niet verkeerd te begrijpen.
Ik heb het erover dat het een recht is je gelijk te halen als dat in de wet staat. Nergens staat ook in de wet dat het verboden is een hoofddoek te dragen op je werk.Volgens mij staat er ook nergens in de Belgische wet dat het verboden is voor een bedrijf om in de kledingvoorschriften vast te leggen dat er op de werkvloer geen religieuze kledingstukken gedragen mogen worden.
[...]
Je kunt best probéren om me niet verkeerd te begrijpen.
Ik heb het erover dat het een recht is je gelijk te halen als dat in de wet staat. Nergens staat ook in de wet dat het verboden is een hoofddoek te dragen op je werk.Volgens mij staat er ook nergens in de Belgische wet dat het verboden is voor een bedrijf om in de kledingvoorschriften vast te leggen dat er op de werkvloer geen religieuze kledingstukken gedragen mogen worden.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 17 maart 2011 om 19:08
quote:nessemeisje schreef op 17 maart 2011 @ 11:48:
[...]
Eens. Als ik bij wijze van spreken een horecabedrijf zou hebben, zou ik het op zijn zachtst gezegd niet tof vinden als iemand in de bediening een hoofddoek op wil. Mijn zaak, mijn geld, mijn regels.
En die docent die opeens geen handen meer wil schudden moet echt terug naar Mekka. Die heeft niets te zoeken op een HBO-instelling.Ik lees net dat hij niet meer terugkomt op de HvA. Gelukkig maar, laat hem lekker in Mekka les gaan geven.
[...]
Eens. Als ik bij wijze van spreken een horecabedrijf zou hebben, zou ik het op zijn zachtst gezegd niet tof vinden als iemand in de bediening een hoofddoek op wil. Mijn zaak, mijn geld, mijn regels.
En die docent die opeens geen handen meer wil schudden moet echt terug naar Mekka. Die heeft niets te zoeken op een HBO-instelling.Ik lees net dat hij niet meer terugkomt op de HvA. Gelukkig maar, laat hem lekker in Mekka les gaan geven.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 17 maart 2011 om 20:12
quote:Donkeyshot schreef op 16 maart 2011 @ 21:13:
Ach, ik denk dat ik een pijnlijk punt heb geraakt. Dan worden mensen wel eens een tikje vals.
Hmmm vals?
Geenzins,maar ik denk dat ik niet diegene ben bij wie een pijnlijk punt is geraakt......hoe dan ook bij mij is er geen sprake van pijnlijk punt of onmacht om de dood eenvoudige reden dat ik thank god oppas voor zwart/wit denken.
Ach, ik denk dat ik een pijnlijk punt heb geraakt. Dan worden mensen wel eens een tikje vals.
Hmmm vals?
Geenzins,maar ik denk dat ik niet diegene ben bij wie een pijnlijk punt is geraakt......hoe dan ook bij mij is er geen sprake van pijnlijk punt of onmacht om de dood eenvoudige reden dat ik thank god oppas voor zwart/wit denken.
donderdag 17 maart 2011 om 20:16
quote:_Morena_ schreef op 17 maart 2011 @ 20:12:
[...]
Hmmm vals?
Geenzins,maar ik denk dat ik niet diegene ben bij wie een pijnlijk punt is geraakt......hoe dan ook bij mij is er geen sprake van pijnlijk punt of onmacht om de dood eenvoudige reden dat ik thank god oppas voor zwart/wit denken.
Hee mop!
Hoe is het?
[...]
Hmmm vals?
Geenzins,maar ik denk dat ik niet diegene ben bij wie een pijnlijk punt is geraakt......hoe dan ook bij mij is er geen sprake van pijnlijk punt of onmacht om de dood eenvoudige reden dat ik thank god oppas voor zwart/wit denken.
Hee mop!
Hoe is het?
donderdag 17 maart 2011 om 21:23
donderdag 17 maart 2011 om 21:34
donderdag 17 maart 2011 om 21:40
quote:jaap schreef op 17 maart 2011 @ 21:23:
Hoofddoekje, blablablabla! Bang! Blablablabla, hoofddoekje! Angst! Hoofddoekje, blablablablabla. Terroristen! Blablablablabla, hoofddoekje. Rechten! Hoofddoekje, blablablabla. Eng! Blablablabla, hoofddoekje! Ik! Blablablabla, hoofddoekje!!!!!
Het is 'hoofddoek', niet 'hoofddoekje'.
Heb je weleens opgemeten hoe groot die lappen zijn?
Hoofddoekje, blablablabla! Bang! Blablablabla, hoofddoekje! Angst! Hoofddoekje, blablablablabla. Terroristen! Blablablablabla, hoofddoekje. Rechten! Hoofddoekje, blablablabla. Eng! Blablablabla, hoofddoekje! Ik! Blablablabla, hoofddoekje!!!!!
Het is 'hoofddoek', niet 'hoofddoekje'.
Heb je weleens opgemeten hoe groot die lappen zijn?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 18 maart 2011 om 09:33
quote:shahla schreef op 17 maart 2011 @ 16:35:
[...]
Je kunt best probéren om me niet verkeerd te begrijpen.
Ik heb het erover dat het een recht is je gelijk te halen als dat in de wet staat. Nergens staat ook in de wet dat het verboden is een hoofddoek te dragen op je werk.
Mensen menen te pas en te onpas dat iets een "recht", is of zou moeten zijn. Hoezo je gelijk halen, welk gelijk?
Een doek op de kop willen, als de rest van het bedrijf het gelijke niet-monniken, niet-kappen principe volgt?
[...]
Je kunt best probéren om me niet verkeerd te begrijpen.
Ik heb het erover dat het een recht is je gelijk te halen als dat in de wet staat. Nergens staat ook in de wet dat het verboden is een hoofddoek te dragen op je werk.
Mensen menen te pas en te onpas dat iets een "recht", is of zou moeten zijn. Hoezo je gelijk halen, welk gelijk?
Een doek op de kop willen, als de rest van het bedrijf het gelijke niet-monniken, niet-kappen principe volgt?
vrijdag 18 maart 2011 om 09:35
quote:jaap schreef op 17 maart 2011 @ 21:23:
Hoofddoekje, blablablabla! Bang! Blablablabla, hoofddoekje! Angst! Hoofddoekje, blablablablabla. Terroristen! Blablablablabla, hoofddoekje. Rechten! Hoofddoekje, blablablabla. Eng! Blablablabla, hoofddoekje! Ik! Blablablabla, hoofddoekje!!!!! Jammer dat je het niet hebt over de blabla van dames die koste wat wat kost een hoofddoek nodig hebben voor hun trots, eer, willekeurige andere reden.
Hoofddoekje, blablablabla! Bang! Blablablabla, hoofddoekje! Angst! Hoofddoekje, blablablablabla. Terroristen! Blablablablabla, hoofddoekje. Rechten! Hoofddoekje, blablablabla. Eng! Blablablabla, hoofddoekje! Ik! Blablablabla, hoofddoekje!!!!! Jammer dat je het niet hebt over de blabla van dames die koste wat wat kost een hoofddoek nodig hebben voor hun trots, eer, willekeurige andere reden.
vrijdag 18 maart 2011 om 09:48
quote:devima schreef op 18 maart 2011 @ 09:35:
Jammer dat je het niet hebt over de blabla van dames die koste wat wat kost een hoofddoek nodig hebben voor hun trots, eer, willekeurige andere reden.Ten eerste kom ik dat hier niet, of nauwelijks tegen op het forum. En ook niet op andere fora. Ten tweede heb je het dan over hun eigen keuze, terwijl hier pagina na pagina wordt volgepend door mensen die menen anderen de wet te moeten voorschrijven. Of, tenminste, te moeten 'suggereren' wat ze wel, en niet zouden moeten, gelet op wat 'wij in Nederland' 'normaal' vinden. Wat natuurlijk op hetzelfde neer komt, maar beschaafder overkomt, ook al is het zo repressief als de neten.
Jammer dat je het niet hebt over de blabla van dames die koste wat wat kost een hoofddoek nodig hebben voor hun trots, eer, willekeurige andere reden.Ten eerste kom ik dat hier niet, of nauwelijks tegen op het forum. En ook niet op andere fora. Ten tweede heb je het dan over hun eigen keuze, terwijl hier pagina na pagina wordt volgepend door mensen die menen anderen de wet te moeten voorschrijven. Of, tenminste, te moeten 'suggereren' wat ze wel, en niet zouden moeten, gelet op wat 'wij in Nederland' 'normaal' vinden. Wat natuurlijk op hetzelfde neer komt, maar beschaafder overkomt, ook al is het zo repressief als de neten.
vrijdag 18 maart 2011 om 09:52
quote:jaap schreef op 18 maart 2011 @ 09:48:
[...]
Ten eerste kom ik dat hier niet, of nauwelijks tegen op het forum. En ook niet op andere fora. Ten tweede heb je het dan over hun eigen keuze, terwijl hier pagina na pagina wordt volgepend door mensen die menen anderen de wet te moeten voorschrijven. Of, tenminste, te moeten 'suggereren' wat ze wel, en niet zouden moeten, gelet op wat 'wij in Nederland' 'normaal' vinden. Wat natuurlijk op hetzelfde neer komt, maar beschaafder overkomt, ook al is het zo repressief als de neten.Nu verdien je toch een compliment, zoveel zelfkennis.
[...]
Ten eerste kom ik dat hier niet, of nauwelijks tegen op het forum. En ook niet op andere fora. Ten tweede heb je het dan over hun eigen keuze, terwijl hier pagina na pagina wordt volgepend door mensen die menen anderen de wet te moeten voorschrijven. Of, tenminste, te moeten 'suggereren' wat ze wel, en niet zouden moeten, gelet op wat 'wij in Nederland' 'normaal' vinden. Wat natuurlijk op hetzelfde neer komt, maar beschaafder overkomt, ook al is het zo repressief als de neten.Nu verdien je toch een compliment, zoveel zelfkennis.
vrijdag 18 maart 2011 om 09:55
quote:Francelle schreef op 17 maart 2011 @ 19:08:
[...]
Ik lees net dat hij niet meer terugkomt op de HvA. Gelukkig maar, laat hem lekker in Mekka les gaan geven.Het is alleen niet duidelijk of er eventueel sprake is van wachtgeld of een gouden handdruk. De HvA heeft het over beeindiging op termijn van het dienstverband en niet over ontslag.
[...]
Ik lees net dat hij niet meer terugkomt op de HvA. Gelukkig maar, laat hem lekker in Mekka les gaan geven.Het is alleen niet duidelijk of er eventueel sprake is van wachtgeld of een gouden handdruk. De HvA heeft het over beeindiging op termijn van het dienstverband en niet over ontslag.
vrijdag 18 maart 2011 om 09:55
Heee ... Jaap is weer nuchter(-der).
Ik heb nog nooit gepleit voor een algemeen hoofddoekjesverbod. Ik pleit voor heldere, logische en consequente regels en tegen religieus geinspireerde uitzonderingen op regels waar verder iedereen zich aan moet houden.
Maar het is me niet helemaal meer duidelijk of je dat nou met me eens bent of niet.
Ik heb nog nooit gepleit voor een algemeen hoofddoekjesverbod. Ik pleit voor heldere, logische en consequente regels en tegen religieus geinspireerde uitzonderingen op regels waar verder iedereen zich aan moet houden.
Maar het is me niet helemaal meer duidelijk of je dat nou met me eens bent of niet.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 18 maart 2011 om 10:20
vrijdag 18 maart 2011 om 10:22
quote:devima schreef op 17 maart 2011 @ 17:37:
[...]
Nee, dat snap ik niet. Nogmaals, ik ben nooit moslim geweest. Welk deel begrijp jij niet.
Ik begrijp het prima. Ik zíe het anders. Mag het of gaan we katten?
Ik vind je toon hier minder vriendelijk maar ik kan het mis hebben, daarom vraag ik het maar even.
[...]
Nee, dat snap ik niet. Nogmaals, ik ben nooit moslim geweest. Welk deel begrijp jij niet.
Ik begrijp het prima. Ik zíe het anders. Mag het of gaan we katten?
Ik vind je toon hier minder vriendelijk maar ik kan het mis hebben, daarom vraag ik het maar even.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 18 maart 2011 om 10:23
Eens met DS (zoals wel vaker).
Zoals ikzelf eerder in een post aangaf, zou een werkneemster met hoofddoek of een piercing/tattoo geen probleem zijn, andere werkgevers hebben andere standaarden.
Toen ik nog voor een baas werkte, droeg ik of een bedrijfsuniform of een mantelpakje. De kleding die ik nu in mijn eigen bedrijf draag, bij een baas zou ik me dat niet in mijn hoofd halen.
Ik vind alleen niet dat een werkneemster met hoofddoek
mij of een ander door de strot zou moeten worden worden geduwd. En, in sommige gevallen inderdaad; what's next.
Een werkneemster die opeens een hoofddoek zou willen dargen, niet zo een probleem.
Als ze opeens religieus geinspireerd zou zeggen dat het masseren van mannen not done is, moet ik haar ontslaan. Andere werkzaamheden heb ik nou eenmaal niet, en als er geen geld binnenkomt, kan ik de tent wel sluiten.
En je zult de moslims m/v de kost geven die zich opeens aanmelden bij het meldpunt discriminatie in soortgelijke gevallen.
Zoals ikzelf eerder in een post aangaf, zou een werkneemster met hoofddoek of een piercing/tattoo geen probleem zijn, andere werkgevers hebben andere standaarden.
Toen ik nog voor een baas werkte, droeg ik of een bedrijfsuniform of een mantelpakje. De kleding die ik nu in mijn eigen bedrijf draag, bij een baas zou ik me dat niet in mijn hoofd halen.
Ik vind alleen niet dat een werkneemster met hoofddoek
mij of een ander door de strot zou moeten worden worden geduwd. En, in sommige gevallen inderdaad; what's next.
Een werkneemster die opeens een hoofddoek zou willen dargen, niet zo een probleem.
Als ze opeens religieus geinspireerd zou zeggen dat het masseren van mannen not done is, moet ik haar ontslaan. Andere werkzaamheden heb ik nou eenmaal niet, en als er geen geld binnenkomt, kan ik de tent wel sluiten.
En je zult de moslims m/v de kost geven die zich opeens aanmelden bij het meldpunt discriminatie in soortgelijke gevallen.
vrijdag 18 maart 2011 om 10:26
vrijdag 18 maart 2011 om 10:32
quote:Francelle schreef op 17 maart 2011 @ 18:47:
[...]
Het is niet hun bedrijf, maar wel de winkel waar zij hun boodschappen doen. En waarom zouden zij niet mogen klagen?
Omdat al dat geklaag een vorm van ergernis is en stress oplevert.
Dat is slecht voor je. Dus je kunt beter níet klagen. Juist al dat geklaag is nergens goed voor. Het levert alleen maar onvrede en scheve gezichten op. Het werkt scheve verstandhoudingen tussen mensen in de hand. Daarom worden mensen steeds agressiever tegenover elkaar. Beginnen zich op een verkeerde manier met elkaar te bemoeien. Een hele slechte ontwikkeling voor een maatschappij. Dat kan alleen maar van kwaad tot erger aan. Laat elkaar gewoon met rust, bemoei je niet met andermans kleding wensen. Daar heb je niks mee nodig.
En dat vind ik ook zeker gelden voor mannen die hun vrouwen verplichten een hoofddoek te dragen als die vrouw dat zelf helemaal niet wil! Dat vind ik net zo verkeerd, hoor!
Laat iemand zelf beslissen. De vrijheid niet alleen in de wet hebben maar ook in de praktijk!
quote:Omdat de klanten daar belang aan hechten, en omdat de Hema zich aan wil passen aan de cultuur en gewoonten van het land.
Ze kunnen beter belang hechten aan een maatschappij waar we in vrede en elkaar in elkaars waarde laten naast elkaar leven.
Je hebt als klant echt geen last ervan dat iemand een hoofddoek op heeft. Dat belemmert je heus niet om ergens je boodschappen of inkopen te doen. Allemaal oeverloos zinloos gemopper en gezeik. Wat hebben we aan al die negativiteit. Niks.
Ja hoor, de Hema wil zich aanpassen aan de cultuur en gewoonten van het land. Face it. Hoofddoeken horen allang bij het straatbeeld. Ooit was dat niet meer zo, in elk geval niet van exotische vrouwen want die waren er toen amper hier.
Dat werd langzaamaan geaccepteerd, die hoofddoek in het straatbeeld en dat was goed en nu gaan we terug in de tijd en doen we er weer moeilijk over? Nee, dat heeft niks met aanpassen te maken, het omgekeerde juist.
[...]
Het is niet hun bedrijf, maar wel de winkel waar zij hun boodschappen doen. En waarom zouden zij niet mogen klagen?
Omdat al dat geklaag een vorm van ergernis is en stress oplevert.
Dat is slecht voor je. Dus je kunt beter níet klagen. Juist al dat geklaag is nergens goed voor. Het levert alleen maar onvrede en scheve gezichten op. Het werkt scheve verstandhoudingen tussen mensen in de hand. Daarom worden mensen steeds agressiever tegenover elkaar. Beginnen zich op een verkeerde manier met elkaar te bemoeien. Een hele slechte ontwikkeling voor een maatschappij. Dat kan alleen maar van kwaad tot erger aan. Laat elkaar gewoon met rust, bemoei je niet met andermans kleding wensen. Daar heb je niks mee nodig.
En dat vind ik ook zeker gelden voor mannen die hun vrouwen verplichten een hoofddoek te dragen als die vrouw dat zelf helemaal niet wil! Dat vind ik net zo verkeerd, hoor!
Laat iemand zelf beslissen. De vrijheid niet alleen in de wet hebben maar ook in de praktijk!
quote:Omdat de klanten daar belang aan hechten, en omdat de Hema zich aan wil passen aan de cultuur en gewoonten van het land.
Ze kunnen beter belang hechten aan een maatschappij waar we in vrede en elkaar in elkaars waarde laten naast elkaar leven.
Je hebt als klant echt geen last ervan dat iemand een hoofddoek op heeft. Dat belemmert je heus niet om ergens je boodschappen of inkopen te doen. Allemaal oeverloos zinloos gemopper en gezeik. Wat hebben we aan al die negativiteit. Niks.
Ja hoor, de Hema wil zich aanpassen aan de cultuur en gewoonten van het land. Face it. Hoofddoeken horen allang bij het straatbeeld. Ooit was dat niet meer zo, in elk geval niet van exotische vrouwen want die waren er toen amper hier.
Dat werd langzaamaan geaccepteerd, die hoofddoek in het straatbeeld en dat was goed en nu gaan we terug in de tijd en doen we er weer moeilijk over? Nee, dat heeft niks met aanpassen te maken, het omgekeerde juist.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
