Actueel
alle pijlers
Hoofddoekje bij de Hema
zaterdag 12 maart 2011 om 18:40
HEMA: in België kijkt men anders naar hoofddoek
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
dinsdag 22 maart 2011 om 17:31
dinsdag 22 maart 2011 om 17:36
quote:Donkeyshot schreef op 21 maart 2011 @ 18:10:
[...]
Dat is wat Geert Wilders ook telkens beweert over de Islam. En wat door andere politici en opinion leaders dan weer om het hardst wordt ontkend.
Wilders kletst niet met alles uit zijn nek. Ook dat soort figuren zeggen heel soms nog wel iets wat wel hout snijdt.
Maar het gaat er om dat dit enkel voor de moslim persoon zo is. Nederlanders zijn direct bang dat zij dan ook zouden moeten en dat is onzin. En die 'angst' en daarvoor aversie is wat Nederlanders voelen als ze de hoofddoek zien. Moeten wij op een dag ook? Nee dus, dat hoeft helemaal nooit op een dag.
[...]
Dat is wat Geert Wilders ook telkens beweert over de Islam. En wat door andere politici en opinion leaders dan weer om het hardst wordt ontkend.
Wilders kletst niet met alles uit zijn nek. Ook dat soort figuren zeggen heel soms nog wel iets wat wel hout snijdt.
Maar het gaat er om dat dit enkel voor de moslim persoon zo is. Nederlanders zijn direct bang dat zij dan ook zouden moeten en dat is onzin. En die 'angst' en daarvoor aversie is wat Nederlanders voelen als ze de hoofddoek zien. Moeten wij op een dag ook? Nee dus, dat hoeft helemaal nooit op een dag.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 22 maart 2011 om 17:37
dinsdag 22 maart 2011 om 17:39
quote:Donkeyshot schreef op 22 maart 2011 @ 00:47:
Hoofddoekjes are here to stay. Geen probleem wat mij betreft. Echter: liever geen hoofddoekjes in publieke overheidfuncties. De overheid dient neutraliteit uit te stralen.
Hoofddoekjes in pretpark-attracties e.d.: op eigen risico, net als lange shawls. Eigen verantwoordelijkheid.
En waar hoofddoekjes toegestaan zijn mogen andere hoofdbedekkingen ook. Dus geen speciale privileges op religieuze gronden. En dan vind ik het verder prima.Eens.
Ik onderstreep dat maar even want anderen lijken er iets anders van te maken.
Hoofddoekjes are here to stay. Geen probleem wat mij betreft. Echter: liever geen hoofddoekjes in publieke overheidfuncties. De overheid dient neutraliteit uit te stralen.
Hoofddoekjes in pretpark-attracties e.d.: op eigen risico, net als lange shawls. Eigen verantwoordelijkheid.
En waar hoofddoekjes toegestaan zijn mogen andere hoofdbedekkingen ook. Dus geen speciale privileges op religieuze gronden. En dan vind ik het verder prima.Eens.
Ik onderstreep dat maar even want anderen lijken er iets anders van te maken.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 22 maart 2011 om 17:39
Ik ben daar niet zo zeker van als jij Shahla.
Voorbeeld: de Ramadan. In die periode mogen moslims (!) overdag niet eten. Maar er zijn islamitische landen waar het ook niet-moslims wettelijk verboden is om in die periode overdag iets te eten, in elk geval in het publiek.
Als je er goed over nadenkt is dat nogal raar.
En zoals eerder gezegd: we hebben hier al eeuwenlang te maken gehad met religieuze regels en verboden die werden opgelegd aan iedereen. Daar zijn we nu net zo'n beetje vanaf en dat willen we graag zo houden.
Voorbeeld: de Ramadan. In die periode mogen moslims (!) overdag niet eten. Maar er zijn islamitische landen waar het ook niet-moslims wettelijk verboden is om in die periode overdag iets te eten, in elk geval in het publiek.
Als je er goed over nadenkt is dat nogal raar.
En zoals eerder gezegd: we hebben hier al eeuwenlang te maken gehad met religieuze regels en verboden die werden opgelegd aan iedereen. Daar zijn we nu net zo'n beetje vanaf en dat willen we graag zo houden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 22 maart 2011 om 17:44
dinsdag 22 maart 2011 om 17:45
quote:Zanne schreef op 22 maart 2011 @ 17:40:
Oneens over andere hoofdbedekkingne. Een petje op in de kerk of bij een begrafenis vind ik van een heeeeeel andere orde dan een hoofddoekje.
Opinions are like assholes: everybody has one.
Ik ben niet bijzonder geïnteresseerd in wat jij vindt, no offence meant. Ik wil heldere en consequente regels en geen speciale privileges en uitzonderingen voor gelovigen boven niet-gelovigen. Wat de één mag, mag de ander ook. Jij mag je hoofd bedekken ? Prima, dan mag ik het ook. Fatima mag onherkenbaar over straat ? Prima dan mag Pietje het ook.
Of ik mijn petje (als ik die zou dragen) wil afnemen voor jou, voor Fatima of voor Pietje maak ik zelf wel uit, op basis van mijn eigen perceptie van fatsoen. Als je me dat per decreet gaat verplichten terwijl religieus gehandicapten hun hoofdbedekking wel mogen ophouden ben je me kwijt.
Oneens over andere hoofdbedekkingne. Een petje op in de kerk of bij een begrafenis vind ik van een heeeeeel andere orde dan een hoofddoekje.
Opinions are like assholes: everybody has one.
Ik ben niet bijzonder geïnteresseerd in wat jij vindt, no offence meant. Ik wil heldere en consequente regels en geen speciale privileges en uitzonderingen voor gelovigen boven niet-gelovigen. Wat de één mag, mag de ander ook. Jij mag je hoofd bedekken ? Prima, dan mag ik het ook. Fatima mag onherkenbaar over straat ? Prima dan mag Pietje het ook.
Of ik mijn petje (als ik die zou dragen) wil afnemen voor jou, voor Fatima of voor Pietje maak ik zelf wel uit, op basis van mijn eigen perceptie van fatsoen. Als je me dat per decreet gaat verplichten terwijl religieus gehandicapten hun hoofdbedekking wel mogen ophouden ben je me kwijt.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 22 maart 2011 om 17:45
dinsdag 22 maart 2011 om 17:47
quote:Donkeyshot schreef op 22 maart 2011 @ 17:45:
[...]
Opinions are like assholes: everybody has one.
Ik ben niet bijzonder geïnteresseerd in wat jij vindt, no offence meant. Ik wil heldere en consequente regels en geen speciale privileges en uitzonderingen voor gelovigen boven niet-gelovigen. Wat de één mag, mag de ander ook. Jij mag je hoofd bedekken ? Prima, dan mag ik het ook. Fatima mag onherkenbaar over straat ? Prima dan mag Pietje het ook.
Oneens.
Enne...Fatima is nog steeds herkenbaar hoor als ze een hoofddoek draagt. Of ben je in de war met een burka?
[...]
Opinions are like assholes: everybody has one.
Ik ben niet bijzonder geïnteresseerd in wat jij vindt, no offence meant. Ik wil heldere en consequente regels en geen speciale privileges en uitzonderingen voor gelovigen boven niet-gelovigen. Wat de één mag, mag de ander ook. Jij mag je hoofd bedekken ? Prima, dan mag ik het ook. Fatima mag onherkenbaar over straat ? Prima dan mag Pietje het ook.
Oneens.
Enne...Fatima is nog steeds herkenbaar hoor als ze een hoofddoek draagt. Of ben je in de war met een burka?
dinsdag 22 maart 2011 om 17:47
quote:Donkeyshot schreef op 22 maart 2011 @ 17:45:
[...]
Opinions are like assholes: everybody has one.
Ik ben niet bijzonder geïnteresseerd in wat jij vindt, no offence meant. Ik wil heldere en consequente regels en geen speciale privileges en uitzonderingen voor gelovigen boven niet-gelovigen. Wat de één mag, mag de ander ook. Jij mag je hoofd bedekken ? Prima, dan mag ik het ook. Fatima mag onherkenbaar over straat ? Prima dan mag Pietje het ook.
Oneens.
Enne...Fatima is nog steeds herkenbaar hoor als ze een hoofddoek draagt. Of ben je in de war met een burka?
[...]
Opinions are like assholes: everybody has one.
Ik ben niet bijzonder geïnteresseerd in wat jij vindt, no offence meant. Ik wil heldere en consequente regels en geen speciale privileges en uitzonderingen voor gelovigen boven niet-gelovigen. Wat de één mag, mag de ander ook. Jij mag je hoofd bedekken ? Prima, dan mag ik het ook. Fatima mag onherkenbaar over straat ? Prima dan mag Pietje het ook.
Oneens.
Enne...Fatima is nog steeds herkenbaar hoor als ze een hoofddoek draagt. Of ben je in de war met een burka?
dinsdag 22 maart 2011 om 17:49
Ik ben niet in de war.
En dat ik het in geval van Fatima heb over een boerka heb je goed begrepen. Prima als zij dat mag maar als ik morgen met een bivakmuts over straat wil mag dat dus ook.
Zelfde principe: geen privileges of uitzonderingen voor religieus gehandicapten.
En dat ik het in geval van Fatima heb over een boerka heb je goed begrepen. Prima als zij dat mag maar als ik morgen met een bivakmuts over straat wil mag dat dus ook.
Zelfde principe: geen privileges of uitzonderingen voor religieus gehandicapten.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 22 maart 2011 om 17:52
Vanwaar die laatste sneer DS?
Zoals jij het wilt werkt het niet. Dat is onderscheid maken op geloofsovertuiging.
Iemand die een hoofddoekje/keppeltje draagt hoeft zijn hoofdbedekking niet af te doen als hij iemand condoleert bij het verlies van een dierbare.
Iemand die een petje of hoed op heeft moet dat wel doen uit respect naar de nabestaanden vind ik.
Je kunt niet alle hoofdbedekkingen met elkaar vergelijken.
En DS, als jij met een bivakmuts over straat wilt, wat houd je dan tegen om het te doen?
Zoals jij het wilt werkt het niet. Dat is onderscheid maken op geloofsovertuiging.
Iemand die een hoofddoekje/keppeltje draagt hoeft zijn hoofdbedekking niet af te doen als hij iemand condoleert bij het verlies van een dierbare.
Iemand die een petje of hoed op heeft moet dat wel doen uit respect naar de nabestaanden vind ik.
Je kunt niet alle hoofdbedekkingen met elkaar vergelijken.
En DS, als jij met een bivakmuts over straat wilt, wat houd je dan tegen om het te doen?
dinsdag 22 maart 2011 om 17:53
quote:Donkeyshot schreef op 22 maart 2011 @ 17:45:
[...]
Ik ben niet bijzonder geïnteresseerd in wat jij vindt, no offence meant. Ik wil heldere en consequente regels en geen speciale privileges en uitzonderingen voor gelovigen boven niet-gelovigen. Wat de één mag, mag de ander ook.
Toevallig denk ik daar de laatste tijd vaker over na, maar dan mbt rokers en niet-rokers. Ik als niet roker zie elke pakweg 60 minuten mensen verdwijnen van de werkvloer richting het rookhok, en tien minuten later weer op hun stoel plaatsnemen. Tel dat eens op, wat dat per dag/ week/maand is.
Ander onderwerp misschien, maar toch, het houdt me de laatste tijd wel bezig, zeker gezien de sterk toenemende werkdruk. Ik heb het overigens ook met zwangeren c.q. zwangerschapsverlof. Heel onredelijk, maar toch. Ik, zonder kinderwens, wil ook wel elke drie jaar 4 maanden lekker thuis zitten.
[...]
Ik ben niet bijzonder geïnteresseerd in wat jij vindt, no offence meant. Ik wil heldere en consequente regels en geen speciale privileges en uitzonderingen voor gelovigen boven niet-gelovigen. Wat de één mag, mag de ander ook.
Toevallig denk ik daar de laatste tijd vaker over na, maar dan mbt rokers en niet-rokers. Ik als niet roker zie elke pakweg 60 minuten mensen verdwijnen van de werkvloer richting het rookhok, en tien minuten later weer op hun stoel plaatsnemen. Tel dat eens op, wat dat per dag/ week/maand is.
Ander onderwerp misschien, maar toch, het houdt me de laatste tijd wel bezig, zeker gezien de sterk toenemende werkdruk. Ik heb het overigens ook met zwangeren c.q. zwangerschapsverlof. Heel onredelijk, maar toch. Ik, zonder kinderwens, wil ook wel elke drie jaar 4 maanden lekker thuis zitten.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
dinsdag 22 maart 2011 om 18:01
Shahla, ik heb altijd begrepen dat het dragen van een hoofddoek niet in de koran staat en dat dat een culturele ontwikkeling is? Correct me if i'm wrong.
Verder, zeg je daar dan mee dat er geen vrouwelijke moslims bestaan zonder hoofddoek of dat die vrouwen minder geloven dan iemand die wel en hoofddoek draagt? Hoe zit dat?
Verder, zeg je daar dan mee dat er geen vrouwelijke moslims bestaan zonder hoofddoek of dat die vrouwen minder geloven dan iemand die wel en hoofddoek draagt? Hoe zit dat?
dinsdag 22 maart 2011 om 18:43
quote:Zanne schreef op 22 maart 2011 @ 17:52:
Vanwaar die laatste sneer DS?
Twee redenen:
- een beetje gezond tegenwicht bieden tegen het onder gelovigen hardnekkig levende misverstand dat zij en hun geloofsgenoten betere mensen zijn dan heidenen kafir ongelovigen andersdenkenden
- het lijkt me erg lastig om je hele leven te moeten geloven in de misvatting dat er een of ander Opperwezen is die wil dat je je haren bedekt, je kinderen genitaal verminkt, dieren onnodig kwelt en je de vrijheid ontzegt om je eigen sexuele geaardheid te volgen of je geloof te verlaten. Om er maar een paar te noemen.
quote:
Zoals jij het wilt werkt het niet. Dat is onderscheid maken op geloofsovertuiging.
Dat snap ik niet. Volgens mij wil ik juist géén onderscheid maken op geloofsovertuigingquote:
Iemand die een hoofddoekje/keppeltje draagt hoeft zijn hoofdbedekking niet af te doen als hij iemand condoleert bij het verlies van een dierbare.
Iemand die een petje of hoed op heeft moet dat wel doen uit respect naar de nabestaanden vind ik.
Je kunt niet alle hoofdbedekkingen met elkaar vergelijken.
"respect" en "moeten" laten zich lastig combineren. Ik bepaal liever zelf aan wie ik respect wens te tonen, wanneer en hoe.quote:En DS, als jij met een bivakmuts over straat wilt, wat houd je dan tegen om het te doen?Probeer het eens uit zou ik zeggen. En neem de tijd op voordat je door de politie wordt opgepakt
Vanwaar die laatste sneer DS?
Twee redenen:
- een beetje gezond tegenwicht bieden tegen het onder gelovigen hardnekkig levende misverstand dat zij en hun geloofsgenoten betere mensen zijn dan heidenen kafir ongelovigen andersdenkenden
- het lijkt me erg lastig om je hele leven te moeten geloven in de misvatting dat er een of ander Opperwezen is die wil dat je je haren bedekt, je kinderen genitaal verminkt, dieren onnodig kwelt en je de vrijheid ontzegt om je eigen sexuele geaardheid te volgen of je geloof te verlaten. Om er maar een paar te noemen.
quote:
Zoals jij het wilt werkt het niet. Dat is onderscheid maken op geloofsovertuiging.
Dat snap ik niet. Volgens mij wil ik juist géén onderscheid maken op geloofsovertuigingquote:
Iemand die een hoofddoekje/keppeltje draagt hoeft zijn hoofdbedekking niet af te doen als hij iemand condoleert bij het verlies van een dierbare.
Iemand die een petje of hoed op heeft moet dat wel doen uit respect naar de nabestaanden vind ik.
Je kunt niet alle hoofdbedekkingen met elkaar vergelijken.
"respect" en "moeten" laten zich lastig combineren. Ik bepaal liever zelf aan wie ik respect wens te tonen, wanneer en hoe.quote:En DS, als jij met een bivakmuts over straat wilt, wat houd je dan tegen om het te doen?Probeer het eens uit zou ik zeggen. En neem de tijd op voordat je door de politie wordt opgepakt
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 22 maart 2011 om 18:46
quote:Donkeyshot schreef op 22 maart 2011 @ 18:43:
[...]
Twee redenen:
- een beetje gezond tegenwicht bieden tegen het onder gelovigen hardnekkig levende misverstand dat zij en hun geloofsgenoten betere mensen zijn dan heidenen kafir ongelovigen andersdenkenden
- het lijkt me erg lastig om je hele leven te moeten geloven in de misvatting dat er een of ander Opperwezen is die wil dat je je haren bedekt, je kinderen genitaal verminkt, dieren onnodig kwelt en je de vrijheid ontzegt om je eigen sexuele geaardheid te volgen. Om er maar een paar te noemen.
[...]
Dat snap ik niet. Volgens mij wil ik juist géén onderscheid maken op geloofsovertuiging
[...]
"respect" en "moeten" laten zich lastig combineren. Ik bepaal liever zelf aan wie ik respect wens te tonen, wanneer en hoe.
[...]
Probeer het eens uit zou ik zeggen. En neem de tijd op voordat je door de politie wordt opgepaktUit jouw post spreekt alleen maar minachting.
[...]
Twee redenen:
- een beetje gezond tegenwicht bieden tegen het onder gelovigen hardnekkig levende misverstand dat zij en hun geloofsgenoten betere mensen zijn dan heidenen kafir ongelovigen andersdenkenden
- het lijkt me erg lastig om je hele leven te moeten geloven in de misvatting dat er een of ander Opperwezen is die wil dat je je haren bedekt, je kinderen genitaal verminkt, dieren onnodig kwelt en je de vrijheid ontzegt om je eigen sexuele geaardheid te volgen. Om er maar een paar te noemen.
[...]
Dat snap ik niet. Volgens mij wil ik juist géén onderscheid maken op geloofsovertuiging
[...]
"respect" en "moeten" laten zich lastig combineren. Ik bepaal liever zelf aan wie ik respect wens te tonen, wanneer en hoe.
[...]
Probeer het eens uit zou ik zeggen. En neem de tijd op voordat je door de politie wordt opgepaktUit jouw post spreekt alleen maar minachting.
