Actueel
alle pijlers
Hoofddoekjes: teken van onderdrukking of van emancipatie?
zondag 21 februari 2010 om 13:47
Ik heb het moeilijk met mezelf, want ik kom er niet uit wat ik nou vind van hoofddoekjes.
Ik ben een behoorlijke feministe. Goed ge-geëmancipeerd. Ik zal vechten voor het recht te mogen dragen en doen wat ik zelf wil, er uit te zien hoe ik dat zelf mooi vind.
Als puber was ik behoorlijk recalcitrant, zag er punk uit om eens flink vooroordelen omver te schoppen. Niets leuker, in mijn ogen, dan een meisje met een hanekam en kistjes die in de les toch slimme dingen weet te zeggen. Ik gebruikte mn uiterlijk om vooroordelen onderuit te kunnen halen.
Daarnaast baal ik er van als ik op mn 'mooie koppie' beoordeeld word. Ik wil beoordeeld worden naar wat ik kan en doe, en niet naar mn lieve glimlach.
Kortom, vanuit die meningen die ik heb kan ik me voorstellen waarom je een hoofddoek zou dragen:
- omdat je je geloof uit wil dragen
- juist in deze tijd, om aan te tonen dat onder een hoofddoek niet altijd een slaafs sneu vrouwtje zit, maar ook gewoon een powerwoman
- om niet beoordeeld te worden naar een mooi koppie, maar naar inhoud
Maar dan schreeuwt er meteen iets anders in me: maar de hoofddoek is zodat een vrouw zedig is. En dat ze dat zou moeten zijn vind ik grote onzin!
Het is vrouwonvriendelijk en onderdrukking! Want je kan wel stellen dat het een vrije keuze is om bedekte kleding en een hoofddoek te dragen, maar in hoeverre is die keus echt vrij als je uit je familie en sociale kring gestoten wordt als je voor een minirok of strakke jeans kiest?
Natuurlijk worden deze vragen alleen maar groter als we het hebben over de extremere vormen van gesluierd zijn, zoals niqaab en burka (die ik niet zo goed uit elkaar weet te houden).
Wat vinden jullie: is het juist een teken van emancipatie en zelfstandigheid als een vrouw tegen de stroom inroeit van de maatschappelijke druk en vooroordelen en er voor kiest om een hoofddoek/sluier te dragen? Of is het vrouwonvriendelijk en onderdrukkend, omdat op vrouwen die zich niet zo kleden neergekeken wordt?
Want daar kan ik dus ook heel giftig van worden, dat ik soms door jochies nagesist wordt in de meest vunzige bewoordingen, omdat ik me toevallig lekker voel in een kort jurkje en hakken. Dan denk ik: kijk niet op mij neer, doe niet zo absurd, te denken dat je allerlei oordelen over me kan en mag vellen op basis van de lengte van mn rok!
Ik ben een behoorlijke feministe. Goed ge-geëmancipeerd. Ik zal vechten voor het recht te mogen dragen en doen wat ik zelf wil, er uit te zien hoe ik dat zelf mooi vind.
Als puber was ik behoorlijk recalcitrant, zag er punk uit om eens flink vooroordelen omver te schoppen. Niets leuker, in mijn ogen, dan een meisje met een hanekam en kistjes die in de les toch slimme dingen weet te zeggen. Ik gebruikte mn uiterlijk om vooroordelen onderuit te kunnen halen.
Daarnaast baal ik er van als ik op mn 'mooie koppie' beoordeeld word. Ik wil beoordeeld worden naar wat ik kan en doe, en niet naar mn lieve glimlach.
Kortom, vanuit die meningen die ik heb kan ik me voorstellen waarom je een hoofddoek zou dragen:
- omdat je je geloof uit wil dragen
- juist in deze tijd, om aan te tonen dat onder een hoofddoek niet altijd een slaafs sneu vrouwtje zit, maar ook gewoon een powerwoman
- om niet beoordeeld te worden naar een mooi koppie, maar naar inhoud
Maar dan schreeuwt er meteen iets anders in me: maar de hoofddoek is zodat een vrouw zedig is. En dat ze dat zou moeten zijn vind ik grote onzin!
Het is vrouwonvriendelijk en onderdrukking! Want je kan wel stellen dat het een vrije keuze is om bedekte kleding en een hoofddoek te dragen, maar in hoeverre is die keus echt vrij als je uit je familie en sociale kring gestoten wordt als je voor een minirok of strakke jeans kiest?
Natuurlijk worden deze vragen alleen maar groter als we het hebben over de extremere vormen van gesluierd zijn, zoals niqaab en burka (die ik niet zo goed uit elkaar weet te houden).
Wat vinden jullie: is het juist een teken van emancipatie en zelfstandigheid als een vrouw tegen de stroom inroeit van de maatschappelijke druk en vooroordelen en er voor kiest om een hoofddoek/sluier te dragen? Of is het vrouwonvriendelijk en onderdrukkend, omdat op vrouwen die zich niet zo kleden neergekeken wordt?
Want daar kan ik dus ook heel giftig van worden, dat ik soms door jochies nagesist wordt in de meest vunzige bewoordingen, omdat ik me toevallig lekker voel in een kort jurkje en hakken. Dan denk ik: kijk niet op mij neer, doe niet zo absurd, te denken dat je allerlei oordelen over me kan en mag vellen op basis van de lengte van mn rok!
I only get one shot at life - so I shoot to kill
vrijdag 26 februari 2010 om 14:38
quote:driewieler schreef op 26 februari 2010 @ 09:31:
Twinkel, als ik dit vragen mag, draag jij ook een hoofddoek? Zo niet, hoe heb je die vrijheid voor jezelf verworven in de strenge omgeving die je beschrijft?
Is bullshit, ik ben praktisch opgegroeid in die buurt en ja er wonen heel veel Marokkanen en ja je ziet heel veel vrouwen en meisjes met hoofddoek.
Maar dat je als meisje niet naar buiten kan zonder hoofddoek en anders verstoten wordt is grote Onzin met capital O.
Twinkel, als ik dit vragen mag, draag jij ook een hoofddoek? Zo niet, hoe heb je die vrijheid voor jezelf verworven in de strenge omgeving die je beschrijft?
Is bullshit, ik ben praktisch opgegroeid in die buurt en ja er wonen heel veel Marokkanen en ja je ziet heel veel vrouwen en meisjes met hoofddoek.
Maar dat je als meisje niet naar buiten kan zonder hoofddoek en anders verstoten wordt is grote Onzin met capital O.
vrijdag 26 februari 2010 om 14:43
dibah, REAGEER EENS ALS IEMAND IETS AAN JE VRAAGT OF IETS OVER JE ZEGT. als je alleen wilt schrijven over wat jij wilt dan moet je een dagboek kopen. de een wil geen minirok aan, de ander geen diep ingesneden truitjes en de derde draagt een hoofddoek. joden dragen een kepppeltje, moslims een hoofddoekje en christenen lange rokken. so what? nee, als het een hoofddoekje is is het opeens een probleem. en die vraag kan ik meteen terugsturen aan je: waarom is het stukje stof zo'n doorn in jouw oog? hoewel, waarom vraag ik het uberhaupt? je antwoordt toch nooit.
vrijdag 26 februari 2010 om 14:53
Ik vind het knap dat jullie nog steeds reageren op Dibah. Ben eigenlijk erg snel afgehaakt op het moment dat ik geen enkele inhoudelijke post voorbij zag komen van haar. Het is een grote doolhof met uitspraken en loze opmerkingen waar ik geen kaas van kan maken. Lastig wordt het voor mij dan om Dibah nog serieus te nemen, laat staan op te reageren.
vrijdag 26 februari 2010 om 15:05
Wat betreft de vraag van Spijker:
Ik ben voor de keuze om WEL een hoofddoek te willen dragen en ook voor de keuze om deze NIET te willen dragen.
Iemand die er voor kiest om de hoofddoek te dragen die moet dat lekker kunnen doen.
En als iemand besluit nee ik wil geen hoofddoek dragen of ik vind de hoofddoek bij nader inzien toch niet prettig, dan moeten ook die personen vrij kunnen zijn om dat te doen.
Ik ben voor de keuze om WEL een hoofddoek te willen dragen en ook voor de keuze om deze NIET te willen dragen.
Iemand die er voor kiest om de hoofddoek te dragen die moet dat lekker kunnen doen.
En als iemand besluit nee ik wil geen hoofddoek dragen of ik vind de hoofddoek bij nader inzien toch niet prettig, dan moeten ook die personen vrij kunnen zijn om dat te doen.
vrijdag 26 februari 2010 om 15:06
quote:Dibah schreef op 26 februari 2010 @ 14:34:
[...]
We hebben het hier toch over kledinggebruiken. De vraag waarom hoofddoekjes een probleem zijn. Het is een probleem omdat het door een bepaalde groep gedragen en verdedigd wordt. Ook bij overheidsfuncties. Maar men ziet alleen die balk in eigen oog niet.
Als men zich de vrijheid permitteerd (ben ik het mee eens) om een hoofddoekje te dragen, moet je ook niet zeiken als een bouwvakker een korte broek aan heeft.O, op die fiets. Ik ben het met je eens dat respect van beide kanten moet komen. Maar er is niet een geluid vanuit de politiek dat het bouwvakkers verboden gaat worden korte broeken te dragen voor zover ik weet. Het gaat specifiek en alleen om de hoofddoek. En dan vraag ik me af wat iemand daar op tegen heeft. Dat je het niet mooi vind is een andere zaak. Ik zou er persoonlijk ook niet voor kiezen, evenmin voor paarsgeschilderd stekeltjes haar, een kale kop of hanekam. Maar nogmaals, iedereen moet lekker zelf weten wat hij of zij met zijn/haar hoofd doet. Zolang je een ander er niet mee schaadt - zoals bijvoorbeeld het geval is met een burka; je moet als mens kunnen zien wie je voor je hebt.
[...]
We hebben het hier toch over kledinggebruiken. De vraag waarom hoofddoekjes een probleem zijn. Het is een probleem omdat het door een bepaalde groep gedragen en verdedigd wordt. Ook bij overheidsfuncties. Maar men ziet alleen die balk in eigen oog niet.
Als men zich de vrijheid permitteerd (ben ik het mee eens) om een hoofddoekje te dragen, moet je ook niet zeiken als een bouwvakker een korte broek aan heeft.O, op die fiets. Ik ben het met je eens dat respect van beide kanten moet komen. Maar er is niet een geluid vanuit de politiek dat het bouwvakkers verboden gaat worden korte broeken te dragen voor zover ik weet. Het gaat specifiek en alleen om de hoofddoek. En dan vraag ik me af wat iemand daar op tegen heeft. Dat je het niet mooi vind is een andere zaak. Ik zou er persoonlijk ook niet voor kiezen, evenmin voor paarsgeschilderd stekeltjes haar, een kale kop of hanekam. Maar nogmaals, iedereen moet lekker zelf weten wat hij of zij met zijn/haar hoofd doet. Zolang je een ander er niet mee schaadt - zoals bijvoorbeeld het geval is met een burka; je moet als mens kunnen zien wie je voor je hebt.
vrijdag 26 februari 2010 om 15:10
vrijdag 26 februari 2010 om 15:22
quote:Dibah schreef op 26 februari 2010 @ 15:11:
Poohbear, de signalen die vanuit de burger komt zijn jarenlang ontkent. Laten we elkaar nu niet voor de gek houden. (Ook vanmiddag nog was er een programma op radio 1 waarin de verschillende via de statistieken besproken werden.)
De politiek heeft niet geluisterd, dat heeft er wel voor gezorgd dat er een Wilders kon opstaan. Dat mag de politiek zich zelf verwijten.Hij is wel voor een groot deel aan het oogsten wat hij in de eerste instantie zelf gezaaid heeft (angst door zaken uit te vergroten; buiten proportie te verkondigen etc.). Bovendien als er geluiden zijn vanuit de samenleving dat er ontevredenheid is over bepaalde zaken is het belangrijk dat er goede oplossingen komen. Is een hoofdoekjesverbod een goede oplossing? Of massale uitzetting van bepaalde groepen, in knieschijven schieten....Dat kun je toch niet serieus nemen! Daarnaast hebben we te maken met een economische crisis. Daar zou meer aandacht naar uit moeten gaan. En volgens mij is het afschaffen van subsidies (voor allochtone doeleinden) daar niet echt een oplossing voor. Klinkt natuurlijk wel goed en makkelijk voor veel mensen...
Poohbear, de signalen die vanuit de burger komt zijn jarenlang ontkent. Laten we elkaar nu niet voor de gek houden. (Ook vanmiddag nog was er een programma op radio 1 waarin de verschillende via de statistieken besproken werden.)
De politiek heeft niet geluisterd, dat heeft er wel voor gezorgd dat er een Wilders kon opstaan. Dat mag de politiek zich zelf verwijten.Hij is wel voor een groot deel aan het oogsten wat hij in de eerste instantie zelf gezaaid heeft (angst door zaken uit te vergroten; buiten proportie te verkondigen etc.). Bovendien als er geluiden zijn vanuit de samenleving dat er ontevredenheid is over bepaalde zaken is het belangrijk dat er goede oplossingen komen. Is een hoofdoekjesverbod een goede oplossing? Of massale uitzetting van bepaalde groepen, in knieschijven schieten....Dat kun je toch niet serieus nemen! Daarnaast hebben we te maken met een economische crisis. Daar zou meer aandacht naar uit moeten gaan. En volgens mij is het afschaffen van subsidies (voor allochtone doeleinden) daar niet echt een oplossing voor. Klinkt natuurlijk wel goed en makkelijk voor veel mensen...
vrijdag 26 februari 2010 om 15:25
Ik vind er wat wat inzitten, om overheidsinstellingen religie-symbool -loos te maken. Als er mensen zouden zijn met een opzichtig kruissymbool om of jezusbeeldjes op het bureau dan zou ik ook mijn wenkbrauwen fronzen. Heel vreemd eigenlijk, want ik heb er geen last van dat die beeldjes er zouden staan, of dat er een kruisje om iemands nek hangt. Een hoofddoek valt natuurlijk wel veel meer op. En er kleeft meer negativiteit aan.
Persoonlijk gezien is het bij kruizen en jezussen de gedwongen kerkgang die ik vroeger heb ondervonden wat mij afkerig maakt. Plus generaliserend de hele opdringerigheid van gelovigen die maar al te vaak geen respect hebben voor de ongelovige medemens.
En dat zit er bij een hoofddoekje ook bij inbegrepen. Voor mij is het een symbool van een intolerante godsdienst, die sexe ongelijkheid promoot, en andere vrijheidsbeperkingen predikt.
Dat zou eigenlijk niet uitgedragen moeten worden. Laat iedereen vrij om te kiezen, maar wees zelf ook geen wandelend uithangbord van je religie.
Persoonlijk gezien is het bij kruizen en jezussen de gedwongen kerkgang die ik vroeger heb ondervonden wat mij afkerig maakt. Plus generaliserend de hele opdringerigheid van gelovigen die maar al te vaak geen respect hebben voor de ongelovige medemens.
En dat zit er bij een hoofddoekje ook bij inbegrepen. Voor mij is het een symbool van een intolerante godsdienst, die sexe ongelijkheid promoot, en andere vrijheidsbeperkingen predikt.
Dat zou eigenlijk niet uitgedragen moeten worden. Laat iedereen vrij om te kiezen, maar wees zelf ook geen wandelend uithangbord van je religie.
vrijdag 26 februari 2010 om 15:27
quote:Dibah schreef op 26 februari 2010 @ 15:00:
Ik heb nergens gezegd dat ik tegen een hoofddoekje ben, want dat ben ik ook niet. Iedereen moet lekker dragen wat hij/zij leuk vinden. Geen probleem, maar als je in overheidsdienst ben, dan dien je objectief te zijn en het is beslist niet nodig om dáár je religieuze karakter naar buiten te dragen.
Ik vind zelf dat iemand die een metafoor nodig heeft om zijn God te dienen, dit doet omdat het hem/haar een bepaalde veiligheid/ troost brengt. Alles wat je werkelijk in je ziel hebt opgenomen behoeft geen uiterlijke vertoning meer.
Kijk even naar elke Moskee, het Vaticaan. etcetc. Bidden of een religieuze beleving kun je in jezelf daar heb je geen gebouw voor nodig.Is een keppeltje dan geen uiting hiervan? Waarom mag dat wel, en wat is het verschil? Hoort net zo min bij de Nederlandse cultuur/tradities, voor zover je hiervan kunt spreken.
Ik heb nergens gezegd dat ik tegen een hoofddoekje ben, want dat ben ik ook niet. Iedereen moet lekker dragen wat hij/zij leuk vinden. Geen probleem, maar als je in overheidsdienst ben, dan dien je objectief te zijn en het is beslist niet nodig om dáár je religieuze karakter naar buiten te dragen.
Ik vind zelf dat iemand die een metafoor nodig heeft om zijn God te dienen, dit doet omdat het hem/haar een bepaalde veiligheid/ troost brengt. Alles wat je werkelijk in je ziel hebt opgenomen behoeft geen uiterlijke vertoning meer.
Kijk even naar elke Moskee, het Vaticaan. etcetc. Bidden of een religieuze beleving kun je in jezelf daar heb je geen gebouw voor nodig.Is een keppeltje dan geen uiting hiervan? Waarom mag dat wel, en wat is het verschil? Hoort net zo min bij de Nederlandse cultuur/tradities, voor zover je hiervan kunt spreken.
vrijdag 26 februari 2010 om 15:48
En wat ik nog wil toevoegen (sorry voor het off topic gaan TO). Wat belangrijk is is een prettige, tolerante en vooral veilige samenleving lijkt me. En bereik je dat door mensen tegen elkaar op te zetten? Kwaad met kwaad te vergelden? Zaken op scherp te zetten? Als je mensen het gevoel geeft dat ze geaccepteerd worden, en erbij horen heb je een grotere kans dat ze zich gaan aanpassen in plaats van afzetten. En de 'Islam Tsunami'? Wat betekent dat? Ik heb veel moslims ontmoet in de tijd dat ik in Amsterdam woonde, en ik ben er nog nooit een tegengekomen die geprobeerd heeft mij te bekeren. Ik ben ook nooit bespuugd of uitgescholden. Het zal ongetwijfeld gebeuren, maar niet in die mate die men ons wil doen geloven. En als er overlast is; zeker, aanpakken maar. Maar niet alles op één hoop gooien.
vrijdag 26 februari 2010 om 15:59
quote:Dibah schreef op 26 februari 2010 @ 15:49:
in knieschijven schieten
als je citeert doe het dan ook meteen zoals het werkelijk geschreven is.
Want dit is dus weer zo'n punt wat uit de hemel komt vallen, door iemand anders gemaakt is en nu gebruikt als item van Wilders. Wilders heeft dit nooit gezegd.
Volgens mij heb ik dat niet (uit jouw tekst?) geciteerd hoor (of heb je het niet tegen mij?), dat heb ik uit het nieuws vernomen. Voor zover ik weet heeft hij dat letterlijk zo gezegd.
Maar goed dit topic gaat over het al dan niet teken van onderdrukking zijn van een hoofddoek. Laten we het daar maar weer over hebben dan.
in knieschijven schieten
als je citeert doe het dan ook meteen zoals het werkelijk geschreven is.
Want dit is dus weer zo'n punt wat uit de hemel komt vallen, door iemand anders gemaakt is en nu gebruikt als item van Wilders. Wilders heeft dit nooit gezegd.
Volgens mij heb ik dat niet (uit jouw tekst?) geciteerd hoor (of heb je het niet tegen mij?), dat heb ik uit het nieuws vernomen. Voor zover ik weet heeft hij dat letterlijk zo gezegd.
Maar goed dit topic gaat over het al dan niet teken van onderdrukking zijn van een hoofddoek. Laten we het daar maar weer over hebben dan.
vrijdag 26 februari 2010 om 16:14
Ik heb even de letterlijke tekst opgezocht:
Hieraan voorafgaand moet er eerst een duidelijke waarschuwing gegeven worden, daarna een waarschuwingsschot en vervolgens dient de politie relschoppers uit te schakelen middels een schot bij voorkeur in het been. Het onomwonden wettelijk vastleggen dat bij het volgen van deze procedure de politie straffeloos is, zal aarzeling bij agenten om relschoppers hard aan te pakken wegnemen en de relschoppers effectief bestrijden
bron: diversen (oa leefbaarrotterdam)
Hieraan voorafgaand moet er eerst een duidelijke waarschuwing gegeven worden, daarna een waarschuwingsschot en vervolgens dient de politie relschoppers uit te schakelen middels een schot bij voorkeur in het been. Het onomwonden wettelijk vastleggen dat bij het volgen van deze procedure de politie straffeloos is, zal aarzeling bij agenten om relschoppers hard aan te pakken wegnemen en de relschoppers effectief bestrijden
bron: diversen (oa leefbaarrotterdam)
