Actueel
alle pijlers
Huisarts viert tienduizendste besnijdenis
donderdag 5 maart 2015 om 22:36
Ik vind dit een enge mevrouw!
http://www.rtlnieuws.nl/n ... ienduizendste-besnijdenis
http://www.rtvnh.nl/nieuws/160698/Europ ... 00+piemels#
http://www.rtlnieuws.nl/n ... ienduizendste-besnijdenis
http://www.rtvnh.nl/nieuws/160698/Europ ... 00+piemels#
F.U.
zondag 8 maart 2015 om 22:43
quote:Wageningen1985 schreef op 08 maart 2015 @ 22:18:
Dus moeten we ook verbieden dat zwangere roken? Dat Zwangere geen alcohol mogen? Dat is ook schadelijk voor een kind, schadelijker dan een gaatje in de oren hoor. Maar ik kan mezelf wel blijven herhalen we worden het toch nooit eens....Wat snap jij niet aan de term 'lichamelijke integriteit'? Als een zwangere rookt of drinkt, is dat HAAR lichaam. Het is onwenselijk en wordt maatschappelijk afgekeurd, maar we hebben in dit land gelukkig een grote mate van individueel recht, waardoor dit soort dingen kunnen. Het lichaam van je zoon, is echter van HEM. Het is schandelijk dat je als ouder nog steeds blijvend letsel kunt aanbrengen aan je kind, zonder dat daar een medische noodzaak voor is en zonder dat daar straf op staat. Weerloze kinderen moeten beschermd worden tegen de hersenkronkels van ouders die menen hun intacte lichaampjes te mogen beschadigen.
Dus moeten we ook verbieden dat zwangere roken? Dat Zwangere geen alcohol mogen? Dat is ook schadelijk voor een kind, schadelijker dan een gaatje in de oren hoor. Maar ik kan mezelf wel blijven herhalen we worden het toch nooit eens....Wat snap jij niet aan de term 'lichamelijke integriteit'? Als een zwangere rookt of drinkt, is dat HAAR lichaam. Het is onwenselijk en wordt maatschappelijk afgekeurd, maar we hebben in dit land gelukkig een grote mate van individueel recht, waardoor dit soort dingen kunnen. Het lichaam van je zoon, is echter van HEM. Het is schandelijk dat je als ouder nog steeds blijvend letsel kunt aanbrengen aan je kind, zonder dat daar een medische noodzaak voor is en zonder dat daar straf op staat. Weerloze kinderen moeten beschermd worden tegen de hersenkronkels van ouders die menen hun intacte lichaampjes te mogen beschadigen.
Occam's razor
zondag 8 maart 2015 om 22:45
quote:Wageningen1985 schreef op 08 maart 2015 @ 18:11:
[...]
Nogmaals, kinderen en volwassen mensen merken er na een tijd helemaal niks meer van, het is geen verminking want mensen hebben er geen negatieve gevolgen van. Ik vind dat ouders zelf moeten kunnen beslissen of hun zoon wel dan wel niet besneden mag worden daar is in mijn ogen niks mis mee.Nogmaals, er zijn meerdere onderzoeken te vinden op Pubmed die het tegendeel bewijzen van wat jij hier stelt. Ik vind dat er niks mis mee is om diezelfde kinderen zelf die beslissing te laten nemen wanneer ze voor de wet volwassen zijn en niet hun ouders.
[...]
Nogmaals, kinderen en volwassen mensen merken er na een tijd helemaal niks meer van, het is geen verminking want mensen hebben er geen negatieve gevolgen van. Ik vind dat ouders zelf moeten kunnen beslissen of hun zoon wel dan wel niet besneden mag worden daar is in mijn ogen niks mis mee.Nogmaals, er zijn meerdere onderzoeken te vinden op Pubmed die het tegendeel bewijzen van wat jij hier stelt. Ik vind dat er niks mis mee is om diezelfde kinderen zelf die beslissing te laten nemen wanneer ze voor de wet volwassen zijn en niet hun ouders.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zondag 8 maart 2015 om 22:49
quote:Debora schreef op 08 maart 2015 @ 22:43:
[...]
Wat snap jij niet aan de term 'lichamelijke integriteit'? Als een zwangere rookt of drinkt, is dat HAAR lichaam. Het is onwenselijk en wordt maatschappelijk afgekeurd, maar we hebben in dit land gelukkig een grote mate van individueel recht, waardoor dit soort dingen kunnen. Het lichaam van je zoon, is echter van HEM. Het is schandelijk dat je als ouder nog steeds blijvend letsel kunt aanbrengen aan je kind, zonder dat daar een medische noodzaak voor is en zonder dat daar straf op staat. Weerloze kinderen moeten beschermd worden tegen de hersenkronkels van ouders die menen hun intacte lichaampjes te mogen beschadigen.Och ja want als zwangere roken heeft dat geen effect op het kind? Denk is na joh bovendien is roken veel gevaarlijker dan een besnijdenis en bovendien is een besnijdenis ook een keuze.
[...]
Wat snap jij niet aan de term 'lichamelijke integriteit'? Als een zwangere rookt of drinkt, is dat HAAR lichaam. Het is onwenselijk en wordt maatschappelijk afgekeurd, maar we hebben in dit land gelukkig een grote mate van individueel recht, waardoor dit soort dingen kunnen. Het lichaam van je zoon, is echter van HEM. Het is schandelijk dat je als ouder nog steeds blijvend letsel kunt aanbrengen aan je kind, zonder dat daar een medische noodzaak voor is en zonder dat daar straf op staat. Weerloze kinderen moeten beschermd worden tegen de hersenkronkels van ouders die menen hun intacte lichaampjes te mogen beschadigen.Och ja want als zwangere roken heeft dat geen effect op het kind? Denk is na joh bovendien is roken veel gevaarlijker dan een besnijdenis en bovendien is een besnijdenis ook een keuze.
zondag 8 maart 2015 om 22:56
quote:Wageningen1985 schreef op 08 maart 2015 @ 22:49:
[...]
Och ja want als zwangere roken heeft dat geen effect op het kind? Denk is na joh
Zoals iemand al aangaf, dat is helemaal de discussie niet. Blijkbaar heb je geen goede argumenten dat je iedere keer deze non-aanvallen kiest. Het lichaam van een vrouw staat rechtmatig boven het lichaam van haar ongeboren kind. Dat hebben we ooit zo voor de wet afgesproken omdat dat het meeste recht doet aan de grondrechten die we als mensen hebben.
Het mogen beslissen over je eigen lichaam is ook zo'n grondrecht. Niemand mag voor een jongen of man beslissen dat hij voor het leven getekend moet worden met een niet-medische ingreep. Dat is een flagrante schending van zijn lichamelijke integriteit. Dat zou dus ook bij wet verboden moeten worden.
[...]
Och ja want als zwangere roken heeft dat geen effect op het kind? Denk is na joh
Zoals iemand al aangaf, dat is helemaal de discussie niet. Blijkbaar heb je geen goede argumenten dat je iedere keer deze non-aanvallen kiest. Het lichaam van een vrouw staat rechtmatig boven het lichaam van haar ongeboren kind. Dat hebben we ooit zo voor de wet afgesproken omdat dat het meeste recht doet aan de grondrechten die we als mensen hebben.
Het mogen beslissen over je eigen lichaam is ook zo'n grondrecht. Niemand mag voor een jongen of man beslissen dat hij voor het leven getekend moet worden met een niet-medische ingreep. Dat is een flagrante schending van zijn lichamelijke integriteit. Dat zou dus ook bij wet verboden moeten worden.
Occam's razor
zondag 8 maart 2015 om 23:07
quote:Debora schreef op 08 maart 2015 @ 22:56:
[...]
Zoals iemand al aangaf, dat is helemaal de discussie niet. Blijkbaar heb je geen goede argumenten dat je iedere keer deze non-aanvallen kiest. Het lichaam van een vrouw staat rechtmatig boven het lichaam van haar ongeboren kind. Dat hebben we ooit zo voor de wet afgesproken omdat dat het meeste recht doet aan de grondrechten die we als mensen hebben.
Het mogen beslissen over je eigen lichaam is ook zo'n grondrecht. Niemand mag voor een jongen of man beslissen dat hij voor het leven getekend moet worden met een niet-medische ingreep. Dat is een flagrante schending van zijn lichamelijke integriteit. Dat zou dus ook bij wet verboden moeten worden.Een ouder beslist toch ook of een kind gevaccineerd dient te worden? Een ouder beslist wat zijn/ haar kind eet drinkt een ouder beslist in het begin heel veel voor het kind zeker in de beginjaren, of we willen of niet zo is het nou eenmaal geregeld.
[...]
Zoals iemand al aangaf, dat is helemaal de discussie niet. Blijkbaar heb je geen goede argumenten dat je iedere keer deze non-aanvallen kiest. Het lichaam van een vrouw staat rechtmatig boven het lichaam van haar ongeboren kind. Dat hebben we ooit zo voor de wet afgesproken omdat dat het meeste recht doet aan de grondrechten die we als mensen hebben.
Het mogen beslissen over je eigen lichaam is ook zo'n grondrecht. Niemand mag voor een jongen of man beslissen dat hij voor het leven getekend moet worden met een niet-medische ingreep. Dat is een flagrante schending van zijn lichamelijke integriteit. Dat zou dus ook bij wet verboden moeten worden.Een ouder beslist toch ook of een kind gevaccineerd dient te worden? Een ouder beslist wat zijn/ haar kind eet drinkt een ouder beslist in het begin heel veel voor het kind zeker in de beginjaren, of we willen of niet zo is het nou eenmaal geregeld.
zondag 8 maart 2015 om 23:10
quote:Wageningen1985 schreef op 08 maart 2015 @ 23:07:
[...]
Een ouder beslist toch ook of een kind gefacinneerd dient te worden? Een ouder beslist wat zijn/ haar kind eet drinkt een ouder beslist in het begin heel veel voor het kind zeker in de beginjaren, of we willen of niet zo is het nou eenmaal geregeld.Vaccinatie is een medisch noodzakelijke procedure om kinderen te beschermen tegen levensbedreigende infectieziekten, weer appels en peren. Het is me wel duidelijk dat je weinig kaas gegeten hebt van medisch noodzakelijke ingrepen en lichamelijke integriteit.
[...]
Een ouder beslist toch ook of een kind gefacinneerd dient te worden? Een ouder beslist wat zijn/ haar kind eet drinkt een ouder beslist in het begin heel veel voor het kind zeker in de beginjaren, of we willen of niet zo is het nou eenmaal geregeld.Vaccinatie is een medisch noodzakelijke procedure om kinderen te beschermen tegen levensbedreigende infectieziekten, weer appels en peren. Het is me wel duidelijk dat je weinig kaas gegeten hebt van medisch noodzakelijke ingrepen en lichamelijke integriteit.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zondag 8 maart 2015 om 23:38
quote:Wageningen1985 schreef op 08 maart 2015 @ 22:49:
[...]
Och ja want als zwangere roken heeft dat geen effect op het kind? Denk is na joh bovendien is roken veel gevaarlijker dan een besnijdenis en bovendien is een besnijdenis ook een keuze.
In dit land mag een moeder tot op zekere hoogte beschikken over haar lichaam en haar ongeboren kind. De mate waarin ze dat mag doen is een boeiende discussie, een discussie die echter niet van toepassing is op dit topic.
Voor de duidelijkheid, we hebben het hier over ouders die hun pasgeboren kind met opzet lichamelijk verwonden, verminken zo je wilt, blootstellen aan infectie en beroven van seksueel genot met als enige reden: religie.
Als je hier geen vraagtekens bij kunt zetten dan ben je naar mijn mening niet van deze eeuw.
[...]
Och ja want als zwangere roken heeft dat geen effect op het kind? Denk is na joh bovendien is roken veel gevaarlijker dan een besnijdenis en bovendien is een besnijdenis ook een keuze.
In dit land mag een moeder tot op zekere hoogte beschikken over haar lichaam en haar ongeboren kind. De mate waarin ze dat mag doen is een boeiende discussie, een discussie die echter niet van toepassing is op dit topic.
Voor de duidelijkheid, we hebben het hier over ouders die hun pasgeboren kind met opzet lichamelijk verwonden, verminken zo je wilt, blootstellen aan infectie en beroven van seksueel genot met als enige reden: religie.
Als je hier geen vraagtekens bij kunt zetten dan ben je naar mijn mening niet van deze eeuw.
zondag 8 maart 2015 om 23:41
quote:Wageningen1985 schreef op 08 maart 2015 @ 23:07:
[...]
Een ouder beslist toch ook of een kind gevaccineerd dient te worden? Een ouder beslist wat zijn/ haar kind eet drinkt een ouder beslist in het begin heel veel voor het kind zeker in de beginjaren, of we willen of niet zo is het nou eenmaal geregeld.
Ja, en een ouder beslist nu nog steeds over besnijdenis.
Maar nu het steeds duidelijker wordt dat de medische noodzaak ontbreekt en we in een land leven waarin religie van z'n troon gestoten is (IS en andere fanatici even buiten beschouwing latend), is het dus schoon tijd om ons af te vragen waar we in hemelsnaam, pun intended, mee bezig zijn.
[...]
Een ouder beslist toch ook of een kind gevaccineerd dient te worden? Een ouder beslist wat zijn/ haar kind eet drinkt een ouder beslist in het begin heel veel voor het kind zeker in de beginjaren, of we willen of niet zo is het nou eenmaal geregeld.
Ja, en een ouder beslist nu nog steeds over besnijdenis.
Maar nu het steeds duidelijker wordt dat de medische noodzaak ontbreekt en we in een land leven waarin religie van z'n troon gestoten is (IS en andere fanatici even buiten beschouwing latend), is het dus schoon tijd om ons af te vragen waar we in hemelsnaam, pun intended, mee bezig zijn.
maandag 9 maart 2015 om 05:32
quote:Wageningen1985 schreef op 08 maart 2015 @ 23:07:
[...]
Een ouder besl st toch ook of een kind gevaccineerd dient te worden? Een ouder beslist wat zijn/ haar kind eet drinkt een ouder beslist in het begin heel veel voor het kind zeker in de beginjaren, of we willen of niet zo is het nou eenmaal geregeld.
En een ouder beslist ook of een kind met geweld tot gewenst gedrag gedwongen mag worden. Oh, wacht, dat is in dit land sinds 2007 verboden. Ondanks dat hele volksstammen van mening waren dat 'zij toch ook niks over hebben gehouden aan een pak rammel op zn tijd'. De wetenschap weet wel beter: slaan is ook op langere termijn schadelijk voor kinderen. Daarom is het verboden. Hetzelfde geldt voor besnijden: dat is een extreem pijnlijke handeling die permanente schade aanbrengt aan het lichaam van een kind.
Zal ik je nog wat vertellen? Dat hele slaan kwam voor veel Nederlanders voort uit het bijbelboek Spreuken, waar staat: "Wie zijn kind liefheeft, kastijdt het." Religie is dus geen excuus om vast te houden aan schadelijke en zinloze opvoedingsrituelen.
[...]
Een ouder besl st toch ook of een kind gevaccineerd dient te worden? Een ouder beslist wat zijn/ haar kind eet drinkt een ouder beslist in het begin heel veel voor het kind zeker in de beginjaren, of we willen of niet zo is het nou eenmaal geregeld.
En een ouder beslist ook of een kind met geweld tot gewenst gedrag gedwongen mag worden. Oh, wacht, dat is in dit land sinds 2007 verboden. Ondanks dat hele volksstammen van mening waren dat 'zij toch ook niks over hebben gehouden aan een pak rammel op zn tijd'. De wetenschap weet wel beter: slaan is ook op langere termijn schadelijk voor kinderen. Daarom is het verboden. Hetzelfde geldt voor besnijden: dat is een extreem pijnlijke handeling die permanente schade aanbrengt aan het lichaam van een kind.
Zal ik je nog wat vertellen? Dat hele slaan kwam voor veel Nederlanders voort uit het bijbelboek Spreuken, waar staat: "Wie zijn kind liefheeft, kastijdt het." Religie is dus geen excuus om vast te houden aan schadelijke en zinloze opvoedingsrituelen.
Occam's razor
maandag 9 maart 2015 om 10:16
Wageningen1985 zal niet van mening veranderen en blijven komen met oude koeien, valse 'feiten' en weerlegbare stellingen. Simpelweg omdat ze haar eigen baby voor het leven heeft laten verminken, en ze voor zichzelf wel moet blijven geloven dat ze het 'goede' heeft gedaan ipv een onschuldig klein kind voor het leven heeft verminkt.
Als ze het vanuit religieuze gronden heeft gedaan was het ook niet nodig geweest. Binnen de Joodse gemeenschap is al lang besloten dat besnijdenis een keuze is binnen de religie en niet een verplichting.
En binnen de Islam is besnijdenis niet verplicht. Het wordt alleen gedaan omdat de Profeet Mohammed, gezien diens joodse afkomst, ook besneden was. Maar ook daar zijn er genoeg stellingen genomen dat besnijdenis geen onderdeel uitmaakt van de 5 pilaren van de Islam en dus geen verplichting is.
Dan heb je nog het Amerikaanse geloof, dat zo puriteins bekrompen is dat die hebben ingevoerd dat alle mannen besneden moesten worden om masturbatie te voorkomen. Met als gevolg dat door de daaruivolgende media promotie, mensen denken dat een gemutileerde penis mooier is dan eentje in de natuurlijke staat. Ookal zie je maar weinig verschil als die geheel erect staat en de voorhuid is helemaal teruggetrokken.
Helaas zijn er medische redenen om dit stuk huid, dat meer zenuwuiteinden heeft dan de binnenste schaamlippen af en toe te moeten verwijderen. Maar amputaties zijn soms noodzakelijk voor de algehele gezondheid.
Als ze het vanuit religieuze gronden heeft gedaan was het ook niet nodig geweest. Binnen de Joodse gemeenschap is al lang besloten dat besnijdenis een keuze is binnen de religie en niet een verplichting.
En binnen de Islam is besnijdenis niet verplicht. Het wordt alleen gedaan omdat de Profeet Mohammed, gezien diens joodse afkomst, ook besneden was. Maar ook daar zijn er genoeg stellingen genomen dat besnijdenis geen onderdeel uitmaakt van de 5 pilaren van de Islam en dus geen verplichting is.
Dan heb je nog het Amerikaanse geloof, dat zo puriteins bekrompen is dat die hebben ingevoerd dat alle mannen besneden moesten worden om masturbatie te voorkomen. Met als gevolg dat door de daaruivolgende media promotie, mensen denken dat een gemutileerde penis mooier is dan eentje in de natuurlijke staat. Ookal zie je maar weinig verschil als die geheel erect staat en de voorhuid is helemaal teruggetrokken.
Helaas zijn er medische redenen om dit stuk huid, dat meer zenuwuiteinden heeft dan de binnenste schaamlippen af en toe te moeten verwijderen. Maar amputaties zijn soms noodzakelijk voor de algehele gezondheid.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
maandag 9 maart 2015 om 10:27
quote:MrsStanleyWalker schreef op 08 maart 2015 @ 23:10:
[...]
Vaccinatie is een medisch noodzakelijke procedure om kinderen te beschermen tegen levensbedreigende infectieziekten, weer appels en peren. Na besnijdenis neemt de kans op HIV-infectie met 60% af. Zeker in Afrikaanse landen waar de kans op een HIV-infectie erg groot is, is besnijdenis een relatief eenvoudige maar effectieve preventieve maatregel. Ook de kans op andere SOA's is kleiner na besnijdenis. Keerzijde is wel dat kinderen die op jonge leeftijd besneden worden een grotere kans hebben autisme te ontwikkelen. Hevige pijn op jonge leeftijd lijkt een trigger voor de ontwikkeling van ASS. Het is een lastig vraagstuk, zeker wereldwijd.
[...]
Vaccinatie is een medisch noodzakelijke procedure om kinderen te beschermen tegen levensbedreigende infectieziekten, weer appels en peren. Na besnijdenis neemt de kans op HIV-infectie met 60% af. Zeker in Afrikaanse landen waar de kans op een HIV-infectie erg groot is, is besnijdenis een relatief eenvoudige maar effectieve preventieve maatregel. Ook de kans op andere SOA's is kleiner na besnijdenis. Keerzijde is wel dat kinderen die op jonge leeftijd besneden worden een grotere kans hebben autisme te ontwikkelen. Hevige pijn op jonge leeftijd lijkt een trigger voor de ontwikkeling van ASS. Het is een lastig vraagstuk, zeker wereldwijd.
maandag 9 maart 2015 om 10:33
quote:Wageningen1985 schreef op 08 maart 2015 @ 22:18:
Dus moeten we ook verbieden dat zwangere roken? Dat Zwangere geen alcohol mogen? Dat is ook schadelijk voor een kind, schadelijker dan een gaatje in de oren hoor. Maar ik kan mezelf wel blijven herhalen we worden het toch nooit eens....Leer eens Nederlands. Het is zwangeren.
Een vrouw is baas in eigen buik, mag een zwangerschap laten afbreken en mag ook innemen wat haar goeddunkt las zij zwanger is.
Je vergelijkt appels met peren.
Dus moeten we ook verbieden dat zwangere roken? Dat Zwangere geen alcohol mogen? Dat is ook schadelijk voor een kind, schadelijker dan een gaatje in de oren hoor. Maar ik kan mezelf wel blijven herhalen we worden het toch nooit eens....Leer eens Nederlands. Het is zwangeren.
Een vrouw is baas in eigen buik, mag een zwangerschap laten afbreken en mag ook innemen wat haar goeddunkt las zij zwanger is.
Je vergelijkt appels met peren.
maandag 9 maart 2015 om 10:36
quote:Wageningen1985 schreef op 08 maart 2015 @ 22:49:
[...]
Och ja want als zwangere roken heeft dat geen effect op het kind? Denk is na joh bovendien is roken veel gevaarlijker dan een besnijdenis en bovendien is een besnijdenis ook een keuze.Wat klets je toch een onzin. Volgens mij ben jij degene hier met de beperkte verstandelijke vermogens, niet de rest.
[...]
Och ja want als zwangere roken heeft dat geen effect op het kind? Denk is na joh bovendien is roken veel gevaarlijker dan een besnijdenis en bovendien is een besnijdenis ook een keuze.Wat klets je toch een onzin. Volgens mij ben jij degene hier met de beperkte verstandelijke vermogens, niet de rest.
maandag 9 maart 2015 om 10:37
quote:Pantax schreef op 09 maart 2015 @ 10:27:
[...]
Na besnijdenis neemt de kans op HIV-infectie met 60% af. Zeker in Afrikaanse landen waar de kans op een HIV-infectie erg groot is, is besnijdenis een relatief eenvoudige maar effectieve preventieve maatregel. Ook de kans op andere SOA's is kleiner na besnijdenis. Keerzijde is wel dat kinderen die op jonge leeftijd besneden worden een grotere kans hebben autisme te ontwikkelen. Hevige pijn op jonge leeftijd lijkt een trigger voor de ontwikkeling van ASS. Het is een lastig vraagstuk, zeker wereldwijd.Een condoom is een stuk effectiever om HIV besmetting te voorkomen.
[...]
Na besnijdenis neemt de kans op HIV-infectie met 60% af. Zeker in Afrikaanse landen waar de kans op een HIV-infectie erg groot is, is besnijdenis een relatief eenvoudige maar effectieve preventieve maatregel. Ook de kans op andere SOA's is kleiner na besnijdenis. Keerzijde is wel dat kinderen die op jonge leeftijd besneden worden een grotere kans hebben autisme te ontwikkelen. Hevige pijn op jonge leeftijd lijkt een trigger voor de ontwikkeling van ASS. Het is een lastig vraagstuk, zeker wereldwijd.Een condoom is een stuk effectiever om HIV besmetting te voorkomen.
maandag 9 maart 2015 om 10:37
quote:Wageningen1985 schreef op 08 maart 2015 @ 23:07:
[...]
Een ouder beslist toch ook of een kind gevaccineerd dient te worden? Een ouder beslist wat zijn/ haar kind eet drinkt een ouder beslist in het begin heel veel voor het kind zeker in de beginjaren, of we willen of niet zo is het nou eenmaal geregeld.
Als je het verschil niet snapt tussen je kind eten en drinken geven en het verminken dan heeft discussieren met jou niet zoveel zin.
Wat een dommigheid zeg!
[...]
Een ouder beslist toch ook of een kind gevaccineerd dient te worden? Een ouder beslist wat zijn/ haar kind eet drinkt een ouder beslist in het begin heel veel voor het kind zeker in de beginjaren, of we willen of niet zo is het nou eenmaal geregeld.
Als je het verschil niet snapt tussen je kind eten en drinken geven en het verminken dan heeft discussieren met jou niet zoveel zin.
Wat een dommigheid zeg!
maandag 9 maart 2015 om 10:38
maandag 9 maart 2015 om 10:39
quote:Pantax schreef op 09 maart 2015 @ 10:27:
[...]
Na besnijdenis neemt de kans op HIV-infectie met 60% af. Zeker in Afrikaanse landen waar de kans op een HIV-infectie erg groot is, is besnijdenis een relatief eenvoudige maar effectieve preventieve maatregel. Ook de kans op andere SOA's is kleiner na besnijdenis. Keerzijde is wel dat kinderen die op jonge leeftijd besneden worden een grotere kans hebben autisme te ontwikkelen. Hevige pijn op jonge leeftijd lijkt een trigger voor de ontwikkeling van ASS. Het is een lastig vraagstuk, zeker wereldwijd.
Sorry, maar deze onderzoeks conclusie is al weer een tijdje onderuitgehaald wegens de statistische fouten en incomplete datasets. Oftewel, het referentiekader dat gebruikt was klopte niet.
Maar, omdat dit zo heerlijk bevestigend werkt voor de cognitieve dissonantie, en miljoenen ouders en artsen willen blijven geloven dat ze de babies die ze voor het leven hebben verminkt voor een 'goede zaak' hebben gedaan, blijft deze onzin tevoorschijn komen.
[...]
Na besnijdenis neemt de kans op HIV-infectie met 60% af. Zeker in Afrikaanse landen waar de kans op een HIV-infectie erg groot is, is besnijdenis een relatief eenvoudige maar effectieve preventieve maatregel. Ook de kans op andere SOA's is kleiner na besnijdenis. Keerzijde is wel dat kinderen die op jonge leeftijd besneden worden een grotere kans hebben autisme te ontwikkelen. Hevige pijn op jonge leeftijd lijkt een trigger voor de ontwikkeling van ASS. Het is een lastig vraagstuk, zeker wereldwijd.
Sorry, maar deze onderzoeks conclusie is al weer een tijdje onderuitgehaald wegens de statistische fouten en incomplete datasets. Oftewel, het referentiekader dat gebruikt was klopte niet.
Maar, omdat dit zo heerlijk bevestigend werkt voor de cognitieve dissonantie, en miljoenen ouders en artsen willen blijven geloven dat ze de babies die ze voor het leven hebben verminkt voor een 'goede zaak' hebben gedaan, blijft deze onzin tevoorschijn komen.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
maandag 9 maart 2015 om 10:40
quote:Pantax schreef op 09 maart 2015 @ 10:27:
[...]
Na besnijdenis neemt de kans op HIV-infectie met 60% af. Zeker in Afrikaanse landen waar de kans op een HIV-infectie erg groot is, is besnijdenis een relatief eenvoudige maar effectieve preventieve maatregel. Ook de kans op andere SOA's is kleiner na besnijdenis. Keerzijde is wel dat kinderen die op jonge leeftijd besneden worden een grotere kans hebben autisme te ontwikkelen. Hevige pijn op jonge leeftijd lijkt een trigger voor de ontwikkeling van ASS. Het is een lastig vraagstuk, zeker wereldwijd.Weet je wat goed helpt tegen geslachtsziekten? Algehele castratie! Goed idee?
[...]
Na besnijdenis neemt de kans op HIV-infectie met 60% af. Zeker in Afrikaanse landen waar de kans op een HIV-infectie erg groot is, is besnijdenis een relatief eenvoudige maar effectieve preventieve maatregel. Ook de kans op andere SOA's is kleiner na besnijdenis. Keerzijde is wel dat kinderen die op jonge leeftijd besneden worden een grotere kans hebben autisme te ontwikkelen. Hevige pijn op jonge leeftijd lijkt een trigger voor de ontwikkeling van ASS. Het is een lastig vraagstuk, zeker wereldwijd.Weet je wat goed helpt tegen geslachtsziekten? Algehele castratie! Goed idee?
maandag 9 maart 2015 om 10:42
quote:Pantax schreef op 09 maart 2015 @ 10:27:
[...]
Na besnijdenis neemt de kans op HIV-infectie met 60% af. Zeker in Afrikaanse landen waar de kans op een HIV-infectie erg groot is, is besnijdenis een relatief eenvoudige maar effectieve preventieve maatregel. Ook de kans op andere SOA's is kleiner na besnijdenis. Keerzijde is wel dat kinderen die op jonge leeftijd besneden worden een grotere kans hebben autisme te ontwikkelen. Hevige pijn op jonge leeftijd lijkt een trigger voor de ontwikkeling van ASS. Het is een lastig vraagstuk, zeker wereldwijd.
Dat een besnijdenis de kans op HIV verlaagt is een mythe. Die onderzoeken deugden helemaal niet.
Ik vind het trouwens helemaal geen lastig vraagstuk, integendeel. Besnijdenis op religieuze gronden kan prima uitgesteld worden tot de wettelijke leeftijd van volwassenheid zodat een kind goed geïnformeerd zelf in staat is om deze beslissing te nemen over zijn eigen lichaam.
[...]
Na besnijdenis neemt de kans op HIV-infectie met 60% af. Zeker in Afrikaanse landen waar de kans op een HIV-infectie erg groot is, is besnijdenis een relatief eenvoudige maar effectieve preventieve maatregel. Ook de kans op andere SOA's is kleiner na besnijdenis. Keerzijde is wel dat kinderen die op jonge leeftijd besneden worden een grotere kans hebben autisme te ontwikkelen. Hevige pijn op jonge leeftijd lijkt een trigger voor de ontwikkeling van ASS. Het is een lastig vraagstuk, zeker wereldwijd.
Dat een besnijdenis de kans op HIV verlaagt is een mythe. Die onderzoeken deugden helemaal niet.
Ik vind het trouwens helemaal geen lastig vraagstuk, integendeel. Besnijdenis op religieuze gronden kan prima uitgesteld worden tot de wettelijke leeftijd van volwassenheid zodat een kind goed geïnformeerd zelf in staat is om deze beslissing te nemen over zijn eigen lichaam.
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 9 maart 2015 om 10:46
Nee, volgens de laatste studies is het geen mythe. Andere studies tonen echter aan dat er negatieve bijeffecten zijn van besnijdenis op jonge leeftijd, zoals de ontwikkeling van ASS. Voor een wereldwijd advies zou besnijdenis vlak voor de puberteit een optie kunnen zijn, maar dat ligt cultureel moeilijk. Ik vind het een lastig vraagstuk.
maandag 9 maart 2015 om 10:49
Ik vind ook dat kinderen zelf in staat moeten worden gesteld om een keuze te maken in zaken die hun eigen lichaam aangaan, maar dat komt omdat dat soort dingen in mijn cultuur me met de paplepel ingegoten worden. In andere culturen is die overweging helemaal geen issue, dat maakt het zo lastig. Want is het fout om er op een andere manier naar te kijken dan vanuit mijn eigen cultuur? Ik vind dit soort dingen echt heel lastig.
maandag 9 maart 2015 om 10:56
Januari 2015:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25613581
Abstract
This article responds to a recent 'controversy study' in Global Public Health by de Camargo et al. directed at three randomised controlled trials (RCTs) of male circumcision (MC) for HIV prevention. These trials were conducted in three countries in sub-Saharan Africa (SSA) and published in 2005 and 2007. The RCTs confirmed observational data that had accumulated over the preceding two decades showing that MC reduces by 60% the risk of HIV infection in heterosexual men. Based on the RCT results, MC was adopted by global and national HIV policy-makers as an additional intervention for HIV prevention. Voluntary medical MC (VMMC) is now being implemented in 14 SSA countries. Thus referring to MC for HIV prevention as 'debate' and viewing MC through a lens of controversy seems mistaken. In their criticism, de Camargo et al. misrepresent and misinterpret current science supporting MC for HIV prevention, omit previous denunciations of arguments similar to theirs, and ignore evidence from ongoing scientific research. Here we point out the flaws in three areas de Camargo et al. find contentious. In doing so, we direct readers to growing evidence of MC as an efficacious, safe, acceptable, relatively low-cost one-off biomedical intervention for HIV prevention.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25613581
Abstract
This article responds to a recent 'controversy study' in Global Public Health by de Camargo et al. directed at three randomised controlled trials (RCTs) of male circumcision (MC) for HIV prevention. These trials were conducted in three countries in sub-Saharan Africa (SSA) and published in 2005 and 2007. The RCTs confirmed observational data that had accumulated over the preceding two decades showing that MC reduces by 60% the risk of HIV infection in heterosexual men. Based on the RCT results, MC was adopted by global and national HIV policy-makers as an additional intervention for HIV prevention. Voluntary medical MC (VMMC) is now being implemented in 14 SSA countries. Thus referring to MC for HIV prevention as 'debate' and viewing MC through a lens of controversy seems mistaken. In their criticism, de Camargo et al. misrepresent and misinterpret current science supporting MC for HIV prevention, omit previous denunciations of arguments similar to theirs, and ignore evidence from ongoing scientific research. Here we point out the flaws in three areas de Camargo et al. find contentious. In doing so, we direct readers to growing evidence of MC as an efficacious, safe, acceptable, relatively low-cost one-off biomedical intervention for HIV prevention.
maandag 9 maart 2015 om 11:00
quote:kadanz schreef op 05 maart 2015 @ 23:56:
[...]
Er zijn verschillende soorten vrouwenbesnijdenis, van slechts de kleine schaamlippen, de clitoris tot de hele vulva. Dat maakt de discussie moeilijker.
Als we ons beperken het wegsnijden van de kleine schaamlippen, dan komen vrouwenbesnijdenis en mannenbesnijdenis met elkaar overeen.Waarom moet dat toch allemaal weggesneden worden?? En bij meisjes vind ik het al helemaal genitale verminking. Of je nu de clitoris bij meisjes weghaalt of niet, het blijft een vreselijke verminking die door mensen bedacht en uitgevoerd wordt. Vaak worden die meisjes ook veel te nauw gehecht, en dat ter genoegdoening voor de kerels later. Ik vind het persoonlijk mishandeling pur sang. Blijf af van lichaamsdelen die gezond zijn. Dat is mijn stellige overtuiging. En klinkklare onzin om te stellen dat de piemels van een besneden persoon schoner is. We leven hier in een land waar alles voorhanden is om de boel goed schoon te houden. Het is ter bescherming "van" en het moet niet gezien worden als een stuk vel wat overbodig is, want dat is dus niet zo. Besnijdenis prima , als het om medische redenen is, anders is het in mijn ogen mishandeling.
[...]
Er zijn verschillende soorten vrouwenbesnijdenis, van slechts de kleine schaamlippen, de clitoris tot de hele vulva. Dat maakt de discussie moeilijker.
Als we ons beperken het wegsnijden van de kleine schaamlippen, dan komen vrouwenbesnijdenis en mannenbesnijdenis met elkaar overeen.Waarom moet dat toch allemaal weggesneden worden?? En bij meisjes vind ik het al helemaal genitale verminking. Of je nu de clitoris bij meisjes weghaalt of niet, het blijft een vreselijke verminking die door mensen bedacht en uitgevoerd wordt. Vaak worden die meisjes ook veel te nauw gehecht, en dat ter genoegdoening voor de kerels later. Ik vind het persoonlijk mishandeling pur sang. Blijf af van lichaamsdelen die gezond zijn. Dat is mijn stellige overtuiging. En klinkklare onzin om te stellen dat de piemels van een besneden persoon schoner is. We leven hier in een land waar alles voorhanden is om de boel goed schoon te houden. Het is ter bescherming "van" en het moet niet gezien worden als een stuk vel wat overbodig is, want dat is dus niet zo. Besnijdenis prima , als het om medische redenen is, anders is het in mijn ogen mishandeling.
maandag 9 maart 2015 om 11:06
Ik heb persoonlijk niks op met cultuurrelativisme. Cultuurrelativisme is ook een cultuurgebonden fenomeen dat alleen in bepaalde stromingen in de Westerse cultuur voorkomt en kan dus volgens de principes van cultuurrelativisme ook geen aanspraak maken op algemene geldigheid. Ik denk wel dat er universele waarden en normen zijn en ik kan me redelijk vinden in de universele verklaring van de rechten van de mens en lichamelijke integriteit vind ik een heel belangrijk recht.
You know how I know? Because I reeaally think so!
