India eist gestolen adoptiekind terug

Malta, wat is beter? Wie zegt dat het leven hier zoveel beter is dan in India.

Dat is precies waar het mij om gaat.

Omdat het kind het hier 'beter' zou hebben kan het beter hier blijven wonen. Als het om ene kind uit Duitsland ging konhet dus wel terug naar de biologische uders omdat Duitsland qua luxe en levensstandaard op Nederland lijkt. Bedoel je dat?

Lot! Niemand zegt dat de biomoeder minder is!

Het gaat hier om het kind wat  hier een leven heeft en gehecht is aan alles en geworteld!

Dat weegt m.i zwaarder dan de gevoelens van de biomoeder.

Stel je toch eens voor, dat je een kind hebt geadopteerd en ineens eisen de bioouders het weer op en moet het naar een derdewereld land.

Nu ben ik vrij bekend in derdewereld landen en ik mag wel zeggen dat dat echt niet gaat goedkomen.

Als adoptie ouders ga je toch ook door een hel. Voor het kind, voor jezelf, voor de hele fucking toestand.

'Beter' is een relatief begrip. Feit is wel dat het kind hier een heel ánder leven heeft, en dat al jaren heeft. Moet je een kind nu eigen uit de eigen, veilige omgeving halen en het terugplaatsen in een cultuur waar het aanpassingsproblemen zal krijgen? Kun je wel weer reageren met de dooddoener 'dat weet je niet', maar zelfs volwassenen krijgen aanpassingsproblemen bij het wisselen van cultuur waar ze zelf voor kiezen. Een extreem voorbeeld daarvan is 'groeten uit de rimboe' en 'groeten terug'. India is niet te vergelijken met de stammen die ze voor die serie hebben uitgezocht, maar de cultuurshock zal voor het kind vergelijkbaar zijn.

Pffff eindelijk allles doorgelezen:D



Ik heb de docu ook gezien en het eerste wat in mij ook opkwam was: Gelukkig,nu kan het kind terug en wat een wonder dat ze het jongetje gevonden hebben.



Maar na alles gelezen te hebben begrijp ik ook yasmijn dr standpunt,want idd,stel het jochie gaat terug?

Malta,



Nogmaals: voorstanders van adoptie hebben per definitie geen moeite met een kind uit zijn vertrouwde cultuur halen, want anders adopteerden ze niet. Er worden jaarlijks een heleboel kinderen geadopteerd die GEEN babies zijn. En dan piept er niemand over het onnoemelijke trauma dat die kinderen wordt aangedaan. Dan moeten ze, wederom, dankbaar zijn dat ze een beter leven krijgen.



Hoe jonger een kind is, des te sneller past het zich aan. Als een kind op vierjarige leeftijd naar Nederland komt, zal het sneller gewend zijn dan een kind van negen. Of omgekeerd zal een kind van vier makkelijker terug kunnen naar het land van herkomst dan een kind van negen. Daarbij: een kind, of het nou een baby, dreumes, peuter of kleuter is, dat is afgestaan door de ouders zal in de meeste gevallen beter af zijn in een gezin, bij mensen die voor hem willen zorgen, dan in een kindertehuis. Hiermee wil ik niet zeggen dat ik een absolute voorstander ben van adoptie door ouders uit rijke westerse landen, juist niet zelfs, maar in dit geval gaat het wel om een kind dat al geadopteerd is. Moet dat kind nou als een pingpongbal heen en weer worden gegooid tussen die landen?



Iedereen kan blijven beweren dat het een onrecht is om een kind bij zijn EIGEN OUDERS  te brengen, maar ik zal het daar nooit mee eens worden. En dat zijn ALLE internationale verdragen, onderzoeken naar het welzijn van kinderen en theorieën over de ontwikkeling van kinderen met mij eens, dat het ALTIJD te prefereren is om op te groeien bij je eigen biologische ouders als die functioneel, capabel, gezond en liefdevol zijn en er bovendien nog nooit een seconde over nagedacht hebben om NIET voor je te zorgen.



Plaats de tekst van de verdragen waarin staat dat kinderen altijd beter af zijn bij hun biologische ouders, ook als ze in plaats en tijd een aantal jaar van elkaar gescheiden zijn geweest. Het is altijd te prefereren om op te groeien bij je eigen biologische ouders, maar dat is hier niet gebérd, dus wat wil je nou, dat dat kind een verjongingskuur ondergaat of zo? Ze hebben bijna 8 jaar van zijn leven niet meegemaakt, hij IS niet bij hen opgegroeid, en daaraan valt niets meer te veranderen.



Ik haalde bovendien niet de internationale verklaring voor de rechten van het kind aan, maar de conventie mbt internationale adoptie, en die spreekt wel degelijk over alles in het werk te stellen een kind bij zijn eigen gezin en ouders op te laten groeien, VOORDAT sprake kan zijn van adoptie. Pas als dat niet kan, wordt adoptie een mogelijkheid, dat zegt die verklaring.  Zoals ik al zei, het kind IS niet bij de eigen ouders opgegroeid vanaf het moment dat 'ie weggehaald werd. In de periode van anderhalf tot negen jaar is het kind door anderen opgegroeid. Dit kun je niet zomaar aan de letter van de wet aanpassen, wél aan de geest van de wet en dat is tevens kijken naar de ouders bij wie het kind het overgrote deel van zijn leven heeft doorgebracht.

quote: shining reageerde



Malta, wat is beter? Wie zegt dat het leven hier zoveel beter is dan in India.

Dat is precies waar het mij om gaat.

Omdat het kind het hier 'beter' zou hebben kan het beter hier blijven wonen. Als het om ene kind uit Duitsland ging konhet dus wel terug naar de biologische uders omdat Duitsland qua luxe en levensstandaard op Nederland lijkt. Bedoel je dat?



Dát is de hamvraag, Shining, precies wat ik ook wil weten.



Mormeltje,



Heb je ook gezien dat die mensen hun baan en alles wat ze bezaten kwijt zijn omdat ze hun kind zes jaar lang gezocht hebben? Dat de armoede dus een GEVOLG is van het stelen van hun kind? ja heb ik gezien,maar voor het kind geldt alleen het "nu".Dat bedoelde ik ermee.Dus mocht het jongetje terug gaan vind ik dat ze de ouders financieel moet helpen er weer bovenop te komen en het kind een normaal leven te geven eender al dat hij nu leidt.Mss ben ik wel naief maar zo zou ik het dan het liefste zien.



Bovendien, India wordt hier steeds afgeschilderd als ontwikkelingsland, terwijl het een van de meest booming economieën ter wereld is op dit moment. Qua kennisniveau overstijgt India Nederland by far, en staat het hoger op de wereldranglijst van kenniseconomieën. De verwachting is dat dat in de komende decennia alleen maar zal toenemen.



Het is dus gewoon een onwaarheid om te stellen dat een kind dat in India opgroeit per definitie minder kansen heeft dan een kind dat in Nederland opgroeit.

Malta, ik ga ook van het belang van de biologische ouders uit en niet alleen van het belang van het kind.

Dat het hier een compleet andere wereld is dan in India weet ik, dat het hier luxer is in het algemeen dan in India weet ik ook, maar dan is de grote vraag, wat is belangrijker, het luxe Nederland, één van de rijkste landen ter wereld, of India waar sommige mensne straatarm zijn, maar waar het jongetje wél bij zijn biologische ouders opgroeit,in zijn eigen land.

Daarnaast, stel dat ik alleen zou kijken wat goed is voor het jongetje, dan nog ben ik geneigd te denken dat elk kind liever bij zijn biologische ouders opgroeit. ( Uiteraard alleen als de ouders voor het kind kunnen zorgen, liefdevol zijn e.d.).

Nee dat zegt inderdaad niemand direct Yasmijn.

Ik krijg alleen wel sterk die indruk.

De vergelijking met kinderen die met hun ouders over de wereld reizen omdat pa (of ma) bij een multinational werkt, raakt ook kant noch wal. Immers, de ouders met wie zo'n kind reist vormen voor het kind een stabiele en continue factor, en dat mist het volkomen als het van het ene ouderpaar in het ene land naar het andere ouder paar in een ander land wordt gestuurd.

quote: shining reageerde



Nee dat zegt inderdaad niemand direct Yasmijn.

Ik krijg alleen wel sterk die indruk.



Dan moet je ook vertellen waarom, dan moet iemand dat hebben later doorschemeren of gezegd hebben en dat zie ik nergens.

Dat ben ik met je eens, Mormeltje. Ik zei eerder in de discussie al: een gepaste schadevergoeding van de staat der nederlanden lijkt me sowieso het minste, en daarbovenop een alimentatie van de adoptie ouders. Dat moet de mensen die beweren dat adoptie primair bedoeld is om een kind een beter leven te geven en niets te maken heeft met "hebben" toch als muziek in de oren klinken, of niet?



Kind bij zijn eigen papa en mamma, een beter leven voor het hele gezin dankzij een financiele injectie, win-win situatie lijkt me.

Stel je voor, je raakt door een ongeluk in coma. Vervolgens kom je als door een wonder weer bij, maar je kinderen moeten helaas wel weer aan je wennen, die waren immers nog babies toen jij in coma raakte. Vervolgens zegt degene die terwijl jij in coma lag je kinderen onder zijn hoede had: ja doei, nu mag je ze ook niet leren kennen hoor, had je maar niet in coma moeten raken.