Actueel
alle pijlers
Invriezen eicellen: moederschap op 45 jaar?
maandag 30 augustus 2010 om 14:28
Invriezen eicellen belooft moederschap op 45 jaar. Heeft u daar bezwaar tegen?
Vrouw, 35 jaar, geen partner, maar wel een kinderwens? Haast u niet, want het AMC is voornemens eicellen in te vriezen van vrouwen die het ouderschap zeker willen stellen.
De aankondiging van dat voornemen, vorig jaar november, leidde tot een maatschappelijke discussie. De critici stelden dat het niet ‘natuurlijk’ is om de vruchtbaarheidsperiode op te rekken en dat de risico’s niet aanvaardbaar zijn, omdat het om gezonde vrouwen gaat. Ook zouden oude moeders maatschappelijk ongewenst zijn en bovendien de inspanningen om jong moederschap te stimuleren teniet doen.
Jet Bussemaker (PvdA), destijds staatssecretaris Volksgezondheid, ging daarom te rade bij ethicus Wybo Dondorp (Universiteit Maastricht) en hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Jan Kremer (UMC St Radboud), die namens de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie (NVOG) en de Vereniging voor Klinische Embryologie (KLEM) een standpunt formuleerden. Vanmiddag vegen zij op de opiniepagina de kritiekpunten van tafel.
Allereerst wijzen ze op de IVF-praktijk. “Bij het merendeel is natuurlijk vruchtbaarheidsverlies de meest waarschijnlijke reden waarom zij op IVF zijn aangewezen”, aldus Dondorp en Kremer. En de risico’s bij invriezen (vitrificatie) zijn ook niet zo groot als wordt aangenomen. Het belang om niet kinderloos te blijven moet voorop staan, aldus de wetenschappers. En niet de medische-indicatie. Dat geldt wat hun betreft ook voor de maatschappelijke inspanningen om de gemiddelde leeftijd waarop moeders hun eerste kind krijgen te verlagen. Dat mag geen reden zijn om een individuele kinderwens niet te vervullen.
Tot slot stellen Dondorp en Kremer wel een grens: 45 jaar. Dat is dezelfde grens die nu ook al geldt voor voortplanting met donoreicellen. Op je zestigste moeder worden vinden Dondorp en Kremer dus ook te ver gaan.
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Vandaag gelezen op nrc.nl ( http://weblogs.nrc.nl/exp ... eft-u-daar-bezwaar-tegen/ ). Het is natuurlijk geen nieuwe discussie meer, en allicht mis ik zo snel een topic (of meerdere) waar hier allang over is gediscussieerd. Maar, wat vinden jullie? De titel van het artikel vind ik wat overdreven, nu de grens immers is gesteld op 45 jaar. Enerzijds ben ik het gedeeltelijk eens met Dondorp en Kremer, dat de individuele kinderwens hoog in het vaandel dient te staan. En aanvullend mijn mening dat de overheid zich niet teveel moet bemoeien met hoe mensen hun leven inkleden. Anderzijds heb ik ook een bezwaar tegen het krijgen (nemen/maken?) van kinderen op late leeftijd, met name omdat ik het niet eerlijk vind tegenover die kinderen.
Pfoe, sorry, ik merk dat ik mijn standpunt nog niet zo goed kan verwoorden, komt wellicht later nog . Ik ben ook erg nieuwsgierig naar jullie mening! Dus, sluit niet helemaal aan op de inhoud van het artikel, maar: een (eerste) kind na je 40ste door IVF en invriezing van eicellen ruim voor die leeftijd, enkel met het oog om het moederschap uit te stellen, ja of nee? En waarom wel of niet?
Vrouw, 35 jaar, geen partner, maar wel een kinderwens? Haast u niet, want het AMC is voornemens eicellen in te vriezen van vrouwen die het ouderschap zeker willen stellen.
De aankondiging van dat voornemen, vorig jaar november, leidde tot een maatschappelijke discussie. De critici stelden dat het niet ‘natuurlijk’ is om de vruchtbaarheidsperiode op te rekken en dat de risico’s niet aanvaardbaar zijn, omdat het om gezonde vrouwen gaat. Ook zouden oude moeders maatschappelijk ongewenst zijn en bovendien de inspanningen om jong moederschap te stimuleren teniet doen.
Jet Bussemaker (PvdA), destijds staatssecretaris Volksgezondheid, ging daarom te rade bij ethicus Wybo Dondorp (Universiteit Maastricht) en hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Jan Kremer (UMC St Radboud), die namens de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie (NVOG) en de Vereniging voor Klinische Embryologie (KLEM) een standpunt formuleerden. Vanmiddag vegen zij op de opiniepagina de kritiekpunten van tafel.
Allereerst wijzen ze op de IVF-praktijk. “Bij het merendeel is natuurlijk vruchtbaarheidsverlies de meest waarschijnlijke reden waarom zij op IVF zijn aangewezen”, aldus Dondorp en Kremer. En de risico’s bij invriezen (vitrificatie) zijn ook niet zo groot als wordt aangenomen. Het belang om niet kinderloos te blijven moet voorop staan, aldus de wetenschappers. En niet de medische-indicatie. Dat geldt wat hun betreft ook voor de maatschappelijke inspanningen om de gemiddelde leeftijd waarop moeders hun eerste kind krijgen te verlagen. Dat mag geen reden zijn om een individuele kinderwens niet te vervullen.
Tot slot stellen Dondorp en Kremer wel een grens: 45 jaar. Dat is dezelfde grens die nu ook al geldt voor voortplanting met donoreicellen. Op je zestigste moeder worden vinden Dondorp en Kremer dus ook te ver gaan.
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Vandaag gelezen op nrc.nl ( http://weblogs.nrc.nl/exp ... eft-u-daar-bezwaar-tegen/ ). Het is natuurlijk geen nieuwe discussie meer, en allicht mis ik zo snel een topic (of meerdere) waar hier allang over is gediscussieerd. Maar, wat vinden jullie? De titel van het artikel vind ik wat overdreven, nu de grens immers is gesteld op 45 jaar. Enerzijds ben ik het gedeeltelijk eens met Dondorp en Kremer, dat de individuele kinderwens hoog in het vaandel dient te staan. En aanvullend mijn mening dat de overheid zich niet teveel moet bemoeien met hoe mensen hun leven inkleden. Anderzijds heb ik ook een bezwaar tegen het krijgen (nemen/maken?) van kinderen op late leeftijd, met name omdat ik het niet eerlijk vind tegenover die kinderen.
Pfoe, sorry, ik merk dat ik mijn standpunt nog niet zo goed kan verwoorden, komt wellicht later nog . Ik ben ook erg nieuwsgierig naar jullie mening! Dus, sluit niet helemaal aan op de inhoud van het artikel, maar: een (eerste) kind na je 40ste door IVF en invriezing van eicellen ruim voor die leeftijd, enkel met het oog om het moederschap uit te stellen, ja of nee? En waarom wel of niet?
dinsdag 31 augustus 2010 om 11:12
quote:Niks luxe behandeling, bittere noodzaak als je zo'n sterke kinderwens hebt en je bent nagenoeg onvruchtbaar.Ik heb ook zo mijn wensen en daarvan kan ook niet alles in vervulling gaan wegens 'n buiten mijn schuld lichamelijk probleem. You can't always get what you want, vind ik daarom best toepasselijk. Je moet je wensen verleggen naar wat wél kan. Ironisch genoeg zou ik waarschijnlijk best 'n kind kunnen krijgen (nooit geprobeerd uiteraard) maar die wens heb ik nu eenmaal niet. En misschien zou jij datgene wat ik wil niet ambieren, terwijl jij daar lichamelijk wél toe in staat bent. Dat is gewoon de ironie van 't leven, niet alles is maakbaar en niet alle wensen zul je kunnen vervullen.
dinsdag 31 augustus 2010 om 11:14
@Yasmijn, vind jou situatie wel een groot verschil met de openingspost. In jouw geval vind ik het normaal dat IVF (een aantal keer) vergoed wordt.
In het geval van de openingspost vind ik toch echt dat je het zelf maar moet betalen en dat het een 'luxeprobleem' is. Heb soms het gevoel dat vrouwen onrealistische eisen stellen aan een partner en/of aan het leven.
In het geval van de openingspost vind ik toch echt dat je het zelf maar moet betalen en dat het een 'luxeprobleem' is. Heb soms het gevoel dat vrouwen onrealistische eisen stellen aan een partner en/of aan het leven.
dinsdag 31 augustus 2010 om 11:20
Volgens mij heb ik het woord luxebehandeling in de mond genomen, maar daarmee doelde ik dus op vrouwen die andere zaken voor laten gaan (carrière, eigen leven). En dat die dan op hun 45e dan via IVF willen laten zwanger maken (wat ook wel te makkelijk gesteld is, want het lukt lang niet altijd)
Luxe in de zin van uitstellen van je zwangerschap tot het je beter uit komt.
Dat heeft mijns inziens niks te maken met mensen die door vruchtbaarheidsproblemen IVF nodig hebben.
Ik denk dat er ook te luchthartig wordt gedaan (in het artikel) over invriezen en IVF, alsof het niks is, en het allemaal zomaar makkelijk lukt enzo.
Luxe in de zin van uitstellen van je zwangerschap tot het je beter uit komt.
Dat heeft mijns inziens niks te maken met mensen die door vruchtbaarheidsproblemen IVF nodig hebben.
Ik denk dat er ook te luchthartig wordt gedaan (in het artikel) over invriezen en IVF, alsof het niks is, en het allemaal zomaar makkelijk lukt enzo.
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 31 augustus 2010 om 11:24
quote:Miek_ schreef op 31 augustus 2010 @ 11:14:
@Yasmijn, vind jou situatie wel een groot verschil met de openingspost. In jouw geval vind ik het normaal dat IVF (een aantal keer) vergoed wordt.
In het geval van de openingspost vind ik toch echt dat je het zelf maar moet betalen en dat het een 'luxeprobleem' is. Heb soms het gevoel dat vrouwen onrealistische eisen stellen aan een partner en/of aan het leven.
Het is allang geleden. Ik was toen particulier verzekerd en het werd door die verzekering niet vergoed, het ziekenfonds vergoedde 3 keer. Dat vond ik ook zo oneerlijk. Toen ben ik met wat kunstgrepen in het ziekenfonds beland en het kon 3 keer.
De 4de keer (ik was weer particulier) hebben we zelf betaald.
En ja, ik vond het wel noodzakelijk. Ik had een hele erge sterke kinderwens en ik ga dan niet lopen zemelen: you can't always get what you want.
3 kinderen is het dan niet geworden, maar gelukkig wel 1.
Een leeftijdsgrens vind ik wel acceptabel. Mijn gyn zei altijd: een slimme meid krijgt haar kind op tijd.
Want eicellen verouderen heel snel. Je kans op zwangerschap op je 25e is een stuk groter dan als je pakweg 40 bent.
Al kennen we natuurlijk alle 'ongelukjes' uit de praktijk.
Een vriendin van mij werd ongepland op haar 45e zwanger, zij dacht dat ze al in de overgang zat. Het was na de eerste schruk wel heel welkom.
@Yasmijn, vind jou situatie wel een groot verschil met de openingspost. In jouw geval vind ik het normaal dat IVF (een aantal keer) vergoed wordt.
In het geval van de openingspost vind ik toch echt dat je het zelf maar moet betalen en dat het een 'luxeprobleem' is. Heb soms het gevoel dat vrouwen onrealistische eisen stellen aan een partner en/of aan het leven.
Het is allang geleden. Ik was toen particulier verzekerd en het werd door die verzekering niet vergoed, het ziekenfonds vergoedde 3 keer. Dat vond ik ook zo oneerlijk. Toen ben ik met wat kunstgrepen in het ziekenfonds beland en het kon 3 keer.
De 4de keer (ik was weer particulier) hebben we zelf betaald.
En ja, ik vond het wel noodzakelijk. Ik had een hele erge sterke kinderwens en ik ga dan niet lopen zemelen: you can't always get what you want.
3 kinderen is het dan niet geworden, maar gelukkig wel 1.
Een leeftijdsgrens vind ik wel acceptabel. Mijn gyn zei altijd: een slimme meid krijgt haar kind op tijd.
Want eicellen verouderen heel snel. Je kans op zwangerschap op je 25e is een stuk groter dan als je pakweg 40 bent.
Al kennen we natuurlijk alle 'ongelukjes' uit de praktijk.
Een vriendin van mij werd ongepland op haar 45e zwanger, zij dacht dat ze al in de overgang zat. Het was na de eerste schruk wel heel welkom.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 31 augustus 2010 om 11:27
quote:Maleficent schreef op 31 augustus 2010 @ 11:20:
Volgens mij heb ik het woord luxebehandeling in de mond genomen, maar daarmee doelde ik dus op vrouwen die andere zaken voor laten gaan (carrière, eigen leven). En dat die dan op hun 45e dan via IVF willen laten zwanger maken (wat ook wel te makkelijk gesteld is, want het lukt lang niet altijd)
Luxe in de zin van uitstellen van je zwangerschap tot het je beter uit komt.
Dat heeft mijns inziens niks te maken met mensen die door vruchtbaarheidsproblemen IVF nodig hebben.
Ik denk dat er ook te luchthartig wordt gedaan (in het artikel) over invriezen en IVF, alsof het niks is, en het allemaal zomaar makkelijk lukt enzo.
Eens.
Dan is het een luxeprobleem die zo vaak mislukt.
Want een kind komt altijd uit. Je kunt ook carriere maken en reizen met kinderen en andere dingen doen, waarvan acte.
Het zal soms even slikken zijn maar je eigen kind komt altijd uit en dat is wat veel vrouwen zicht totaal niet beseffen, zij die jammeren over maar ik moet nog carriere maken en nog zoveel reizen.
Brrr.
Volgens mij heb ik het woord luxebehandeling in de mond genomen, maar daarmee doelde ik dus op vrouwen die andere zaken voor laten gaan (carrière, eigen leven). En dat die dan op hun 45e dan via IVF willen laten zwanger maken (wat ook wel te makkelijk gesteld is, want het lukt lang niet altijd)
Luxe in de zin van uitstellen van je zwangerschap tot het je beter uit komt.
Dat heeft mijns inziens niks te maken met mensen die door vruchtbaarheidsproblemen IVF nodig hebben.
Ik denk dat er ook te luchthartig wordt gedaan (in het artikel) over invriezen en IVF, alsof het niks is, en het allemaal zomaar makkelijk lukt enzo.
Eens.
Dan is het een luxeprobleem die zo vaak mislukt.
Want een kind komt altijd uit. Je kunt ook carriere maken en reizen met kinderen en andere dingen doen, waarvan acte.
Het zal soms even slikken zijn maar je eigen kind komt altijd uit en dat is wat veel vrouwen zicht totaal niet beseffen, zij die jammeren over maar ik moet nog carriere maken en nog zoveel reizen.
Brrr.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 31 augustus 2010 om 11:28
quote:yasmijn schreef op 31 augustus 2010 @ 11:24:
[...]
Je kans op zwangerschap op je 25e is een stuk groter dan als je pakweg 40 bent.
daarom vind ik het voorbeeld in de OP dubieus, omdat daar gesteld wordt dat je je eicellen moet laten invriezen als je 35 bent.
maar als je 35 bent zijn ze ook al minder dan op je 25e.
En door vriezen en dooien zal de kwaliteit alleen maar afnemen.
Als dit doorgaat denk ik dat veel vrouwen alleen maar meer in een rotpositie terecht komen, want dat het allemaal zo makkelijk lukt is niet van te voren te zeggen.
Beter dus toch zelf eerder beginnen en keuzes maken.
[...]
Je kans op zwangerschap op je 25e is een stuk groter dan als je pakweg 40 bent.
daarom vind ik het voorbeeld in de OP dubieus, omdat daar gesteld wordt dat je je eicellen moet laten invriezen als je 35 bent.
maar als je 35 bent zijn ze ook al minder dan op je 25e.
En door vriezen en dooien zal de kwaliteit alleen maar afnemen.
Als dit doorgaat denk ik dat veel vrouwen alleen maar meer in een rotpositie terecht komen, want dat het allemaal zo makkelijk lukt is niet van te voren te zeggen.
Beter dus toch zelf eerder beginnen en keuzes maken.
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 31 augustus 2010 om 11:32
quote:Maleficent schreef op 31 augustus 2010 @ 11:28:
[...]
daarom vind ik het voorbeeld in de OP als dubieus, omdat daar gesteld wordt dat je je eicellen moet laten invriezen als je 35 bent.
maar als je 35 bent zijn ze ook al minder dan op je 25e.
En door vriezen en dooien zal de kwaliteit alleen maar afnemen.
Als dit doorgaat denk ik dat veel vrouwen alleen maar meer in een rotpositie terecht komen, want dat het allemaal zo makkelijk lukt is niet van te voren te zeggen.
Beter dus toch zelf eerder beginnen en keuzes maken.
Ook eens.
Stel dat ik wel vruchtbaar zou zijn geweest, ik had het niet in mijn hoofd gehaald om op mijn 35e eicellen in te laten vriezen.
En waar die 'oude moeders' ook niet aan denken: voordat je ze groot hebt ben je zelf al oud. Je moet dan weer helemaal voor jezelf opnieuw beginnen.
Ik ben al jaren kinderloos in de zin van niet meer thuis wonen.
En ik was nog relatief jong toen dat gebeurde en ik zat volop in het leven.
Wat ik trouwens ook zat toen ie klein was, wij lieten niks wat we daarvoor ook deden, dat kan allemaal heel goed.
Wij reisten met hem de hele wereld over, met als gevolg dat ie enorm breed georienteerd is, en op zijn 5de vloeiend Engels sprak.
Echt vloeiend. Het heeft hem heel veel gebracht en overal ter wereld beweegt ie zich natuurlijk en weet hoe en wat.
[...]
daarom vind ik het voorbeeld in de OP als dubieus, omdat daar gesteld wordt dat je je eicellen moet laten invriezen als je 35 bent.
maar als je 35 bent zijn ze ook al minder dan op je 25e.
En door vriezen en dooien zal de kwaliteit alleen maar afnemen.
Als dit doorgaat denk ik dat veel vrouwen alleen maar meer in een rotpositie terecht komen, want dat het allemaal zo makkelijk lukt is niet van te voren te zeggen.
Beter dus toch zelf eerder beginnen en keuzes maken.
Ook eens.
Stel dat ik wel vruchtbaar zou zijn geweest, ik had het niet in mijn hoofd gehaald om op mijn 35e eicellen in te laten vriezen.
En waar die 'oude moeders' ook niet aan denken: voordat je ze groot hebt ben je zelf al oud. Je moet dan weer helemaal voor jezelf opnieuw beginnen.
Ik ben al jaren kinderloos in de zin van niet meer thuis wonen.
En ik was nog relatief jong toen dat gebeurde en ik zat volop in het leven.
Wat ik trouwens ook zat toen ie klein was, wij lieten niks wat we daarvoor ook deden, dat kan allemaal heel goed.
Wij reisten met hem de hele wereld over, met als gevolg dat ie enorm breed georienteerd is, en op zijn 5de vloeiend Engels sprak.
Echt vloeiend. Het heeft hem heel veel gebracht en overal ter wereld beweegt ie zich natuurlijk en weet hoe en wat.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 31 augustus 2010 om 11:48
Ik vind het niet zo'n slecht idee. Hoef er zelf geen gebruik van te maken, want man en kind zijn al binnen. Maar wat nou als je pas op latere leeftijd de vader van je kinderen tegenkomt? 45 vind ik een mooie grens. Onzin dat kinderen dan 'te oude' ouders hebben. Alsof je per definitie een betere/leukere/gezondere ouder ben als je jonger bent.
Zelf betalen lijkt me geen probleem, al zie ik weinig verschil met IVF. In beide gevallen laat de natuur je in de steek vwb kinderen krijgen.
Zelf betalen lijkt me geen probleem, al zie ik weinig verschil met IVF. In beide gevallen laat de natuur je in de steek vwb kinderen krijgen.
dinsdag 31 augustus 2010 om 11:56
quote:Maleficent schreef op 31 augustus 2010 @ 11:50:
Op je 45e is het toch meer logisch dat je lichaam 'je in de steek laat' als je kinderen wil, dan wanneer je veel jonger ben.Ja, op die leeftijd gebeurt het vaker niet dan wel, kunstgrepen of niet.
Op je 45e is het toch meer logisch dat je lichaam 'je in de steek laat' als je kinderen wil, dan wanneer je veel jonger ben.Ja, op die leeftijd gebeurt het vaker niet dan wel, kunstgrepen of niet.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 31 augustus 2010 om 11:56
quote:Maleficent schreef op 31 augustus 2010 @ 11:50:
Op je 45e is het toch meer logisch dat je lichaam 'je in de steek laat' als je kinderen wil, dan wanneer je veel jonger ben.Ik vind 'logisch' geen criterium om iemand zijn kinderwens te ontzeggen. Iedereen mag kinderen op de wereld zetten. Tot aan geestelijk gehandicapten aan toe, tot aan vrouwen bij wie al 4 kinderen uit huis geplaatst zijn toe, maar als je 45 bent beslist de goegemeente dat je het maar eerder had moeten doen? Terwijl er nog 45-jarigen zijn die spontaan zwanger worden. Dus het is ad random bepaald door de natuur wie nog wel op zijn 45ste zwanger kan worden en wie niet. Complete willekeur.
Op je 45e is het toch meer logisch dat je lichaam 'je in de steek laat' als je kinderen wil, dan wanneer je veel jonger ben.Ik vind 'logisch' geen criterium om iemand zijn kinderwens te ontzeggen. Iedereen mag kinderen op de wereld zetten. Tot aan geestelijk gehandicapten aan toe, tot aan vrouwen bij wie al 4 kinderen uit huis geplaatst zijn toe, maar als je 45 bent beslist de goegemeente dat je het maar eerder had moeten doen? Terwijl er nog 45-jarigen zijn die spontaan zwanger worden. Dus het is ad random bepaald door de natuur wie nog wel op zijn 45ste zwanger kan worden en wie niet. Complete willekeur.
dinsdag 31 augustus 2010 om 12:07
dinsdag 31 augustus 2010 om 12:10
quote:Dana schreef op 31 augustus 2010 @ 12:00:
Ik vind het wel een luxeprobleem, waar mensen zelf voor moeten betalen. Kijk, als er geld genoeg was voor de zorg zou ik het allemaal geen punt vinden. Maar zolang demente bejaarden in vieze luiers zitten te verpieteren omdat er geen geld is voor goede zorg en begeleiding, om maar een van de vele voorbeelden te noemen, vind ik niet dat er gemeenschapsgeld in vruchtbaarheidsproblemen hoeft te worden gestoken.Gelukkig kunnen sommige mensen het ook zelf betalen. De rest moet maar een psycholoog zoeken denk ik, dat wordt wel vergoed, of is dat dan ook een luxeprobleem?
Ik vind het wel een luxeprobleem, waar mensen zelf voor moeten betalen. Kijk, als er geld genoeg was voor de zorg zou ik het allemaal geen punt vinden. Maar zolang demente bejaarden in vieze luiers zitten te verpieteren omdat er geen geld is voor goede zorg en begeleiding, om maar een van de vele voorbeelden te noemen, vind ik niet dat er gemeenschapsgeld in vruchtbaarheidsproblemen hoeft te worden gestoken.Gelukkig kunnen sommige mensen het ook zelf betalen. De rest moet maar een psycholoog zoeken denk ik, dat wordt wel vergoed, of is dat dan ook een luxeprobleem?
dinsdag 31 augustus 2010 om 12:11
Kinderwens ontzeggen hoeft ook niet. Wel is het zo dat je op je 25/30e veel meer kans hebt dan op je 45e.
Dat weten die 45 jarigen ook. Maar dat zijn dan vaak van die vrouwen die alles uitgestippeld hebben met een attitude van: mij overkomt dat niet, ik word wel zwanger, al ben ik dan ook wat ouder. Invriezen die hap
Niet.
Ik ben hier dan ook op tegen. Een meer tegennatuurlijke weg is er zowat niet.
Als je door medische problemen, zoals ik, niet zwanger kunt worden, kán IVF een uitkomst zijn.
Dit gaat me te ver. Betaal dan lekker zelf.
Dat weten die 45 jarigen ook. Maar dat zijn dan vaak van die vrouwen die alles uitgestippeld hebben met een attitude van: mij overkomt dat niet, ik word wel zwanger, al ben ik dan ook wat ouder. Invriezen die hap
Niet.
Ik ben hier dan ook op tegen. Een meer tegennatuurlijke weg is er zowat niet.
Als je door medische problemen, zoals ik, niet zwanger kunt worden, kán IVF een uitkomst zijn.
Dit gaat me te ver. Betaal dan lekker zelf.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 31 augustus 2010 om 12:13
Ach, ik denk echt dat het niet zo'n vaart zal lopen. Kan me niet voorstellen dat er opeens dikke rijen aan de poorten staan, en van die mensen die het wel willen zal wel een deel afhaken. En vergoed zal het ook echt niet worden hoor. Ze zijn als een gek aan het snijden in vruchtbaarheidsbehandelingen, dus dan gaan ze dit echt niet vergoeden.
dinsdag 31 augustus 2010 om 12:24
quote:yasmijn schreef op 31 augustus 2010 @ 12:11:
Kinderwens ontzeggen hoeft ook niet. Wel is het zo dat je op je 25/30e veel meer kans hebt dan op je 45e.
Dat weten die 45 jarigen ook. Maar dat zijn dan vaak van die vrouwen die alles uitgestippeld hebben met een attitude van: mij overkomt dat niet, ik word wel zwanger, al ben ik dan ook wat ouder. Invriezen die hap
Niet.
Dat is een aanname Yasmijn. Er zijn ook gewoon vrouwen die geen partner tegenkomen. Heb ik liever dat ze even wachten dan dat ze zich als een idioot gaan voortplanten met de eerste de beste malloot die ze tegenkomen.
Ik ben hier dan ook op tegen. Een meer tegennatuurlijke weg is er zowat niet.
Als je door medische problemen, zoals ik, niet zwanger kunt worden, kán IVF een uitkomst zijn.
Dit gaat me te ver. Betaal dan lekker zelf.Ik denk dat dat sowieso gebeurt. En dat vind ik ook niet zo'n punt. Ik blijf erbij dat een kinderwens ook op je 45ste nog gewoon heel groot kan zijn. Maar die moeten het dan zelf betalen en iemand van 25 die nog een tweede kindje via IVF wil niet? Alleen omdat die van 25 de juiste leeftijd heeft?
Kinderwens ontzeggen hoeft ook niet. Wel is het zo dat je op je 25/30e veel meer kans hebt dan op je 45e.
Dat weten die 45 jarigen ook. Maar dat zijn dan vaak van die vrouwen die alles uitgestippeld hebben met een attitude van: mij overkomt dat niet, ik word wel zwanger, al ben ik dan ook wat ouder. Invriezen die hap
Niet.
Dat is een aanname Yasmijn. Er zijn ook gewoon vrouwen die geen partner tegenkomen. Heb ik liever dat ze even wachten dan dat ze zich als een idioot gaan voortplanten met de eerste de beste malloot die ze tegenkomen.
Ik ben hier dan ook op tegen. Een meer tegennatuurlijke weg is er zowat niet.
Als je door medische problemen, zoals ik, niet zwanger kunt worden, kán IVF een uitkomst zijn.
Dit gaat me te ver. Betaal dan lekker zelf.Ik denk dat dat sowieso gebeurt. En dat vind ik ook niet zo'n punt. Ik blijf erbij dat een kinderwens ook op je 45ste nog gewoon heel groot kan zijn. Maar die moeten het dan zelf betalen en iemand van 25 die nog een tweede kindje via IVF wil niet? Alleen omdat die van 25 de juiste leeftijd heeft?
dinsdag 31 augustus 2010 om 12:30
quote:nessemeisje schreef op 31 augustus 2010 @ 12:07:
[...]
Dat maakt voor de kinderwens van de persoon in kwestie geen snars uit.klopt, maar je weet als vrouw dat je voor je 40ste een kind moet krijgen, dus als je dan liever carriere maakt of in een verkeerde relatie blijft hangen is dat je eigen keus. En niet iets waar de gemeenschap voor op hoeft te draaien. En als je geen partner kan vinden is het ook dikke vette pech, maar ook niet iets wat de samenleving geld moet kosten.
[...]
Dat maakt voor de kinderwens van de persoon in kwestie geen snars uit.klopt, maar je weet als vrouw dat je voor je 40ste een kind moet krijgen, dus als je dan liever carriere maakt of in een verkeerde relatie blijft hangen is dat je eigen keus. En niet iets waar de gemeenschap voor op hoeft te draaien. En als je geen partner kan vinden is het ook dikke vette pech, maar ook niet iets wat de samenleving geld moet kosten.
dinsdag 31 augustus 2010 om 12:33
quote:arrwen schreef op 31 augustus 2010 @ 12:30:
[...]
klopt, maar je weet als vrouw dat je voor je 40ste een kind moet krijgen, dus als je dan liever carriere maakt of in een verkeerde relatie blijft hangen is dat je eigen keus. En niet iets waar de gemeenschap voor op hoeft te draaien. En als je geen partner kan vinden is het ook dikke vette pech, maar ook niet iets wat de samenleving geld moet kosten.amen
[...]
klopt, maar je weet als vrouw dat je voor je 40ste een kind moet krijgen, dus als je dan liever carriere maakt of in een verkeerde relatie blijft hangen is dat je eigen keus. En niet iets waar de gemeenschap voor op hoeft te draaien. En als je geen partner kan vinden is het ook dikke vette pech, maar ook niet iets wat de samenleving geld moet kosten.amen
dinsdag 31 augustus 2010 om 12:37
Zo zwart-wit is het niet, arrwen. En zelf betalen vind ik geen probleem, zoals ik al schreef. Maar dat geldt voor meer behandelingen. Zoals een sterilisatie ongedaan maken bijvoorbeeld, omdat je nog voor een tweede leg gaat.
Daarnaast vind ik dat er wat laatdunkend over carriere maken gedaan wordt. Er is mijns inziens niets mis met eerst je schaapjes op het droge hebben.
Daarnaast vind ik dat er wat laatdunkend over carriere maken gedaan wordt. Er is mijns inziens niets mis met eerst je schaapjes op het droge hebben.
