Actueel
alle pijlers
Invriezen eicellen: moederschap op 45 jaar?
maandag 30 augustus 2010 om 14:28
Invriezen eicellen belooft moederschap op 45 jaar. Heeft u daar bezwaar tegen?
Vrouw, 35 jaar, geen partner, maar wel een kinderwens? Haast u niet, want het AMC is voornemens eicellen in te vriezen van vrouwen die het ouderschap zeker willen stellen.
De aankondiging van dat voornemen, vorig jaar november, leidde tot een maatschappelijke discussie. De critici stelden dat het niet ‘natuurlijk’ is om de vruchtbaarheidsperiode op te rekken en dat de risico’s niet aanvaardbaar zijn, omdat het om gezonde vrouwen gaat. Ook zouden oude moeders maatschappelijk ongewenst zijn en bovendien de inspanningen om jong moederschap te stimuleren teniet doen.
Jet Bussemaker (PvdA), destijds staatssecretaris Volksgezondheid, ging daarom te rade bij ethicus Wybo Dondorp (Universiteit Maastricht) en hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Jan Kremer (UMC St Radboud), die namens de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie (NVOG) en de Vereniging voor Klinische Embryologie (KLEM) een standpunt formuleerden. Vanmiddag vegen zij op de opiniepagina de kritiekpunten van tafel.
Allereerst wijzen ze op de IVF-praktijk. “Bij het merendeel is natuurlijk vruchtbaarheidsverlies de meest waarschijnlijke reden waarom zij op IVF zijn aangewezen”, aldus Dondorp en Kremer. En de risico’s bij invriezen (vitrificatie) zijn ook niet zo groot als wordt aangenomen. Het belang om niet kinderloos te blijven moet voorop staan, aldus de wetenschappers. En niet de medische-indicatie. Dat geldt wat hun betreft ook voor de maatschappelijke inspanningen om de gemiddelde leeftijd waarop moeders hun eerste kind krijgen te verlagen. Dat mag geen reden zijn om een individuele kinderwens niet te vervullen.
Tot slot stellen Dondorp en Kremer wel een grens: 45 jaar. Dat is dezelfde grens die nu ook al geldt voor voortplanting met donoreicellen. Op je zestigste moeder worden vinden Dondorp en Kremer dus ook te ver gaan.
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Vandaag gelezen op nrc.nl ( http://weblogs.nrc.nl/exp ... eft-u-daar-bezwaar-tegen/ ). Het is natuurlijk geen nieuwe discussie meer, en allicht mis ik zo snel een topic (of meerdere) waar hier allang over is gediscussieerd. Maar, wat vinden jullie? De titel van het artikel vind ik wat overdreven, nu de grens immers is gesteld op 45 jaar. Enerzijds ben ik het gedeeltelijk eens met Dondorp en Kremer, dat de individuele kinderwens hoog in het vaandel dient te staan. En aanvullend mijn mening dat de overheid zich niet teveel moet bemoeien met hoe mensen hun leven inkleden. Anderzijds heb ik ook een bezwaar tegen het krijgen (nemen/maken?) van kinderen op late leeftijd, met name omdat ik het niet eerlijk vind tegenover die kinderen.
Pfoe, sorry, ik merk dat ik mijn standpunt nog niet zo goed kan verwoorden, komt wellicht later nog . Ik ben ook erg nieuwsgierig naar jullie mening! Dus, sluit niet helemaal aan op de inhoud van het artikel, maar: een (eerste) kind na je 40ste door IVF en invriezing van eicellen ruim voor die leeftijd, enkel met het oog om het moederschap uit te stellen, ja of nee? En waarom wel of niet?
Vrouw, 35 jaar, geen partner, maar wel een kinderwens? Haast u niet, want het AMC is voornemens eicellen in te vriezen van vrouwen die het ouderschap zeker willen stellen.
De aankondiging van dat voornemen, vorig jaar november, leidde tot een maatschappelijke discussie. De critici stelden dat het niet ‘natuurlijk’ is om de vruchtbaarheidsperiode op te rekken en dat de risico’s niet aanvaardbaar zijn, omdat het om gezonde vrouwen gaat. Ook zouden oude moeders maatschappelijk ongewenst zijn en bovendien de inspanningen om jong moederschap te stimuleren teniet doen.
Jet Bussemaker (PvdA), destijds staatssecretaris Volksgezondheid, ging daarom te rade bij ethicus Wybo Dondorp (Universiteit Maastricht) en hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Jan Kremer (UMC St Radboud), die namens de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie (NVOG) en de Vereniging voor Klinische Embryologie (KLEM) een standpunt formuleerden. Vanmiddag vegen zij op de opiniepagina de kritiekpunten van tafel.
Allereerst wijzen ze op de IVF-praktijk. “Bij het merendeel is natuurlijk vruchtbaarheidsverlies de meest waarschijnlijke reden waarom zij op IVF zijn aangewezen”, aldus Dondorp en Kremer. En de risico’s bij invriezen (vitrificatie) zijn ook niet zo groot als wordt aangenomen. Het belang om niet kinderloos te blijven moet voorop staan, aldus de wetenschappers. En niet de medische-indicatie. Dat geldt wat hun betreft ook voor de maatschappelijke inspanningen om de gemiddelde leeftijd waarop moeders hun eerste kind krijgen te verlagen. Dat mag geen reden zijn om een individuele kinderwens niet te vervullen.
Tot slot stellen Dondorp en Kremer wel een grens: 45 jaar. Dat is dezelfde grens die nu ook al geldt voor voortplanting met donoreicellen. Op je zestigste moeder worden vinden Dondorp en Kremer dus ook te ver gaan.
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Vandaag gelezen op nrc.nl ( http://weblogs.nrc.nl/exp ... eft-u-daar-bezwaar-tegen/ ). Het is natuurlijk geen nieuwe discussie meer, en allicht mis ik zo snel een topic (of meerdere) waar hier allang over is gediscussieerd. Maar, wat vinden jullie? De titel van het artikel vind ik wat overdreven, nu de grens immers is gesteld op 45 jaar. Enerzijds ben ik het gedeeltelijk eens met Dondorp en Kremer, dat de individuele kinderwens hoog in het vaandel dient te staan. En aanvullend mijn mening dat de overheid zich niet teveel moet bemoeien met hoe mensen hun leven inkleden. Anderzijds heb ik ook een bezwaar tegen het krijgen (nemen/maken?) van kinderen op late leeftijd, met name omdat ik het niet eerlijk vind tegenover die kinderen.
Pfoe, sorry, ik merk dat ik mijn standpunt nog niet zo goed kan verwoorden, komt wellicht later nog . Ik ben ook erg nieuwsgierig naar jullie mening! Dus, sluit niet helemaal aan op de inhoud van het artikel, maar: een (eerste) kind na je 40ste door IVF en invriezing van eicellen ruim voor die leeftijd, enkel met het oog om het moederschap uit te stellen, ja of nee? En waarom wel of niet?
dinsdag 31 augustus 2010 om 12:40
quote:mariesophie schreef op 31 augustus 2010 @ 12:23:
Ik vind overigens de 'you can't always get what you want' opmerking meer passen bij die mooie Chanel tas die je niet kunt betalen. Niet bij een kinderwens die niet vervult kan worden.Maar als de keus nou dus niet gaat tussen een kind en een Chanel-tas, maar tussen het vergoeden van een ivf-behandelingen of betere zorg voor bijv. ouderen en gehandicapten?
Ik vind overigens de 'you can't always get what you want' opmerking meer passen bij die mooie Chanel tas die je niet kunt betalen. Niet bij een kinderwens die niet vervult kan worden.Maar als de keus nou dus niet gaat tussen een kind en een Chanel-tas, maar tussen het vergoeden van een ivf-behandelingen of betere zorg voor bijv. ouderen en gehandicapten?
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
dinsdag 31 augustus 2010 om 12:55
moelijk..inderdaad. waar ligt de grens.. en waarom bij 40 en niet 39 of 41 bijvoorbeeld, iemands lichaam kan op 40 jarig 'veel jonger zijn' dan iemand anders van 38 jaar (bijv door roken/drus/alcohol of gewoon genen) maar daar kan je ook niet op testen.. eigenlijk ben ik gedeeltelijk erg voor de natuur zijn gang laten gaan in voortplaning..maar mag iemand met verklevingen op 30 jarige leeftijd dan ook geen hulp. Dat wil ik wel.. dus natuur de natuur... invriezen van eicellen misschien inderdaad bij ziekte en dan rond 40tigste laatste inplanten (als iemand dan rond 44 spontaan zwanger wordt dan is dat natuurlijk zo geregeld en kan lichaam dat kennelijk aan?) qua betalen... moeilijk. Bij ziekte ok vergoed tot rond 40tigste inplanten. Daarna zelf betalen (maar ja dan is het weer wie het meeste geld heeft...)
dinsdag 31 augustus 2010 om 13:02
"Onvruchtbaarheid is géén medisch probleem - wie daar niet voor behandeld wordt blijft net zo gezond of ongezond als wie daar wel voor behandeld wordt."
Nou dank je wel. Als ik me niet aan mijn 'medische probleem' had laten helpen, was ik nu geen moeder geweest.
En dat is iets waar ik niet aan moet dénken.
Het is allemaal zo makkelijk voor hen die vruchtbaar zijn of gewenst kinderloos.
Nou dank je wel. Als ik me niet aan mijn 'medische probleem' had laten helpen, was ik nu geen moeder geweest.
En dat is iets waar ik niet aan moet dénken.
Het is allemaal zo makkelijk voor hen die vruchtbaar zijn of gewenst kinderloos.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 31 augustus 2010 om 13:05
quote:Yraatje schreef op 31 augustus 2010 @ 09:58:
[...]
Sorry, maar jouw post was ook niet echt heel aardig hoor...
En ik geloof ook niet dat er veel vrouwen zijn die als ideaalbeeld hebben dat zij later in hun eentje kinderen gaan krijgen.
Meestal ga je er toch vanuit dat je dat samen met een partner doet.Wat mankeerde aan mijn post dan? Ik ben me nl. nergens van bewust. Ik opperde alleen maar de mogelijkheid van het alleenstaande moederschap niks meer en niks minder.
[...]
Sorry, maar jouw post was ook niet echt heel aardig hoor...
En ik geloof ook niet dat er veel vrouwen zijn die als ideaalbeeld hebben dat zij later in hun eentje kinderen gaan krijgen.
Meestal ga je er toch vanuit dat je dat samen met een partner doet.Wat mankeerde aan mijn post dan? Ik ben me nl. nergens van bewust. Ik opperde alleen maar de mogelijkheid van het alleenstaande moederschap niks meer en niks minder.
dinsdag 31 augustus 2010 om 13:05
dinsdag 31 augustus 2010 om 13:10
dinsdag 31 augustus 2010 om 13:10
quote:Dana schreef op 31 augustus 2010 @ 13:08:
[...]
ik denk niet dat je al mijn reacties in dit topic hebt gelezen, Yasmijn. Anders wist je dat ik niet gewenst kinderloos ben. En ook niet vruchtbaar. Maar wel enorm blij dat ik daar niet de rest van mijn leven over in een hoekje ben gaan zitten sippen.
Niet sippen nee, maar wel fel van leer trekken.
[...]
ik denk niet dat je al mijn reacties in dit topic hebt gelezen, Yasmijn. Anders wist je dat ik niet gewenst kinderloos ben. En ook niet vruchtbaar. Maar wel enorm blij dat ik daar niet de rest van mijn leven over in een hoekje ben gaan zitten sippen.
Niet sippen nee, maar wel fel van leer trekken.
dinsdag 31 augustus 2010 om 13:12
dinsdag 31 augustus 2010 om 13:14
dinsdag 31 augustus 2010 om 13:20
natuurlijk mag je een kind niet verantwoordelijk stellen voor jouw geluk, maar ik neem toch aan dat je, ook fleurtje, een kind krijgt omdat je denkt dat je daar gelukkig van wordt, of het leuk vindt, of het graag wil. Niet om gelukkig van te worden als je ongelukkig bent, maar toch wel om iets toe te voegen aan je leven, althans, waarom zou je anders kiezen voor een kind?
dinsdag 31 augustus 2010 om 13:22
quote:arrwen schreef op 31 augustus 2010 @ 13:20:
natuurlijk mag je een kind niet verantwoordelijk stellen voor jouw geluk, maar ik neem toch aan dat je, ook fleurtje, een kind krijgt omdat je denkt dat je daar gelukkig van wordt, of het leuk vindt, of het graag wil. Niet om gelukkig van te worden als je ongelukkig bent, maar toch wel om iets toe te voegen aan je leven, althans, waarom zou je anders kiezen voor een kind?Omdat het 'hoort'
natuurlijk mag je een kind niet verantwoordelijk stellen voor jouw geluk, maar ik neem toch aan dat je, ook fleurtje, een kind krijgt omdat je denkt dat je daar gelukkig van wordt, of het leuk vindt, of het graag wil. Niet om gelukkig van te worden als je ongelukkig bent, maar toch wel om iets toe te voegen aan je leven, althans, waarom zou je anders kiezen voor een kind?Omdat het 'hoort'
dinsdag 31 augustus 2010 om 13:24
quote:arrwen schreef op 31 augustus 2010 @ 13:20:
natuurlijk mag je een kind niet verantwoordelijk stellen voor jouw geluk, maar ik neem toch aan dat je, ook fleurtje, een kind krijgt omdat je denkt dat je daar gelukkig van wordt, of het leuk vindt, of het graag wil. Niet om gelukkig van te worden als je ongelukkig bent, maar toch wel om iets toe te voegen aan je leven, althans, waarom zou je anders kiezen voor een kind?Omdat het een accesoooooire is. Net als die Chanel-tas eigenlijk.
natuurlijk mag je een kind niet verantwoordelijk stellen voor jouw geluk, maar ik neem toch aan dat je, ook fleurtje, een kind krijgt omdat je denkt dat je daar gelukkig van wordt, of het leuk vindt, of het graag wil. Niet om gelukkig van te worden als je ongelukkig bent, maar toch wel om iets toe te voegen aan je leven, althans, waarom zou je anders kiezen voor een kind?Omdat het een accesoooooire is. Net als die Chanel-tas eigenlijk.
dinsdag 31 augustus 2010 om 13:25
Vriendin van mijn moeder is nu 46 jaar bijna 47 en heeft haar hele leven al een kinderwens. Waar mijn moeder die nooit heeft gehad maar wel 2 kinderen kreeg, kon haar vriendin nooit een vaste partner lang genoeg houden dus kreeg ze geen kinderen. Nu is ze verhuisd naar Kenia ( waar ze geboren is ) en is ze een relatie aangegaan met een 27 jarige moslimse Afrikaan. Ze wil met hem trouwen maar vooral een kind met hem krijgen, het gaat haar eigenlijk niet om hem maar om een kind.
Persoonlijk vind ik haar daar veel te oud voor, ze is een aardige vrouw maar enorm onstabiel en altijd depsressief en andere problemen.
Naar mijn mening kan ze het beter opgeven, maar ja het zijn haar zaken. Ik vind dat de grens voor moederschap tot wel op de 40 moet liggen.
Zoals anderen al zeiden: je kan niet alles krijgen wat je wil.
Dat is zo typisch aan deze maatschappij, alles maar willen.
Nooit is iets goed genoeg.
Persoonlijk vind ik haar daar veel te oud voor, ze is een aardige vrouw maar enorm onstabiel en altijd depsressief en andere problemen.
Naar mijn mening kan ze het beter opgeven, maar ja het zijn haar zaken. Ik vind dat de grens voor moederschap tot wel op de 40 moet liggen.
Zoals anderen al zeiden: je kan niet alles krijgen wat je wil.
Dat is zo typisch aan deze maatschappij, alles maar willen.
Nooit is iets goed genoeg.
dinsdag 31 augustus 2010 om 13:25
quote:traincha2 schreef op 31 augustus 2010 @ 13:05:
[...]
Wat mankeerde aan mijn post dan? Ik ben me nl. nergens van bewust. Ik opperde alleen maar de mogelijkheid van het alleenstaande moederschap niks meer en niks minder.Met het risico dat ik je nu misschien voor het hoofd stoot, maar nee: ik ben het daar niet mee eens. Het krijgen van een kind is in de meeste gevallen een keuze en ook echt wel iets waar je eerder mee zou kunnen beginnen. Als jij echt een kind had gewild, dan zou het alleenstaande moederschap ook een optie geweest kunnen zijn. Bovendien is dat invriezen hartstikke duur en eerlijk gezegd vind ik dat dat geld beter besteed kan worden aan kanker of aids onderzoek of andere levensbedreigende ziektes.
Dit is wat je schreef. En nee... ik vind dit niet per se heel erg aardig overkomen, wel veroordelend. (Jij wilt niet écht een kind want dan had je wel alleenstaand moederschap overwogen én dan was je eerder begonnen)
Maar goed.. zoals ik ook al eerder heb gezegd... we zitten hier op een forum en dat houdt dus in dat je niet altijd de exacte bedoeling van iemand uit zijn posting kunt halen. Ik ga er dan ook maar vanuit dat je het niet zo veroordelend hebt bedoeld zoals het in mijn ogen wel overkwam.
[...]
Wat mankeerde aan mijn post dan? Ik ben me nl. nergens van bewust. Ik opperde alleen maar de mogelijkheid van het alleenstaande moederschap niks meer en niks minder.Met het risico dat ik je nu misschien voor het hoofd stoot, maar nee: ik ben het daar niet mee eens. Het krijgen van een kind is in de meeste gevallen een keuze en ook echt wel iets waar je eerder mee zou kunnen beginnen. Als jij echt een kind had gewild, dan zou het alleenstaande moederschap ook een optie geweest kunnen zijn. Bovendien is dat invriezen hartstikke duur en eerlijk gezegd vind ik dat dat geld beter besteed kan worden aan kanker of aids onderzoek of andere levensbedreigende ziektes.
Dit is wat je schreef. En nee... ik vind dit niet per se heel erg aardig overkomen, wel veroordelend. (Jij wilt niet écht een kind want dan had je wel alleenstaand moederschap overwogen én dan was je eerder begonnen)
Maar goed.. zoals ik ook al eerder heb gezegd... we zitten hier op een forum en dat houdt dus in dat je niet altijd de exacte bedoeling van iemand uit zijn posting kunt halen. Ik ga er dan ook maar vanuit dat je het niet zo veroordelend hebt bedoeld zoals het in mijn ogen wel overkwam.
