Actueel
alle pijlers
Is Wilders wel het echte probleem?
woensdag 16 september 2009 om 18:58
Tja, feit is wel dat Wilders zegt wat veel mensen eigenlijk denken.... Mijn stem heeft ie niet, maar van vele Nederlanders wel. En, sprak ik voorzichtig, is het niet toch een klein beetje zo dat het land ook een beetje leuk moet blijven voor het volk van dat land, en niet alleen voor de nieuwkomers?
Op een andere manier beschreven:
Stel je woont in een groot huis, die je deelt met een aantal anderen. Nu komt er een nieuwe bewoner. Hartstikke gezellig. Beetje jammer alleen dat de nieuwe bewoner de huisregels niet helemaal wenst te volgen. En de kastjes op eigen houtje anders in gaat richten. En besluit dat er geen verwarming aanmag voor 9 uur, koud of niet. En vind dat jouw paarse bank niet mooi staat bij het behang dat diegene op de muren wil hebben, in de gezamelijke ruimte. Oh ja, en elke zondag wordt er saampjes ontbeten, om 7 uur in de ochtend, kater of geen kater. Alcohol mag trouwens niet meer genuttigd worden binnenshuis. Tot slot moet jouw huisdier weg, want ja, daar houdt deze persoon niet van.
Stukje bij beetje wordt alles naar de hand van de nieuwkomer gezet...totdat je je in je eigen huis niet meer thuis voelt.
En als je dat niet pikt, ben je intollerant.
En zo voelt het voor veel Nederlanders volgens mij. En dan gaat men op Wilders stemmen.
Ergo: In mijn optiek is Wilders niet het probleem, maar juist de politieke partijen die over hun voeten struikelen om maar vooral te laten zien dat zij wel moslimvriendelijk zijn. En schijt aan het volk dat er al was. Die moeten zich maar aanpassen.
Tot slot: Voor wie racist wil roepen, die heeft pech. Mijn ouders komen allebei uit het buitenland, mijn moeder zelfs met kleurtje.
Helaas
Klopboor.
Op een andere manier beschreven:
Stel je woont in een groot huis, die je deelt met een aantal anderen. Nu komt er een nieuwe bewoner. Hartstikke gezellig. Beetje jammer alleen dat de nieuwe bewoner de huisregels niet helemaal wenst te volgen. En de kastjes op eigen houtje anders in gaat richten. En besluit dat er geen verwarming aanmag voor 9 uur, koud of niet. En vind dat jouw paarse bank niet mooi staat bij het behang dat diegene op de muren wil hebben, in de gezamelijke ruimte. Oh ja, en elke zondag wordt er saampjes ontbeten, om 7 uur in de ochtend, kater of geen kater. Alcohol mag trouwens niet meer genuttigd worden binnenshuis. Tot slot moet jouw huisdier weg, want ja, daar houdt deze persoon niet van.
Stukje bij beetje wordt alles naar de hand van de nieuwkomer gezet...totdat je je in je eigen huis niet meer thuis voelt.
En als je dat niet pikt, ben je intollerant.
En zo voelt het voor veel Nederlanders volgens mij. En dan gaat men op Wilders stemmen.
Ergo: In mijn optiek is Wilders niet het probleem, maar juist de politieke partijen die over hun voeten struikelen om maar vooral te laten zien dat zij wel moslimvriendelijk zijn. En schijt aan het volk dat er al was. Die moeten zich maar aanpassen.
Tot slot: Voor wie racist wil roepen, die heeft pech. Mijn ouders komen allebei uit het buitenland, mijn moeder zelfs met kleurtje.
Helaas
Klopboor.
maandag 19 oktober 2009 om 16:21
De Islam heeft geen vrije keus wat godsdienst aangaat
‘’ vecht tegen hen die niet in Allah geloven noch de laatste dag. Koran 9:29
Islam leert niet dat alle mensen gelijk zijn
Gij (Moslims) zijt het beste volk uit de mens voortgekomen... Koran 3:110
Iedereen die de ıslam aanneemt, en zich later er van afkeert zal toevallen aan de dood. Mohammed zeide:’’ Wie dan ook zijn ıslamgeloof waagt (te verlaten), Dood hem ‘’ Hadith deel 9:57
Een Moslim mag niet gedood worden als hij een ongelovige doodt Mohammed zeide:’’ ...Geen Moslim zou gedood worden voor het doden van een (kafir) ongelovige Hadith deel 9: 50
Etnische zuivering wordt toegepast: Mohammed zeide tot de Joden: ‘’ De aarde behoort aan Allah en zijn apostel, en ik wens u uit dit land te verdrijven (het Arabische schiereiland), als hij eigendom heeft, is het hem toegestaan het te verkopen’’ Hadith deel 4:392
Waarom Saudı Arabië geen toestemming geeft om kerken op haar grondgebied te laten bouwen: Mohammed laatste woorden waren:’’ Verdrijf de heidenen (niet Moslims) van het schiereiland.’’ Hadith deel 5:716
‘’ vecht tegen hen die niet in Allah geloven noch de laatste dag. Koran 9:29
Islam leert niet dat alle mensen gelijk zijn
Gij (Moslims) zijt het beste volk uit de mens voortgekomen... Koran 3:110
Iedereen die de ıslam aanneemt, en zich later er van afkeert zal toevallen aan de dood. Mohammed zeide:’’ Wie dan ook zijn ıslamgeloof waagt (te verlaten), Dood hem ‘’ Hadith deel 9:57
Een Moslim mag niet gedood worden als hij een ongelovige doodt Mohammed zeide:’’ ...Geen Moslim zou gedood worden voor het doden van een (kafir) ongelovige Hadith deel 9: 50
Etnische zuivering wordt toegepast: Mohammed zeide tot de Joden: ‘’ De aarde behoort aan Allah en zijn apostel, en ik wens u uit dit land te verdrijven (het Arabische schiereiland), als hij eigendom heeft, is het hem toegestaan het te verkopen’’ Hadith deel 4:392
Waarom Saudı Arabië geen toestemming geeft om kerken op haar grondgebied te laten bouwen: Mohammed laatste woorden waren:’’ Verdrijf de heidenen (niet Moslims) van het schiereiland.’’ Hadith deel 5:716
maandag 19 oktober 2009 om 16:34
in de stukken die jij citeert staat letterlijk het oorlogsverhaal uit die tijd waarin de moslims oorlog hadden met de "heidenen", dat betekent niet dat dat nu ook aan de hand is en zo opgevat/uitgevoerd moet worden. het is het verhaal van mohammed, wat er toen aan de hand was en wat hij toen zei. meer niet. we kunnen toch ook niet uit oude ridderverhalen interpreteren dat alle britten dood moeten oid.
en bovendien staat bijvoorbeeld in het Oude Testament, het Heilig Boek van onder meer de Joden.
"Dood nu alle jongens en alle vrouwen die gemeenschap met een man hebben gehad. Alleen de jonge meisjes mogen blijven leven." (Numeri 31:17-18)
"Wanneer u de stad waartegen u gaat vechten nadert, stuur dan eerst boodschappers vooruit om de inwoners vrede aan te bieden. Als zij dat aanbod aannemen en de stadspoorten voor u openen, zullen alle inwoners uw dienaren worden en u belasting betalen. Maar als zij de vrede weigeren, moet u de stad belegeren. Als de HERE, uw God, de stad aan u heeft gegeven, dood dan iedere mannelijke inwoner; de vrouwen, kinderen, het vee en de buit mag u voor uzelf houden. Deze aanwijzingen gelden alleen voor steden in het buitenland, niet voor de steden die in het beloofde land liggen. Want in die steden mag u niemand sparen; vernietig alle leven. U moet de Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Ferezieten, Hevieten en Jebusieten volledig vernietigen. Dit is het gebod van de HERE, uw God. Dit gebod moet voorkomen dat deze volken u verleiden tot het aanbidden van hun afgoden en het meedoen aan hun gruwelijke gebruiken. (Deuteronomium 20:10-18)
En kijken we even naar het Nieuwe Testament, het Heilig Boek van de Christenen:
"Denk niet dat Ik ben gekomen om vrede op aarde te brengen. Nee, eerder een zwaard. Ik ben gekomen om verdeeldheid te brengen tussen vader en zoon, tussen moeder en dochter, tussen schoonmoeder en schoondochter." (Matheus 10:34-35).
"Wie veel heeft, krijgt er meer bij. Wie weinig heeft, raakt ook dat beetje nog kwijt. En breng nu mijn vijanden, die in opstand zijn gekomen, hier en dood hen voor mijn ogen!" (Lukas 19:26-27)
Hieruit moet niet de conclusie getrokken worden dat de Heilige Boeken van de Joden en van de Christenen aanzetten tot geweld tegen en moord van aanhangers van een ander geloof?
Door het los citeren van verzen, krijg je een totaal verkeerd beeld van wat er zogenaamd wordt "geboden". dat is dezelfde fout die extremisten maken.
en bovendien staat bijvoorbeeld in het Oude Testament, het Heilig Boek van onder meer de Joden.
"Dood nu alle jongens en alle vrouwen die gemeenschap met een man hebben gehad. Alleen de jonge meisjes mogen blijven leven." (Numeri 31:17-18)
"Wanneer u de stad waartegen u gaat vechten nadert, stuur dan eerst boodschappers vooruit om de inwoners vrede aan te bieden. Als zij dat aanbod aannemen en de stadspoorten voor u openen, zullen alle inwoners uw dienaren worden en u belasting betalen. Maar als zij de vrede weigeren, moet u de stad belegeren. Als de HERE, uw God, de stad aan u heeft gegeven, dood dan iedere mannelijke inwoner; de vrouwen, kinderen, het vee en de buit mag u voor uzelf houden. Deze aanwijzingen gelden alleen voor steden in het buitenland, niet voor de steden die in het beloofde land liggen. Want in die steden mag u niemand sparen; vernietig alle leven. U moet de Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Ferezieten, Hevieten en Jebusieten volledig vernietigen. Dit is het gebod van de HERE, uw God. Dit gebod moet voorkomen dat deze volken u verleiden tot het aanbidden van hun afgoden en het meedoen aan hun gruwelijke gebruiken. (Deuteronomium 20:10-18)
En kijken we even naar het Nieuwe Testament, het Heilig Boek van de Christenen:
"Denk niet dat Ik ben gekomen om vrede op aarde te brengen. Nee, eerder een zwaard. Ik ben gekomen om verdeeldheid te brengen tussen vader en zoon, tussen moeder en dochter, tussen schoonmoeder en schoondochter." (Matheus 10:34-35).
"Wie veel heeft, krijgt er meer bij. Wie weinig heeft, raakt ook dat beetje nog kwijt. En breng nu mijn vijanden, die in opstand zijn gekomen, hier en dood hen voor mijn ogen!" (Lukas 19:26-27)
Hieruit moet niet de conclusie getrokken worden dat de Heilige Boeken van de Joden en van de Christenen aanzetten tot geweld tegen en moord van aanhangers van een ander geloof?
Door het los citeren van verzen, krijg je een totaal verkeerd beeld van wat er zogenaamd wordt "geboden". dat is dezelfde fout die extremisten maken.
maandag 19 oktober 2009 om 16:50
maar goed, dit is denk ik een oeverloze discussie, feit is dat:
- deze discussie 10 jaar geleden niet bestaan had/op een andere manier gevoerd was
- de islam inclusief immigranten 10 jaar geleden wel bestond
Er moet dus iets "meer" aan de hand zijn dan toen. Ik ben van mening dat dat 9/11, van Gogh en de daarmee gepaard gaande polarisreing van de samenleving is. En niet zozeer wat er in een eeuwenoud boek staat. Feit is dat we voor een maatschappelijk probleem staan, en een probleem zou geen probleem zijn als er niet aan beide kanten onbegrip bestond.
Enfin, peace on earth.
- deze discussie 10 jaar geleden niet bestaan had/op een andere manier gevoerd was
- de islam inclusief immigranten 10 jaar geleden wel bestond
Er moet dus iets "meer" aan de hand zijn dan toen. Ik ben van mening dat dat 9/11, van Gogh en de daarmee gepaard gaande polarisreing van de samenleving is. En niet zozeer wat er in een eeuwenoud boek staat. Feit is dat we voor een maatschappelijk probleem staan, en een probleem zou geen probleem zijn als er niet aan beide kanten onbegrip bestond.
Enfin, peace on earth.
maandag 19 oktober 2009 om 23:00
quote:Mocroon schreef op 19 oktober 2009 @ 16:17:
haha wat een uitgebreide uitleg. dat is wat ik bedoel, en dan heb je het ook nog over 1800 jaar geleden, een tijd waarin de vrouwen in de arabische wereld in alleen maar een soort van doeken liepen (beetje nomaden achtig) wanneer je het naar deze tijd vertaald zou je er ook gewoon in kunnen lezen dat je niet met je hele hebben en houwe te koop moet lopen (een stelling waar wij het grotendeels denk ik wel over eens zijn: ik denk dat niemand van ons openlijk in haar blote "sieraad" over straat loopt)
mag ik dan aannemen dat jij een burka ook not done vind in een tijd als deze in nederland en dat dat best tegen geageerd mag worden en dat die mensen uitgesloten worden van uitkering als ze pertinent weigeren zich van burka te ontdoen bij sollicitaties?
en dat het sieraad dus niet op zo een barbaarse manier hoeft bedekt te worden , dat een rokje met panty wel genoeg is???
Draag jij een hoofddoek?
en waarom?
maar er zijn ook anderen die het anders interpreteren en vinden dat je als vrouw als een soort bedekte eenheid over straat moet. het gaat gewoon om ontzettend oude teksten (waarvan veel teksten niet eens "de koran" is maar "uitleg" die geschreven is door bebaarde freaks, en waarover de mening verschilt of die überhaupt gezag hebben)
zoals ik al zei, ook de bijbel is vreemd te interpreteren.
dat maakt het natuurlijk er niet makkelijker op, maar sommige teksten kun je niet omheen, ik ga ze nu niet noemen, ik heb nog niet alles gelezen, zal vast wel genoemd al zijn, die teksten stralen nou niet bepaald vredelievendheid uit, wat doe je daar dan mee
maar dat doet niets af aan het probleem dat er nu in nederland aan de hand is. wat ik met mijn bijdrage probeer te zeggen is dat het gewoon niet zo zwart/wit is, maar dat het wel zwart/wit wordt als de maatschappij gaat polariseren door van die berichten die minny hierboven plaatst (dat klopt gewoon niet nl.).
verder vind ik het niet vervelend ofzo om hier als marokkaanse/moslim dit soort dingen te lezen, ik begrijp dat er veel onbegrip is etc. en ik vat het niet op als discriminatie.nou dat vind ik nou eens positief, het woord dicriminatie wordt ook vaak misbruikt, wat ik me afvraag waarom niet veel meer moslims in opstand komen , in een discussie gaan, ze zijn zo stil, ik heb zelfs gehoord dat velen erover denken om terug te gaan, dat ze zich niet meer thuisvoelen etc,
haha wat een uitgebreide uitleg. dat is wat ik bedoel, en dan heb je het ook nog over 1800 jaar geleden, een tijd waarin de vrouwen in de arabische wereld in alleen maar een soort van doeken liepen (beetje nomaden achtig) wanneer je het naar deze tijd vertaald zou je er ook gewoon in kunnen lezen dat je niet met je hele hebben en houwe te koop moet lopen (een stelling waar wij het grotendeels denk ik wel over eens zijn: ik denk dat niemand van ons openlijk in haar blote "sieraad" over straat loopt)
mag ik dan aannemen dat jij een burka ook not done vind in een tijd als deze in nederland en dat dat best tegen geageerd mag worden en dat die mensen uitgesloten worden van uitkering als ze pertinent weigeren zich van burka te ontdoen bij sollicitaties?
en dat het sieraad dus niet op zo een barbaarse manier hoeft bedekt te worden , dat een rokje met panty wel genoeg is???
Draag jij een hoofddoek?
en waarom?
maar er zijn ook anderen die het anders interpreteren en vinden dat je als vrouw als een soort bedekte eenheid over straat moet. het gaat gewoon om ontzettend oude teksten (waarvan veel teksten niet eens "de koran" is maar "uitleg" die geschreven is door bebaarde freaks, en waarover de mening verschilt of die überhaupt gezag hebben)
zoals ik al zei, ook de bijbel is vreemd te interpreteren.
dat maakt het natuurlijk er niet makkelijker op, maar sommige teksten kun je niet omheen, ik ga ze nu niet noemen, ik heb nog niet alles gelezen, zal vast wel genoemd al zijn, die teksten stralen nou niet bepaald vredelievendheid uit, wat doe je daar dan mee
maar dat doet niets af aan het probleem dat er nu in nederland aan de hand is. wat ik met mijn bijdrage probeer te zeggen is dat het gewoon niet zo zwart/wit is, maar dat het wel zwart/wit wordt als de maatschappij gaat polariseren door van die berichten die minny hierboven plaatst (dat klopt gewoon niet nl.).
verder vind ik het niet vervelend ofzo om hier als marokkaanse/moslim dit soort dingen te lezen, ik begrijp dat er veel onbegrip is etc. en ik vat het niet op als discriminatie.nou dat vind ik nou eens positief, het woord dicriminatie wordt ook vaak misbruikt, wat ik me afvraag waarom niet veel meer moslims in opstand komen , in een discussie gaan, ze zijn zo stil, ik heb zelfs gehoord dat velen erover denken om terug te gaan, dat ze zich niet meer thuisvoelen etc,
dinsdag 20 oktober 2009 om 01:35
quote:Mocroon schreef op 19 oktober 2009 @ 15:55:
[...]
Uhm...dan klopt er iets niet. Ik heb namelijk een hele grote marokkaanse familie, wij zijn allemaal stuk voor stuk islamitisch opgevoed en wij hebben dat niet ingeprent gekregen... sterker nog: ik woon samen met een nederlandse fijne man, mijn broer met een indonesische, en zo hebben we ontelbare mixen binnen de familie (en nee ze zijn niet bekeerd). Ik zou graag willen weten waar je dat van die ongelovige honden hebt gelezen, want ik heb de koran goed gelezen maar kon dat er toch echt niet in ontdekken. Ik zal het maar niet persoonlijk opvatten dan.Ik heb de koran ook gelezen, en heb het wel degelijk ontdekt. 98.6 stelt dat alle niet-moslims walgelijke schepsels zijn. In 5.32 staat weliswaar dat je geen mens mag vermoorden...maarrr...98.7 leert ons dat de ongelovigen strikt gesproken geen mensen zijn. Die mag je dus best afmaken, als honden. Dat is geen zonde.
[...]
Uhm...dan klopt er iets niet. Ik heb namelijk een hele grote marokkaanse familie, wij zijn allemaal stuk voor stuk islamitisch opgevoed en wij hebben dat niet ingeprent gekregen... sterker nog: ik woon samen met een nederlandse fijne man, mijn broer met een indonesische, en zo hebben we ontelbare mixen binnen de familie (en nee ze zijn niet bekeerd). Ik zou graag willen weten waar je dat van die ongelovige honden hebt gelezen, want ik heb de koran goed gelezen maar kon dat er toch echt niet in ontdekken. Ik zal het maar niet persoonlijk opvatten dan.Ik heb de koran ook gelezen, en heb het wel degelijk ontdekt. 98.6 stelt dat alle niet-moslims walgelijke schepsels zijn. In 5.32 staat weliswaar dat je geen mens mag vermoorden...maarrr...98.7 leert ons dat de ongelovigen strikt gesproken geen mensen zijn. Die mag je dus best afmaken, als honden. Dat is geen zonde.
dinsdag 20 oktober 2009 om 01:38
quote:Mocroon schreef op 19 oktober 2009 @ 16:34:
Hieruit moet niet de conclusie getrokken worden dat de Heilige Boeken van de Joden en van de Christenen aanzetten tot geweld tegen en moord van aanhangers van een ander geloof?
Door het los citeren van verzen, krijg je een totaal verkeerd beeld van wat er zogenaamd wordt "geboden". dat is dezelfde fout die extremisten maken.Het verschil is alleen dat men dat fraaie advies niet opvolgt. Wat dus eens te meer bewijst dat er wel degelijk een verschil qua instelling is bij een bepaalde groepering. Maar dat was vast niet het punt dat je wilde maken...
Hieruit moet niet de conclusie getrokken worden dat de Heilige Boeken van de Joden en van de Christenen aanzetten tot geweld tegen en moord van aanhangers van een ander geloof?
Door het los citeren van verzen, krijg je een totaal verkeerd beeld van wat er zogenaamd wordt "geboden". dat is dezelfde fout die extremisten maken.Het verschil is alleen dat men dat fraaie advies niet opvolgt. Wat dus eens te meer bewijst dat er wel degelijk een verschil qua instelling is bij een bepaalde groepering. Maar dat was vast niet het punt dat je wilde maken...
dinsdag 20 oktober 2009 om 09:02
zoals ik hierboven al uitlegde zijn er in de koran, in het oude -en nieuwe testament passages te vinden die niet zo lief op te vatten zijn, dat betekent niet dat daaruit moet worden opgemaakt dat dat nu nog van toepassing is.
er zijn weliswaar extremisten die ze wel zo opvatten, dat ontken ik ook niet minny!
De huis-tuin-en-keuken moslim echter probeert zijn leven gewoon, net als iedereen, zo vredig en fijn mogelijk in te richten, en heeft geen zin om met dit soort onzin opgezadeld te worden.
Minny waar ik op doelde is jouw passage:
"De koran waar in staat dat wij ongelovige honden zijn en afgemaakt dienen te worden, in de naam van Allah. En dat leren ze allemaal, stuk voor stuk, vanaf hun geboorte wordt dat erin geprent. Allemaal."
En dat klopt gewoon niet, en ik kan het beter weten dan jij. als jij iets anders wil gelven, be my guest. daar heb je alleen jezelf mee.
Maar ik ga deze discussie niet meer voeren. Degenen die zo graag willen geloven dat alle moslims er op uit zijn om het leven van anderen te verzuren, willen dat anderen buigen voor hun regeltjes, aan een heilige oorlog bezig zijn, anderen zien als ongelovige honden, die moeten dat maar lekker blijven geloven, ik kan daar geen verandering in brengen. Het maakt je leven er niet fijner op als je dat soort zaken gelooft, dus ik heb het met diegenen te doen.
Verder zou het ook niet moeten uitmaken of ik een burka, hanekam, hoofddoek, sari, keppeltje, nonnenoutfit, minirokje, lonsdalejas, whatever draag en ook niet met wat voor motief ik het draag. Zo lang je niemand lastig valt mag je dragen/vinden wat je wilt, of anderen het daar nu mee eens zijn of niet, we leven in een vrij land, en als dit soort zaken aan banden gelegd worden zijn wij niet beter dan een talibanregime die hun mening ook door de strot douwt van burgers.
Nou doooeeeii! ik ga mijn tijd en energie gebruiken voor zinnige dingen waar ik wel blij van word. Veel succes nog hier met deze discussie, ik hoop dat jullie Nederland tot een happy space kunnen ombouwen, ik ben ondertussen mijn aandeel al dagelijks aan het leveren.
er zijn weliswaar extremisten die ze wel zo opvatten, dat ontken ik ook niet minny!
De huis-tuin-en-keuken moslim echter probeert zijn leven gewoon, net als iedereen, zo vredig en fijn mogelijk in te richten, en heeft geen zin om met dit soort onzin opgezadeld te worden.
Minny waar ik op doelde is jouw passage:
"De koran waar in staat dat wij ongelovige honden zijn en afgemaakt dienen te worden, in de naam van Allah. En dat leren ze allemaal, stuk voor stuk, vanaf hun geboorte wordt dat erin geprent. Allemaal."
En dat klopt gewoon niet, en ik kan het beter weten dan jij. als jij iets anders wil gelven, be my guest. daar heb je alleen jezelf mee.
Maar ik ga deze discussie niet meer voeren. Degenen die zo graag willen geloven dat alle moslims er op uit zijn om het leven van anderen te verzuren, willen dat anderen buigen voor hun regeltjes, aan een heilige oorlog bezig zijn, anderen zien als ongelovige honden, die moeten dat maar lekker blijven geloven, ik kan daar geen verandering in brengen. Het maakt je leven er niet fijner op als je dat soort zaken gelooft, dus ik heb het met diegenen te doen.
Verder zou het ook niet moeten uitmaken of ik een burka, hanekam, hoofddoek, sari, keppeltje, nonnenoutfit, minirokje, lonsdalejas, whatever draag en ook niet met wat voor motief ik het draag. Zo lang je niemand lastig valt mag je dragen/vinden wat je wilt, of anderen het daar nu mee eens zijn of niet, we leven in een vrij land, en als dit soort zaken aan banden gelegd worden zijn wij niet beter dan een talibanregime die hun mening ook door de strot douwt van burgers.
Nou doooeeeii! ik ga mijn tijd en energie gebruiken voor zinnige dingen waar ik wel blij van word. Veel succes nog hier met deze discussie, ik hoop dat jullie Nederland tot een happy space kunnen ombouwen, ik ben ondertussen mijn aandeel al dagelijks aan het leveren.
dinsdag 20 oktober 2009 om 09:04
quote:minny schreef op 20 oktober 2009 @ 01:38:
[...]
Het verschil is alleen dat men dat fraaie advies niet opvolgt. Wat dus eens te meer bewijst dat er wel degelijk een verschil qua instelling is bij een bepaalde groepering. Maar dat was vast niet het punt dat je wilde maken...het punt dat ik wil maken is dat dat extremisten zijn, en dat je daar de gewone moslimburger niet mee moet opzadelen, die zijn het daar niet mee eens, als je dat niet wilt geloven, soit.
[...]
Het verschil is alleen dat men dat fraaie advies niet opvolgt. Wat dus eens te meer bewijst dat er wel degelijk een verschil qua instelling is bij een bepaalde groepering. Maar dat was vast niet het punt dat je wilde maken...het punt dat ik wil maken is dat dat extremisten zijn, en dat je daar de gewone moslimburger niet mee moet opzadelen, die zijn het daar niet mee eens, als je dat niet wilt geloven, soit.
dinsdag 20 oktober 2009 om 10:54
quote:minny schreef op 20 oktober 2009 @ 01:38:
Het verschil is alleen dat men dat fraaie advies niet opvolgt. Wat dus eens te meer bewijst dat er wel degelijk een verschil qua instelling is bij een bepaalde groepering. Maar dat was vast niet het punt dat je wilde maken...Dat doen ze wel, maar jij voelt je er niet door bedreigd.
Het verschil is alleen dat men dat fraaie advies niet opvolgt. Wat dus eens te meer bewijst dat er wel degelijk een verschil qua instelling is bij een bepaalde groepering. Maar dat was vast niet het punt dat je wilde maken...Dat doen ze wel, maar jij voelt je er niet door bedreigd.
dinsdag 20 oktober 2009 om 23:56
woensdag 21 oktober 2009 om 00:27
ach op een ander topic wordt er aangehaald dat ieder geloof rare dingen heeft, alleen ieder ander geloof heeft geen extremisten die demonstreren dat allah de wereld moet heersen.
das een klein detail verschilletje.
ik ben zo blij dat ik in australie woon,( let op nu krijg ik op mijn kop) tot aan de minister president toe, is het bij discussies; love it or leave it,
de jeugd heeft een schoolkostuum , komt geen hoofddoek aan te pas, want dat is het schoolkostuum nou eenmaal niet , en zo beredeneren ze dat en niet anders, wordt er op school al ingepompt en anders doei.De onderliggende gedachte is dat je in dit land niet moet denken dat je de regels naar je hand kunt zetten vanwege je religie.
wat jij in je privetijd doet is jouw zaak, even goeie vrienden en daarom leven ze hier zo leuk met elkaar, vaststaand feit is dat je je aanpast als het gaat om de openbare zaken in de maatschappij, zonder discussie.
wat een eeuwig gezeik toch in Nederland, en de 1 gaat steeds meer in de verdediging en voelt zich gediscrimineerd en gaat provoceren, dmv bv wel 3 burka's overelkaar te dragen, hier geschreven door een moslima macroon zelf,komt met punten van andere geloven dat er over alles wel wat te zeggen is,maar wat totaal niet relevant is, een appel is gezond maar een peer ook, tjonge!!!, en de ander wordt steeds intoleranter en ongeduldiger, en ziek van het eeuwige in de verdediging gaan ipv dat er wat meegedaan wordt.
zijn er al hulpgroepen gezet bv door de marrokanen op de groepen marrokanen die het verzieken voor de rest>??
het is een neergaand spiraal wat op stront uitloopt.
das een klein detail verschilletje.
ik ben zo blij dat ik in australie woon,( let op nu krijg ik op mijn kop) tot aan de minister president toe, is het bij discussies; love it or leave it,
de jeugd heeft een schoolkostuum , komt geen hoofddoek aan te pas, want dat is het schoolkostuum nou eenmaal niet , en zo beredeneren ze dat en niet anders, wordt er op school al ingepompt en anders doei.De onderliggende gedachte is dat je in dit land niet moet denken dat je de regels naar je hand kunt zetten vanwege je religie.
wat jij in je privetijd doet is jouw zaak, even goeie vrienden en daarom leven ze hier zo leuk met elkaar, vaststaand feit is dat je je aanpast als het gaat om de openbare zaken in de maatschappij, zonder discussie.
wat een eeuwig gezeik toch in Nederland, en de 1 gaat steeds meer in de verdediging en voelt zich gediscrimineerd en gaat provoceren, dmv bv wel 3 burka's overelkaar te dragen, hier geschreven door een moslima macroon zelf,komt met punten van andere geloven dat er over alles wel wat te zeggen is,maar wat totaal niet relevant is, een appel is gezond maar een peer ook, tjonge!!!, en de ander wordt steeds intoleranter en ongeduldiger, en ziek van het eeuwige in de verdediging gaan ipv dat er wat meegedaan wordt.
zijn er al hulpgroepen gezet bv door de marrokanen op de groepen marrokanen die het verzieken voor de rest>??
het is een neergaand spiraal wat op stront uitloopt.
woensdag 21 oktober 2009 om 00:40
Ik denk dus dat Wilders niet het probleem is , maar dat hij alleen maar benoemt wat er aan de hand is , dat doet ie op een dusdanige foute manier dat er discussie door ontstaat, maar dat er problemen zijn, daar heeft ie wel gelijk in.
een soort van , je mag wel denken wat een hufter het is , maar niet zeggen.Maar dan blijft het een hufter.
dit niet relaterend aan welke groep dan ook.
Das eigenlijk wel dom, in een relatie moet je ook communiceren wat je wel fijn vind en wat niet, in een maatschappij die je gezond wilt houden ook.
je moet kunnen zeggen wat je stoort.En van wie je last hebt.
en als dat niet meer lukt, ga je scheiden.
ik zou zeggen, in therapie met zijn allen.
een soort van , je mag wel denken wat een hufter het is , maar niet zeggen.Maar dan blijft het een hufter.
dit niet relaterend aan welke groep dan ook.
Das eigenlijk wel dom, in een relatie moet je ook communiceren wat je wel fijn vind en wat niet, in een maatschappij die je gezond wilt houden ook.
je moet kunnen zeggen wat je stoort.En van wie je last hebt.
en als dat niet meer lukt, ga je scheiden.
ik zou zeggen, in therapie met zijn allen.
woensdag 21 oktober 2009 om 09:16
quote:sarah2ndlife schreef op 21 oktober 2009 @ 00:27:
ach op een ander topic wordt er aangehaald dat ieder geloof rare dingen heeft, alleen ieder ander geloof heeft geen extremisten die demonstreren dat allah de wereld moet heersen.
das een klein detail verschilletje.
ik ben zo blij dat ik in australie woon,( let op nu krijg ik op mijn kop) tot aan de minister president toe, is het bij discussies; love it or leave it,
de jeugd heeft een schoolkostuum , komt geen hoofddoek aan te pas, want dat is het schoolkostuum nou eenmaal niet , en zo beredeneren ze dat en niet anders, wordt er op school al ingepompt en anders doei.De onderliggende gedachte is dat je in dit land niet moet denken dat je de regels naar je hand kunt zetten vanwege je religie.
wat jij in je privetijd doet is jouw zaak, even goeie vrienden en daarom leven ze hier zo leuk met elkaar, vaststaand feit is dat je je aanpast als het gaat om de openbare zaken in de maatschappij, zonder discussie.
wat een eeuwig gezeik toch in Nederland, en de 1 gaat steeds meer in de verdediging en voelt zich gediscrimineerd en gaat provoceren, dmv bv wel 3 burka's overelkaar te dragen, hier geschreven door een moslima macroon zelf,komt met punten van andere geloven dat er over alles wel wat te zeggen is,maar wat totaal niet relevant is, een appel is gezond maar een peer ook, tjonge!!!, en de ander wordt steeds intoleranter en ongeduldiger, en ziek van het eeuwige in de verdediging gaan ipv dat er wat meegedaan wordt.
zijn er al hulpgroepen gezet bv door de marrokanen op de groepen marrokanen die het verzieken voor de rest>??
het is een neergaand spiraal wat op stront uitloopt.
dus omdat ik marokkaan ben moet ik andere marokkanen de les lezen??...beetje kromme gedachte sarah. heb je er wel eens over nagedacht dat ik helemaal niet zit te wachten op dit soort issues/vooroordelen? ik heb mijn zaakjes gewoon goed voor elkaar, en daar heb ik onzettend hard voor moeten werken. want net zoals al die "kutmarokkaantjes" ben ik ook opgegroeid tussen de drugsdealers, heroïnehoertjes, tokkiefamilies, en hadden we geen/weinig geld, ging ik nooit mee op schoolreisjes, naar de bios, droeg ik de oude kleding van mn pa etc etc. en net zoals een groot gedeelte van al die tokkiefamilies (nederlanders dus) is ook een groot gedeelte van die "kutmarokkaantjes" die ik van vroeger kende het criminele/niet koosjere pad op gegaan.
ik ben er trots op dat ik zo ver gekomen ben waar ik nu ben, en ik ben en voel me gewoon een nederlander.
we zijn allemaal nederlandse burgers, en degenen die zich niet gedragen moeten door de nederlandse politie/rechter aangepakt worden. als een bejaarde zich misdraagt moeten dus alle bejaarden hulptroepen inzetten? als een chinees zich misdraagt moeten dus alle chinezen hulptroepen inzetten? en wat moet zo'n hulptroep dan doen? ze illegaal arresteren ofzo? thee met ze drinken? bovendien zijn er al talloze projecten/hulptroepen in de wijken door marokkanen ingezet, daar komen ook genoeg successen uit, dus ik heb respect voor die mensen die in ieder geval iets doen om dit een beter land te maken, en niet alleen maar langs de zijlijn (nota bene in australië!) een beetje lopen kankeren op zaken.
als jij mijn posts goed gelezen hebt dan kun je daaruit opmaken dat ik erken dat er problemen zijn, maar dat ik ook erken dat het een lastig probleem is waar we mee zitten. alleen ik zie het probleem iets genuanceerder dan jij, maar dat is je goed recht ofzo...
het is nu bij jou 32 graden, ga lekker van de zon genieten en wees een blij mens (*jaloers, want hier koud!*)
ach op een ander topic wordt er aangehaald dat ieder geloof rare dingen heeft, alleen ieder ander geloof heeft geen extremisten die demonstreren dat allah de wereld moet heersen.
das een klein detail verschilletje.
ik ben zo blij dat ik in australie woon,( let op nu krijg ik op mijn kop) tot aan de minister president toe, is het bij discussies; love it or leave it,
de jeugd heeft een schoolkostuum , komt geen hoofddoek aan te pas, want dat is het schoolkostuum nou eenmaal niet , en zo beredeneren ze dat en niet anders, wordt er op school al ingepompt en anders doei.De onderliggende gedachte is dat je in dit land niet moet denken dat je de regels naar je hand kunt zetten vanwege je religie.
wat jij in je privetijd doet is jouw zaak, even goeie vrienden en daarom leven ze hier zo leuk met elkaar, vaststaand feit is dat je je aanpast als het gaat om de openbare zaken in de maatschappij, zonder discussie.
wat een eeuwig gezeik toch in Nederland, en de 1 gaat steeds meer in de verdediging en voelt zich gediscrimineerd en gaat provoceren, dmv bv wel 3 burka's overelkaar te dragen, hier geschreven door een moslima macroon zelf,komt met punten van andere geloven dat er over alles wel wat te zeggen is,maar wat totaal niet relevant is, een appel is gezond maar een peer ook, tjonge!!!, en de ander wordt steeds intoleranter en ongeduldiger, en ziek van het eeuwige in de verdediging gaan ipv dat er wat meegedaan wordt.
zijn er al hulpgroepen gezet bv door de marrokanen op de groepen marrokanen die het verzieken voor de rest>??
het is een neergaand spiraal wat op stront uitloopt.
dus omdat ik marokkaan ben moet ik andere marokkanen de les lezen??...beetje kromme gedachte sarah. heb je er wel eens over nagedacht dat ik helemaal niet zit te wachten op dit soort issues/vooroordelen? ik heb mijn zaakjes gewoon goed voor elkaar, en daar heb ik onzettend hard voor moeten werken. want net zoals al die "kutmarokkaantjes" ben ik ook opgegroeid tussen de drugsdealers, heroïnehoertjes, tokkiefamilies, en hadden we geen/weinig geld, ging ik nooit mee op schoolreisjes, naar de bios, droeg ik de oude kleding van mn pa etc etc. en net zoals een groot gedeelte van al die tokkiefamilies (nederlanders dus) is ook een groot gedeelte van die "kutmarokkaantjes" die ik van vroeger kende het criminele/niet koosjere pad op gegaan.
ik ben er trots op dat ik zo ver gekomen ben waar ik nu ben, en ik ben en voel me gewoon een nederlander.
we zijn allemaal nederlandse burgers, en degenen die zich niet gedragen moeten door de nederlandse politie/rechter aangepakt worden. als een bejaarde zich misdraagt moeten dus alle bejaarden hulptroepen inzetten? als een chinees zich misdraagt moeten dus alle chinezen hulptroepen inzetten? en wat moet zo'n hulptroep dan doen? ze illegaal arresteren ofzo? thee met ze drinken? bovendien zijn er al talloze projecten/hulptroepen in de wijken door marokkanen ingezet, daar komen ook genoeg successen uit, dus ik heb respect voor die mensen die in ieder geval iets doen om dit een beter land te maken, en niet alleen maar langs de zijlijn (nota bene in australië!) een beetje lopen kankeren op zaken.
als jij mijn posts goed gelezen hebt dan kun je daaruit opmaken dat ik erken dat er problemen zijn, maar dat ik ook erken dat het een lastig probleem is waar we mee zitten. alleen ik zie het probleem iets genuanceerder dan jij, maar dat is je goed recht ofzo...
het is nu bij jou 32 graden, ga lekker van de zon genieten en wees een blij mens (*jaloers, want hier koud!*)
woensdag 21 oktober 2009 om 09:26
quote:sarah2ndlife schreef op 21 oktober 2009 @ 00:27:
hier geschreven door een moslima macroon zelf
btw: ik heb niet gezegd dat ik moslima ben, ben islamitisch opgevoed, dat is iets anders...
en ik schiet niet in de verdediging, ik probeer in het leven altijd allebei de kanten van een zaak te bekijken alvorens ik mijn mening ventileer. unlike sommige anderen hier.
hier geschreven door een moslima macroon zelf
btw: ik heb niet gezegd dat ik moslima ben, ben islamitisch opgevoed, dat is iets anders...
en ik schiet niet in de verdediging, ik probeer in het leven altijd allebei de kanten van een zaak te bekijken alvorens ik mijn mening ventileer. unlike sommige anderen hier.
woensdag 21 oktober 2009 om 10:46
quote:Liv schreef op 21 oktober 2009 @ 09:17:
Saar:
Relatietherapie....
ikke niet, ikke blij, 32 graden, dus ikke op het strand, meteen uit school met de kids, life is good
macroom,ik kan me ook wel indenken in jouw situatie, tuurlijk, maar mensen zoals jij zijn er te weinig en kutmarrokaantjes zijn er te veel.
en ja , ik zou het idd handig vinden als de marrokaanse gemeenschap zich hard zou maken ervoor, juist voor mensen zoals jij,
wat is nou weer het verschil tussen het zijn van moslima en islamitisch opgevoed zijn.
leg me dat eens uit.
Saar:
Relatietherapie....
ikke niet, ikke blij, 32 graden, dus ikke op het strand, meteen uit school met de kids, life is good
macroom,ik kan me ook wel indenken in jouw situatie, tuurlijk, maar mensen zoals jij zijn er te weinig en kutmarrokaantjes zijn er te veel.
en ja , ik zou het idd handig vinden als de marrokaanse gemeenschap zich hard zou maken ervoor, juist voor mensen zoals jij,
wat is nou weer het verschil tussen het zijn van moslima en islamitisch opgevoed zijn.
leg me dat eens uit.
woensdag 21 oktober 2009 om 10:49
quote:sarah2ndlife schreef op 21 oktober 2009 @ 10:46:
[...]
ikke niet, ikke blij, 32 graden, dus ikke op het strand, meteen uit school met de kids, life is good
macroom,ik kan me ook wel indenken in jouw situatie, tuurlijk, maar mensen zoals jij zijn er te weinig en kutmarrokaantjes zijn er te veel.
en ja , ik zou het idd handig vinden als de marrokaanse gemeenschap zich hard zou maken ervoor, juist voor mensen zoals jij, ik kan het vervolgens ook niet apprecieren dat je de klachten die ik aangaf gegeven door moslims afdoet dat het rotjochies waren, nee het waren volwassen moslims die de maatschappij aangepast willen zien, (of zit ik nu in de verkeerde discussie)
wat is nou weer het verschil tussen het zijn van moslima en islamitisch opgevoed zijn.
leg me dat eens uit.
[...]
ikke niet, ikke blij, 32 graden, dus ikke op het strand, meteen uit school met de kids, life is good
macroom,ik kan me ook wel indenken in jouw situatie, tuurlijk, maar mensen zoals jij zijn er te weinig en kutmarrokaantjes zijn er te veel.
en ja , ik zou het idd handig vinden als de marrokaanse gemeenschap zich hard zou maken ervoor, juist voor mensen zoals jij, ik kan het vervolgens ook niet apprecieren dat je de klachten die ik aangaf gegeven door moslims afdoet dat het rotjochies waren, nee het waren volwassen moslims die de maatschappij aangepast willen zien, (of zit ik nu in de verkeerde discussie)
wat is nou weer het verschil tussen het zijn van moslima en islamitisch opgevoed zijn.
leg me dat eens uit.
woensdag 21 oktober 2009 om 10:59
woensdag 21 oktober 2009 om 11:09
quote:Omen schreef op 21 oktober 2009 @ 10:59:
Nou Sarah, een voorzichtige poging dan maar...: een moslima is een vrouw die de islam als religie heeft. Iemand die islamitisch is opgevoed, is opgevoed door mensen die de islam als religie hebben, maar niet per se zelf ook de islam als religie heeft gekozen.
ja lastig uit leggen idd, ik drink bijvoorbeeld gerust een wijntje (of meer ) woon samen, eet niet alleen halal vlees. strikt genomen hou ik mij dus niet aan de "regeltjes" waarvan de meeste moslims vinden dat je je aan moet houden.
terwijl er genoeg moslims zijn die vinden dat er geen "regeltjes" bestaan, en dat je gewoon een goed mens moet zijn en goed moet zijn voor je medemens. meet gedacht vanuit de ratio, dus waarom zou de regel hoofddoek dragen ooit bedacht zijn?>ratio: ik loop op werk niet met een minirokje en een enom deco, dat is aanstootgevend, maar op een pimps en ho's feestje niet, dus daar kan ik dat gerust dragen.
het is een beetje t zelfde als met de verschillende stromingen binnen het christendom, de ene is meer op "de regeltjes"/strenger dan de andere. en ik geloof in dat je rekening moet houden met je medemens, en dat we allemaal op deze aarde moeten zorgen voor een leefbaar fijn klimaat. en zullen ook genoeg moslims zijn die zeggen dat ik geen moslim ben, maar dan verzand je in een definitie-discussie...
vaag antwoord dus misschien
Nou Sarah, een voorzichtige poging dan maar...: een moslima is een vrouw die de islam als religie heeft. Iemand die islamitisch is opgevoed, is opgevoed door mensen die de islam als religie hebben, maar niet per se zelf ook de islam als religie heeft gekozen.
ja lastig uit leggen idd, ik drink bijvoorbeeld gerust een wijntje (of meer ) woon samen, eet niet alleen halal vlees. strikt genomen hou ik mij dus niet aan de "regeltjes" waarvan de meeste moslims vinden dat je je aan moet houden.
terwijl er genoeg moslims zijn die vinden dat er geen "regeltjes" bestaan, en dat je gewoon een goed mens moet zijn en goed moet zijn voor je medemens. meet gedacht vanuit de ratio, dus waarom zou de regel hoofddoek dragen ooit bedacht zijn?>ratio: ik loop op werk niet met een minirokje en een enom deco, dat is aanstootgevend, maar op een pimps en ho's feestje niet, dus daar kan ik dat gerust dragen.
het is een beetje t zelfde als met de verschillende stromingen binnen het christendom, de ene is meer op "de regeltjes"/strenger dan de andere. en ik geloof in dat je rekening moet houden met je medemens, en dat we allemaal op deze aarde moeten zorgen voor een leefbaar fijn klimaat. en zullen ook genoeg moslims zijn die zeggen dat ik geen moslim ben, maar dan verzand je in een definitie-discussie...
vaag antwoord dus misschien
woensdag 21 oktober 2009 om 11:15
quote:sarah2ndlife schreef op 21 oktober 2009 @ 11:11:
lief van je Omen dat je zo voorzichtig bent.
Ik vroeg dat met name vanwege het feit dat ze zich zo inzet op de verdediging van de Koran.ik was niet bezig met het verdedigen van de koran, ik wide laten zien dat het niet zo zwart/wit is als gesteld wordt.
lief van je Omen dat je zo voorzichtig bent.
Ik vroeg dat met name vanwege het feit dat ze zich zo inzet op de verdediging van de Koran.ik was niet bezig met het verdedigen van de koran, ik wide laten zien dat het niet zo zwart/wit is als gesteld wordt.
woensdag 21 oktober 2009 om 11:17
quote:sarah2ndlife schreef op 21 oktober 2009 @ 11:13:
Mocroon, dat is geen islamgedachte, goed zijn voor elkaar, dat vind ik ook.
bedankt voor je uitgebreide antwoord.ik ken genoeg mensen die "goed zijn voor elkaar" wel een islamgedachte vinden. bovendien geloof ik dat de meeste wereldreligies op deze gedachte gestoeld zijn, de mens heeft alleen altijd - zo heeft de geschiedenis bewezen - manieren gevonden om daar overheen te walsen.
Mocroon, dat is geen islamgedachte, goed zijn voor elkaar, dat vind ik ook.
bedankt voor je uitgebreide antwoord.ik ken genoeg mensen die "goed zijn voor elkaar" wel een islamgedachte vinden. bovendien geloof ik dat de meeste wereldreligies op deze gedachte gestoeld zijn, de mens heeft alleen altijd - zo heeft de geschiedenis bewezen - manieren gevonden om daar overheen te walsen.
woensdag 21 oktober 2009 om 11:29
goed zijn voor elkaar, maar niet voor diegene de de islam niet aanhangt of er vanaf stapt, staat er echt in!
en dat is hetzelfde met het hoofddoekje, je draagt het anders ben je een slet die zelf schuldig is aan verkrachting, zo ventileerde een iman.
ik snap gewoon niet dat je dan nog voor de koran kiest als er zulke dingen worden geschreven en gepredikt.
maar goed , het zal altijd een oneindige discussie blijven.
heb elkander lief , welke god je ook in je hart hebt.
ik ga van de zomeravond genieten.
t beste.
en dat is hetzelfde met het hoofddoekje, je draagt het anders ben je een slet die zelf schuldig is aan verkrachting, zo ventileerde een iman.
ik snap gewoon niet dat je dan nog voor de koran kiest als er zulke dingen worden geschreven en gepredikt.
maar goed , het zal altijd een oneindige discussie blijven.
heb elkander lief , welke god je ook in je hart hebt.
ik ga van de zomeravond genieten.
t beste.
woensdag 21 oktober 2009 om 11:32
quote:minny schreef op 20 oktober 2009 @ 23:56:
Nee, dat zal wel iets met de afwezigheid van Christelijke zelfmoordakties en dergelijke dingetjes te maken hebben. Schat ik zo in.
Dat Christelijke of Joodse acties (want daar heb jij het over) niet ook (per definitie haast) de dood van de geweldpleger tot gevolg hebben, heeft uiteenlopende oorzaken.
De meest belangrijke oorzaak is de militaire superioriteit, waardoor je veilig (voor jezelf) vanuit je helicopter een raket af kunt schieten op degene die je om zeep wilt helpen, of er een bom op kunt laten vallen, of van grote afstand met een tank je doel aan gort schieten. Vandaar de term 'asymetrisch' oorlogsvoering. Enerzijds vanwege de 'asymetrie' in de bewapening, en anderzijds in het gegeven dat een leger wordt ingezet tegen burgerdoelen die als 'opstandelingen' worden gekenmerkt, maar geen geregeld leger vormen, als ze al bewapend zijn en niet louter ideologisch als vijand worden aangemerkt.
Dan is er nog de optie van de Christelijke en Joodse krachten om hun aanslagen uit te besteden aan 'derden', zoals de terreurgroep Jundollah, een Sunnitische, aan Al Qaida verbonden groep (!!) die door de VS financieel werd (wordt?) gesteund in haar gewapende strijd tegen het bewind in Iran, en juist deze week ruim veertig doden maakte bij een zelfmoordaanslag in Iran. De doden waren vijf hoge militairen, Iraanse gardisten, stamleiders en burgers die bijeen waren om te bespreken hoe ze de smokkel van heroïne uit Afghanistan beter konden bestrijden. Geen prioriteit voor de VS, zoals de explosieve stijging van de productie van heroïne in Afghanistan sinds de 'bevrijding' door de NAVO wel aangeeft.
Dan zijn er de religieus geïnspireerde moorden op abortusartsen in de VS; de moord op Rabin; Sabra en Shatila; de bomaanslag op het station van Bologna............. De lijst is zó waanzinnig lang als je niet met oogkleppen op door het leven gaat.
Het grote probleem is dat 'wij' altijd een verhaal hebben voor het geweld dat uit 'onze' naam, of door 'onszelf' wordt gepleegd, terwijl 'zij' altijd moorden vanuit een door 'ons' gekozen, makkelijk te verguizen oogmerk.
Waarbij 'wij' niet staat voor 'wij Nederlanders', of 'wij in het Westen', maar voor iedereen die zich geroepen voelt de wapens op te pakken, of gewapende agressie te vergoelijken. Dus inclusief Moslim-extremisten, of welke groepering dan ook.
Nee, dat zal wel iets met de afwezigheid van Christelijke zelfmoordakties en dergelijke dingetjes te maken hebben. Schat ik zo in.
Dat Christelijke of Joodse acties (want daar heb jij het over) niet ook (per definitie haast) de dood van de geweldpleger tot gevolg hebben, heeft uiteenlopende oorzaken.
De meest belangrijke oorzaak is de militaire superioriteit, waardoor je veilig (voor jezelf) vanuit je helicopter een raket af kunt schieten op degene die je om zeep wilt helpen, of er een bom op kunt laten vallen, of van grote afstand met een tank je doel aan gort schieten. Vandaar de term 'asymetrisch' oorlogsvoering. Enerzijds vanwege de 'asymetrie' in de bewapening, en anderzijds in het gegeven dat een leger wordt ingezet tegen burgerdoelen die als 'opstandelingen' worden gekenmerkt, maar geen geregeld leger vormen, als ze al bewapend zijn en niet louter ideologisch als vijand worden aangemerkt.
Dan is er nog de optie van de Christelijke en Joodse krachten om hun aanslagen uit te besteden aan 'derden', zoals de terreurgroep Jundollah, een Sunnitische, aan Al Qaida verbonden groep (!!) die door de VS financieel werd (wordt?) gesteund in haar gewapende strijd tegen het bewind in Iran, en juist deze week ruim veertig doden maakte bij een zelfmoordaanslag in Iran. De doden waren vijf hoge militairen, Iraanse gardisten, stamleiders en burgers die bijeen waren om te bespreken hoe ze de smokkel van heroïne uit Afghanistan beter konden bestrijden. Geen prioriteit voor de VS, zoals de explosieve stijging van de productie van heroïne in Afghanistan sinds de 'bevrijding' door de NAVO wel aangeeft.
Dan zijn er de religieus geïnspireerde moorden op abortusartsen in de VS; de moord op Rabin; Sabra en Shatila; de bomaanslag op het station van Bologna............. De lijst is zó waanzinnig lang als je niet met oogkleppen op door het leven gaat.
Het grote probleem is dat 'wij' altijd een verhaal hebben voor het geweld dat uit 'onze' naam, of door 'onszelf' wordt gepleegd, terwijl 'zij' altijd moorden vanuit een door 'ons' gekozen, makkelijk te verguizen oogmerk.
Waarbij 'wij' niet staat voor 'wij Nederlanders', of 'wij in het Westen', maar voor iedereen die zich geroepen voelt de wapens op te pakken, of gewapende agressie te vergoelijken. Dus inclusief Moslim-extremisten, of welke groepering dan ook.
