Kabinet schaft PGB af voor thuiswonende kinderen

quote:Rik78 schreef op 04 juni 2011 @ 15:41:

Ik denk dat fraude maar een klein deel van het kostenprobleem en dat de hele set up gewoon teveel kost.



Interessanter zou zijn om te horen van jullie ervarings deskundigen hoe die ZIN er uit zou moeten zien



Wat moet het worden?

De hele PGB-set up die meer kost dan ZIN? Dat lijkt me sterk.

Mijn ervaring is dat de door mijzelf uitgezochte zorg veel beter en goedkoper is.

Als ik zie wat ik kan doen voor mijn geld en als ik zie wat een kennis van mij voor elkaar krijgt met ZIN dan weet ik het wel.



De zorgboerderij waar zoonlief heen gaat is in de afgelopen jaren ook helemaal proffesioneel geworden en ik denk dat ik daar ook wel ZIN zou kunnen krijgen omdat ze inmiddels geheel gecertificeerd zijn en geaccepteerd door het zorgkantoor.



Ze werken goedkoper en meer op de client gericht, er is geen zware directie met asociale inkomens en vette auto's, er zijn geen talloze goed betaalde managers die achter hun bureau zitten.

Korte lijnen en direct contact, en dat voor een veel en veel lager uurloon omdat er geen enorme overhead tussen zit die klauwen met geld kost.



Ik hoop en denk dat er dus de afgelopen jaren wel wat 'bedrijven' bij zijn gekomen waardoor er een beetje concurentie is gekomen voor de logge en geldverslindende grote zorgaanbieders.

Er was voorheen slechts 1 zorgaanbieder hier in de buurt, gevolg van fusie op fusie, peperduur en je kon er geen kant mee op.

Ik was er helemaal klaar mee en heb mijn eigen zorgaanbieders uitgekozen, kleinschalig, persoonlijk en veel goedkoper ook nog.



Iemand zei ooit tegen mij dat een PGB vooral was voor 'slimme mensen', en daar zit ook wel wat in.

Als je het zelf niet kan regelen en je besteedt het uit dan kost dat ook weer onnodig veel geld.



Het SVB doet gratis de salarisadministratie voor mijn solo- PGBmedewerker en de zorgboerderij stuurt mij een rekening.

Ik betaal alles van de speciale rekening, alles netjes in mappen..

Ieder kwartaal verantwoorden naar het zorgkantoor..

En wat over is gaat terug.

Zo moeilijk is het nou ook weer niet (of ik ben gewoon slim, kan ook )

quote:Rik78 schreef op 04 juni 2011 @ 15:41:

Ik denk dat fraude maar een klein deel van het kostenprobleem en dat de hele set up gewoon teveel kost.



Interessanter zou zijn om te horen van jullie ervarings deskundigen hoe die ZIN er uit zou moeten zien



Wat moet het worden?

Ik heb vorig jaar (toen er geen nieuwe pgb's werden toegekend) een poosje op ZIN gewacht. Maar wat mijn kinderen nodig hebben, dat bestaat niet eens in ZIN. Nu heb ik een pgb en kan ik de zorg inkopen die nodig is. Want die zorg is er wel, alleen niet via ZIN.



Mijn oudste gaat 1x per maand naar een logeeropvang voor autisten. Vanwege zijn autisme en omdat hij heel slim is, is het voor hem prettig (en belangrijk) dat hij tussen kinderen zit die vergelijkbare problematiek hebben. Wat ik via ZIN 'aangeboden' kreeg betrof allemaal opvang voor kinderen met diverse problemen (autisme, adhd, verstandelijk beperkt, alles door elkaar), waardoor het voor mijn zoon veel te druk was.

Nu gaat hij naar een logeeropvang waar hij met 3 andere slimme autisten zit. Allemaal jongens die snel last hebben van drukte en daardoor allemaal regelmatig de rust opzoeken.

Doordat het zo'n klein groepje is, is het duur, duurder dan ZIN, en krijg ik dat dus niet als het pgb wordt afgeschaft.



Als hij niet meer 1x per maand kan logeren kan hij nog steeds thuis blijven wonen, alleen wordt het voor mij (en zijn broertje) zwaarder. 1x per maand een weekend 'bijkomen', dat is heel erg prettig.

quote:Solomio schreef op 04 juni 2011 @ 19:10:

[...]



Ik heb vorig jaar (toen er geen nieuwe pgb's werden toegekend) een poosje op ZIN gewacht. Maar wat mijn kinderen nodig hebben, dat bestaat niet eens in ZIN. Nu heb ik een pgb en kan ik de zorg inkopen die nodig is. Want die zorg is er wel, alleen niet via ZIN.



Mijn oudste gaat 1x per maand naar een logeeropvang voor autisten. Vanwege zijn autisme en omdat hij heel slim is, is het voor hem prettig (en belangrijk) dat hij tussen kinderen zit die vergelijkbare problematiek hebben. Wat ik via ZIN 'aangeboden' kreeg betrof allemaal opvang voor kinderen met diverse problemen (autisme, adhd, verstandelijk beperkt, alles door elkaar), waardoor het voor mijn zoon veel te druk was.

Nu gaat hij naar een logeeropvang waar hij met 3 andere slimme autisten zit. Allemaal jongens die snel last hebben van drukte en daardoor allemaal regelmatig de rust opzoeken.

Doordat het zo'n klein groepje is, is het duur, duurder dan ZIN, en krijg ik dat dus niet als het pgb wordt afgeschaft.



Als hij niet meer 1x per maand kan logeren kan hij nog steeds thuis blijven wonen, alleen wordt het voor mij (en zijn broertje) zwaarder. 1x per maand een weekend 'bijkomen', dat is heel erg prettig.Hoe duur is duur als ik vragen mag (in vergelijking met de mindere ZIN optie)?

quote:vraagtekenxy schreef op 04 juni 2011 @ 19:28:

[...]





Hoe duur is duur als ik vragen mag (in vergelijking met de mindere ZIN optie)?Ik weet niet wat een ZIN-weekend kost, maar de weekends van mijn zoon kosten 500 en een beetje euro per keer.

quote:Julus schreef op 04 juni 2011 @ 11:56:

Shahla, nu kaart je iets aan waar wellicht velen gebruikers van het PGB mee zitten; het is een hoop gedoe. En het is iets, waarvan je veel liever geen gebruik zou willen maken.

Op zich, heel eerlijk gezegd, valt het wel mee wát je aan die administratie moet doen. Het was meer de stress die het opriep, dat administratie niet zo mijn favoriet is en dat ik wéér een extra taak had wat me opbrak.

Ik zocht juist héél hard ontlasting van alles wat op mijn schouders drukte. Regulier kon mij dat niet bieden. Het PGB wel.

Het was wellicht beter geweest als ik die hele administratie uit handen had gegeven destijds. Ik dacht toen zo dat het zonde van de gelden was. Dat werd dan weggeschreven aan bureaucratie i.p.v. aan echte zorg. Ik stond er niet bij stil dat ík het eigenlijk wel als een soort zorg moest zien wat me had kunnen ontlasten.

Tja, al doende leert men, zullen we maar zeggen.



Iemand gaf hier aan dat het ergens gratis kon. Ik heb dat anders begrepen. Of je huurt een bureau in wat is gespecialiseerd in PGB aanvragen en het doen van je administratie ervan of je laat het zorgkantoor dat doen en die trekken dan het bedrag daarvoor van je budget af.

Ik heb nog nooit gehoord dat het gratis kon. Ik betwijfel het dan ook.

Om een PGB goedkoper te maken, zou er eens gekeken moeten worden naar het geld wat gevraagd wordt voor het doen van je administratie. Dáár gaat ook een hoop geld in om. Geld wat dus in principe al niet naar je kind gaat als het een PGB voor je kind betreft. Maar misschien denk ik nu wel weer foutief en moet je dat wel zien als ontlasting voor de ouder zodat deze weer iets meer aan het kind kan geven?

Het is een beetje dubbel voor mij.

Aan de ene kant denk ik dat hierop wel te bezuinigen valt maar dan loop je aan de andere kant weer tegen die ontlasting voor de ouder aan. Tenzij je de regels voor die administratie aanpast of de bedragen die je daaraan kwijt bent als je het uitbesteed aanpast. De ontlasting telt in elk geval voor mij heel hard mee in de zorg voor een kind wat (veel) meer nodig heeft dan een compleet gezond kind.

Menigeen hier gaf aan dat de ouder geen recht zou hebben op een avond uit of ander soort hulp als het uit het PGB moet komen. Dat was allemaal belachelijk. Of je moest zelf maar zien hoe je dat betaalt. Dat wordt al vrij lastig als je door omstandigheden gedwongen thuisblijfmoeder bent, iets wat nooit mijn voorkeur gehad heeft, zag veel liever een combinatie, wat me helaas nooit is gelukt. Als alleenstaande ouder die thuisblijfmoeder is, kom je automatisch uit op een uitkering. Volledig of gedeeltelijk, als ze gedeeltelijk werkt.

Dan kap je de mogelijkheden tot zelf betalen al af of je damt ze enorm in. Dan kun je zeggen: tja, dan heb je pech gehad.

In principe ís dat ook zo.

Toch, als het er op uitdraait dat het betekent dat je om ver gaat, gaat er iets niet goed. Dan is regulier níet toereikend.

Dat bleek in mijn geval overduidelijk en dat zal voor meer gevallen zo gelden of gegolden hebben.

Ik denk dat het daarom een zeer slecht idee is als het PGB voor thuiswonende kinderen helemaal gaat verdwijnen.

Ik pleit echt voor aanpassing. Ik denk dat dit voorkomt dat ouders onderuit gaan en zo meer een kostenpost voor de maatschappij worden dan met het toekennen van een PGB.



Wel ben ik het ermee eens dat er enorme bedragen in omgaan en dat kleinere budgetten wellicht een mogelijkheid zijn.

Want doordat niet iedereen altijd gecontroleerd wordt, verdwijnt er geld en dat dicht je al door minder budget toe te kennen.

Nu van die groep álles terughalen, betekent alleen op de korte termijn winst. De overheid gaat straks wel merken dat die winst behoorlijk tegenviel, als ze weer geconfronteerd worden met ouders die crisisgezinnen nodig hebben, pleeggezinnen e.d.

quote:Solomio schreef op 05 juni 2011 @ 01:05:

[...]



Ik weet niet wat een ZIN-weekend kost, maar de weekends van mijn zoon kosten 500 en een beetje euro per keer.

Ik neem aan dat het om een logeerweekend gaat?

Ik weet alleen wat het kostte een paar jaar terug als het uit het PGB moest komen. Ik heb het ook gehad vanuit het ABWZ maar daar zag ik uiteraard nooit bedragen van.

Een logeerweekend hier kostte 400 euro een paar jaar terug.

Dat vond ik schrikbarend veel en dat gaf ik ook aan. Op de een of andere manier kon ik toen er voor iets minder gebruik van maken. Dat was gewoon mijn mazzel omdat dit logeerhuis pas gestart was en dan is korting geven een handige zet om aan klantenbinding te doen.

Het kan best zijn dat het bedrag vanuit de ABWZ veel hoger lag.

(En dan houd ik de reiskosten nog exclusief omdat die van de ABWZ in een andere provincie lag.)

Ik kan het echter niet met zekerheid zeggen omdat ik me niet met die administratie hoefde te bemoeien.

quote:Julus schreef op 04 juni 2011 @ 11:59:



Oh enne...je moet heeeel goed kunnen beargumenteren waarom je bepaalde hulp denkt nodig te hebben. Menigeen kreeg geen toekenning vanwege gebrek aan goede argumenten.

Voor ik het aanvroeg, was me al verteld door mensen die ervaring ermee hadden dat als je het op eigen houtje aanvroeg je goed moest uitkijken hóe je alles invulde. Als je dat niet goed deed, kon de toekenning enorm lang duren of werd het ijskoud afgewezen.

De eerste keer heb ik het aangevraagd met iemand van Jeugdzorg. Dat ging ook al fout. Ik kreeg een budget voor andere zaken dan waar ik om had gevraagd.

De tweede keer heb ik een gespecialiseerd bureau hiervoor ingeschakeld. Toen ging het wel goed en had ik het budget binnen twee maanden.

quote:Julus schreef op 04 juni 2011 @ 13:10:

Shahla, eens met elke letter. Maar ik heb er gewoon geen trek in om me aan wildvreemden te moeten verantwoorden. En als de 1 of andere nitwit meent een bepaalde verkeerde conclusie te moeten trekken, moet ze dat lekker zelf weten.

Heb je ook gelijk in. Ik zie het alleen zelf niet als verantwoorden. Meer als voorlichten vanuit praktijkervaring. Hele hebben en houden zou ík in elk geval nooit geven hier. Dat heb ik wel afgeleerd. Ik schrijf alleen wat ik zelf kwijt wil en geen letter meer.



quote:Laten we gewoon de discussie in het algemeen voeren en ervan uit gaan, dat degenen die aangeven met PGB bekend te zijn, heel goed weten waarover ze praten.

Als mensen dat in twijfel trekken, zul je toch voor de discussie, als je aan wilt geven waarom een PGB zo belangrijk is en dat we heel goed weten waarom wel enige tekst en uitleg moeten geven. Anders gaan buitenstaanders het zeker nooit begrijpen.

En dat zijn ook kiezers en die zullen dan tegen dit soort zaken stemmen wat weer ten nadele is van mensen die dit heel hard nodig hebben.

O ja, een reden voor mij waarom regulier niet voldeed.

Ik kon die hulpverlening slechts krijgen voor het aanleren van opvoedtechnieken of leren hoe je alles zo goed mogelijk kunt plannen m.b.t. huishouden, administratie en kinderen opvoeden.

Tja, in het begin kon ik daar best wat mee. Er valt altijd wát te leren. Op een gegeven moment gaven ze zelf aan dat ik het eigenlijk allemaal wel wist. Wat hebben dan al die gesprekken nog voor nut? Het was eigenlijk alleen maar een extra belasting voor mij, niet een óntlasting. Juist dat wát ik zocht kon ik te weinig vinden in het regulier. Ik had puur teveel taken. Dát was het issue. Onderhand heb ik zélf door alles uit mijn verleden een etiket opgeplakt gekregen. Het alleenstaand ouderschap en de zorg voor een kind met een redelijk forse problematiek en de slechte verhouding tussen beide kinderen hebben daartoe óók bijgedragen.

Ik moest blijkbaar eerst zelf helemaal uitgehold zijn voor ik recht kon krijgen op hulp puur voor mij en niet puur voor de kids. Ik ga er dan nu ook vanuit dat ik ín het regulier onderhand wél die hulp kan krijgen die ik tóen voor het misging met mij níet kon krijgen.

quote:shahla schreef op 05 juni 2011 @ 11:45:

Om een PGB goedkoper te maken, zou er eens gekeken moeten worden naar het geld wat gevraagd wordt voor het doen van je administratie. Dáár gaat ook een hoop geld in om. Geld wat dus in principe al niet naar je kind gaat als het een PGB voor je kind betreft. Maar misschien denk ik nu wel weer foutief en moet je dat wel zien als ontlasting voor de ouder zodat deze weer iets meer aan het kind kan geven?

Heel hard gezegd; dat doet de budgethouder zichzelf aan, dergelijke kosten. Sowieso wordt daar scherper paal en perk aan gesteld maar veel belangrijker; er is altijd de mogelijkheid geweest om de SVB in te huren om geheel kosteloos de loonadministratie te verzorgen. Dit geldt voor alle AWBZ-PGB's en voor het WMO-HH-PGB is de SVB in verreweg de meeste gemeenten ook de voorliggende mogelijkheid. Waar dit niet het geval is, is er een andere voorziening getroffen die tevens gratis is.



De SVB kan het leeuwendeel van de loonadministratie voeren en vooral dat stuk waarbij er veel werk om de hoek komt kijken (afdragen belasting, premies, opmaken jaaropgaven etc. etc.) Wat er dan nog overblijft is een klein stukje administratie wat goed zelf te voeren valt en sowieso uiteindelijk grotendeels op de schouders van PGB-houder of vertegenwoordiger valt. Linksom of rechtsom zul je immers altijd zelf zaken als gewerkte afroepuren, opgenomen vakantieuren etc. bij moeten houden. Of men dat nu vervolgens doorgeeft aan de SVB of een commercieel ingehuurd bedrijf; lood om oud ijzer. Overigens zou men het grootste gedeelte van deze basisadministratie (excl. vakantieuren en verantwoording) ook moeten voeren wanneer men ZIN heeft. Anders is het immers onmogelijk om te controleren of het CAK*

wel de juiste eigen bijdrage int.



Er is hierin veel kaf onder het koorn. Enorm veel louche bedrijven en personen zijn op het PGB-gebeuren gedoken in het kader "hebben, hebben, hebben". Die roepen allemaal om het hardst dat er bijv. hulp móet komen bij administratievoering, want dat kan nooit zelf i.v.m. te ingewikkeld. Die op allerlei andere, soms meest idiote manieren, proberen om maar zo veel mogelijk van het PGB-budget in hun eigen zak te doen afglijden en daarvoor de meest idiote zaken berekenen, leugenachtige "informatie" verstrekken en noem het maar op. Maar dan nog is het de verantwoordelijkheid van de PGB-houder of zijn/haar wettelijk vertegenwoordiger om daarin de juiste afwegingen te maken.



De overheid biedt al een zeer gedegen en kosteloze optie als men de administratie niet alleen kan of wil voeren. Meer kunnen ze niet doen. Het PGB komt met een stukje vrijheid om eigen keuze te maken, dat is nu juist de kracht van het PGB. Een van die vrijheden is vrije keuze in wie je de administratie laat voeren en tegen welke kosten. Hooguit zou je kunnen stellen dat hierin harder gecontroleerd mag worden en het niet langer toegestaan is om PGB-gelden hieraan uit te geven. Iets wat dus ook aangepakt wordt, maar wel daar wordt neergelegd waar het hoort; bij de PGB-houder. Wij maken zelf de keuze wie we gebruiken in het voeren van een administratie, we worden niet gedwongen tot het maken van enorme kosten omdat de administratie niet te voeren zou zijn binnen de huidige rechten, plichten en voorzieningen hiervoor.





* voor onbekenden; het CAK is een instantie o.a. belast met het innen van de eigen bijdrage op zorg. Zowel voor ZIN als het PGB geldt een eigen bijdrage. Voor eenzelfde type zorg betaalt persoon X eenzelfde EB ongeacht of persoon X dit als ZIN of PGB zou krijgen, gebaseerd op o.a. het inkomen in voorafgaande jaren

quote:vraagtekenxy schreef op 04 juni 2011 @ 19:28:

[...]





Hoe duur is duur als ik vragen mag (in vergelijking met de mindere ZIN optie)?



Het is denk ik veelzeggender om te weten hoe tarieven tot stand komen. Er zijn standaarden hoeveel elke soort van zorg per uur "kost". Voor persoonlijke verzorging, verpleging etc. etc. etc.



Er wordt eerst geïndiceerd waar iemand recht op zou hebben. Vervolgens wordt er gekeken in welke vorm de persoon de zorg wil krijgen; ZIN of PGB. In beide vormen krijgt men hetzelfde geïndiceerde aantal zorguren in theorie. Bij ZIN is dit geïndiceerde aantal uren sowieso de max. en kan het minder worden bij bijv. ziekte of tekorten aan personeel en andere reeds genoemde redenen.



Hoe komt een PGB-budget dan tot stand? Er is zoals gezegd een standaard wat elke vorm van zorg per uur zou moeten kosten. Dit is de vergoeding voor ZIN en wordt ook gebruikt om de hoogte van het PGB vast te stellen. Heb je recht op 5 uur in de week, dan krijg je dus het uurtarief maal 5 per week als PGB. Je voelt de bui al aankomen?



Met dat budget kun je dus ook duurdere zorg inkopen. Vrijheid want je kunt kiezen voor datgene wat jij de beste optie acht, relatief ongeacht kosten. Maar, dat komt dan ook met het directe gevolg dat je in de praktijk minder uren zorg kunt nuttigen of de rest zelf moet gaan betalen. Kun jij echter zorg vinden die van eenzelfde kwaliteit is maar minder kost dan dat gestelde uurtarief? Dan zijn er 2 mogelijkheden; een deel van het budget blijft over en betaal je netjes aan het eind van het jaar terug aan het Zorgkantoor. Mogelijkheid 2; je koopt meer zorg in, waardoor je bijv. in dit voorbeeld 6 uur per week zorg kunt inkopen.



Het standaard uurtarief waarmee gewerkt wordt (en uiteindelijk dus ook betaalt) verschilt dus niet. Het geïndiceerde aantal zorguren op papier verschilt ook niet. De praktijk kan wel erg verschillen zoals je hierboven al ziet.



In de praktijk bespaar ik zelf bijv. behoorlijk op overheadkosten en allerlei andere kosten die er om de hoek komen kijken bij het draaiende houden van een ZIN-instantie. Ik heb op dit moment de luxe dat ik buiten dergelijke instanties om mijn hulpverleners kon vinden en kan vinden. Het gevolg? Mijn zorg kost per uur minder voor kwalitatief betere zorg gezien mijn zorgvraag. Hierdoor kan ik in de praktijk meer zorguren inkopen met mijn indicatie.



Ik heb op dit moment officieel een indicatie van max. 3.9 uur p/w persoonlijke verzorging. Niet omdat dit mijn behoefte is of "max. recht", maar omdat ik met dit budget uit kom en dus geen behoefte heb aan een hogere indicatie. In de praktijk wordt er hier gemiddeld per jaar 6 uur betaalde AWBZ-zorg geleverd. Zorg waar in overleg met het Zorgkantoor gekozen is voor alleen een pv-indicatie. Omdat het PGB iets meer ruimte biedt, kunnen we dit nu doen. Onder ZIN zou er opgesplitst moeten gaan worden naar persoonlijke verzorging en verpleging. Dit omdat er hier handelingen uitgevoerd worden waar je normaal gesproken de nodige opleidingen moet hebben. Mijn zorgverleners zijn specifiek binnen het ziekenhuis opgeleid om mij de nodige zorg te kunnen geven en mogen dat dan ook; alleen aan mij. Ze hebben dus niet de bijpassende verpleegkundige opleiding en BIG-registratie waardoor ze algeheel in de verpleging zouden kunnen werken, maar hebben wel de kennis, vaardigheden etc. om mij die zorg te mogen regelen. Lang verhaal kort; verpleging kost natuurlijk veel meer dan persoonlijke verzorging. Mijn huidige urenindicatie is dus niet waar ik recht op heb of wat ik nodig heb, maar teruggezet naar het aantal uren waarmee ik voor het bijhorende budget mijn zorg op dit moment kan regelen.



Mijn PGB zal per 2014 niet meer kunnen door deze beleidswijziging, en wordt dus ZIN. Gevolg; we moeten dan opnieuw laten indiceren om de zorg die ik nodig heb (en waar ik volgens de criteria ook recht op heb, ook niet onbelangrijk) te kunnen gaan krijgen. De nodige uren persoonlijke verzorging en uren verpleging. Dat gaat dus veel meer kosten. Niet alleen "gewoon" 6 uur tegen het tarief waar men nu maar 3.9 uur per week hoeft uit te keren, maar een gedeelte daarvan zal ook tegen het aanzienelijk duurdere verpleegkundige tarief uitgekeerd moeten worden. Ik word dus in de ZIN meer dan het dubbele duurder voor een zorg die minder op mijn zorgvraag is afgesteld of kan zijn. Tel erbij op de kosten voor zorg die daarbij buiten de thuiszorg gevonden moet gaan worden doordat een stuk van die specialistische zorg valt.



Als we puur enkel en alleen naar de standaardtarieven per uur kijken, dan hoort er geen opvallend verschil te zijn. Zou er dus niet enorm bespaard worden of veel geld bij moeten als je het PGB of ZIN zou schrappen. De uitvoering kan wel enorm verschillen al naar gelang de benodigde zorg. En juist daar zit onder de streep het verschil.



Overigens is dit geen specifiek iets voor wat betreft de AWBZ-zorg of zelfs "alleen" maar alle mogelijke vormen van PGB versus ZIN of HIN (hulpmiddel in natura). Dit geldt voor het hele zorgsysteem. Natuurlijk, we vergrijzen en dat kost dat het klapt qua zorg. We kunnen elk jaar meer en elk jaar komen er enorm dure medicijnen, behandelingen en onderzoeken bij. Nog meer exponentiële kosten. Dat valt niet magisch op te lossen, verre van. Wel valt er een te grote winst te behalen wanneer er een zorgsysteem zou komen waarbij de kwalitatieve goede passende en betaalbare zorg echt als prioriteit zou worden gezien.

@Pixiedust:



Mooi stukje, jammer dat de "goeden" altijd benadeeld worden door dit soort maatregelen.



Het hele "medische systeem" moet eigenlijk op de schop, de mogelijkheden (en ook kosten) nemen niet linear toe en dat geeft serieuze problemen. Ook de doelstellingen moeten anders (levenskwaliteit moet voor levensduur gaan, meer focus op levensstijl problemen vroegtijdig aanpakken ipv symptoombestrijding).



Eigenlijk moet de hele mensheid op de schop, als de gehele mensheid zich eens bezig houdt met de noden van de mensheid als geheel, dat zou een mooie wereld zijn. Maar dat zal wel een droom blijven

Vraagteken; de mensheid denk ik niet. Misschien wat naïef, maar dat koester ik dan maar even lekker. Mijn ervaring is dat veel mensen wel willen, is het niet vanuit solidariteit dan wel omdat ze er zelf gebruik van willen kunnen maken. Dat scheelt al een hoop. Mensen die in de zorg werken, die willen vaak ook wel. Zelfs bij beleidsmakers is er nog (vond het zelf best even een ervaring om te merken) wel een wil te bekennen. Het zijn alleen die verdraaide andere motieven en factoren. Dat weegt uiteindelijk zwaarder en zie hier.



Het is zeker niet allemaal kommer en kwel, maar het kan zo veel beter. Het AWBZ-PGB was daarin een enorme stap voorwaarts. Een stuk bezuiniging en aanpak van potentiële fraude; natuurlijk. Wat er nu gebeurt is helaas een enorme stap terug. Niet dat het ooit zal opvallen aangezien de staatsecretaris al heeft aangegeven dat een ieder die na 2014 geen PGB meer krijgen en/of geen aanspraak zullen maken op ZIN dús fraudeurs zijn (ze pakt het iets leuker in, maar het woord fraudeur is de kern). Sja, zo vallen tekenen inderdaad niet op.



Een echt passend, betaalbaar en eerlijk zorgsysteem een droom? Ik ben inmiddels zo gekleurd dat ik het niet verwacht nog mee te mogen maken dat zo'n droom uitkomt. En het is zó jammer als ik weet wat we met het beperkte geld ook zouden kunnen doen.



Als ik eerlijk ben, het is gewoon een frustrerend onderwerp. Bezuinigingen en hiaten zijn soms uitdagend genoeg maar de......... bejegening die steeds vaker bij dit soort zaken om de hoek komen kijken? Die liegen er vaak niet om, zullen we maar zeggen. Onwetendheid is heerlijk (oprecht gemeend voor dit onderwerp) maar dat rechtvaardigt niet de verkettering die nog wel eens ongevraagd iemand in het gezicht gegooid wordt, al dan niet eerst even lekker via het roddelcircuit. Nu valt dit topic echt enorm mee in dat opzicht en het is maar een forum dat weggeklikt kan worden. IRL kan dat niet altijd en dat kan er op den duur enorm in gaan hakken. Wat dat betreft zou het me ook niets verbazen als dat een van de factoren is -naast enorme bezorgdheid over hoe dat straks verder moet- waarom sommige forummers hier wellicht emotioneler reageren of zo worden opgevat.

@Pixiedust:



Ontwetendheid is nooit het antwoord, dat zorgt vaak voor problemen.

Argh, hele posting kwijt.



@Vraagteken; ik ben er iets gekleurder in dan jij, merk ik. Onwetendheid op zich vind ik niet zo'n ramp. Wat iemand daarmee doet en hoe iemand zichzelf daarin ziet, dat maakt of breekt voor mij. Jij bent in dit topic niet zo zeer onwetend maar een goed voorbeeld van wat ik bedoel. Jij stelt vragen, hebt jouw eigen visie en staat open voor anderen en leest daadwerkelijk hun mening en antwoord en kijkt wat jij daaruit kunt halen voor jezelf. Je staat er voor open. Heerlijk.



Zo'n vorm van onwetendheid vind ik niet heel erg. Het komt dan toch vaak voor uit geen ervaring hebben met die zorgpuinhoop en dat gun je elk mens. Als er maar openheid is, dan is het niet zo erg. Onwetendheid bij een beleidsmaker die open staat, daar kun je bij ageren en een mening kenbaar maken. Gevolgen laten zien en verwoorden hoe je denkt dat het beter of anders kan. Toen ik me nog actief bezig hield met adviseren in het lokale WMO-beleid, maakte ik daar dankbaar gebruik van. Onwetendheid en niet inlezen waren de norm en als je dat weet dan kun je dat gebruiken zolang als er maar een open visie is.



Onwetendheid waarbij iemand alles van tafel veegt en alleen de eigen mening wil horen of lezen, dat is doodirritant en vragen om problemen. Zeker in beleidsmakers.



In zijn algemeenheid.. hmm lastig. Zoals gezegd gun ik het ergens ook wel die onbekendheid ermee. Aan de andere kant is het jammer dat het nog wel eens door wil slaan naar veroordelen.

quote:evelynsalt schreef op 01 juni 2011 @ 18:09:

Mja, het baart me we enigszins zorgen eigenlijk. Ik heb 1 kind met onlangs vastgestelde PDD NOS en een jonger kind, waarvan ik nu al signalen krijg dat zij dezelfde kant opgaat als haar broer. Ik hoop natuurlijk dat zij geen stoornis heeft, maar mijn gevoel zegt me dat ik er wel op voorbereid moet zijn. Hoe moet het straks als ze op de basisschool zitten en ze bijv. een leraar uit het speciaal onderwijs willen inhuren?



daar is het pgb niet voor.. daarvoor is LGF (rugzakje)..



Ik heb zelf een PDD-er en een Asperger.. beiden hebben een cluster IV indicatie en dus een rugzak.. daarvan wordt de begeleiding betaald die ze krijgen op de basisschool, wij hebben er voor gekozen om ze op regulier onderwijs te laten..

quote:shahla schreef op 05 juni 2011 @ 11:45:

Om een PGB goedkoper te maken, zou er eens gekeken moeten worden naar het geld wat gevraagd wordt voor het doen van je administratie. Dáár gaat ook een hoop geld in om. Geld wat dus in principe al niet naar je kind gaat als het een PGB voor je kind betreft. Maar misschien denk ik nu wel weer foutief en moet je dat wel zien als ontlasting voor de ouder zodat deze weer iets meer aan het kind kan geven?

Het is een beetje dubbel voor mij.

Aan de ene kant denk ik dat hierop wel te bezuinigen valt maar dan loop je aan de andere kant weer tegen die ontlasting voor de ouder aan. Tenzij je de regels voor die administratie aanpast of de bedragen die je daaraan kwijt bent als je het uitbesteed aanpast. De ontlasting telt in elk geval voor mij heel hard mee in de zorg voor een kind wat (veel) meer nodig heeft dan een compleet gezond kind.



tja, ik denk dat het uitbesteden van de administratie wel veel scheelt voor mensen die daar gewoon niet goed mee om kunnen gaan. Door het uit te besteden blijft de administratie up to date en komen er geen claims van tienduizenden euro's. Dat is ook wat waard. Met alle respect, maar veel (niet alle) ouders van klasgenoten van mijn zoon vind ik, ehm, vrij simpel. Ik ben bang dat een PGB-budget beheren, niet hun talent is, zogezegd

Menigeen hier gaf aan dat de ouder geen recht zou hebben op een avond uit of ander soort hulp als het uit het PGB moet komen. Dat was allemaal belachelijk. Of je moest zelf maar zien hoe je dat betaalt. . is al vaak gezegd, maar je betaald voor zorguren voor je kind. Of je als ouders in die tijd een boek gaat lezen, forummen, werken, slapen, shoppen, tijd aan je andere kinderen besteed, uit eten gaat, of het op een zuipen zet, dat gaat eigenlijk niemand wat aan.

Verpleegkundige zorg inkopen of andere gekwalificeerde zorg lijkt me heel prima en noodzakelijk.

Daar zou geen discussie over moeten bestaan.



Maar het (net als bij de kinderopvangtoeslag) inhuren van jezelf of van vrienden of familieleden die het geld weer teruggeven is gewoon misselijk.



Ik ken zat gezinnen waar het PGB gebruikt wordt om moeder zogenaamd in te huren om moedertaken te verrichten. Van de zotte.



Als ze sterk controleren op het inhuren van gespecialiseerde zorg en alleen dat nog vergoeden kunnen ze volgens mij al enorm besparen.

Mantelzorg en gebruikelijke zorg die alle ouders voor hun kind moeten verrichten moet er buiten vallen. Maar door trucjes is dat erg makkelijk te omzeilen.



Voor de kinderopvangtoeslag is er zelf een heel bureau voor, de grootste van het land!! in gastouderopvang houdt zich alleen maar bezig met grootouders in te zetten die het normaal gratis zouden hebben gedaan.



Als dit soort fraude eindelijk de kop ingedrukt kon worden dan blijft er mi genoeg over om de echte noden van te betalen zoals gespecialiseerde professionele hulp.

sure Mars. het is ook al een paar keer genoemd, maar je kunt jezelf alleen voor normale moeder (en vader dan?)taken zoals luiers verschonen, of begeleiden bij buitenspelen inhuren als je kind eigenlijk te oud is om dat als normaal te betitelen.

Bv: een doorsnee kind wordt met 3 à 4 jaar zindelijk. Als je 8-jarige dus nog niet zindelijk is dan is dat ongebruikelijk. Buitenspelen kan een normaal kind met 5 à 6 jaar toch al zelf. Als ik mijn 10-jarige daarin moet begeleiden, is dat niet normaal en kun je je daarvoor laten betalen.

Klinkt heel stom in jouw oren, maar wat verdiend jouw voorkeur: een gespecialiseerd verpleegkundige à 20 euro per uur, of gewoon moeder of vader voor 10 euro. Bedenk daar dan wel bij dat moeder of vader zich laat betalen, omdat hij of zij daar 'echte' werkuren voor ingeleverd heeft.

En alleen gespecialiseerde hulp?? Prima hoor, ik ben gediplomeerd pedagogisch begeleider, dus ik kan mezelf heel goed aanbieden daarvoor. :duh:



Gatsouderbureaus houden zich btw ook niet allen bezig met opa's en oma's. Daar is jaren geleden al een rem op gezet. Gastouders moeten al lang en breed diploma's hebben daarvoor (voorziet mijn diploma ook in en die van oma trouwens ook).

Check je feiten eerst even voor je begint te blaten.

Viaviela houdt zich puur en alleen bezig met grootouders, en is het grootste gastouderbureau van NL



De fraude van jezelf of familieleden inhuren is een algemeen bekende, dus de feiten liggen er.

Overigens vind ik het uitgangspunt dat je recht zou hebben op een gezond kind en voor elke stap extra die je moet lopen als je kind onverhoopt niet gezond is geld tegenover moet staan van de overheid echt idioot. Jezelf uitbetalen vind ik hoe dan ook van de gekke. En zeer fraudegevoelig.

Buitenspeelbegeleiding voor een ouder kind declareren bij de overheid... niet alles is maakbaar. En hulp nodig hebben prima, maar voor alles wat niet standaard is aan je kind zelf per uur uitbetaald willen worden gaat gewoon te ver. Als je de pech hebt dat je kind niet gezond is zal je harder moeten lopen ja, veel harder. Maar niet elk risico in het leven moet maar uitbetaald worden.



Het PGB is voor het inkopen van zorg die anders in een instelling of via een instantie wordt gegeven.. Niet als schadevergoeding omdat je het als ouder ongetwijfeld zwaar hebt.

Dan liever een gespecialiseerde controleerbare verpleegkundige inhuren ja. Dan weet je iig dat er niet gesjoemeld wordt.





Van mij mag het PGB best blijven maar dan zonder de mogelijkheid tot zulke eenvoudige fraude.

Na 9 blz. van de 13 te hebben gelezen, mis ik nog één ding.



Namelijk het feit dat mensen het "niet-verantwoorde-deel" van het PGB moeten terugbetalen, en dat bijvoorbeeld Menzis nu rechtszaken aanspant tegen mensen die 10 / 15 / 25 duizend euro moeten terugbetalen.



Vanzelfsprekend lukt dat niet, wordt een vonnis uitgesproken, valt er niets te plukken van kale kippen, en verdwijnen deze mensen massaal in de WSNP.