Actueel
alle pijlers
Klimaatcrisis. Waarom geen verbod op kinderen?
donderdag 28 oktober 2021 om 18:08
We hebben allemaal wel gehoord van de klimaatcrisis. Sterker nog, we ervaren de effecten van de extreme weersomstandigheden aan den lijve. Maar wat mij enorm verbaasd in deze hele discussie, is dat het blijkbaar not done is om het te hebben over onze enorme voetafdruk onder meer veroorzaakt door onze expansieve bevolkingspopulatie.
Waarom hoor ik uberhaupt geen discussie daaroverheen? Nog los van het feit of men het daarmee eens is of niet. Ik hoor nooit signalen in de politiek om bijv. het krijgen van meer dan 2 kinderen sterk te ontmoedigen door bijv. kinderbijslag of toeslagen daaraan te koppelen. Ben benieuwd of het tijd wordt om deze discussie nu eindelijk te gaan voeren in de politiek. https://nidi.nl/demos/is-bevolkingsbele ... randering/
Waarom hoor ik uberhaupt geen discussie daaroverheen? Nog los van het feit of men het daarmee eens is of niet. Ik hoor nooit signalen in de politiek om bijv. het krijgen van meer dan 2 kinderen sterk te ontmoedigen door bijv. kinderbijslag of toeslagen daaraan te koppelen. Ben benieuwd of het tijd wordt om deze discussie nu eindelijk te gaan voeren in de politiek. https://nidi.nl/demos/is-bevolkingsbele ... randering/
dinsdag 2 november 2021 om 11:51
Een kosten/batenanalyse loslaten zal ervoor zorgen dat we gaan concluderen dat mensen in de bijstand 0 kinderen mogen hebben, want gemiddeld gezien zullen hun kinderen geld kosten en mensen met een hoog inkomen mogen er dan weer meerderen...merano schreef: ↑02-11-2021 11:41Ik denk dat dit soort topics wel helpen om het onderwerp bespreekbaar te maken. Want mijn ervaring is dat je eigenlijk niks mag zeggen over iets ongrijpbaars als een kinderwens. Dat is soort van heilig.
Terwijl je daar toch ook anders naar kunt kijken en gewoon een kosten/baten analyse op los zou kunnen laten, op maatschappelijk en op individueel niveau.
Waarbij je als overheid gewoon invloed kunt uitoefenen door een beetje aan die verhouding te draaien.
Maar zolang we het onderwerp in de emotiesfeer blijven trekken komt die discussie onvoldoende op gang.
En dit hele simpele, zeer vereenvoudigde, voorbeeld maakt direct duidelijk dat een kosten/batenanalyse op zoiets loslaten ethisch niet echt in de haak is.
Nog even afgezien van zaken als (semi-)verplichte abortus, het feit dat je de boete primair aan de moeder oplegt en het derhalve weer een flinke stap terug is in de tijd.
Veel beter is het om bijvoorbeeld anticonceptie gratis te maken. En niet alleen in Nederland, maar wereldwijd. Dat helpt veel meer en is voor heel veel vrouwen in kwetsbare posities gewoon extreem belangrijk. Zowel voor hun gezondheid, als middel tegen armoede.
dinsdag 2 november 2021 om 11:52
Opgeven is ook lastig. Eenmaal geboren kun je kinderen niet terugbrengen...RikM schreef: ↑02-11-2021 11:46Maar gebeurt dat niet bij elke discussie over iets wat mensen hebben en waar kritiek op komt? Of het nou over kinderen gaat, of huisdieren of een houtkachel of drie auto's voor de deur. Spreek mensen ergens op aan en ze worden boos. Want we willen wel een beter klimaat, economie etc. maar we willen niets opgeven.
Maar voor wie nog geen kinderen heeft zou de keuze wel gelijkwaardiger mogen worden: Wel kinderen of geen kinderen.
En dan helpt het om minder in zwijmeltermen over zwangerschap en kinderen te praten, maar gewoon zakelijk en in voors en tegens.
merano wijzigde dit bericht op 02-11-2021 11:54
37.44% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 2 november 2021 om 11:53
dinsdag 2 november 2021 om 11:54
Zoek even terug naar het onderwerp over energieprijzen die hoger worden en je ziet dat het wel meevalt met een beter klimaat willen. Ja, als een ander ervoor betaalt. Het zou mij niet verbazen dat er best veel mensen zijn die klagen over die hogere energieprijzen, die elders roepen dat ze het klimaat zo belangrijk vinden. Maar uiteindelijk willen mensen het vooral goed hebben voor zichzelf en hun naasten.RikM schreef: ↑02-11-2021 11:46Maar gebeurt dat niet bij elke discussie over iets wat mensen hebben en waar kritiek op komt? Of het nou over kinderen gaat, of huisdieren of een houtkachel of drie auto's voor de deur. Spreek mensen ergens op aan en ze worden boos. Want we willen wel een beter klimaat, economie etc. maar we willen niets opgeven.
dinsdag 2 november 2021 om 11:55
Een kinderwens is niet echt rationeel. In theorie zijn kinderen namelijk enorme verstoorders van je vrijheid, geluk, financiën, enz. En de praktijk is zo anders...merano schreef: ↑02-11-2021 11:52Opgeven is ook lastig. Eenmaal geboren kun je kinderen niet terugbrengen...
Maar voor wie nog geen kinderen heeft zou de keuze wel gelijkwaardiger mogen worden: Wel kinderen of geen kinderen.
En dan helpt het om minder in zwijmeltermen over zwangerschap en kinderen te praten, maar gewoon zakelijk en in voors en tegens.
dinsdag 2 november 2021 om 11:57
Natuurlijk niet. Je kunt er best voor zorgen dat mensen ruimte hebben om voor 2 kinderen te kiezen, ook als ze in de bijstand zitten. En pas daarna de kosten laten oplopen. En verplichte abortus lijkt me al helemaal niet aan de orde.DS1971 schreef: ↑02-11-2021 11:51Een kosten/batenanalyse loslaten zal ervoor zorgen dat we gaan concluderen dat mensen in de bijstand 0 kinderen mogen hebben, want gemiddeld gezien zullen hun kinderen geld kosten en mensen met een hoog inkomen mogen er dan weer meerderen...
En dit hele simpele, zeer vereenvoudigde, voorbeeld maakt direct duidelijk dat een kosten/batenanalyse op zoiets loslaten ethisch niet echt in de haak is.
Nog even afgezien van zaken als (semi-)verplichte abortus, het feit dat je de boete primair aan de moeder oplegt en het derhalve weer een flinke stap terug is in de tijd.
Veel beter is het om bijvoorbeeld anticonceptie gratis te maken. En niet alleen in Nederland, maar wereldwijd. Dat helpt veel meer en is voor heel veel vrouwen in kwetsbare posities gewoon extreem belangrijk. Zowel voor hun gezondheid, als middel tegen armoede.
Gratis anticonceptie, daar ben ik vóór.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 2 november 2021 om 11:59
En omdat die kinderwens niet rationeel is, is het niet reëel om van Nederlandse vrouwen, die al een laag geboortecijfer hebben, te verwachten dat zij hun kinderwens opzij schuiven vanwege het klimaat. Wel zou je aan de knoppen van de kinderbijslag en kindgebonden toeslag kunnen draaien. Dus wat ik al eerder voorstelde meer in natura en niet in geld en ervoor zorgen dat een groot gezin geen verdienmodel meer is. Ik zie het alleen niet gebeuren dat de politiek daarvoor zal kiezen. Er komt nu al op geen enkel gebied adequate wetgeving van de grond.
dinsdag 2 november 2021 om 12:00
Klopt. Hier maak ik me ook wel een beetje schuldig aan t.a.v. verbetering van het milieu, ik heb een hekel aan de opgelegde regel van het scheiden van vuilnisRikM schreef: ↑02-11-2021 11:46Maar gebeurt dat niet bij elke discussie over iets wat mensen hebben en waar kritiek op komt? Of het nou over kinderen gaat, of huisdieren of een houtkachel of drie auto's voor de deur. Spreek mensen ergens op aan en ze worden boos. Want we willen wel een beter klimaat, economie etc. maar we willen niets opgeven.
Ik doe het wel; breng glaswerk naar de glascontainer, verpakkingsmateriaal en plastic in container 1 en restafval in container 2 etc. Maar ik heb er toch wel op lopen mopperen de eerste paar keren 
En dan het echte inleveren, minder plastic, minder water gebruiken, hier ben ik al ( tot in den treure) mee opgevoed in mijn lagere schooltijd. En dat is best een tijdje geleden alweer, het was van Red de Waddenzee ( zeehondjes voornamelijk) tot aan Stop de kap van regenwouden ( in Brazilië) en nu zijn we alweer jaren verder.
Wat heeft het gebracht: we struikelen waarschijnlijk over de zeehondjes want Red de Waddenzee heb ik nooit meer ergens gelezen. De kap van de regenwouden zijn toegenomen vanwege de grote vraag naar palmolie wat werkelijk in bijna alle producten nu zit. Hier op het forum wordt ook vrij makkelijk gedaan over de 'helende' werking van cocosolie zoals je tanden er mee spoelen of op je gezicht smeren...
Plastic en water; de opblaasbare poedelbadjes voor in de tuin tijdens warme dagen zijn vervangen voor grote bassins waar enorm veel kuub water in gaat. Hottubs is ook geen onverkrijgbare luxe meer, het gebruik van plastic is alleen maar toegenomen van kleine hebbedingetjes tot de onmisbare mobieltjes etc.
Gelukkig is het weggeven van plastic tasjes in de super afgelopen maar op de groente&fruit afdeling kun je ze nog zo van een rol afplukken.
dinsdag 2 november 2021 om 12:00
Als die kosten oplopen vanaf 3 kinderen zijn er wel gezinnen daarvan de dupe. En wederom niet gezinnen die het goed hebben, maar vooral kwetsbare gezinnen. Het gaat ook vaak ten koste van de kinderen.merano schreef: ↑02-11-2021 11:57Natuurlijk niet. Je kunt er best voor zorgen dat mensen ruimte hebben om voor 2 kinderen te kiezen, ook als ze in de bijstand zitten. En pas daarna de kosten laten oplopen. En verplichte abortus lijkt me al helemaal niet aan de orde.
Gratis anticonceptie, daar ben ik vóór.
Ik vind het echt een heilloze weg. En voor het klimaat maakt het echt niet zoveel uit hoor, als we hier lokaal aan geboortebeperking gaan doen.
dinsdag 2 november 2021 om 12:03
Nee, maar als ik tegen iemand met een kinderwens zeg dat ik het onverstandig vind om nog meer kinderen op de wereld te zetten, dan breekt de hel los. Die irrationele kinderwens verdraagt geen rationele kritiek. En dat is ook niet ok.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 2 november 2021 om 12:04
Dat je geld kan verdienen aan kinderen zal misschien wel, maar daar kan ik mij nou eerlijk gezegd niets bij voorstellen als ik zie hoeveel die van mij kosten.Fizz schreef: ↑02-11-2021 11:59En omdat die kinderwens niet rationeel is, is het niet reëel om van Nederlandse vrouwen, die al een laag geboortecijfer hebben, te verwachten dat zij hun kinderwens opzij schuiven vanwege het klimaat. Wel zou je aan de knoppen van de kinderbijslag en kindgebonden toeslag kunnen draaien. Dus wat ik al eerder voorstelde meer in natura en niet in geld en ervoor zorgen dat een groot gezin geen verdienmodel meer is. Ik zie het alleen niet gebeuren dat de politiek daarvoor zal kiezen. Er komt nu al op geen enkel gebied adequate wetgeving van de grond.
Maar in natura, dat is een goed idee. Zorg bijvoorbeeld dat ieder kind gratis bij bepaalde sportverenigingen kan. Ik ben op economisch gebied behoorlijk rechts, maar het belang van kinderen en zeker kwetsbare kinderen zou m.i. voorop moeten staan en de overheid kan zich wat mij betreft niet afwenden uit gemakszucht.
dinsdag 2 november 2021 om 12:07
Uit onderzoek is gebleken dat dit slechter voor het milieu bleek te zijn (al ging het niet om de super, maar de rest van de winkels, waar je nu ineens moet betalen voor tasjes, ook als ze van papier zijn, de grote bedrijven lachen zich weer rot!), in plaats van beter (geen idee exact hoe en wat, maar toch).Henk-and-Roelie schreef: ↑02-11-2021 12:00
Gelukkig is het weggeven van plastic tasjes in de super afgelopen
dinsdag 2 november 2021 om 12:10
Maar dan is het concept erachter ook niet goed begrepen. Het is de bedoeling dat tijdens het winkelen ( super & en andere winkels ) om zelf een tas mee te nemen. Het leuke is ( maar ook een beetje milieu-onverstandig) dat er toen allerlei grappige katoenen tasjes kwamen.DS1971 schreef: ↑02-11-2021 12:07Uit onderzoek is gebleken dat dit slechter voor het milieu bleek te zijn (al ging het niet om de super, maar de rest van de winkels, waar je nu ineens moet betalen voor tasjes, ook als ze van papier zijn, de grote bedrijven lachen zich weer rot!), in plaats van beter (geen idee exact hoe en wat, maar toch).
Zelfs ik ( een luie soms té gemakkelijk ingestelde vrouw ) neem altijd een tas mee naar de super en anders en als reserve een plastic tas voor als het niet allemaal erin past.
dinsdag 2 november 2021 om 12:12
Er zullen altijd mensen de dupe van zijn. Dat de kinderen in kwestie de dupe worden kun je met allerlei specifieke maatregelen proberen te voorkomen.DS1971 schreef: ↑02-11-2021 12:00Als die kosten oplopen vanaf 3 kinderen zijn er wel gezinnen daarvan de dupe. En wederom niet gezinnen die het goed hebben, maar vooral kwetsbare gezinnen. Het gaat ook vaak ten koste van de kinderen.
Ik vind het echt een heilloze weg. En voor het klimaat maakt het echt niet zoveel uit hoor, als we hier lokaal aan geboortebeperking gaan doen.
Maar als je het uitgangspunt bespreekbaar maakt, dat meer dan twee kinderen als onmaatschappelijk wordt gezien in deze tijd, dan heb je kans dat meer mensen in hun hoofd die omslag maken. En dus zelf kiezen voor maximaal 2 of helemaal geen kinderen.
Ik vergelijk het met roken. Dat is ook niet van de ene dag op de andere veranderd van helemaal ok en door iedereen gefaciliteerd, naar niet ok en een irritante gewoonte. Die omslag begon met erkennen dat je ook anders over roken kon denken dan "het hoort er nou eenmaal bij en iedereen doet het".
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 2 november 2021 om 12:19
Kokosolie en palmolie komt van verschillende planten. Het eerste is wat minder schadelijk voor het klimaat (wel de afstand natuurlijk) dan het tweede (grootschalige kap).Henk-and-Roelie schreef: ↑02-11-2021 12:00Klopt. Hier maak ik me ook wel een beetje schuldig aan t.a.v. verbetering van het milieu, ik heb een hekel aan de opgelegde regel van het scheiden van vuilnis
En dan het echte inleveren, minder plastic, minder water gebruiken, hier ben ik al ( tot in den treure) mee opgevoed in mijn lagere schooltijd. En dat is best een tijdje geleden alweer, het was van Red de Waddenzee ( zeehondjes voornamelijk) tot aan Stop de kap van regenwouden ( in Brazilië) en nu zijn we alweer jaren verder.
Wat heeft het gebracht: we struikelen waarschijnlijk over de zeehondjes want Red de Waddenzee heb ik nooit meer ergens gelezen. De kap van de regenwouden zijn toegenomen vanwege de grote vraag naar palmolie wat werkelijk in bijna alle producten nu zit. Hier op het forum wordt ook vrij makkelijk gedaan over de 'helende' werking van cocosolie zoals je tanden er mee spoelen of op je gezicht smeren...
Plastic en water; de opblaasbare poedelbadjes voor in de tuin tijdens warme dagen zijn vervangen voor grote bassins waar enorm veel kuub water in gaat. Hottubs is ook geen onverkrijgbare luxe meer, het gebruik van plastic is alleen maar toegenomen van kleine hebbedingetjes tot de onmisbare mobieltjes etc.
Gelukkig is het weggeven van plastic tasjes in de super afgelopen maar op de groente&fruit afdeling kun je ze nog zo van een rol afplukken.
Maar ik zie het ook wel. Ik houd mezelf voor dat ik wel heul goed bezig ben: eet geen vlees, af en toe duurzame vis af en toe, duurzame of tweedehands kleding, geen auto, geen kinderen etc. Maar als ik goed bij mezelf te rade ga, kan er echt nog wel meer. OV is beter dan auto, maar fiets natuurlijk nóg beter en daar ben ik wel eens te lui voor. Ik draag wel lederen schoenen, dat looien is natuurlijk extreem schadelijk. Ook heb ik wel eens avocado of de eerder genoemde kokosolie als eten, niet echt een goede ecologische voetstap. Alle gadgets in huis, in een restaurant let ik niet altijd goed op of het wel echt duurzaam is etc.
Tsja, hoe los je het op? Ik heb nooit een kinderwens gehad, voor mij is dat geen opgave. Maar ik zou een ander zoiets niet willen verbieden/afnemen. Misschien eerder denken aan: bij meerdere kinderen langzaam afname van hoogte toeslagen, gratis anticonceptie, betere opleidingsmigelijkheden, kansenongelijkheid tegengaan en weer meer gemeenschapsdenken als vorm van kleinschalige ‘deeleconomie’. In mijn buurt hebben we een gezamelijke schuur en moestuin waar niet iedereen allerlei gereedschap en gewassen hoeft aan te schaffen, maar dit kun je van elkaar lenen of afnemen (vooralsnog gratis). Dat werkt best goed.
En ik denk ook dat laagdrempelige info en kennisvergaring over wat en hoe je op kleine schaal kunt verminderen en de zin en onzin daarvan.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 2 november 2021 om 12:19
Andersom geredeneerd: waar bemoei je je mee.
Kijk, het is heel persoonlijk. Ik heb in mijn privéleven ook keuzes gemaakt waar niet iedereen achter zal staan. En als iemand denkt dat hij daar een mening over moet hebben, prima. Als die persoon denkt dat hij mij daarmee moet lastig vallen (buiten mijn directe omgeving natuurlijk), dan kan die ook de wind van voren krijgen. Soms gaat het een ander gewoon niet aan en dat is nu eenmaal vaak bij dit soort persoonlijke zaken.
Temeer daar het vaak op een holier than thou manier gaat en dat trek je misschien wel een keer, maar van die gasten die zichzelf op de borst slaan dat ze geen milieuvervuilende kinderen op de wereld hebben gezet en dat als hun grootste prestatie om de wereld te redden willen presenteren... daar heb ik dan weer een mening over.
Leven en laten leven verder, maar als zo iemand tegen mij daarover op een opdringerige begint, ja... dan wordt dat een pittige discussie. Want laten we wel zijn: als dat jouw manier is om de wereld te redden, veeg dan ook even lekker je eigen reet af als je straks oud en hulpbehoevend bent. Of draag iets bij aan het ontwikkelen van een machine die dat straks voor je kan doen.
Niet persoonlijk tegen jou, c'est le ton qui fait la musique, dus geen idee hoe en wat. Maar dat ongevraagd kritiek leveren op persoonlijke keuzes makkelijk kan ontaarden in een meningsverschil ligt niet alleen aan degene die daarop wordt aangesproken.
dinsdag 2 november 2021 om 12:21
Het zal best dat het daaraan ligt (sterker nog, die katoenen tasjes doen bij mij wel een belletje rinkelen), maar dat maakt voor mij niet uit. Ik geloof meer in sturen op de praktijk, dan op theorie. In theorie gaan dingen immers veel beter dan in de praktijk.Henk-and-Roelie schreef: ↑02-11-2021 12:10Maar dan is het concept erachter ook niet goed begrepen. Het is de bedoeling dat tijdens het winkelen ( super & en andere winkels ) om zelf een tas mee te nemen. Het leuke is ( maar ook een beetje milieu-onverstandig) dat er toen allerlei grappige katoenen tasjes kwamen.
Zelfs ik ( een luie soms té gemakkelijk ingestelde vrouw ) neem altijd een tas mee naar de super en anders en als reserve een plastic tas voor als het niet allemaal erin past.
dinsdag 2 november 2021 om 12:25
Fizz schreef: ↑02-11-2021 11:59En omdat die kinderwens niet rationeel is, is het niet reëel om van Nederlandse vrouwen, die al een laag geboortecijfer hebben, te verwachten dat zij hun kinderwens opzij schuiven vanwege het klimaat. Wel zou je aan de knoppen van de kinderbijslag en kindgebonden toeslag kunnen draaien. Dus wat ik al eerder voorstelde meer in natura en niet in geld en ervoor zorgen dat een groot gezin geen verdienmodel meer is. Ik zie het alleen niet gebeuren dat de politiek daarvoor zal kiezen. Er komt nu al op geen enkel gebied adequate wetgeving van de grond.
Een groot gezin is nooit een verdienmodel, zelfs met toeslagen kost dat bakken met geld. Mensen overzien dat op voorhand misschien niet, daar zou je evt. wel wat meer in educatie op kunnen inzetten. Minder kinderen is je kinderen een betere start en toekomst gunnen. En als je het economisch goed hebt, kiezen die kinderen ook weer vaker voor minder kinderen.
Maar goed, ik denk dat mondiaal het aantal kinderen ook niet het grootste klimaatprobleem is. Dat is al jaren dalende. Steeds ouder worden en overmatig consumeren zijn de grootste problemen.
chienandalou wijzigde dit bericht op 02-11-2021 12:26
Reden: Foutje
Reden: Foutje
0.09% gewijzigd
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 2 november 2021 om 12:28
Maar bij roken is alles meer dan 0 slecht. En in Nederland is het geboortecijfer al laag. Dus waarom zou het onmaatschappelijk zijn (ik neem aan dat je bedoelt maatschappelijk onverantwoord en niet asociaal)?merano schreef: ↑02-11-2021 12:12Er zullen altijd mensen de dupe van zijn. Dat de kinderen in kwestie de dupe worden kun je met allerlei specifieke maatregelen proberen te voorkomen.
Maar als je het uitgangspunt bespreekbaar maakt, dat meer dan twee kinderen als onmaatschappelijk wordt gezien in deze tijd, dan heb je kans dat meer mensen in hun hoofd die omslag maken. En dus zelf kiezen voor maximaal 2 of helemaal geen kinderen.
Ik vergelijk het met roken. Dat is ook niet van de ene dag op de andere veranderd van helemaal ok en door iedereen gefaciliteerd, naar niet ok en een irritante gewoonte. Die omslag begon met erkennen dat je ook anders over roken kon denken dan "het hoort er nou eenmaal bij en iedereen doet het".
Kijk, de denkfout is: we hebben een klimaatprobleem, dat moeten we oplossen en dat kunnen we onder meer door minder kinderen op de wereld te zetten in Nederland, dus als je dat niet doet ben je onderdeel van het klimaatprobleem... en die redenatie klopt niet.
Sowieso is veel van wat nu bedacht wordt als oplossing en waarop wordt gestuurd bedacht vanuit een toekomstvisie waarin de mens in de toekomst hetzelfde doet als we nu doen. Zouden we dat eens los kunnen laten bijvoorbeeld?
dinsdag 2 november 2021 om 12:28
Het financieel ontmoedigen van het krijgen van meer dan twee kinderen in Nederland, is onuitvoerbaar en pure symboolpolitiek.
Symboolpolitiek omdat het geboortecijfer nu al ver onder de 2 ligt. Dus er gaan echt niet ineens veel minder kinderen bijkomen, er worden al (relatief gezien) heel weinig kinderen geboren.
Onuitvoerbaar omdat het 1) in strijd is met de meest basale mensenrechten, 2) er heel veel praktische haken en ogen aanzitten. Hoe meet je hoeveel kinderen iemand heeft? Gaat het om het aantal kinderen per man, of per vrouw? Hoe werkt het met gebroken of samengestelde gezinnen? Wat doe je als een tweede zwangerschap een meerling blijkt? Wat doe je als ouders in de financiële problemen komen door deze maatregelen? Laat je de kinderen daarvoor boeten? En zo zijn er nog wel honderden praktische bezwaren te bedenken.
Als je echt iets aan bevolkingsgroei wilt doen, zijn er heel veel maatregelen te bedenken die veel effectiever zijn. Zoals gratis anticonceptie, onderwijs voor meisjes en een goed pensioenstelsel.
Symboolpolitiek omdat het geboortecijfer nu al ver onder de 2 ligt. Dus er gaan echt niet ineens veel minder kinderen bijkomen, er worden al (relatief gezien) heel weinig kinderen geboren.
Onuitvoerbaar omdat het 1) in strijd is met de meest basale mensenrechten, 2) er heel veel praktische haken en ogen aanzitten. Hoe meet je hoeveel kinderen iemand heeft? Gaat het om het aantal kinderen per man, of per vrouw? Hoe werkt het met gebroken of samengestelde gezinnen? Wat doe je als een tweede zwangerschap een meerling blijkt? Wat doe je als ouders in de financiële problemen komen door deze maatregelen? Laat je de kinderen daarvoor boeten? En zo zijn er nog wel honderden praktische bezwaren te bedenken.
Als je echt iets aan bevolkingsgroei wilt doen, zijn er heel veel maatregelen te bedenken die veel effectiever zijn. Zoals gratis anticonceptie, onderwijs voor meisjes en een goed pensioenstelsel.
dinsdag 2 november 2021 om 12:34
Ik heb ooit ergens gelezen dat bij kunstmatige zwangerschappen er vaker meerlingen voorkomen en dat tegenwoordig de extra bevruchte eicel wordt leeg geprikt. Dat vond ik zo gruwelijk, dat dus liever niet in de toekomst.Procne schreef: ↑02-11-2021 12:28Het financieel ontmoedigen van het krijgen van meer dan twee kinderen in Nederland, is onuitvoerbaar en pure symboolpolitiek.
Symboolpolitiek omdat het geboortecijfer nu al ver onder de 2 ligt. Dus er gaan echt niet ineens veel minder kinderen bijkomen, er worden al (relatief gezien) heel weinig kinderen geboren.
Onuitvoerbaar omdat het 1) in strijd is met de meest basale mensenrechten, 2) er heel veel praktische haken en ogen aanzitten. Hoe meet je hoeveel kinderen iemand heeft? Gaat het om het aantal kinderen per man, of per vrouw? Hoe werkt het met gebroken of samengestelde gezinnen? Wat doe je als een tweede zwangerschap een meerling blijkt? Wat doe je als ouders in de financiële problemen komen door deze maatregelen? Laat je de kinderen daarvoor boeten? En zo zijn er nog wel honderden praktische bezwaren te bedenken.
Als je echt iets aan bevolkingsgroei wilt doen, zijn er heel veel maatregelen te bedenken die veel effectiever zijn. Zoals gratis anticonceptie, onderwijs voor meisjes en een goed pensioenstelsel.
dinsdag 2 november 2021 om 12:35
Tja, Realiseer je je ook dat mensen die bewust kinderloos zijn de hele dag zo'n beetje mond hun houden en hun eigen bewuste keuzes niet mogen ventileren?DS1971 schreef: ↑02-11-2021 12:19Andersom geredeneerd: waar bemoei je je mee.
Kijk, het is heel persoonlijk. Ik heb in mijn privéleven ook keuzes gemaakt waar niet iedereen achter zal staan. En als iemand denkt dat hij daar een mening over moet hebben, prima. Als die persoon denkt dat hij mij daarmee moet lastig vallen (buiten mijn directe omgeving natuurlijk), dan kan die ook de wind van voren krijgen. Soms gaat het een ander gewoon niet aan en dat is nu eenmaal vaak bij dit soort persoonlijke zaken.
Temeer daar het vaak op een holier than thou manier gaat en dat trek je misschien wel een keer, maar van die gasten die zichzelf op de borst slaan dat ze geen milieuvervuilende kinderen op de wereld hebben gezet en dat als hun grootste prestatie om de wereld te redden willen presenteren... daar heb ik dan weer een mening over.
Leven en laten leven verder, maar als zo iemand tegen mij daarover op een opdringerige begint, ja... dan wordt dat een pittige discussie. Want laten we wel zijn: als dat jouw manier is om de wereld te redden, veeg dan ook even lekker je eigen reet af als je straks oud en hulpbehoevend bent. Of draag iets bij aan het ontwikkelen van een machine die dat straks voor je kan doen.
Niet persoonlijk tegen jou, c'est le ton qui fait la musique, dus geen idee hoe en wat. Maar dat ongevraagd kritiek leveren op persoonlijke keuzes makkelijk kan ontaarden in een meningsverschil ligt niet alleen aan degene die daarop wordt aangesproken.
Als je weer eens wordt gevraagd om te komen kraamschudden, er is weer iemand zwanger die je moet feliciteren ...
Ieder kind dat geboren wordt is feitelijk kritiek op mijn persoonlijke keuzes.
Terwijl ik met mijn kinderloosheid alleen maar een bijdrage lever aan het leefbaar houden van de wereld voor toekomstige generaties.
En daar niet alleen geen enkele dank voor mag ontvangen in het dagelijks leven van mensen die wel kinderen hebben, maar er zelfs niet over mag praten als gelijkwaardig alternatief.
Plus dat ik er door de hele wet- en regelgeving constant eraan wordt herinnerd dat mijn keuze eigenlijk minder wordt gewaardeerd, omdat door mij opgebracht belastinggeld ruimhartig wordt herverdeeld om de welvaart in gezinnen te vergroten.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 2 november 2021 om 12:44
Precies. En niet denken dat als je kinderbijslag overslaat, dat je daarmee de kosten gedekt hebt. Je zou ook kunnen stellen dat je aan ieder stel een budget beschikbaar stelt waarmee de grootste kosten gedekt zijn voor 2 kinderen. En als je zelf kiest voor meer kinderen, de kosten daarvoor zelf gedragen moeten worden. En aangezien dat bedragen zijn die in de tonnen lopen, de meesten dan stoppen na 2.sprokkelientje schreef: ↑02-11-2021 10:06Hoofdelijk omslaan hoeft niet. Dergelijke mensen, groepen zul je altijd blijven houden, dat is inherent aan de samenleving. Gaat mij om een stuk bewustwording t.a.v. de voortplanting.
dinsdag 2 november 2021 om 12:47
Heel apart dat je dat zo ziet. Het door mij betaalde belastinggeld wordt ook gebruikt voor de aanleg van wegen. Terwijl ik zelf vrijwel nooit auto rijd. Of om gezondheidszorg van te betalen, terwijl ik daar zelf gelukkig amper gebruik van maak. Of voor politie inzet bij voetbalwedstrijden, terwijl ik een hekel heb aan voetbal. Etc. etc. etc.
Belastinggeld wordt uitgegeven aan allerlei zaken waar je als individu wellicht niet zoveel aan hebt, maar anderen wel.
Dat heeft niets te maken met het minder waarderen van bepaalde keuzes.
dinsdag 2 november 2021 om 12:50
Daarom geloof ik soms ook in door een staat opgelegde dictatuurDS1971 schreef: ↑02-11-2021 11:54Zoek even terug naar het onderwerp over energieprijzen die hoger worden en je ziet dat het wel meevalt met een beter klimaat willen. Ja, als een ander ervoor betaalt. Het zou mij niet verbazen dat er best veel mensen zijn die klagen over die hogere energieprijzen, die elders roepen dat ze het klimaat zo belangrijk vinden. Maar uiteindelijk willen mensen het vooral goed hebben voor zichzelf en hun naasten.
Maar diezelfde staat is ook net zo gericht op zelfbehoud, want impopulaire maatregelen betekent minder kiezers.
