Actueel
alle pijlers
Laten rusten of de onderste steen boven?
zondag 22 december 2013 om 09:04
De zaak:
Op 11 juni 1977 bevrijdden Nederlandse mariniers een door Zuid-Molukkers gekaapte trein bij het Drentse De Punt. Bij deze militaire aanval, operatie Mercedes, vielen in een kwartier tijd acht doden: zes van de negen kapers, twee gegijzelden. Het officiële regeringsverhaal is tot op de dag van vandaag dat niet is geschoten met als doel kapers te doden.
http://nos.nl/video/58929 ... oolgijzeling-in-1977.html
De feiten:
De 6 treinkapers zijn samen door 144 kogels zijn geraakt, dat is een gemiddelde van 24 kogels per kaper.
http://www.volkskrant.nl/ ... r-kogelregen-gedood.dhtml
De nabestaanden:
Zeggen dat de kapers geëxecuteerd zijn zonder pogingen de kapers levend te arresteren.
http://pauwenwitteman.vara.nl/media/305494
Toch een onderzoek:
Nu komt er toch een onderzoek naar het handelen van het leger tijdens de bevrijdingsactie.
Minister Opstelten heeft een brief hierover aan de Tweede kamer gestuurd.
http://nos.nl/artikel/589 ... oek-naar-treinkaping.html
Nu is er in de diverse media en onlangs nog bij Pauw en Witteman een discussie; moeten we dit laten rusten of moet de onderste steen boven?
Graag jullie zeer gewaardeerde mening
Ps
Ik heb de "zaak" zo goed mogelijk samengevat en omschreven, mocht ik ergens onzorgvuldig zijn geweest corrigeer me gerust.
Op 11 juni 1977 bevrijdden Nederlandse mariniers een door Zuid-Molukkers gekaapte trein bij het Drentse De Punt. Bij deze militaire aanval, operatie Mercedes, vielen in een kwartier tijd acht doden: zes van de negen kapers, twee gegijzelden. Het officiële regeringsverhaal is tot op de dag van vandaag dat niet is geschoten met als doel kapers te doden.
http://nos.nl/video/58929 ... oolgijzeling-in-1977.html
De feiten:
De 6 treinkapers zijn samen door 144 kogels zijn geraakt, dat is een gemiddelde van 24 kogels per kaper.
http://www.volkskrant.nl/ ... r-kogelregen-gedood.dhtml
De nabestaanden:
Zeggen dat de kapers geëxecuteerd zijn zonder pogingen de kapers levend te arresteren.
http://pauwenwitteman.vara.nl/media/305494
Toch een onderzoek:
Nu komt er toch een onderzoek naar het handelen van het leger tijdens de bevrijdingsactie.
Minister Opstelten heeft een brief hierover aan de Tweede kamer gestuurd.
http://nos.nl/artikel/589 ... oek-naar-treinkaping.html
Nu is er in de diverse media en onlangs nog bij Pauw en Witteman een discussie; moeten we dit laten rusten of moet de onderste steen boven?
Graag jullie zeer gewaardeerde mening
Ps
Ik heb de "zaak" zo goed mogelijk samengevat en omschreven, mocht ik ergens onzorgvuldig zijn geweest corrigeer me gerust.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 23 december 2013 om 09:46
quote:Naara schreef op 22 december 2013 @ 09:20:
[...]
Nee, dat is in deze discussie inbegrepen. Hebben de nabestaanden van de kapers ooit excuus aangeboden aan de slachtoffers van de kaping van destijds? Of de gijzelnemers van de school in Bovensmilde, for that matter? Laten we dan eerst DAT maar geregeld hebben he?Dat er na deze ijzersterke reactie nog een discussie bestaat.
[...]
Nee, dat is in deze discussie inbegrepen. Hebben de nabestaanden van de kapers ooit excuus aangeboden aan de slachtoffers van de kaping van destijds? Of de gijzelnemers van de school in Bovensmilde, for that matter? Laten we dan eerst DAT maar geregeld hebben he?Dat er na deze ijzersterke reactie nog een discussie bestaat.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
maandag 23 december 2013 om 10:14
quote:fancypants schreef op 23 december 2013 @ 01:21:
[...]
Ik weet dat de Marshall-hulp ingetrokken zou worden als Nederland Indonesië niet zou opgeven. Dat rechtvaardigt m.i. niet dat ze daarna maar hun schouders ophalen en zeggen "Sorry jongens, gaat niet lukken. Jammerdebammer, zoek het verder zelf maar uit"
Dat heeft Nederland dan ook niet gedaan, die molukkers zijn gewoon in Nederland opgenomen. Daarna bleven ze nog jarenlang zeuren dat Nederland Ambon voor hen moest bevrijden.
Vergeet niet dat de Molukkers mee hebben gevochten met de nederlanders in de strijd in Indonesië, ze waren dus eigenlijk gewoon de NSB'ers van die oorlog.
Gevalletje op het verkeerde paard gewed, bovendien kunnen ze toch gewoon terug naar Ambon, maar dat wil de 3e generatie die hier woont ECHT NIET!
[...]
Ik weet dat de Marshall-hulp ingetrokken zou worden als Nederland Indonesië niet zou opgeven. Dat rechtvaardigt m.i. niet dat ze daarna maar hun schouders ophalen en zeggen "Sorry jongens, gaat niet lukken. Jammerdebammer, zoek het verder zelf maar uit"
Dat heeft Nederland dan ook niet gedaan, die molukkers zijn gewoon in Nederland opgenomen. Daarna bleven ze nog jarenlang zeuren dat Nederland Ambon voor hen moest bevrijden.
Vergeet niet dat de Molukkers mee hebben gevochten met de nederlanders in de strijd in Indonesië, ze waren dus eigenlijk gewoon de NSB'ers van die oorlog.
Gevalletje op het verkeerde paard gewed, bovendien kunnen ze toch gewoon terug naar Ambon, maar dat wil de 3e generatie die hier woont ECHT NIET!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
maandag 23 december 2013 om 10:32
Ik vind het een lastige eigenlijk. Aan de ene kant denk ik ook, ze hadden die trein gewoon niet moeten kapen en dan hadden ze nu nog geleefd of waren gewoon door ouderdom gestorven, aan de andere kant verdient niemand het in mijn ogen om afgeknald te worden als een dolle hond.
Daarnaast ben ik van mening dat de Nederlandse regering dan ook naar hun rol moet kijken in de hele affaire. Denk dat er sowieso eens goed gekeken moet worden naar hoe "wij" ons hebben gedragen in onze voormalige koloniën
Daarnaast ben ik van mening dat de Nederlandse regering dan ook naar hun rol moet kijken in de hele affaire. Denk dat er sowieso eens goed gekeken moet worden naar hoe "wij" ons hebben gedragen in onze voormalige koloniën
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 23 december 2013 om 10:46
quote:mienietjefietje schreef op 23 december 2013 @ 10:14:
[...]
Dat heeft Nederland dan ook niet gedaan, die molukkers zijn gewoon in Nederland opgenomen. Daarna bleven ze nog jarenlang zeuren dat Nederland Ambon voor hen moest bevrijden.
Vergeet niet dat de Molukkers mee hebben gevochten met de nederlanders in de strijd in Indonesië, ze waren dus eigenlijk gewoon de NSB'ers van die oorlog.
Gevalletje op het verkeerde paard gewed, bovendien kunnen ze toch gewoon terug naar Ambon, maar dat wil de 3e generatie die hier woont ECHT NIET!Beetje domme opmerking weer. Als je er weinig vanaf weet zeg dan niks. Op deze manier kweek je alleen maar meer onbegrip
[...]
Dat heeft Nederland dan ook niet gedaan, die molukkers zijn gewoon in Nederland opgenomen. Daarna bleven ze nog jarenlang zeuren dat Nederland Ambon voor hen moest bevrijden.
Vergeet niet dat de Molukkers mee hebben gevochten met de nederlanders in de strijd in Indonesië, ze waren dus eigenlijk gewoon de NSB'ers van die oorlog.
Gevalletje op het verkeerde paard gewed, bovendien kunnen ze toch gewoon terug naar Ambon, maar dat wil de 3e generatie die hier woont ECHT NIET!Beetje domme opmerking weer. Als je er weinig vanaf weet zeg dan niks. Op deze manier kweek je alleen maar meer onbegrip
maandag 23 december 2013 om 10:49
Ik vind trouwens zo'n onderzoek totaal overbodig. Nederland weet al dondersgoed hoe de feiten zijn. Laat ze gewoon eerlijk zijn en zeggen dat het de bedoeling was om de kapers uit te schakelen en te doden.
Hebben de Molukkers hun erkenning en kost het de gemeenschap geen geld.
Daarbij zit niemand er op te wachten dat heel dit gebeuren weer in de aandacht komt op een handje vol Molukkers na.
Hebben de Molukkers hun erkenning en kost het de gemeenschap geen geld.
Daarbij zit niemand er op te wachten dat heel dit gebeuren weer in de aandacht komt op een handje vol Molukkers na.
maandag 23 december 2013 om 12:38
quote:mienietjefietje schreef op 23 december 2013 @ 00:25:
Nou én! dan was het maar een executie, dat verdienden die kapers toch.
Zelfs na een eerlijk proces waarin de verdachte beschermd wordt door vormvoorschriften en een advocaat krijgt om daarop toe te zien en hem te verdedigen, hebben we in Nederland nog steeds niet de mogelijkheid om de doodstraf op te leggen. Dat hebben we samen zo afgesproken en vastgelegd in wetten. Democratie heet dat. En het product van dat democratisch besluit rechtstaat.
Die wetten moet je dan wel in iedere situatie handhaven. En ook de overheid moet zich eraan houden. Anders werken ze niet.
Nou én! dan was het maar een executie, dat verdienden die kapers toch.
Zelfs na een eerlijk proces waarin de verdachte beschermd wordt door vormvoorschriften en een advocaat krijgt om daarop toe te zien en hem te verdedigen, hebben we in Nederland nog steeds niet de mogelijkheid om de doodstraf op te leggen. Dat hebben we samen zo afgesproken en vastgelegd in wetten. Democratie heet dat. En het product van dat democratisch besluit rechtstaat.
Die wetten moet je dan wel in iedere situatie handhaven. En ook de overheid moet zich eraan houden. Anders werken ze niet.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 23 december 2013 om 13:08
quote:rosanna08 schreef op 23 december 2013 @ 10:32:
Ik vind het een lastige eigenlijk. Aan de ene kant denk ik ook, ze hadden die trein gewoon niet moeten kapen en dan hadden ze nu nog geleefd of waren gewoon door ouderdom gestorven, aan de andere kant verdient niemand het in mijn ogen om afgeknald te worden als een dolle hond.
Daarnaast ben ik van mening dat de Nederlandse regering dan ook naar hun rol moet kijken in de hele affaire. Denk dat er sowieso eens goed gekeken moet worden naar hoe "wij" ons hebben gedragen in onze voormalige koloniën Dit geeft wel zo ongeveer weer hoe ik er ook over denk, maar, ik denk dat de mariniers geen andere keus hadden dan er vol in te gaan. Vergeet niet dat de gijzelnemers er niet voor terugdeinsden om onschuldige burgers af te knallen. Ze deinsden er zelfs niet voor terug om basisschoolkinderen te gijzelen. Achteraf is dat laatste goed afgelopen, maar op het moment zelf kon niemand dat voorspellen. Ik kan me dus voorstellen dat er geen enkel risico werd genomen.
Ik vind het een lastige eigenlijk. Aan de ene kant denk ik ook, ze hadden die trein gewoon niet moeten kapen en dan hadden ze nu nog geleefd of waren gewoon door ouderdom gestorven, aan de andere kant verdient niemand het in mijn ogen om afgeknald te worden als een dolle hond.
Daarnaast ben ik van mening dat de Nederlandse regering dan ook naar hun rol moet kijken in de hele affaire. Denk dat er sowieso eens goed gekeken moet worden naar hoe "wij" ons hebben gedragen in onze voormalige koloniën Dit geeft wel zo ongeveer weer hoe ik er ook over denk, maar, ik denk dat de mariniers geen andere keus hadden dan er vol in te gaan. Vergeet niet dat de gijzelnemers er niet voor terugdeinsden om onschuldige burgers af te knallen. Ze deinsden er zelfs niet voor terug om basisschoolkinderen te gijzelen. Achteraf is dat laatste goed afgelopen, maar op het moment zelf kon niemand dat voorspellen. Ik kan me dus voorstellen dat er geen enkel risico werd genomen.
maandag 23 december 2013 om 14:07
Het was te verwachten dat iemand hier zou zeggen dat 'wij' (??) weer eens kritisch moeten kijken naar 'ons' gedrag in de voormalige kolonieën. Dat is prima, maar dit dient volkomen los te staan van de wijze waarop de Nederlandse autoriteiten in 1977, dus 32 jaar na de dekolonisatie van Indonesië, een al veel te lang durende gijzeling hebben beëindigd.
Een paar waarnemingen.
- De gijzeling duurde al veel te lang. Ik denk dat er vandaag de dag al veel eerder wordt ingegrepen door speciale eenheden, mocht zich iets soortgelijks onverhoopt voordoen.
- Bij gijzelingen door Molukkers in de jaren ervoor waren al slachtoffers gevallen. Verder had men tegelijkertijd met de trein ook een lagere school met meer dan 100 leerlingen gegijzeld, waardoor er op zijn minst een zwaar vermoeden bestond dat men te maken had met gewelddadige en gewetenloze terroristen.
- Dat de wijze van beëindiging van de gijzeling een enorm grote kans met zich meebracht dat de Molukse gijzelnemers zouden omkomen in een kogelregen, lijkt me op zich geen nieuwe informatie.
- Het is vrij duidelijk dat men op dat moment minder waarde hechtte aan het leven van de Molukse gijzelnemers, en dat men vooral een einde wilde maken aan de gijzeling zonder dat de gijzelnemers de kans kregen om slachtoffers te maken.
De gijzelnemers hebben 20 dagen de tijd gehad om zich over te geven. Dat is niet gebeurd. Het nog langer laten voortbestaan van de gijzeling was geen reële optie en gegeven de omstandigheden lijkt mij dat de interventie verdedigbaar was.
Het onderzoek dat nu gaat plaatsvinden, gaat logischerwijs gebruik maken van de bestaande informatie, verslagen en rapporten. De kans dat dit leidt tot nieuwe gezichtspunten lijkt me vrij beperkt, en als dat gebeurt dan komt dat omdat we nu vanuit een comfortabele positie gemakkelijk(er) kunnen oordelen over wat er in een enorme stress-situatie had moeten gebeuren.
Ik las verder dat er ook stemmen opgaan om mensen die bij (de afloop van de) gijzeling betrokken waren te laten getuigen. Ik denk dat iedere psycholoog je kan vertellen dat getuigenverklaringen ruim 35 jaar na dato volstrekt irrelevant en totaal nutteloos zijn omdat ons geheugen een sterke neiging heeft om in de loop der tijd de feiten te vervormen.
Een paar waarnemingen.
- De gijzeling duurde al veel te lang. Ik denk dat er vandaag de dag al veel eerder wordt ingegrepen door speciale eenheden, mocht zich iets soortgelijks onverhoopt voordoen.
- Bij gijzelingen door Molukkers in de jaren ervoor waren al slachtoffers gevallen. Verder had men tegelijkertijd met de trein ook een lagere school met meer dan 100 leerlingen gegijzeld, waardoor er op zijn minst een zwaar vermoeden bestond dat men te maken had met gewelddadige en gewetenloze terroristen.
- Dat de wijze van beëindiging van de gijzeling een enorm grote kans met zich meebracht dat de Molukse gijzelnemers zouden omkomen in een kogelregen, lijkt me op zich geen nieuwe informatie.
- Het is vrij duidelijk dat men op dat moment minder waarde hechtte aan het leven van de Molukse gijzelnemers, en dat men vooral een einde wilde maken aan de gijzeling zonder dat de gijzelnemers de kans kregen om slachtoffers te maken.
De gijzelnemers hebben 20 dagen de tijd gehad om zich over te geven. Dat is niet gebeurd. Het nog langer laten voortbestaan van de gijzeling was geen reële optie en gegeven de omstandigheden lijkt mij dat de interventie verdedigbaar was.
Het onderzoek dat nu gaat plaatsvinden, gaat logischerwijs gebruik maken van de bestaande informatie, verslagen en rapporten. De kans dat dit leidt tot nieuwe gezichtspunten lijkt me vrij beperkt, en als dat gebeurt dan komt dat omdat we nu vanuit een comfortabele positie gemakkelijk(er) kunnen oordelen over wat er in een enorme stress-situatie had moeten gebeuren.
Ik las verder dat er ook stemmen opgaan om mensen die bij (de afloop van de) gijzeling betrokken waren te laten getuigen. Ik denk dat iedere psycholoog je kan vertellen dat getuigenverklaringen ruim 35 jaar na dato volstrekt irrelevant en totaal nutteloos zijn omdat ons geheugen een sterke neiging heeft om in de loop der tijd de feiten te vervormen.
maandag 23 december 2013 om 17:31
quote:ondernemer schreef op 23 december 2013 @ 14:07:
Een paar waarnemingen.
- Dat de wijze van beëindiging van de gijzeling een enorm grote kans met zich meebracht dat de Molukse gijzelnemers zouden omkomen in een kogelregen, lijkt me op zich geen nieuwe informatie.
e .Omkomen door een kogelregen is onvermijdelijk. Maar naar binnen stormen, een gijzelnemer gewond en uitgeschakeld op de grond zien liggen en dan afknallen is gewoon moord!
Een paar waarnemingen.
- Dat de wijze van beëindiging van de gijzeling een enorm grote kans met zich meebracht dat de Molukse gijzelnemers zouden omkomen in een kogelregen, lijkt me op zich geen nieuwe informatie.
e .Omkomen door een kogelregen is onvermijdelijk. Maar naar binnen stormen, een gijzelnemer gewond en uitgeschakeld op de grond zien liggen en dan afknallen is gewoon moord!
maandag 23 december 2013 om 18:03
quote:merano schreef op 23 december 2013 @ 12:38:
[...]
Zelfs na een eerlijk proces waarin de verdachte beschermd wordt door vormvoorschriften en een advocaat krijgt om daarop toe te zien en hem te verdedigen, hebben we in Nederland nog steeds niet de mogelijkheid om de doodstraf op te leggen. Dat hebben we samen zo afgesproken en vastgelegd in wetten. Democratie heet dat. En het product van dat democratisch besluit rechtstaat.
Die wetten moet je dan wel in iedere situatie handhaven. En ook de overheid moet zich eraan houden. Anders werken ze niet.
Maar je vergeet even dat ze zich zo over hadden kunnen geven, en dan hadden ze een rechtszaak gehad....idd.
En wetten die in iedere situatie gehandhaafd moeten worden?!! Zijn dat de wetten van de normale burger of van de terrorist?
Volgens een verslag van De Gaay Fortman: "Even voor vier uur belde ik Dries uit het Catshuis. Hij verzekerde mij dat de volgende ochtend een eind aan de gijzeling zou worden gemaakt. (...) Wat mij betreft had hij groot gelijk. De toestand in de trein was onhoudbaar, de hygiënische omstandigheden waren allerverschrikkelijkst. De mensen werden steeds meer prikkelbaar en agressief. Er waren al doden (in 1975) gevallen, er waren mensen in koelen bloede geëxecuteerd."
[...]
Zelfs na een eerlijk proces waarin de verdachte beschermd wordt door vormvoorschriften en een advocaat krijgt om daarop toe te zien en hem te verdedigen, hebben we in Nederland nog steeds niet de mogelijkheid om de doodstraf op te leggen. Dat hebben we samen zo afgesproken en vastgelegd in wetten. Democratie heet dat. En het product van dat democratisch besluit rechtstaat.
Die wetten moet je dan wel in iedere situatie handhaven. En ook de overheid moet zich eraan houden. Anders werken ze niet.
Maar je vergeet even dat ze zich zo over hadden kunnen geven, en dan hadden ze een rechtszaak gehad....idd.
En wetten die in iedere situatie gehandhaafd moeten worden?!! Zijn dat de wetten van de normale burger of van de terrorist?
Volgens een verslag van De Gaay Fortman: "Even voor vier uur belde ik Dries uit het Catshuis. Hij verzekerde mij dat de volgende ochtend een eind aan de gijzeling zou worden gemaakt. (...) Wat mij betreft had hij groot gelijk. De toestand in de trein was onhoudbaar, de hygiënische omstandigheden waren allerverschrikkelijkst. De mensen werden steeds meer prikkelbaar en agressief. Er waren al doden (in 1975) gevallen, er waren mensen in koelen bloede geëxecuteerd."
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
maandag 23 december 2013 om 19:06
In een debriefingsrapport waar terrorisme wetenschapper dr. Beatrice de Graaf in 2008 de hand op wist te liggen geeft ene koperaal ‘Rinus’ ruiterlijk toe dat hij Hasina van dichtbij doodschoot.
Ik moest haar uitschakelen. Vlak daarvoor was er nog op me gevuurd, en een paar seconden daarna zag ik een van de terroristen liggen. Ze was weliswaar aangeschoten, maar iemand die aangeschoten is en zelf een wapen heeft, kan toch nog schieten. Dat is bij een andere gijzelingsactie weleens gebeurd. Maar ja, ik kan niet even aan dat meisje vragen: heb je een wapen? Ik had ook te horen gekregen dat zij een pittige tante was. En nogmaals: zij zijn de veroorzakers. Ik heb toen van vlakbij nog een keer met mijn uzi een salvo afgevuurd op Hansina.’
bron: http://politiek.theposton ... -kapers-klagen-staat-aan/
Ik moest haar uitschakelen. Vlak daarvoor was er nog op me gevuurd, en een paar seconden daarna zag ik een van de terroristen liggen. Ze was weliswaar aangeschoten, maar iemand die aangeschoten is en zelf een wapen heeft, kan toch nog schieten. Dat is bij een andere gijzelingsactie weleens gebeurd. Maar ja, ik kan niet even aan dat meisje vragen: heb je een wapen? Ik had ook te horen gekregen dat zij een pittige tante was. En nogmaals: zij zijn de veroorzakers. Ik heb toen van vlakbij nog een keer met mijn uzi een salvo afgevuurd op Hansina.’
bron: http://politiek.theposton ... -kapers-klagen-staat-aan/
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
maandag 23 december 2013 om 19:08
Terreur is criminaliteit. Terreurbestrijding is daarom politiewerk. Politie en justitie kunnen onder bijzondere omstandigheden een beroep doen op 'bijzondere bijstand' van de krijgsmacht. Begin jaren zeventig had de politie geen eenheden die zo'n antiterreurtaak aan konden. De minister van Justitie liet daarom het korps mariniers in 1973 hiervoor een 'close combat unit' oprichten. Deze Bijzondere Bijstandseenheid Mariniers beëindigde de gijzeling van de 54 overgebleven passagiers door negen treinkapers. De BBE-mariniers waren uitgerust met 9 mm-pistoolmitrailleurs UZI en revolvers kaliber .357 met deformerende hollow point- munitie.
Het aanwijzen van de bewapening van de antiterreureenheden is de exclusieve bevoegdheid van de minister van Justitie, evenals de terbeschikkingstelling van die eenheden aan het bevoegde gezag: het OM.
De trein stond in open terrein en was niet ongezien en veilig te benaderen. Daarom kregen de BBE-mariniers vuursteun van de precisieschutters van de Bijzondere Bijstandseenheid Krijgsmacht van de Koninklijke Marechaussee. De politie wist op basis van onder meer afluisterapparatuur dat de kapers 's nachts gescheiden sliepen van de gegijzelden.
Om te voorkomen dat de kapers slachtoffers zouden gaan maken, scheidden twee mitrailleurschutters van de landmacht met een spervuur van ongeveer vijfduizend patronen van 7,62 mm pantserdoorborende munitie de compartimenten van de kapers van die van de gegijzelden. Dit 'compartimenteren' is, anders dan de Volkskrant suggereert, een gebruikelijke term om de tegenstander met spervuur te dwingen zich niet te verplaatsen. Precisieschutters van de BBE-krijgsmacht vuurden vanaf ongeveer 450 meter met ook circa vijfhonderd patronen van dezelfde munitie door de ramen van de verblijfplaatsen van de kapers en later hoger. De BBE-mariniers gingen de trein in en ontmoetten tegenstand van enkele kapers.
Zes van de negen treinkapers en twee gegijzelden overleden tijdens de interventie op 11 juni 1977. Volgens de gerechtelijke secties op hun lichamen kwamen vier treinkapers om door 7,62 mm projectielen, pantserdoorborende munitie verschoten met de mitrailleurs van de landmacht en door de precisieschutters van de BBE-krijgsmacht. Eén treinkaper kwam om door UZI-vuur van de BBE-mariniers. De enige vrouwelijke treinkaper overleed aan revolvervuur van de BBE-mariniers.
bron: http://www.volkskrant.nl/ ... -treinkaping-redden.dhtml
Het aanwijzen van de bewapening van de antiterreureenheden is de exclusieve bevoegdheid van de minister van Justitie, evenals de terbeschikkingstelling van die eenheden aan het bevoegde gezag: het OM.
De trein stond in open terrein en was niet ongezien en veilig te benaderen. Daarom kregen de BBE-mariniers vuursteun van de precisieschutters van de Bijzondere Bijstandseenheid Krijgsmacht van de Koninklijke Marechaussee. De politie wist op basis van onder meer afluisterapparatuur dat de kapers 's nachts gescheiden sliepen van de gegijzelden.
Om te voorkomen dat de kapers slachtoffers zouden gaan maken, scheidden twee mitrailleurschutters van de landmacht met een spervuur van ongeveer vijfduizend patronen van 7,62 mm pantserdoorborende munitie de compartimenten van de kapers van die van de gegijzelden. Dit 'compartimenteren' is, anders dan de Volkskrant suggereert, een gebruikelijke term om de tegenstander met spervuur te dwingen zich niet te verplaatsen. Precisieschutters van de BBE-krijgsmacht vuurden vanaf ongeveer 450 meter met ook circa vijfhonderd patronen van dezelfde munitie door de ramen van de verblijfplaatsen van de kapers en later hoger. De BBE-mariniers gingen de trein in en ontmoetten tegenstand van enkele kapers.
Zes van de negen treinkapers en twee gegijzelden overleden tijdens de interventie op 11 juni 1977. Volgens de gerechtelijke secties op hun lichamen kwamen vier treinkapers om door 7,62 mm projectielen, pantserdoorborende munitie verschoten met de mitrailleurs van de landmacht en door de precisieschutters van de BBE-krijgsmacht. Eén treinkaper kwam om door UZI-vuur van de BBE-mariniers. De enige vrouwelijke treinkaper overleed aan revolvervuur van de BBE-mariniers.
bron: http://www.volkskrant.nl/ ... -treinkaping-redden.dhtml
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
maandag 23 december 2013 om 19:50
quote:maze schreef op 23 december 2013 @ 18:32:
De Nederlandse regering had de gijzelnemers ook serieus kunnen nemen en een dialoog aan kunnen gaan.Mijn mond zakt niet snel open, maar nu wel. Als een gewapende gek jouw kinderen ontvoert, wil je dan dat de autoriteiten de gijzeling zo snel mogelijk beëindigen, of wil je dat er een dialoog op gang komt over de zielige jeugd van de kidnapper?
De Nederlandse regering had de gijzelnemers ook serieus kunnen nemen en een dialoog aan kunnen gaan.Mijn mond zakt niet snel open, maar nu wel. Als een gewapende gek jouw kinderen ontvoert, wil je dan dat de autoriteiten de gijzeling zo snel mogelijk beëindigen, of wil je dat er een dialoog op gang komt over de zielige jeugd van de kidnapper?
maandag 23 december 2013 om 20:01
Er zijn toch ook burger slachtoffers gevallen? Alleen daarom al is het van belang om te weten hoe of wat. Dat verdienen hun nabestaanden zeker. Verder lijkt het erop dat de Nederlandse staat rapporten heeft weggemoffeld. Dat is niet zoals het in een rechtsstaat werkt. Ben je van mening dat je in je recht staat dan moet je daar ook voor uit durven komen. Dat is niet gebeurd en dan wil ik daar wel meer van weten. Zeggen dat het een bedrijfsrisico is, dat is veel te makkelijk. We hebben wetten afgesproken in dit land. Zelfs de overheid heeft zich daaraan te houden. Doe je dat niet als overheid dan mag je ook uitleggen waarom niet.
maandag 23 december 2013 om 20:40
quote:ondernemer schreef op 23 december 2013 @ 19:50:
[...]
Mijn mond zakt niet snel open, maar nu wel. Als een gewapende gek jouw kinderen ontvoert, wil je dan dat de autoriteiten de gijzeling zo snel mogelijk beëindigen, of wil je dat er een dialoog op gang komt over de zielige jeugd van de kidnapper?Nou ja ik bedoelde ook eigenlijk jaren daarvoor al. De eerste kaping was echt een daad uit frustratie omdat de Molukkers niet gehoord werden laat staan serieus genomen door de Nederlandse regering. En dit gaat wel veel verder dan een zielige jeugd!
[...]
Mijn mond zakt niet snel open, maar nu wel. Als een gewapende gek jouw kinderen ontvoert, wil je dan dat de autoriteiten de gijzeling zo snel mogelijk beëindigen, of wil je dat er een dialoog op gang komt over de zielige jeugd van de kidnapper?Nou ja ik bedoelde ook eigenlijk jaren daarvoor al. De eerste kaping was echt een daad uit frustratie omdat de Molukkers niet gehoord werden laat staan serieus genomen door de Nederlandse regering. En dit gaat wel veel verder dan een zielige jeugd!
maandag 23 december 2013 om 22:38
quote:mienietjefietje schreef op 23 december 2013 @ 00:25:
Nou én! dan was het maar een executie, dat verdienden die kapers toch.Dan moeten we het legaliseren en de doodstraf invoeren.
Nou én! dan was het maar een executie, dat verdienden die kapers toch.Dan moeten we het legaliseren en de doodstraf invoeren.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 23 december 2013 om 22:54
Onderhandelen met de gijzelnemers vind ik ook geen goed plan, omdat je dan een signaal afgeeft dat misdaad loont.
Maar ik blijf geïntrigeerd door de vraag hoe het zover heeft kunnen komen. En of een andere houding van de Nederlandse staat dit drama (de gijzeling an sich, niet de afloop) had kunnen voorkomen.
Maar ik blijf geïntrigeerd door de vraag hoe het zover heeft kunnen komen. En of een andere houding van de Nederlandse staat dit drama (de gijzeling an sich, niet de afloop) had kunnen voorkomen.
beetje handige huisvrouw slaat een stel drukknopen in het kruis
maandag 23 december 2013 om 23:16
quote:maze schreef op 23 december 2013 @ 23:00:
En onderhandelen had wel degelijk zin gehad. Als je je iets zou verdiepen in de kapers dan is dat zo duidelijk. Het enige wat ze wilden is gehoord worden en serieus genomen worden!
Dus onderhandelen met mensen die de levens van onschuldige omstanders bedreigen!
Zou dat niet andere groeperingen op gedachten gebracht hebben?
Wat denk jij?
En onderhandelen had wel degelijk zin gehad. Als je je iets zou verdiepen in de kapers dan is dat zo duidelijk. Het enige wat ze wilden is gehoord worden en serieus genomen worden!
Dus onderhandelen met mensen die de levens van onschuldige omstanders bedreigen!
Zou dat niet andere groeperingen op gedachten gebracht hebben?
Wat denk jij?
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
maandag 23 december 2013 om 23:30
Maze, volgens mij delen we dezelfde opvatting. Het is alleen dat ik behoefte aan wat meer feitenkennis. Ik geloof wel dat de Nederlandse staat dit beter had kunnen aanpakken, maar vraag me gewoon wat er nu precies gebeurd is tussen 1951en 1975.
Welke pogingen heeft Nederland ondernomen om de belofte van een eigen staat alsnog in te lossen?
Op welke manieren heeft de Molukse gemeenschap zijn onvrede kenbaar gemaakt, alvorens tot de eerste kaping over te gaan?
Wat voor mensen waren de kapers? Waren dat bevlogen jongeren met een hoger politiek doel (zoals Ché Gevuarra)? Of waren het keiharde criminelen die standaard alles en iedereen intimideerden en terroriseerden?
Hoe verliep de intergratie van de Molukkers? Werden ze verwelkomd door de Nederlandse maatschappij of juist met de nek aangekeken? Wilden ze zelf graag integreren of kozen ze er zelf voor om een gesloten gemeenschap te blijven?
Ik vind het echt jammer dat hier vrij weinig over bekend is. (Ja er zijn wat Wikipedia pagina's maar die zijn vrij summier).
Zijn hier ervarings- of geschiedkundigen die wat meer feiten in deze discussie kunnen inbrengen?
Welke pogingen heeft Nederland ondernomen om de belofte van een eigen staat alsnog in te lossen?
Op welke manieren heeft de Molukse gemeenschap zijn onvrede kenbaar gemaakt, alvorens tot de eerste kaping over te gaan?
Wat voor mensen waren de kapers? Waren dat bevlogen jongeren met een hoger politiek doel (zoals Ché Gevuarra)? Of waren het keiharde criminelen die standaard alles en iedereen intimideerden en terroriseerden?
Hoe verliep de intergratie van de Molukkers? Werden ze verwelkomd door de Nederlandse maatschappij of juist met de nek aangekeken? Wilden ze zelf graag integreren of kozen ze er zelf voor om een gesloten gemeenschap te blijven?
Ik vind het echt jammer dat hier vrij weinig over bekend is. (Ja er zijn wat Wikipedia pagina's maar die zijn vrij summier).
Zijn hier ervarings- of geschiedkundigen die wat meer feiten in deze discussie kunnen inbrengen?
beetje handige huisvrouw slaat een stel drukknopen in het kruis
