Actueel
alle pijlers
Laten rusten of de onderste steen boven?
zondag 22 december 2013 om 09:04
De zaak:
Op 11 juni 1977 bevrijdden Nederlandse mariniers een door Zuid-Molukkers gekaapte trein bij het Drentse De Punt. Bij deze militaire aanval, operatie Mercedes, vielen in een kwartier tijd acht doden: zes van de negen kapers, twee gegijzelden. Het officiële regeringsverhaal is tot op de dag van vandaag dat niet is geschoten met als doel kapers te doden.
http://nos.nl/video/58929 ... oolgijzeling-in-1977.html
De feiten:
De 6 treinkapers zijn samen door 144 kogels zijn geraakt, dat is een gemiddelde van 24 kogels per kaper.
http://www.volkskrant.nl/ ... r-kogelregen-gedood.dhtml
De nabestaanden:
Zeggen dat de kapers geëxecuteerd zijn zonder pogingen de kapers levend te arresteren.
http://pauwenwitteman.vara.nl/media/305494
Toch een onderzoek:
Nu komt er toch een onderzoek naar het handelen van het leger tijdens de bevrijdingsactie.
Minister Opstelten heeft een brief hierover aan de Tweede kamer gestuurd.
http://nos.nl/artikel/589 ... oek-naar-treinkaping.html
Nu is er in de diverse media en onlangs nog bij Pauw en Witteman een discussie; moeten we dit laten rusten of moet de onderste steen boven?
Graag jullie zeer gewaardeerde mening
Ps
Ik heb de "zaak" zo goed mogelijk samengevat en omschreven, mocht ik ergens onzorgvuldig zijn geweest corrigeer me gerust.
Op 11 juni 1977 bevrijdden Nederlandse mariniers een door Zuid-Molukkers gekaapte trein bij het Drentse De Punt. Bij deze militaire aanval, operatie Mercedes, vielen in een kwartier tijd acht doden: zes van de negen kapers, twee gegijzelden. Het officiële regeringsverhaal is tot op de dag van vandaag dat niet is geschoten met als doel kapers te doden.
http://nos.nl/video/58929 ... oolgijzeling-in-1977.html
De feiten:
De 6 treinkapers zijn samen door 144 kogels zijn geraakt, dat is een gemiddelde van 24 kogels per kaper.
http://www.volkskrant.nl/ ... r-kogelregen-gedood.dhtml
De nabestaanden:
Zeggen dat de kapers geëxecuteerd zijn zonder pogingen de kapers levend te arresteren.
http://pauwenwitteman.vara.nl/media/305494
Toch een onderzoek:
Nu komt er toch een onderzoek naar het handelen van het leger tijdens de bevrijdingsactie.
Minister Opstelten heeft een brief hierover aan de Tweede kamer gestuurd.
http://nos.nl/artikel/589 ... oek-naar-treinkaping.html
Nu is er in de diverse media en onlangs nog bij Pauw en Witteman een discussie; moeten we dit laten rusten of moet de onderste steen boven?
Graag jullie zeer gewaardeerde mening
Ps
Ik heb de "zaak" zo goed mogelijk samengevat en omschreven, mocht ik ergens onzorgvuldig zijn geweest corrigeer me gerust.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 december 2013 om 20:31
zondag 22 december 2013 om 21:02
Het argument: 'onderzoeken want wij leven in een rechtsstaat', tot welk jaartal terugvoeren? Vanaf 1798? 1814? 1815? 1840? 1848?
In mijn ogen net zo'n hoog borrelpraatgehalte. Wanneer was Nederland een echte rechtsstaat? Moet je dat ook relatief bezien of vergelijken met de huidige standaard?
Want met dit argument kun je wel onderzoeken blijven instellen. En de belastingbetaler draait er voor op, terwijl deze geen enkel belang heeft bij de uitkomsten. Tenzij hij/zij zich op het gebied van terroristische acties verder wil bekwamen.
Edit (Overigens: voor de geïnteresseerden: kamp Westerbork is gebouwd voor de opvang van Duitse Joodse vluchtelingen en als vertrekpunt voor emigranten richting Palestina)
In mijn ogen net zo'n hoog borrelpraatgehalte. Wanneer was Nederland een echte rechtsstaat? Moet je dat ook relatief bezien of vergelijken met de huidige standaard?
Want met dit argument kun je wel onderzoeken blijven instellen. En de belastingbetaler draait er voor op, terwijl deze geen enkel belang heeft bij de uitkomsten. Tenzij hij/zij zich op het gebied van terroristische acties verder wil bekwamen.
Edit (Overigens: voor de geïnteresseerden: kamp Westerbork is gebouwd voor de opvang van Duitse Joodse vluchtelingen en als vertrekpunt voor emigranten richting Palestina)
zondag 22 december 2013 om 21:26
quote:lemoos2 schreef op 22 december 2013 @ 21:02:
Het argument: 'onderzoeken want wij leven in een rechtsstaat', tot welk jaartal terugvoeren? Vanaf 1798? 1814? 1815? 1840? 1848?
Dat zal je van geval tot geval moeten bekijken.
Je kan het ook omdraaien waar om wel voor Srebrenica en niet voor iets dat in principe "op de stoep" is gebeurd.
Het argument: 'onderzoeken want wij leven in een rechtsstaat', tot welk jaartal terugvoeren? Vanaf 1798? 1814? 1815? 1840? 1848?
Dat zal je van geval tot geval moeten bekijken.
Je kan het ook omdraaien waar om wel voor Srebrenica en niet voor iets dat in principe "op de stoep" is gebeurd.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 december 2013 om 21:46
quote:hollebollegijs schreef op 22 december 2013 @ 21:26:
[...]
Dat zal je van geval tot geval moeten bekijken.
Je kan het ook omdraaien waar om wel voor Srebrenica en niet voor iets dat in principe "op de stoep" is gebeurd.
Hm... Misschien omdat de hele Dutchbataffaire juist een voorbeeld is waarbij het niet enkel om nationaal niveau draait, maar met name om internationaal beleid/bevel? (VN, interpretatie van ROE, etc). De verhouding nationale en internationale verantwoordelijkheid? Het niet geringe verschil qua onschuldige burgerslachtoffers? En simpelweg: omdat direct vanaf de val van Srebrenica men al druk uitoefende om de 'onderste steen boven te krijgen'? (Vooral na de beelden van Mladic die een glaasje drinkt met bevelhebber Karremans).
Heb ik het nog niet gehad over de relevantie van de onderzoeksresultaten voor de staat, de samenleving, militairen en nabestaanden. Dat lijkt mij het meest voor de hand liggende argument.
[...]
Dat zal je van geval tot geval moeten bekijken.
Je kan het ook omdraaien waar om wel voor Srebrenica en niet voor iets dat in principe "op de stoep" is gebeurd.
Hm... Misschien omdat de hele Dutchbataffaire juist een voorbeeld is waarbij het niet enkel om nationaal niveau draait, maar met name om internationaal beleid/bevel? (VN, interpretatie van ROE, etc). De verhouding nationale en internationale verantwoordelijkheid? Het niet geringe verschil qua onschuldige burgerslachtoffers? En simpelweg: omdat direct vanaf de val van Srebrenica men al druk uitoefende om de 'onderste steen boven te krijgen'? (Vooral na de beelden van Mladic die een glaasje drinkt met bevelhebber Karremans).
Heb ik het nog niet gehad over de relevantie van de onderzoeksresultaten voor de staat, de samenleving, militairen en nabestaanden. Dat lijkt mij het meest voor de hand liggende argument.
zondag 22 december 2013 om 22:38
quote:lemoos2 schreef op 22 december 2013 @ 21:46:
[...]
Hm... Misschien omdat de hele Dutchbataffaire juist een voorbeeld is waarbij het niet enkel om nationaal niveau draait, maar met name om internationaal beleid/bevel? (VN, interpretatie van ROE, etc). De verhouding nationale en internationale verantwoordelijkheid? Het niet geringe verschil qua onschuldige burgerslachtoffers? En simpelweg: omdat direct vanaf de val van Srebrenica men al druk uitoefende om de 'onderste steen boven te krijgen'? (Vooral na de beelden van Mladic die een glaasje drinkt met bevelhebber Karremans).
Heb ik het nog niet gehad over de relevantie van de onderzoeksresultaten voor de staat, de samenleving, militairen en nabestaanden. Dat lijkt mij het meest voor de hand liggende argument.
We hebben nu al jaren geruchten dat de mariniers zich hebben gedragen als een executiepeloton.
Nu zullen veel mensen daar geen moeite mee hebben maar als er 37 jaar na dato nog steeds vragen geheel of gedeeltelijk onbeantwoord zijn lijkt het me zinvol dit op te lossen.
Uiteraard niet in de laatste plaats voor de mariniers zelf, persoonlijk zou ik "not amused" zijn als ik van iets beschuldigd werd jaar in jaar uit.
[...]
Hm... Misschien omdat de hele Dutchbataffaire juist een voorbeeld is waarbij het niet enkel om nationaal niveau draait, maar met name om internationaal beleid/bevel? (VN, interpretatie van ROE, etc). De verhouding nationale en internationale verantwoordelijkheid? Het niet geringe verschil qua onschuldige burgerslachtoffers? En simpelweg: omdat direct vanaf de val van Srebrenica men al druk uitoefende om de 'onderste steen boven te krijgen'? (Vooral na de beelden van Mladic die een glaasje drinkt met bevelhebber Karremans).
Heb ik het nog niet gehad over de relevantie van de onderzoeksresultaten voor de staat, de samenleving, militairen en nabestaanden. Dat lijkt mij het meest voor de hand liggende argument.
We hebben nu al jaren geruchten dat de mariniers zich hebben gedragen als een executiepeloton.
Nu zullen veel mensen daar geen moeite mee hebben maar als er 37 jaar na dato nog steeds vragen geheel of gedeeltelijk onbeantwoord zijn lijkt het me zinvol dit op te lossen.
Uiteraard niet in de laatste plaats voor de mariniers zelf, persoonlijk zou ik "not amused" zijn als ik van iets beschuldigd werd jaar in jaar uit.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 december 2013 om 22:55
quote:hollebollegijs schreef op 22 december 2013 @ 22:38:
[...]
We hebben nu al jaren geruchten dat de mariniers zich hebben gedragen als een executiepeloton.
Nu zullen veel mensen daar geen moeite mee hebben maar als er 37 jaar na dato nog steeds vragen geheel of gedeeltelijk onbeantwoord zijn lijkt het me zinvol dit op te lossen.
Uiteraard niet in de laatste plaats voor de mariniers zelf, persoonlijk zou ik "not amused" zijn als ik van iets beschuldigd werd jaar in jaar uit.Vanuit de mariniers gezien kan ik dat wel begrijpen. Maar die zullen niet zitten te wachten op een halfbakken onderzoek in het kader van tokenism. Gooi er dan een parlementaire enquete tegenaan, als je het zogenaamde tweeledige doel (of de schijn van ) wil bereiken.
[...]
We hebben nu al jaren geruchten dat de mariniers zich hebben gedragen als een executiepeloton.
Nu zullen veel mensen daar geen moeite mee hebben maar als er 37 jaar na dato nog steeds vragen geheel of gedeeltelijk onbeantwoord zijn lijkt het me zinvol dit op te lossen.
Uiteraard niet in de laatste plaats voor de mariniers zelf, persoonlijk zou ik "not amused" zijn als ik van iets beschuldigd werd jaar in jaar uit.Vanuit de mariniers gezien kan ik dat wel begrijpen. Maar die zullen niet zitten te wachten op een halfbakken onderzoek in het kader van tokenism. Gooi er dan een parlementaire enquete tegenaan, als je het zogenaamde tweeledige doel (of de schijn van ) wil bereiken.
zondag 22 december 2013 om 23:00
quote:lemoos2 schreef op 22 december 2013 @ 22:55:
[...]
Vanuit de mariniers gezien kan ik dat wel begrijpen. Maar die zullen niet zitten te wachten op een halfbakken onderzoek in het kader van tokenism. Gooi er dan een parlementaire enquete tegenaan.
Dat zou het beste zijn of een NIOD rapport zoals bij Screbrenica.
Alexander Pechtold heeft een parlementaire enquête voorgesteld, tenminste dat was laatst op Radio 1
[...]
Vanuit de mariniers gezien kan ik dat wel begrijpen. Maar die zullen niet zitten te wachten op een halfbakken onderzoek in het kader van tokenism. Gooi er dan een parlementaire enquete tegenaan.
Dat zou het beste zijn of een NIOD rapport zoals bij Screbrenica.
Alexander Pechtold heeft een parlementaire enquête voorgesteld, tenminste dat was laatst op Radio 1
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 december 2013 om 23:01
quote:lemoos2 schreef op 22 december 2013 @ 21:02:
Het argument: 'onderzoeken want wij leven in een rechtsstaat', tot welk jaartal terugvoeren? Vanaf 1798? 1814? 1815? 1840? 1848?
In mijn ogen net zo'n hoog borrelpraatgehalte. Wanneer was Nederland een echte rechtsstaat? Moet je dat ook relatief bezien of vergelijken met de huidige standaard?
Want met dit argument kun je wel onderzoeken blijven instellen. En de belastingbetaler draait er voor op, terwijl deze geen enkel belang heeft bij de uitkomsten. Tenzij hij/zij zich op het gebied van terroristische acties verder wil bekwamen.
Edit (Overigens: voor de geïnteresseerden: kamp Westerbork is gebouwd voor de opvang van Duitse Joodse vluchtelingen en als vertrekpunt voor emigranten richting Palestina)Welnee, de gemiddelde hoogleraar rechtsgeleerdheid zal hetzelfde zeggen. Niks geen borrelpraat bij. Integendeel. Beter dan het gekwaak van de gemiddelde forummer hier die niet verder komt dan: eigen schuld, dikke bult.
Het argument: 'onderzoeken want wij leven in een rechtsstaat', tot welk jaartal terugvoeren? Vanaf 1798? 1814? 1815? 1840? 1848?
In mijn ogen net zo'n hoog borrelpraatgehalte. Wanneer was Nederland een echte rechtsstaat? Moet je dat ook relatief bezien of vergelijken met de huidige standaard?
Want met dit argument kun je wel onderzoeken blijven instellen. En de belastingbetaler draait er voor op, terwijl deze geen enkel belang heeft bij de uitkomsten. Tenzij hij/zij zich op het gebied van terroristische acties verder wil bekwamen.
Edit (Overigens: voor de geïnteresseerden: kamp Westerbork is gebouwd voor de opvang van Duitse Joodse vluchtelingen en als vertrekpunt voor emigranten richting Palestina)Welnee, de gemiddelde hoogleraar rechtsgeleerdheid zal hetzelfde zeggen. Niks geen borrelpraat bij. Integendeel. Beter dan het gekwaak van de gemiddelde forummer hier die niet verder komt dan: eigen schuld, dikke bult.
Waar zit de any-key?
zondag 22 december 2013 om 23:02
zondag 22 december 2013 om 23:06
quote:MarianneDavids schreef op 22 december 2013 @ 23:02:
Ik had in die tijd een collega die een familielid was van één van de kapers. Zijn familielid werd zo ongeveer in tweeën geschoten. Die kaping had niet moeten gebeuren maar hij had zeker niet op deze manier moeten eindigen. Ze hadden geen schijn van kans.
Kijk dat hij doormidden geschoten is noem ik het bedrijfsrisico van een kaper het gaat me meer om de manier waarop.
Stel hij zou met zijn handen omhoog gestaan hebben dan vind ik het een misdaad hem dood te schieten, zou hij zijn wapen niet hebben willen neerleggen snap ik de mariniers weer.
Ik had in die tijd een collega die een familielid was van één van de kapers. Zijn familielid werd zo ongeveer in tweeën geschoten. Die kaping had niet moeten gebeuren maar hij had zeker niet op deze manier moeten eindigen. Ze hadden geen schijn van kans.
Kijk dat hij doormidden geschoten is noem ik het bedrijfsrisico van een kaper het gaat me meer om de manier waarop.
Stel hij zou met zijn handen omhoog gestaan hebben dan vind ik het een misdaad hem dood te schieten, zou hij zijn wapen niet hebben willen neerleggen snap ik de mariniers weer.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 december 2013 om 23:16
quote:Houston77007 schreef op 22 december 2013 @ 23:01:
[...]
Welnee, de gemiddelde hoogleraar rechtsgeleerdheid zal hetzelfde zeggen. Niks geen borrelpraat bij. Integendeel. Beter dan het gekwaak van de gemiddelde forummer hier die niet verder komt dan: eigen schuld, dikke bult.Natuurlijk zal de gemiddelde hoogleraar dat zeggen, leuke casus. Wat die gemiddelde hoogleraar ook zal vertellen: de eeuwige gespannen verhoudingen tussen rechtshandhaving en rechtsbescherming. En da's natuurlijk ook nog altijd beter dan het geblaat van de gemiddelde forummer die nog geen definitie van het begrip rechtsstaat kan geven anders dan een wiki copypaste.
[...]
Welnee, de gemiddelde hoogleraar rechtsgeleerdheid zal hetzelfde zeggen. Niks geen borrelpraat bij. Integendeel. Beter dan het gekwaak van de gemiddelde forummer hier die niet verder komt dan: eigen schuld, dikke bult.Natuurlijk zal de gemiddelde hoogleraar dat zeggen, leuke casus. Wat die gemiddelde hoogleraar ook zal vertellen: de eeuwige gespannen verhoudingen tussen rechtshandhaving en rechtsbescherming. En da's natuurlijk ook nog altijd beter dan het geblaat van de gemiddelde forummer die nog geen definitie van het begrip rechtsstaat kan geven anders dan een wiki copypaste.
zondag 22 december 2013 om 23:20
quote:lemoos2 schreef op 22 december 2013 @ 23:16:
[...]
En da's natuurlijk ook nog altijd beter dan het geblaat van de gemiddelde forummer die nog geen definitie van het begrip rechtsstaat kan geven anders dan een wiki copypaste.Maar goed, de feiten & omstandigheden zijn nu eenmaal dat we deze discussie hier op VIVA voeren en niet in de werkkamer van een "gemiddelde rechtsgeleerde"
[...]
En da's natuurlijk ook nog altijd beter dan het geblaat van de gemiddelde forummer die nog geen definitie van het begrip rechtsstaat kan geven anders dan een wiki copypaste.Maar goed, de feiten & omstandigheden zijn nu eenmaal dat we deze discussie hier op VIVA voeren en niet in de werkkamer van een "gemiddelde rechtsgeleerde"
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 december 2013 om 23:28
quote:lemoos2 schreef op 22 december 2013 @ 23:16:
[...]
Natuurlijk zal de gemiddelde hoogleraar dat zeggen, leuke casus. Wat die gemiddelde hoogleraar ook zal vertellen: de eeuwige gespannen verhoudingen tussen rechtshandhaving en rechtsbescherming. En da's natuurlijk ook nog altijd beter dan het geblaat van de gemiddelde forummer die nog geen definitie van het begrip rechtsstaat kan geven anders dan een wiki copypaste.
Waar lees jij wiki?
Jij bent ook afgestudeerd begrijp ik?! Of gewoon alleen een betweter die het laatste woord wil hebben?
Ook prima hoor.
Hou ik me ondertussen bezig met mensen die wel normaal kunnen discussiëren. En bovendien weten waar ze het over hebben.
[...]
Natuurlijk zal de gemiddelde hoogleraar dat zeggen, leuke casus. Wat die gemiddelde hoogleraar ook zal vertellen: de eeuwige gespannen verhoudingen tussen rechtshandhaving en rechtsbescherming. En da's natuurlijk ook nog altijd beter dan het geblaat van de gemiddelde forummer die nog geen definitie van het begrip rechtsstaat kan geven anders dan een wiki copypaste.
Waar lees jij wiki?
Jij bent ook afgestudeerd begrijp ik?! Of gewoon alleen een betweter die het laatste woord wil hebben?
Ook prima hoor.
Hou ik me ondertussen bezig met mensen die wel normaal kunnen discussiëren. En bovendien weten waar ze het over hebben.
Waar zit de any-key?
zondag 22 december 2013 om 23:50
quote:Houston77007 schreef op 22 december 2013 @ 23:28:
[...]
Waar lees jij wiki?
Daar waar jij het 'geblaat' leest?
Jij bent ook afgestudeerd begrijp ik?! Of gewoon alleen een betweter die het laatste woord wil hebben?
Ook prima hoor.
Een serieuze vraag of een gevalletje projectie?
Hou ik me ondertussen bezig met mensen die wel normaal kunnen discussiëren. En bovendien weten waar ze het over hebben.Uitstekend idee. Dank voor het in herinnering brengen waarom ik deze pijler normaliter niet bezoek. Het diskwalificeren van deelnemers door hen neer te zetten als 'geblaat van de gemiddelde forummer die niet verder komt dan...' en dan nog passief-agressief wat natrappen. Wauw.
[...]
Waar lees jij wiki?
Daar waar jij het 'geblaat' leest?
Jij bent ook afgestudeerd begrijp ik?! Of gewoon alleen een betweter die het laatste woord wil hebben?
Ook prima hoor.
Een serieuze vraag of een gevalletje projectie?
Hou ik me ondertussen bezig met mensen die wel normaal kunnen discussiëren. En bovendien weten waar ze het over hebben.Uitstekend idee. Dank voor het in herinnering brengen waarom ik deze pijler normaliter niet bezoek. Het diskwalificeren van deelnemers door hen neer te zetten als 'geblaat van de gemiddelde forummer die niet verder komt dan...' en dan nog passief-agressief wat natrappen. Wauw.
zondag 22 december 2013 om 23:59
quote:MarianneDavids schreef op zondag 22 december 2013 23:02 Ik had in die tijd een collega die een familielid was van één van de kapers. Zijn familielid werd zo ongeveer in tweeën geschoten. Die kaping had niet moeten gebeuren maar hij had zeker niet op deze manier moeten eindigen. Ze hadden geen schijn van kans.En terecht... De gijzelaars waren onschuldig en hadden zeker geen kans. Dat risico neem je als je de wapens oppakt
maandag 23 december 2013 om 00:08
Lemoos, je begint zelf met borrelpraatgehalte en wiki-niveau
Dus kom alsjeblieft niet aan met passief-agressief. Mijn reacties waren puur op jouw manier van reageren op mijn eerste reactie waarin ik mijn mening gaf. In plaats van te vragen hoe ik tot die mening kom, begin je over borrelpraat. Dan moet je niet gek staan te kijken dat ik liever met mijn mede (bijna ex)-studenten en professoren in discussie ga. Heeft niks te maken met natrappen
Ik heb hier mijn eigen mening. Ik praat geen gijzelnemers goed, maar mensen reageren hier wel vooral uit hun emotie. De terroristen/gijzelnemers hebben erom gevraagd om op deze manier te worden uitgeschakeld. Daar ben ik het pertinent mee oneens. En vind ik persoonlijk ook een domme gedachtengang. Ik vind dat er duidelijkheid moet zijn of er sprake is geweest van standrechtelijke executie of niet. Een beetje wat hollebollegijs omschrijft in zijn op een na laatste post. Of ze er met hun daden nou wel of niet om hebben gevraagd. Dat is voor mij leven in een rechtsstaat.
Dus kom alsjeblieft niet aan met passief-agressief. Mijn reacties waren puur op jouw manier van reageren op mijn eerste reactie waarin ik mijn mening gaf. In plaats van te vragen hoe ik tot die mening kom, begin je over borrelpraat. Dan moet je niet gek staan te kijken dat ik liever met mijn mede (bijna ex)-studenten en professoren in discussie ga. Heeft niks te maken met natrappen
Ik heb hier mijn eigen mening. Ik praat geen gijzelnemers goed, maar mensen reageren hier wel vooral uit hun emotie. De terroristen/gijzelnemers hebben erom gevraagd om op deze manier te worden uitgeschakeld. Daar ben ik het pertinent mee oneens. En vind ik persoonlijk ook een domme gedachtengang. Ik vind dat er duidelijkheid moet zijn of er sprake is geweest van standrechtelijke executie of niet. Een beetje wat hollebollegijs omschrijft in zijn op een na laatste post. Of ze er met hun daden nou wel of niet om hebben gevraagd. Dat is voor mij leven in een rechtsstaat.
Waar zit de any-key?
maandag 23 december 2013 om 00:24
Het onderzoek naar de beëindiging van de kaping hoeft van mij niet zo nodig. Men stond voor een extreme situatie en moest onder hoge druk en op basis van beperkte informatie beslissingen nemen. Ik kan me voorstellen dat het dan heel moeilijk is om het juiste te doen. Als ze een softere aanpak hadden gekozen en er waren meer burgerslachtoffers gevallen, was daar weer kritiek op gekomen.
Wat ik veel interessanter vind: hoe zijn de daders tot hun daad gekomen en wat is het aandeel van de Nederlandse staat daarin? Ik vind dat het geschiedenisonderwijs nog veel te weinig aandacht besteed aan de minder fraaie kanten van onze vaderlandse geschiedenis. Niet dat ik het nodig vind om alsnog door het stof te gaan voor misdaden die in het verleden zijn begaan, maar omdat ik complete informatie noodzakelijk acht voor bijv. een genuanceerde discussie.
Wat ik veel interessanter vind: hoe zijn de daders tot hun daad gekomen en wat is het aandeel van de Nederlandse staat daarin? Ik vind dat het geschiedenisonderwijs nog veel te weinig aandacht besteed aan de minder fraaie kanten van onze vaderlandse geschiedenis. Niet dat ik het nodig vind om alsnog door het stof te gaan voor misdaden die in het verleden zijn begaan, maar omdat ik complete informatie noodzakelijk acht voor bijv. een genuanceerde discussie.
beetje handige huisvrouw slaat een stel drukknopen in het kruis
maandag 23 december 2013 om 00:33
quote:fancypants schreef op 23 december 2013 @ 00:24:
Wat ik veel interessanter vind: hoe zijn de daders tot hun daad gekomen en wat is het aandeel van de Nederlandse staat daarin? Ik vind dat het geschiedenisonderwijs nog veel te weinig aandacht besteed aan de minder fraaie kanten van onze vaderlandse geschiedenis. Niet dat ik het nodig vind om alsnog door het stof te gaan voor misdaden die in het verleden zijn begaan, maar omdat ik complete informatie noodzakelijk acht voor bijv. een genuanceerde discussie.
Volgens mij kaapten ze die trein niet uit opdracht van de nederlandse staat...dat hadden ze toch helemaal zelf verzonnen.
Ik heb geleerd op school dat de molukkers kwaad waren omdat de nederlandse regering hun een vrij ambon had beloofd....tjsa, zal best waar wezen, maar Nederland moest Indonesie opgeven van Amerika. Gek huh, dat Nederland het niet gewonnen heft van Amerika.
Wat ik veel interessanter vind: hoe zijn de daders tot hun daad gekomen en wat is het aandeel van de Nederlandse staat daarin? Ik vind dat het geschiedenisonderwijs nog veel te weinig aandacht besteed aan de minder fraaie kanten van onze vaderlandse geschiedenis. Niet dat ik het nodig vind om alsnog door het stof te gaan voor misdaden die in het verleden zijn begaan, maar omdat ik complete informatie noodzakelijk acht voor bijv. een genuanceerde discussie.
Volgens mij kaapten ze die trein niet uit opdracht van de nederlandse staat...dat hadden ze toch helemaal zelf verzonnen.
Ik heb geleerd op school dat de molukkers kwaad waren omdat de nederlandse regering hun een vrij ambon had beloofd....tjsa, zal best waar wezen, maar Nederland moest Indonesie opgeven van Amerika. Gek huh, dat Nederland het niet gewonnen heft van Amerika.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
maandag 23 december 2013 om 00:35
quote:Houston77007 schreef op 23 december 2013 @ 00:08:
Lemoos, je begint zelf met borrelpraatgehalte en wiki-niveau
Dus kom alsjeblieft niet aan met passief-agressief. Mijn reacties waren puur op jouw manier van reageren op mijn eerste reactie waarin ik mijn mening gaf. In plaats van te vragen hoe ik tot die mening kom, begin je over borrelpraat. Dan moet je niet gek staan te kijken dat ik liever met mijn mede (bijna ex)-studenten en professoren in discussie ga. Heeft niks te maken met natrappen
Ik heb hier mijn eigen mening. Ik praat geen gijzelnemers goed, maar mensen reageren hier wel vooral uit hun emotie. De terroristen/gijzelnemers hebben erom gevraagd om op deze manier te worden uitgeschakeld. Daar ben ik het pertinent mee oneens. En vind ik persoonlijk ook een domme gedachtengang. Ik vind dat er duidelijkheid moet zijn of er sprake is geweest van standrechtelijke executie of niet. Een beetje wat hollebollegijs omschrijft in zijn op een na laatste post. Of ze er met hun daden nou wel of niet om hebben gevraagd. Dat is voor mij leven in een rechtsstaat.
Nee hoor. Op pagina twee (afhankelijk uiteraard van de instelling van het aantal berichten per pagina) rept iemand over 'borrelpraatachtige uitspraken'. Ik quote nergens een bericht van jou, ik reageerde op Merano, was benieuwd naar haar mening. Met natrappen bedoelde ik jouw laatste zin "mensen die er wel verstand van hebben".
Ik snap en ben het met jou eens dat sommige mensen erg vanuit de emotie reageren. Ik ook, want ik vond het nogal wat om weggezet te worden als 'een blatende forummer die niet verder komt dan'.
Mijn mening in deze is dat een halfzacht onderzoek slechts tokenism is die de samenleving een aardige duit gaat kosten. Een populistisch zoethoudertje, met een uitkomst die naar alle waarschijnlijkheid multi-interpretabel is en niet relevant voor toekomstig beleid. Als men echt iets boven tafel wil krijgen dan is er een parlementaire enquete nodig. Zeker als men recht wil doen aan de nog in leven zijnde betrokkenen.
Lemoos, je begint zelf met borrelpraatgehalte en wiki-niveau
Dus kom alsjeblieft niet aan met passief-agressief. Mijn reacties waren puur op jouw manier van reageren op mijn eerste reactie waarin ik mijn mening gaf. In plaats van te vragen hoe ik tot die mening kom, begin je over borrelpraat. Dan moet je niet gek staan te kijken dat ik liever met mijn mede (bijna ex)-studenten en professoren in discussie ga. Heeft niks te maken met natrappen
Ik heb hier mijn eigen mening. Ik praat geen gijzelnemers goed, maar mensen reageren hier wel vooral uit hun emotie. De terroristen/gijzelnemers hebben erom gevraagd om op deze manier te worden uitgeschakeld. Daar ben ik het pertinent mee oneens. En vind ik persoonlijk ook een domme gedachtengang. Ik vind dat er duidelijkheid moet zijn of er sprake is geweest van standrechtelijke executie of niet. Een beetje wat hollebollegijs omschrijft in zijn op een na laatste post. Of ze er met hun daden nou wel of niet om hebben gevraagd. Dat is voor mij leven in een rechtsstaat.
Nee hoor. Op pagina twee (afhankelijk uiteraard van de instelling van het aantal berichten per pagina) rept iemand over 'borrelpraatachtige uitspraken'. Ik quote nergens een bericht van jou, ik reageerde op Merano, was benieuwd naar haar mening. Met natrappen bedoelde ik jouw laatste zin "mensen die er wel verstand van hebben".
Ik snap en ben het met jou eens dat sommige mensen erg vanuit de emotie reageren. Ik ook, want ik vond het nogal wat om weggezet te worden als 'een blatende forummer die niet verder komt dan'.
Mijn mening in deze is dat een halfzacht onderzoek slechts tokenism is die de samenleving een aardige duit gaat kosten. Een populistisch zoethoudertje, met een uitkomst die naar alle waarschijnlijkheid multi-interpretabel is en niet relevant voor toekomstig beleid. Als men echt iets boven tafel wil krijgen dan is er een parlementaire enquete nodig. Zeker als men recht wil doen aan de nog in leven zijnde betrokkenen.
maandag 23 december 2013 om 01:21
quote:mienietjefietje schreef op maandag 23 december 2013 00:33 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="fancypants in "Laten rusten of de onderste steen boven?"" class="messagelink">fancypants schreef op 23 december 2013 @ 00:24</a>:</b>
Wat ik veel interessanter vind: hoe zijn de daders tot hun daad gekomen en wat is het aandeel van de Nederlandse staat daarin? Ik vind dat het geschiedenisonderwijs nog veel te weinig aandacht besteed aan de minder fraaie kanten van onze vaderlandse geschiedenis. Niet dat ik het nodig vind om alsnog door het stof te gaan voor misdaden die in het verleden zijn begaan, maar omdat ik complete informatie noodzakelijk acht voor bijv. een genuanceerde discussie.</div></blockquote>
Volgens mij kaapten ze die trein niet uit opdracht van de nederlandse staat...dat hadden ze toch helemaal zelf verzonnen.
Ik heb geleerd op school dat de molukkers kwaad waren omdat de nederlandse regering hun een vrij ambon had beloofd....tjsa, zal best waar wezen, maar Nederland moest Indonesie opgeven van Amerika. Gek huh, dat Nederland het niet gewonnen heft van Amerika. Ik weet dat de Marshall-hulp ingetrokken zou worden als Nederland Indonesië niet zou opgeven. Dat rechtvaardigt m.i. niet dat ze daarna maar hun schouders ophalen en zeggen "Sorry jongens, gaat niet lukken. Jammerdebammer, zoek het verder zelf maar uit"
Wat ik veel interessanter vind: hoe zijn de daders tot hun daad gekomen en wat is het aandeel van de Nederlandse staat daarin? Ik vind dat het geschiedenisonderwijs nog veel te weinig aandacht besteed aan de minder fraaie kanten van onze vaderlandse geschiedenis. Niet dat ik het nodig vind om alsnog door het stof te gaan voor misdaden die in het verleden zijn begaan, maar omdat ik complete informatie noodzakelijk acht voor bijv. een genuanceerde discussie.</div></blockquote>
Volgens mij kaapten ze die trein niet uit opdracht van de nederlandse staat...dat hadden ze toch helemaal zelf verzonnen.
Ik heb geleerd op school dat de molukkers kwaad waren omdat de nederlandse regering hun een vrij ambon had beloofd....tjsa, zal best waar wezen, maar Nederland moest Indonesie opgeven van Amerika. Gek huh, dat Nederland het niet gewonnen heft van Amerika. Ik weet dat de Marshall-hulp ingetrokken zou worden als Nederland Indonesië niet zou opgeven. Dat rechtvaardigt m.i. niet dat ze daarna maar hun schouders ophalen en zeggen "Sorry jongens, gaat niet lukken. Jammerdebammer, zoek het verder zelf maar uit"
beetje handige huisvrouw slaat een stel drukknopen in het kruis
maandag 23 december 2013 om 08:17
quote:fancypants schreef op 23 december 2013 @ 01:21:
[...]
Ik weet dat de Marshall-hulp ingetrokken zou worden als Nederland Indonesië niet zou opgeven. Dat rechtvaardigt m.i. niet dat ze daarna maar hun schouders ophalen en zeggen "Sorry jongens, gaat niet lukken. Jammerdebammer, zoek het verder zelf maar uit"Dit dus. Die mensen zijn schandalig aan hun lot overgelaten. Dat rechtvaardigt geen terrorisme, maar daardoor kun je wel begrijpen waar het vandaan kwam.
[...]
Ik weet dat de Marshall-hulp ingetrokken zou worden als Nederland Indonesië niet zou opgeven. Dat rechtvaardigt m.i. niet dat ze daarna maar hun schouders ophalen en zeggen "Sorry jongens, gaat niet lukken. Jammerdebammer, zoek het verder zelf maar uit"Dit dus. Die mensen zijn schandalig aan hun lot overgelaten. Dat rechtvaardigt geen terrorisme, maar daardoor kun je wel begrijpen waar het vandaan kwam.
